ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/1283/2012

Провадження № 22-ц/4820/1305/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2012 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитом у сумі 4 732 долари 88 центів США., що еквівалентно за курсом НБУ 37 814 грн 29 коп., заборгованість за відсотками у сумі 4 417 доларів 55 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ 35 294 грн 89 коп., і разом складає 9 150 доларів 43 центи США, що еквівалентно 73 109 грн 18 коп., пеню у сумі 1 800 грн, а всього підлягає стягненню 74 909 грн 18 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 749 грн судового збору.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Визнано припиненим договір поруки №157/2 від 20 липня 2006 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Стягнено ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 1 322 грн 85 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції (далі ЦПК України).

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 брала участь у справі та була присутня у судовому засіданні, в якому було проголошено судове рішення (7 лютого 2012 року).

Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду було 17 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_1 подала 1 червня 2023 року.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено нею з поважних причин, оскільки вона ознайомилась із оскаржуваним рішенням лише 20 травня 2023 року.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як передбачено ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Разом із тим, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в якому було ухвалено рішення суду, та брала участь у цьому засіданні, а матеріали справи не містять даних про те, що обставини непереборної сили, тобто дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст.ст. 3, 126, 354, 358, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2012 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук