Провадження № 2/686/1273/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Ладівниці П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ДП «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія, Хмельницька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ДП «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія, Хмельницька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року ОСОБА_1 було виділено в натурі 8/25 частини будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель.

08.07.2020 року позивачу було виготовлено новий технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у якому наявна схему розміщення будівель і споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

На підставі наказу управління архітектури та містобудування департаменту архітектури містобудування та земельних ресурсів окремому об`єкту нерухомості житловому будинку загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями змінено адресу на: АДРЕСА_2 . Право власності позивача зареєстровано у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна про реєстрацію права власності.

Позивач має намір приватизувати земельну ділянку на якій розташовані споруди, що були виділені їй за рішенням суду та на які зареєстровано право власності. З цією метою, нею було укладено із ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницькою регіональною філією договір на виконання топографо-геодезичних та картографічних робіт для розробки технічної документації на вказану земельну ділянку.

Однак, прибувши до вказаної земельної ділянки, працівники Філії не змогли виконати необхідні роботи, оскільки невідомі особи, які представились як сусіди, що межують з земельною ділянкою, яку необхідно обстежити, перешкоджали та не допустили працівників Філії до виконання робіт.

Земельною ділянкою, яка межує із земельною ділянкою позивача, користується відповідач ОСОБА_4 , яка у добровільному порядку, не надає згоди для обстеження земельної ділянки та чинить перешкоди у виконанні робіт працівниками Філії. Тому, позивачка змушена звертатися до суду з вимогою зобов`язати ОСОБА_4 не чинити їй перешкоди у розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та подальшої реалізації її права на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначеного справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.02.2023 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив по справі, у якому остання заперечила повністю проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість. Так, відповідач вказала, що ні на її земельній ділянці, ні на земельній ділянці її сусідів жодних кадастрових зйомок не проводилось і ніяких перешкод вона нікому не чинила.

Прокольною ухвалою суду від 07.03.2023 року у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Хмельницьку міську раду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокольною ухвалою суду від 16.08.2023 року у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засідання позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, її представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві, просив у позові відмовити повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судовому засіданні задоволення позову підтримав, підтвердивши правдивість позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник третьої особи ДП «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи без його участі, при вирішення справи поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 8/25 частини будинку АДРЕСА_1 , яка складається з житлової кімнати №2-4 площею 14,1кв.м., житлової кімнати під №2-5 площею 15,7 кв.м., житлової кімнати під №2-6 площею 16,0 кв.м., кладової під №2-2 площею 2,5кв.м., кухні під №2-3 площею 12,7 кв.м., коридора під №2-1 площею 2,2 кв.м., загальною площею 63,2кв.м. та житловою площею 45,8 кв.м. та надвірних будівель частини цегляного Хліва «Б» (два приміщення розміром 2,4x3,7 та 4,3x4,75 м з входами зі сторони північно-західного фасаду будівлі), 1/2 частини Погребу «В», двох металевих гаражів «Е» та «З» і дерев`яної Вбиральні «К», як окремого об`єкту нерухомого майна.

Окрім того, Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про розподіл і виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено. Виділено ОСОБА_4 7/25 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 з належною частиною надвірних будівель, приміщення житлового будинку «А-І»: №4-1 "кухня" площею 8,5 кв.м., №4-2 "житлова кімната" площею 21,3 кв.м. та №4-3 "житлова кімната" площею 16,1 кв.м., загальною площею 45,9 кв.м. та житловою площею 37,4 кв.м., а також господарські будівлі частину цегляного Хліва «Б» (приміщення розміром 2,2x3,7 м з входом зі сторони південно-східного фасаду будівлі), 1/2 частину Погребу «В», цегляний Гараж «Д», цегляний Погріб «д», дерев`яний Літній душ «И» та дерев`яну Вбиральню «І».

На підставі наказу Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури містобудування та земельних ресурсів ХМР «Про зміну адреси окремого об`єкту нерухомого майна, житловому будинку з належними до нього надвірними будівлями, розташованому в місті Хмельницькому» від 30.07.2020 № 298 окремому об`єкту нерухомості житловому будинку загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 змінено адресу на: АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується листом Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури містобудування та земельних ресурсів ХМР № 550/03-19 від 30.07.2020 року.

Право власності позивача на вказаний об`єкт житлової нерухомості зареєстровано у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна про реєстрацію права власності 05.08.2020, що підтверджується Витягом з вказаного реєстру № 219523879 від 07.08.2020 року.

08 липня 2020 року ОСОБА_1 , як власниці, Хмельницьким БТІ було виготовлено новий технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 у якому наявна схему розміщення будівель і споруд на земельній ділянці № НОМЕР_1 .

З ціллю подальшої приватизації земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , , якою позивач користується та на якій розташовані споруди, що були виділені їй за рішенням суду, та на які зареєстровано право власності, ОСОБА_1 було укладено із ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії договір № 241-ГР від 27 серпня 2021 року на виконання топографо-геодезичних та картографічних робіт для розробки технічної документації на вказану земельну ділянку.

Послуги за договором оплачені ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № ПН2610278 від 31.08.2021 року на суму 1000 грн.

На виконання умов Договору працівниками ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії 28.08.2021 року прибули на адресу АДРЕСА_1 , , однак не змогли виконати обумовлені Договором роботи, оскільки з боку сусідів їм вчинялись перешкоди у доступі до земельної ділянки за вказаною адресою. Зазначене підтверджується листом ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії № 25/131 від 28.08.2021 року та листом ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії № 25/11 від 08.02.2022 року, яким позивача додатково повідомлено про неможливість працівниками ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії виконати умови Договору № 241-ГР від 27 серпня 2021 року у зв`язку із перешкодами у доступі до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , .

Згідно п. в ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Відповідно до п. а ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Частиною 1 статті 118 ЗК України передбачено, що громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Частинами другою та третьою статті 152 ЗК України закріплено права власника земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 (із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України 19.03.2010 року №2), захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу приписів норми статті 391 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстав, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, непов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

При встановлені обставин справи, дослідженні наданих позивачем доказів у їх сукупності, судом встановлено, що земельною ділянкою, яка межує із земельною ділянкою позивача, користується відповідач ОСОБА_4 . Водночас, відповідач у добровільному порядку не надає згоди для обстеження земельної ділянки та чинить перешкоди працівникам ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії для виконання останніми топографо-геодезичних та картографічних робіт для розробки технічної документації на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , , що перешкоджає позивачу у реалізації її права на приватизацію вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способі захисту визначено припинення дії, яка порушує право.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та слід зобов`язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та подальшої реалізації її права на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , .

На підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останньою судовий збір при подані позовної заяви до суду у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 79, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 391 ЦК України, ст. ст. 81, 116, 118, 122, 152 ЗК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ДП «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія, Хмельницька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та подальшої реалізації її права на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.12.2023 року.

Суддя Сергій Стефанишин