Провадження №2/523/4156/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2023р.

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, визначених судовим наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2023р. на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів до 1/5 частини щомісячно до повноліття старшої дитини, оскільки відбулись істотні зміни матеріального стану позивача, та при визначенні попереднього розміру аліментів суду не були відомі обставини, які можуть істотно вплинути на розмір стягуваних аліментів.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року (суддя Кузьміна О.І.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 26.09.2023 № 918/0/15-23 «Про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 до Суворовського районного суду міста Одеси» - достроково закінчено відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 до Суворовського районного суду міста Одеси з 10 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в судове засідання, сторонам надіслано ухвалу суду.

В судове засідання призначено на 30 листопада 2023 року сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені.

На адресу суду 30.11.2023 року (вх. № 35760) надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача, в якій останній зазначив, що просить суд розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.50).

Відповідач ОСОБА_2 також звернулась на адресу суду з заявою щодо розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає, зазначила, що батьки позивача можуть надавати допомогу по утриманню дітей, на кошти, які може сплачувати відповідач утримувати дитину не можливо, крім іншого, дитина також потребує лікування, що пов`язано з затримкою речового розвитку (а.с.51).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та відповідач звернулись на адресу суду з заявами щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, в яких відповідно висловили думку щодо позовних вимог, де, позивач просив позов задовольнити, а відповідач відмовити у задоволенні позову, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 04.05.2023 року справа № 279/2693/23 видано Судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі: 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини, починаючи з 01.05.2023 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.13).

Згідно копій свідоцтво про народження, судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14,15).

Звертаючи до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а саме з 1/3 на 1/5 частину усіх видів заробітку (доходу) позивач зазначив, що згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії йому присвоєну І групу «Б» інвалідності, за станом здоров`я він не може працювати, а пенсійних виплат не вистачає на життя та сплату аліментів.

Судом досліджується довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 512099, згідно якої встановлено, що огляд було проведено 18.08.2021 року, група інвалідності І «Б», причина інвалідності загальна, строк дії до 01.10.2023 року (а.с.11-12).

Згідно довідки від 25.09.2023 року, ОСОБА_1 продовжено інвалідність до 01.10.2025 року (а.с.51).

Згідно довідки про доходи виданої пенсіонеру ОСОБА_1 який перебуває на обліку в Суворовському об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі в Одеській області і отримує пенсію по інвалідності, встановлено, що пенсійні виплати на місяць становлять 2 837, 73 грн. (а.с.16).

Згідно виписки Епікриз № 2562 ОСОБА_1 має діагноз: Геморагічний інсульт. Паренхіматозно-вентрікулярний крововилив в праві гемісфері проекції базаних гангліїв. Лівосторонній геміпарез з порушенням функцій статити та ходи. Церебростенічний, вести було-атактичний синдром. ГХ-ІІІ ст ІІІ ст. рису дуже високий. Хворий у зв`язку з відсутністю функцій статити та ходу залишається непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду. Даний висновок складено 22.04.2021 року (а.с.20).

Отже, з огляду на досліджені медичні документи судом встановлено, що позивач є інвалідом І групи, є не працездатним та отримує пенсію по інвалідності, розмір пенсійних виплат на місяць становлять за 5 місяців склали 13 988, 65 гривень.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з цим, судом встановлено, що при видачі судового наказу, який було видано 04.05.2023 року, судом не були враховані дані щодо станову здоров`я платника аліментів, оскільки, як встановлено судом, інвалідність І групи «Б» позивач, тобто платник аліментів отримав в 2021 році.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про зменшення розміру аліментів враховує те, що під час видачі судового наказу про стягнення аліментів стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів не покращився, останній є інвалідом, внаслідок захворювання не може працювати, а тому з вказаних підстав розмір присуджених аліментів підлягає зменшенню.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідач в заяві щодо не визнання позову, зазначила, що дитина сторін також потребує медичного нагляду, що пов`язано з додатковими витратами.

Разом з цим, доказів щодо даних обставин суду надано не було.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України№789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані суду докази в обґрунтування позовних вимог, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням правил статті 182 СК України, з урахуванням наявності у платника аліментів інвалідності І групи та його не працездатності, що є істотною обставиною для зміни розміру аліментів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. А саме, про доцільність зменшення розміру аліментів, визначених раніше Судовим наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 04.05.2023 року справа № 279/2693/23, з 1/3 частини на 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-82, 247, 263, 264, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, визначених судовим наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2023р. задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений Судовим наказом виданим Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 04.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі: 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини, починаючи з 01.05.2023 року до досягнення дітьми повноліття, та, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі: 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.12.2023р.

Суддя: