1Справа № 334/8589/23 6/335/231/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко А.Ю., про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс», в особі директора Кузьменка О.В., звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 16720, вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми боргу у розмірі 19 916,06 гривень, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 202050.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 202050.

Посилаючи на те, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 16720 від 16.11.2021 року.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник Заявника ТОВ «Дебт Форс» просить здійснювати її розгляд без його участі. До судового засідання будь-яких клопотань, заяв від представника Заявника не надходило.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників процесу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 16720, вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми боргу у розмірі 19 916,06 гривень, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. відкрито виконавче провадження № 67987059.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, як зазначено у витягу з додатку № 3 до Договору № 08-02/23, за Кредитним договором № 202050, Боржник ОСОБА_1 загальна сума заборгованості 19 045,19 грн.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, як зазначено у витягу з додатку № 3 до Договору № 12-05/23, за Кредитним договором № 202050, Боржник ОСОБА_1 загальна сума заборгованості 19 045,19 грн.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67987059, Заявник ТОВ «Дебт Форс» зазначав, що на час подання вказаної заяви виконавче провадження є відкритим. Даних про стягнення заборгованості за ним на користь стягувача з боржника матеріали заяви не містять.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів встановлено, що право вимоги Заявник набув за кредитним договором № 202050, Боржник ОСОБА_1 загальна сума заборгованості 19 045,19 грн., у той час як виконавче провадження відкрито за виконавчим написом № 16720 від 16.11.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми боргу у розмірі 19 916,06 гривень.

З матеріалів, наданих Заявником не встановлено і Заявником не доведено, що виконавчий напис нотаріуса № 16720 від 16.11.2021 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67987059, у якому Заявник просить здійснити заміну стягувача, було вчинено відносно стягнення грошових сум з боржника ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 202050, за яким заявником набуто право вимоги.

Крім того, встановлено розбіжність в сумах заборгованості, на яку набуто право вимоги та яка стягується у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом вказаних вимог Закону, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у правовідносинах, за якими існує заборгованість, тобто, коли зобов`язання за відповідним договором не виконані, і у примусовому порядку не було стягнуто суму, встановлену виконавчим документом.

Враховуючи встановлені у справі обставини, а саме те, що Заявником не підтверджено, що у виконавчому провадженні № 67987059, відкритому на підставі виконавчого напису № 16720 від 16.11.2021 року, стягується заборгованість саме за кредитним договором № 202050, за яким Заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договорами про відступлення права вимоги, то підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні відсутні, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67987059, відкритому на підставі виконавчого напису № 16720, вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми боргу у розмірі 19 916,06 гривень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна