КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7176/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/30663/21

06 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 про стягнення переплати за договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 про стягнення переплати за договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 березня 2023 року третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 про стягнення переплати за договором було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору.

30 травня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536 грн. 80 коп.

Також, в апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 просить поновити йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 17 лютого 2023 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додає копію конверту Дарницького районного суду міста Києва в якому йому було направлено копію оскаржуваної ухвали.

З огляду на вище викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання від 26 січня 2023 року сторони не з`явилися.

В матеріалах справи міститься супровідний лист суду від 26 січня 2023 року про направлення ОСОБА_1 копії ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, проте в справі відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до трекінгу ПАТ «Укрпошта», який зазначений на долученій до апеляційної скарги копії конверту, адресоване третій особі ОСОБА_1 відправлення Дарницького районного суду міста Києва вручено особисто 17 лютого 2023 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Дарницьким районним судом міста Києва від 26 січня 2023 року було надіслано судом до реєстру 09 лютого 2023 року, зареєстровано 09 лютого 2023 року, оприлюднено 10 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга третьої особою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 06 березня 2023 року, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити третій особі ОСОБА_1 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити третій особі ОСОБА_1 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 про стягнення переплати за договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: