Номер провадження: 22-ц/813/1452/23
Справа № 519/468/16-ц
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяви адвоката Філатової Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Іновація», та адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Іновація» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 650259,76 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінанс Траст Груп», Приватного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай кепітал», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іновація», про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними,

встановив:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 26 квітня 2021 року позов представника ТОВ «ФК «Іновація» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 650259,76 грн задоволено. У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс Траст Груп», ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Скай кепітал» про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними, за участю третьої особи ТОВ «ФК «Іновація», відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 29 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розгляд справи призначено на 21 червня 2023 року на 12 год. 45 хв.

05 червня 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Філатової О.С., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Іновація», та 20 квітня 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Дубінкіна Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли заяви про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду, яке призначено на 21 червня 2023 року на 12 год. 45 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяви адвоката Філатової Ольги Сергіївни (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Іновація», та адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича (ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1), який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 21 червня 2023 року на 12 год. 45 хв. задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року на 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), та в охайному вигляді.

Попередити сторони про те, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів можливий виключно за умови попередньої реєстрації в підсистемі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький