ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/28/23 Справа № 442/7291/23 Суддя у 1-й інстанції - Хомик А.П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про визначення підсудності

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшов лист голови Дрогобицького міськрайонного суду Крамара О.В. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи №442/7291/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сторонам має бути гарантований справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому, належність судового органу має такі складові: а) цивільна юрисдикція; б) підсудність.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у позовній заяві вказав місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, зсилаючись на довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи від 24.03.2022 №1302-).

З відповіді на запит, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради №3330 від 27.10.2023 встановлено, що ОСОБА_1 знято з обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб з 29.08.2023 по причині « вибула в інший район».

Відповідно до отриманої відповіді №282641 від 20.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована на АДРЕСА_2 .

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрована на АДРЕСА_2 , справа не може розглядатися Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність справи №442/7291/23 Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи №442/7291/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта