Справа №442/2974/23
Провадження №2/442/729/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Сисин Сергій Васильович, до Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач, в інтересах якої діє представник - адвокат Сисин С.В., звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Батьку на праві власності належали 10 земельних ділянок. У березні 2023 року позивач дізнався, що 21.06.2022 його батько за три дні до смерті склав заповіт на його користь. Про заповіт йому не було відомо, оскільки на час смерті батька він перебував за межами України. 30.03.2023 позивач звернувся до нотаріуса у м.Варшава (Республіка Польща) та склав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, а також посвідчив довіреність, якою уповноважив дружину ОСОБА_3 бути його представником у всіх установах та організаціях. Остання 21.04.2023 в інтересах позивача звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_1 . Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Враховуючи вказане, вважає, що причини для пропуску строку на прийняття спадщини є поважними, а тому просить визначити додатковий строк для прийняття такої.

У судове засідання позивач не з`явився, від його представника - адвоката Сисина С.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача - Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 28.06.2012, актовий запис №440.

Відповідно до заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.06.2022, останній заповів 10 земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з хворобою заповідача цей заповіт посвідчений старостою сіл Нагуєвичі, Унятичі Гром Лесею Іванівною за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстровано в реєстрі за №16.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 43 років, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 805, про що Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно листа старости сіл Нагуєвичі, Унятичі Лесі Гром від 19.04.2023 за №25, ОСОБА_2 , 1943 року народження, дійсно проживав в АДРЕСА_1 до дня смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 21.04.2023, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Теплою М.Ю. зареєстровано спадкову справу 21.04.2023, 31/2023, спадкодавець ОСОБА_2 .

Згідно довіреності від 30.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноважив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, вчиняти всі необхідні дії щодо оформлення його спадкових прав на спадкове майно батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідного приватного нотаріуса та/або у відповідній нотаріальній конторі.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю., відмовлено ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2023 та рекомендовано, зокрема, подати заяву про прийняття спадщини на підставі рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналогічні вимоги щодо звернення спадкоємця до нотаріуса у межах шестимісячного строку передбачені також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Так, згідно із пунктом 3 глави 10 розділу II вказаного порядку, для прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець, якому за рішенням суду встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, повинен у межах установленого судом строку прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідної заяви.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 26.09.2012 № 6-85цс12, від 04.11.2015 року № 6-1486цс15, яка є незмінною.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску шестимісячного строку, позивач вказує на необізнаність його як спадкоємця про наявність заповіту, зазначив, що знаходився за кордоном, і до березня 2023 року йому не було відомо про складання батьком ОСОБА_2 заповіту за три дні до дня смерті. Крім того, інші спадкоємці відсутні, так як син спадкодавця - ОСОБА_4 помер, не був одруженим, у нього не було дітей.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України").

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу позивача, та доказів по справі. На підставі чого було встановлено, що дані докази та аргументи є належними та допустимими, а також відповідають вимогам статті 95 ЦПК України.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку. Необізнаність є людським фактором, наявність якого не дає змоги володіти певною інформацією через незалежні від волі особи обставини, а тому вона не може бути підтверджена відповідними доказами.

Вказане узгоджується із постановою Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), в якій вказано, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Про свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №642/2539/18-ц, від 28.05.2021 у справі №688/106/20, від 17.12.2021 у справі № 315/368/19.

Отже, на думку суду, позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин - через необізнаність про наявність заповіту на його користь, перебуваючи за межами України, а тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 247, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк, тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М.Грицай