ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 953/14727/20

провадження № 22-ц/818/2443/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язанні не чинити перешкод, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, ухвалене суддею Шаренко С.Л., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні права власності належної ОСОБА_1 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 шляхом відновлення первісного стану приміщень: зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ до приміщень кухні № 9 та ванни № 10 з загального коридору № 1 через приміщення коридору № 5, забезпечити можливість вільно та доступно користуватися вказаними приміщеннями, зберігати особисті речі кухонне обладнання на кухні №9; не перешкоджати ОСОБА_1 здійснити встановлення газової плити з підключенням до газопроводу у приміщенні №9, встановленню умивальника, не перешкоджати користуватися ванною кімнатою № НОМЕР_1 , не перешкоджати встановленню електроосвітлення та електропроводки до місць загального користування, демонтувати перегородку у приміщенні вбиральні №11 та демонтувати перегородку та душ, що знаходиться в частині приміщення вбиральні №11;

зобов`язано ОСОБА_3 демонтовано тамбурні металеві двері у приміщенні коридору №1та №5, яка перешкоджає доступу з приміщення коридора №1 через приміщення коридору №5 до приміщення кухні №9 та приміщення ванної кімнати №10;

зобов`язано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 здійснити встановлення газової плити з підключенням її до газопроводу у приміщенні кухні №9, встановленню умивальника, користуванні ванною кімнатою АДРЕСА_2 , встановленні електроосвітлення та електропроводки у місцях загального користування;

зобов`язано відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 приміщенням АДРЕСА_3 шляхом поновлення його у первісний стан демонтувати у приміщенні №12 душову кабіну, кухонне та газове обладнання та зобов`язати не чинити перешкод у приміщенням № 12;

зобов`язано відповідача ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні приміщенням №2, надати вільний доступ до вказаного приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 637грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 26 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , за допомогою засобів електронного зв`язку «Електронний суд, подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року з посиланням на те, що під час ухвалення рішення він присутня не була, а про його існування дізналася з ЄДРСР.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи року ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України апелянтом надано апеляційному суду докази направлення примірників апеляційних скарг разом із доданими матеріалами учасникам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року позов було задоволено, тому наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язанні не чинити перешкод.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова