УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача Вовк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куксова Владислава Геннадійовича про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про знесення об`єкта самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва гараж площею 29 кв.м., що знаходиться між будинками АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0030га.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач самовільно зайняла земельну ділянку, на якій знаходиться спірний гараж.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 вказаний позов задоволено. Вирішено:

Позов Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок,1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул.К.Левицького,67, ) про знесення об`єкта самочинного будівництва - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) знести об`єкт самочинного будівництва гараж площею 29 кв.м., що знаходиться між будинками АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0030 га.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Куксов В.Г. подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про судовий розгляд тому не мала можливості навести свої заперечення проти позовних вимог, подати свої докази. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази будь-якого зв`язку між відповідачем та об`єктом самочинного будівництва. Тому просить вказане заочне рішення суду скасувати.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, представник заявника подав заяву про проведення судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення в їх відсутності, заяву підтримують, просять таку задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечила, вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення суду.

Представник третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради подав до суду клопотання про проведення судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачкою та її представником, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, така 13 липня 2023 розглянута у відсутності відповідачки. Судові повістки направлялись за адресою її реєстрації у м. Львові, однак відповідач стверджує, що такі не отримувала, тому вона була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення щодо заявлених позовних вимог. Окрім цього, відповідач заперечує свою причетність до об`єкту самочинного будівництва.

Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об`єктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 189 ЦПК України, одночасно з відкриттям провадження у справі належить розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про знесення об`єкта самочинного будівництва та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16.01.2024 о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.12.2023 року.

Суддя: Леньо С. І.