Справа № 486/1618/20
Провадження № 2/486/5/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В., Салагорі С.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» в особі голови правління Стоколоса Сергія Івановича, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення голови правління Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» щодо вилучення та передачі гаража іншій особі,

без участі відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» в особі голови правління Стоколоса С.І., ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення голови правління Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» щодо вилучення та передачі гаража № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 в Южноукраїнському гаражному кооперативі «Іскра» Гусєву А.М.; визнати неправомірною бездіяльність голови правління Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» щодо невжиття заходів стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття його в члени Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» та видачу йому документації, що дає право володіння і користування гаражем № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 в Южноукраїнському гаражному кооперативі «Іскра», та зобов`язати вжити невідкладних заходів щодо розгляду заяви; витребувати та вилучити у ОСОБА_4 гараж АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказує, що 06.10.2011 року він, за узгодженням з правлінням гаражного кооперативу «Іскра», придбав за 1800 доларів США у члена гаражного кооперативу «Іскра» ОСОБА_5 недобудовану будівлю гаражного боксу, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_2 зазначеного кооперативу, та будівельні матеріали для закінчення будівництва, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 .. Останній передав йому план побудови гаражного боксу. Починаючи з жовтня 2011 року він власними силами і за свій рахунок виконував будівельні роботи. Станом на лютий 2020 року будівельні роботи були майже виконані, залишилося зробити під`їзд до гаражу, пофарбувати ворота, виконати внутрішні роботи. У лютому 2020 року голова правління Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» (далі ЮГУ «Іскра») Стоколос С.І., в порушення вимог Статуту, без винесення питання на розгляд правління ЮГК «Іскра» і без затвердження на загальних зборах членів кооперативу, що передбачено п. 4.1 Статуту ЮГК «Іскра», безпідставно вилучив і передав побудований позивачем гаражний бокс ОСОБА_4 , з видачею йому паспорту на гаражний бокс, тим самим унеможливив здійснення подальшого користування належним та законним користувачем. На ворота, побудованого ним гаражного боксу, були встановлені нові замки, що позбавило позивача можливості зайти до приміщення. Також, на воротах було намальовано фарбою номер гаражу «67-а», хоча раніше номер гаражу не встановлювався, а будівництво гаражного боксу здійснювалося між гаражами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відповідно до плану настройки. У зв`язку з чим він змушений був звернутися до поліції. По даному факту 04.03.2020 року було відкрито кримінальне провадження за ст. 356 КК України, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000066. 10.09.2020 року позивач звернувся до голови ЮГК «Іскра» з заявою про прийняття його в члени кооперативу та надання йому у володіння та користування гаражного боксу АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 також звернувся з заявою про переоформлення наданої йому земельної ділянки на ім`я позивача. Право ОСОБА_5 на відчуження свого гаражу і частки майна загального користування, передбаченого Статутом. Відповіді на ці заяви вони не отримали. Приймаючи одноособово рішення про вилучення гаражного боксу в ОСОБА_5 , прийому у члени кооперативу та передачу гаражного боксу № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 в ЮГК «Іскра» ОСОБА_4 , голова правління ОСОБА_3 діяв поза межами своїх повноважень, які зазначені у пункті 3.3 Статуту, тому його рішення є незаконним та підлягає скасуванню, а ОСОБА_4 безпідставно володіє та користується чужим майном. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 01.04.2021 року, надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 ніколи не був членом ЮГК «Іскра», ним жодного разу не сплачувались внески, тобто ніяких правовідносин між ЮГК «Іскра» та ОСОБА_1 немає. Жодних правочинів, договорів (усних чи письмових) між позивачем та відповідачем ЮГК «Іскра» не існує. Ніяких речей чи майна ОСОБА_1 не передавав ЮГК «Іскра». ОСОБА_3 вказав на те, що обов`язки голови Правління ЮГК «Іскра» і всі його дії здійснюються відповідно до Статуту. Право на забудову земельної ділянки ОСОБА_4 оформлено у відповідності до Статуту ЮГК «Іскра». Стверджує, що ніхто не надавав позивачу права будь-що затівати на території гаражного кооперативу. Просить відмовити ОСОБА_1 у позові і закрити провадження у справі.

09.11.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно до якої позивач просить зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: визнати неправомірним та скасувати рішення голови правління Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» щодо вилучення та передачі гаража № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 в Южноукраїнському гаражному кооперативі «Іскра» ОСОБА_4 , стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 відзив на позовну заяву до суду не надавав.

В судове засідання не з`явились відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 , в матеріалах справи є заяви від представника відповідача про розгляд справи без їх участі . Проти позовних вимог заперечують, вважають їх необґрунтованими та незаконними.

Також, у судове засідання не з`явилась третя особа ОСОБА_5 16.11.2021 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив про те, що дійсно продав ОСОБА_1 недобудовану будівлю гаражного боксу № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 в ЮГК «Іскра» та будівельні матеріали. ОСОБА_1 добудував гаражний бокс самостійно.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 06.10.2011 року придбав у ОСОБА_5 недобудований гаражний бокс по АДРЕСА_2 , про що останній написав йому розписку. Про факт купівлі даного гаража було відомо колишньому голові правління гаражного кооперативу. В 2014 році він фактично закінчив будівництво даного гаража. У лютому 2020 року голова правління ЮГК «Іскра» Стоколос С.І., який почав виконувати обов`язки голови правління гаражного кооперативу в 2017 році, безпідставно вилучив і передав побудований ним гаражний бокс ОСОБА_4 .. З цього приводу він звертався до поліції. Стверджує, що ОСОБА_3 було відомо про те, що саме позивачу належить цей гараж, і що саме він його добудував. Позивач звертався до голови правління ЮГК «Іскра» з заявою про прийняття його у члени гаражного кооперативу в присутності свідків, але його заява залишилась без розгляду. Просив визнати неправомірним та скасувати рішення голови правління Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» щодо вилучення та передачі гаража № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 в Южноукраїнському гаражному кооперативі «Іскра» ОСОБА_4 , стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 06.10.2011 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 , який був членом ЮГК «Іскра», недобудований гараж та земельну ділянку, виділену під його будівництво, за 1800 доларів США. Про що була складена розписка ОСОБА_5 .. Голова правління ЮГК «Іскра» Стоколос С.І. повинен був оформити цей гараж на ОСОБА_1 , але відповідач надав вже побудований позивачем гаражний бокс ОСОБА_4 .. Вважає рішення голови правління ЮГК «Іскра» щодо вилучення та передачі гаража АДРЕСА_1 ОСОБА_4 незаконним, так як власником даного гаражного боксу є ОСОБА_1 .. З цього приводу позивач звертався до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській 03.03.2020 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Однак, кримінальне провадження № 0000166 було закрито слідчим. Просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Представник відповідача ЮГК «Іскра» Стоколос С.І. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та пояснив, що позивач ОСОБА_1 ніколи не був членом ЮГК «Іскра». Останній не надав суду доказів права власності на гаражний бокс. Відповідно до Статуту ЮГК «Іскра» кожному члену гаражного кооперативу видається дозвіл на забудову та членський білет. Пояснив, що ОСОБА_5 є членом кооперативу ЮГК «Іскра» та користується гаражним боксом (номер гаражного боксу не пам`ятає) по вулиці № 10. Стверджує, що про будівництво гаражного боксу ОСОБА_1 йому нічого не відомо. Прийняття у члени гаражного кооперативу ОСОБА_4 відбулося за рішенням правління згідно до Статуту ЮГК «Іскра», а не його рішенням, як голови правління. Просить відмовити позивачу у позові і закрити провадження у справі.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін та обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем суду надана копія розписки, згідно до змісту якої ОСОБА_5 06.10.2011 року продав ОСОБА_1 недобудований гаражний бокс зі всіма будівельними матеріалами та передав виділене йому місце для будівництва гаражного боксу в гаражному кооперативі «Іскра» м. Южноукраїнська за 1800 доларів США (а.с. 7).

Також, ОСОБА_1 надано копію плану забудови гаражного боксу в ЮГК «Іскра» по вулиці № 10 між гаражними боксами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 (а.с. 12).

Відповідно до копії витягу з кримінального провадження № 0000166, зареєстрованому 04.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, встановлено, що 03.03.2020 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в період з січня 2020 року по 03.03.2020 року голова гаражного кооперативу «Іскра» Стоколос С.І. самовільно передав у використання іншій особі, належний ОСОБА_1 гараж, що знаходиться на вулиці № 10 гаражного кооперативу в м. Южноукраїнську (а.с. 13).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 адресована голові правління гаражного кооперативу «Іскра» про видачу паспорта на гаражний бокс, відповідно до якої позивач просить прийняти його в члени гаражного кооперативу «Іскра» та видати паспорт на гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований на вулиці № 10 (а.с. 15). Дана заява датована 10.09.2020 року, однак, не містить підпису ОСОБА_1 .. В нижньому лівому куті заяви зазначено про те, що при переданні заяви голові гаражного кооперативу «Іскра» були присутні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та містяться їхні підписи.

Також, позивачем надано заяву ОСОБА_5 адресовану голові правління гаражного кооперативу «Іскра» про переоформлення права на гаражний бокс, відповідно до якої ОСОБА_5 просить переоформити право користування земельною ділянкою і гаражним боксом № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Іскра» на ОСОБА_1 (земельну ділянку ОСОБА_5 було надано для будівництва гаражного боксу, як члену кооперативу «Іскра») (а.с. 16). Дана заява датована 10.09.2020 року, однак, не містить підпису ОСОБА_5 .. В нижньому лівому куті заяви зазначено про те, що при переданні заяви голові гаражного кооперативу «Іскра» були присутні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та містяться їхні підписи.

30.09.2020 року ОСОБА_3 отримано запит від адвоката Саннікової Н.Г. про надання певної інформації (а.с. 17).

07.10.2020 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_10 ОСОБА_3 надіслав повідомлення про те, що ОСОБА_1 ніколи не був членом ЮГК «Іскра» і на даний день ним не є, щодо надання іншої інформації відмовлено (а.с. 18).

Судом встановлено, що головою правління Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» є ОСОБА_3 (а.с. 68-70).

Згідно до копії державного Акту на право постійного користування землею серії МК ЮК 22, гаражному кооперативу «Іскра» м. Южноукраїнська Южноукраїнською радою народних депутатів Миколаївської області надано у постійне користування 3,98 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування (а.с. 76-79).

Згідно Статуту Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» (нова редакція), затвердженого рішенням Загальних зборів Протокол №1 від 02.03.2017 року (а.с. 71-75), Южноукраїнський гаражний кооператив «Іскра» (далі Кооператив), створений рішенням Загальних зборів засновників (фізичні особи, старші 18 років; члени громади міста Южноукраїнська), що об`єдналися на добровільній основі для задоволення власних потреб в користуванні, придбанні і будівництві гаражів. Члени Кооперативу є: всі зареєстровані члени кооперативу згідно до «Списку зареєстрованих членів кооперативу» (п. 1.1 та п. 1.2 Статуту).

Відповідно до 3.1.10 Статуту рішення загальних зборів членів кооперативу про ухвалення змін в Статут, вступу до кооперативного об`єднання або виході з нього, реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 3/4 присутніх. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених).

Правління Кооперативу обирається загальними зборами і є колегіальним виконавчим органом обраним з 11 членів Кооперативу строком на 3 роки. Засідання Правління правомочне, якщо на його засіданні присутні 2/3 члени Правління. Рішення ухвалюється 2/3 голосами присутніх членів Правління. Рішення Правління оформляються протоколами, які підписує Голова Кооперативу і Правління (п. 3.2.1 та п. 3.2.3 Статуту).

Відповідно до п.3.2.3 Статуту Правління Кооперативу має наступні повноваження: вирішує питання про прийняття в члени Кооперативу і виключення з нього; розглядає пропозиції і заяви членів Кооперативу та інші.

Згідно до п. 3.3 Статуту Голова Кооперативу обирається загальними зборами, організовує роботу Правління Кооперативу.

Прийом в члени Кооперативу можливий за письмовою заявою до Голови Кооперативу, за рішенням Правління Кооперативу і затвердженням його Загальними зборами (п. 4.1. Статуту).

Також, в матеріалах справи наявна копія Статуту Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра», затверджена рішенням Загальних зборів Протокол №1 від 16.07.2009 року (а.с. 80-88).

Головою правління ЮГК «Іскра» Стоколосом С.І. до відзиву на позовну заяву було долучено копію заяви ОСОБА_4 про виділення йому ділянки під будівництво гаражного боксу по АДРЕСА_2 між гаражами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 15.02.2020 року та заяву ОСОБА_4 про прийняття його у члени ЮГК «Іскра», та переоформлення на нього гаражу № НОМЕР_1 по вулиці № 10 БГК «Іскра» (нове будівництво) (а.с. 89, 91).

Відповідно до копії протоколу (дозволу) на засіданні правління ЮГК «Іскра» 20.02.2020 року було прийнято рішення про прийняття ОСОБА_4 у члени ЮГК «Іскра», виділення ділянки під будівництво гаражного боксу по вулиці № НОМЕР_2 між гаражами № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 та інше (а.с. 90).

Як вбачається з копії прибуткового касового ордеру від 22.02.2020 року, ОСОБА_4 сплачено членський внесок у розмірі 7000 грн. (а.с. 94).

Відповідно до списку членів ЮГК «Іскра», затвердженого 25.02.2020 року головою ЮГК «Іскра» Стоколосом С.І. (а.с. 96-97), членом гаражного кооперативу є ОСОБА_4 (гараж № НОМЕР_1 вулиця № 10). Позивача ОСОБА_1 в даному списку немає.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 41 Конституції України встановлено право громадянина володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Частиною 2 статті ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Позивач посилається на те, що гаражний бокс № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 ЮГК «Іскра», належить йому на праві власності, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 , який продав йому недобудовану будівлю гаражного боксу. Однак, інших необхідних доказів щодо реєстрації права на нерухоме майно, а саме: гаражний бокс, ним не надано.

В судовому засіданні представником позивача це також не доведено.

Як зазначено у Статуті ЮГК «Іскра», право користування гаражним боксом обумовлено членством у кооперативі.

Проте, позивачем не доведено у судовому засіданні, що він звертався до голови правління ЮГК «Іскра» Стоколоса С.І. з заявою про прийняття його у члени гаражного кооперативу. Надана останнім заява про прийняття його в члени ЮГК «Іскра» ОСОБА_1 не підписана, свідки у присутності яких він, за твердженнями позивача, передав голові правління свою заяву, в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що голова правління ЮГК «Іскра» Стоколос С.І. діяв згідно до вимог Статуту Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» (нова редакція), затвердженого рішенням Загальних зборів Протокол №1 від 02.03.2017 року.

Останнім не приймалося рішення щодо вилучення та передачі гаража № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 в Южноукраїнському гаражному кооперативі «Іскра» ОСОБА_4 , що було доведено у судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми закону, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності у нього правових підстав на звернення до суду з даним позовом, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» в особі голови правління Стоколоса Сергія Івановича, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення голови правління Южноукраїнського гаражного кооперативу «Іскра» щодо вилучення та передачі гаража іншій особі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 09.06.2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін