Справа № 215/3067/22
2-во/215/121/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 р. до суду надійшла заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. про виправлення описки у судовому наказі по справі №215/3067/22 від 21.09.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованості, оскільки в ньому допущена описка, а саме: було зазначено, неправильно періоди, за які стягується заборгованість і розмір заборгованості за абонентське обслуговування та судового збору у зв`язку з чим просить суд виправити описку та зазначити періоди стягнення заборгованості з 01.04.2019 р. по 04.11.2021 р. за централізоване опалення в розмірі 16 168,17 грн., заборгованості за період з 05.11.2011 р. по 01.07.2022 р. за постачання теплової енергії в розмірі 10 293,28 грн., заборгованості за період з 05.11.2021 р. по 01.07.2022 р. за абонентське обслуговування в розмірі 212,88 грн. та судового збору у розмірі 82,70 грн. з кожного.

У судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час виготовлення тексту судового наказу дійсно існує технічна описка в зазначені суми з якої складається заборгованість, розміру заборгованості за абонентське обслуговування та судового збору, яка є явною, та існує необхідність у її виправленні, в іншій частині вимоги представника необґрунтовані та не підтверджені наявними в матеріалах доказами, а суд відповідно, не може вийти за межі заявлених в заяві вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. про виправлення описки в судовому наказі задовольнити частково.

Виправити помилку у судовому наказі від 21.09.2022 р. по справі №215/3067/22, 2-н/215/689/22 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , замість зазначеного: «суму боргу за період з 01.10.2019 р. по 01.07.2022 р. за централізоване опалення в розмірі 16 168 грн. 17 коп.; солідарно заборгованість за період з 05.11.2021 р. по 01.06.2022 р. за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 10 293 грн. 28 коп.; солідарно заборгованість за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 р. по 01.07.2022 р. в розмірі 173 грн. 46 коп., а також з кожного по 212 грн. 88 коп. судового збору, вказати вірне: стягнути солідарно «суму боргу за період з 01.10.2019 р. по 01.07.2022 р. складає 26 674, 33 грн., а саме: за послугу з опалення в розмірі 16 168 грн. 17 коп.; за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.06.2022 р. в розмірі 10 293 грн. 28 коп.; за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 р. по 01.07.2022 р. в розмірі 212,88 грн.; а також з кожного по 82 грн. 70 коп. судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про виправлення описки у виконавчому листі є невід`ємною частиною самого виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: