Справа №278/4190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника позивача адвоката Сиротюка Р.В.,

представника відповідача адвоката Вірьовкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурвод» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Бурвод» №10/к/тр про призупинення дії трудового договору від 03.05.2022 року; зобов`язати відповідача поновити на роботу ОСОБА_1 на посаду заступника директора за сумісництвом виконання обов`язків інженера-гідрогіолога; стягнути з відповідача середній заробіток за вимушений прогул в розмірі 107 614,50 грн. та судові витрати.

02.11.2023 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій адвокат просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Бурвод», що знаходяться на рахунках відповідача в:

AT «ОЩАДБАНК» (код. ) НОМЕР_1 ;

AT «ОЩАДБАНК» () НОМЕР_2 ;

AT «ОЩАДБАНК» (код. ) НОМЕР_3 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав у ній викладених, просив вжити заходи забезпечення позову. Додав, що накладення арешту на грошові кошти не призведе до порушення прав Товариства.

Натомість представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви. Пояснив, що заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову, а також йому невідомо чи належать наведені у заяві про забезпечення позову рахунки Товариству.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одним із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На переконання суду, подана заява про забезпечення позову не містить усіх відомостей, передбачених статтею 151 ЦПК України. Зокрема, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Окрім цього, до заяви не додані документи, які підтверджують, що зазначені у прохальній частині заяви банківські рахунки належить ТОВ «Бурвод».

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 постанови).

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову стороною позивача не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає позивачу повторно звернутись із відповідною заявою до суду, яка буде за формою і змістом відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сиротюка Романа Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурвод» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя