Справа № 305/796/23
Провадження по справі 2/305/292/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. 22.02.2003 року виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що 22.02.2003 року складео відповідний актовий запис № 12. Малолітніх та неповнолітніх дітей у сторін немає. Через часті непорозуміння на побутовому рівні між сторонами постійно виникали суперечки, внаслідок яких у сімейних відносинах з`явилась відсутність порозуміння, зникли справжні сімейні почуття. З липня 2022 року сторони проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам, а тому примирення між сторонами не можливе. Спір про поділ майна подружжя між сторонами на даний час відсутній.

Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області 22.02.2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 12.

Позивачка, в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу без її участі.

Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 22 лютого 2003 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 12 від 22.02.2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 31.03.2023 року.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила вирішити питання щодо судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 лютого 2003 року, виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 12 від 22.02.2003 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова