Справа № 539/5362/23
Провадження № 2-с/539/161/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву представника боржника Сови Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №539/5362/23 від 15.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії,

встановила:

15 листопада 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/5362/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 22 353, 51 грн, а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

07 грудня 2023 року представник боржника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що наказ підлягає скасування, оскільки нарахування стягувача проведено необґрунтовано, за тарифом для «інших споживачів», що у 2,5 рази перевищує нарахування для інших власників приміщень у цьому ж будинку. У зв`язку з чим не погоджується саме з розміром нарахувань зроблених стягувачем. Оскільки із заяви про стягнення вбачається, що стягувач застосував тариф для «інших споживачів», в той час, як тариф для опалення МЗК повинен застосовуватися для «населення».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначає представник боржника ОСОБА_2 судовий наказ ОСОБА_1 отримав 28.11.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про скасування зазначеного судового наказу представник боржника подав до суду 07.12.2023, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2023 року по справі №539/5362/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 22 353, 51 грн, а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна