Єдиний унікальний номер 448/514/22
Провадження № 2/448/253/23
У Х В А Л А

06.06.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання: Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову в цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи:

представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - не з`явився

відповідач ОСОБА_1

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть спору та заяви, що вирішується

1. 30.05.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 162,73 грн.

2. Ухвалою суду від 24.04.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

3. 02.06.2022 відповідач подав заяву, в якій він просить повернути позовну заяву без розгляду.Крім того, відповідач 05.07.2022 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому також вказує про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про огляд веб-сайту та, посилаючись на недоліки поданої позовної заяви, просить залишити її без руху; зустрічну позовну заяву; заяву про забезпечення позову.

4. Ухвалою суду від 11.07.2022 року заяву відповідача про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову суд ухвалив заборонити позивачу вчиняти дії щодо списання (стягнення) коштів на свою користь з усіх рахунків, в тому числі зарплатних ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

5. Згідно ухвали суду від 01.08.2022 суд постановив у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

6. Ухвалою від 02.09.2022суд постановив позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

7. Згідно постанови Львівського апеляційного суду Львівської області колегія суддів постановила ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

04.04.2023 справа надійшла до Мостиського районного суду Львівської області та згідно ухвали від 04.04.2023прийнята до розгляду.

8. Як встановлено в матеріалах справи, 06.07.2022 до Мостиського районного суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до АТ КБ «Приватбанк», в якому відповідач просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на свою користь грошові кошти у розмірі 52 124,07 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. В обґрунтування зустрічного позову відповідач зазначив, що протягом тривалого часу банк безпідставно стягує кошти, які належать йому та є його особистою власністю.

ІІ. Позиція учасників справи

9. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно із позовною заявою надіслав клопотання, в якому вказав про розгляд справи без його участі.

10. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що просить прийняти подану ним зустрічну позовну заяву до спільного розгляду в одному провадженні, зазначивши, що вимоги за позовами пов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

11. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка позивача та його представника не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи приходить до наступного висновку.

ІІІ. Застосоване Судом законодавство та висновки Суду

12. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

13. Згідно із частиною 1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

14. Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

15. Згідно положень частин 2 та 3 статті 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

16. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

17. Зазначена вище норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

18. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

19. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

20. Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

21. Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

22. У Постанові від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

23. Встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає ст.175 ЦПК України та вимогам ст.177 ЦПК України, подана у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження.

24. Із змісту позовних вимог встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2014 у розмірі 11 162,73 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

25. А із змісту зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 встановлено, що відповідач просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на свою користь грошові кошти у розмірі 52 124,07 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., в обґрунтування зустрічного позову відповідач зазначив, що протягом тривалого часу банк безпідставно стягує кошти за договором від 09.04.2014, які належать йому та є його особистою власністю.

26. Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторонами у справах є одні і ті ж особи, та спільний розгляд вказаних позовів є доцільним. Тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

27. На підставі статті 178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

28. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

29. Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

30. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в даній справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 174,175,178, 193, 194, 258-261, 274, 277 ЦПК України, Суд,

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справі присвоїти номер 466/514/22.

3. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

4. Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 липня 2023.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк длянадіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

6. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом.

7. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.06.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК