КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/8769/22 Головуючий у суді першої інстанції - Ткач М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно, поділ майна подружжя - повернуто заявнику.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно, поділ майна подружжя - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 15 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року було відмовлено (а.с.116-120).

На підставі вказаної ухвали оригінал апеляційної скарги з додатками було вилучено із матеріалів справи, замінено на копію (а.с.58-75) та повернуто апелянту, про що зроблено відповідну відмітку в описі матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с.229-235).

Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги та додатків. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність всім вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме - для надання суду оригіналу апеляційної скарги з додатками та для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи також відсутня заява про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки її було повернуто судом першої інстанції як додаток до зустрічної позовної заяви, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити відповідність її вимогам процесуального Закону та дотримання судом першої інстанції процесуальних норм при її поверненні.

Таким чином, апелянту також необхідно надати вказану заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал апеляційної скарги з додатками та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський