КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/5105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І.,

у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Сенс банк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: фізична особа ОСОБА_1 , про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

У лютому 2023 року ГУ ДПС у Чернігівській області звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Вимоги заяви мотивує тим, що на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області перебуває платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 має розрахунковий рахунок в АТ «Альфа Банк», а саме: № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Васильківська, 100, МФО 300346.

Вказує, що до ГУ ДПС у Чернігівській області надійшли відомості з Єдиного державного реєстру щодо припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, що відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

З метою проведення відповідних заходів, на підставі статей 20, 73 Податкового кодексу України ПП ФО ОСОБА_1 направлено лист від 29 грудня 2021 року №3/99/Ж/2/25-01-07-09-12 щодо закриття розрахункових рахунків в банківських установах та надання всіх документів, пов`язаних з господарською діяльністю за період з 18 листопада 2019 року по 11 жовтня 2021 року.

Вказаний лист відповідно до даних поштового повідомлення 31 грудня 2021 року вручено ОСОБА_1 особисто. Відповіді на вказаний лист не надано.

З метою здійснення податкового контролю щодо правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі, виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів на розрахункових рахунках ОСОБА_1 .

Мотивуючи наведеним, просить суд про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо платника податку фізичної особи ОСОБА_1 про обсяг та обіг коштів за період з 19 серпня 2021 року по дату винесення рішення на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Сенс банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, із зазначенням контрагентів, дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ГУ ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування обставин справи.

Зазначає, що підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності, відтак підстави для відмови у задоволенні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відсутні.

Звертає увагу, що заперечення від інших учасників справи на заяву про розкриття банком інформації до суду першої інстанції не надходило.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 30 вересня 2011 року та зазначає, що встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації.

Вказує, що підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовивши у задоволенні заяви, суд першої інстанції вказав, що заявником не було надано доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання ОСОБА_1 податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законом, а також не доведено існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба в розкритті банківської таємниці.

Також суд вказав, що ГУ ДПС у Чернігівській області зверталось з вимогою до ОСОБА_1 про надання всіх документів, пов`язаних з його господарською діяльністю, за період з 18 листопада 2019 року по 11 жовтня 2021 року, а заява про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, містить вимогу надати інформацію про обіг коштів на банківському рахунку за період з 19 серпня 2021 року по дату винесення рішення. При цьому заява не містить належного обґрунтування розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, саме за цей період.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Зокрема, у статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" поняття "банківська таємниця" визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до змісту статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема у таких випадках: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду; центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику на його письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків.

Відповідно до статті 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до вимог пунктів 20.1.4.,20.1.5 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Само по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких проведення перевірки є неможливим або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За змістом статті 348 ЦПК України у заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або зазначенням прав та інтересів, які порушено.

Згідно підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно відомостей облікових даних платників податків ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , з 18 листопада 2019 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, 11 жовтня 2021 року здійснив державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності (а.с.9).

ГУ ДПС у Чернігівській області звернулось до ОСОБА_1 із листом №3/99/ж/2/25-01-07-09-12 від 29 грудня 2021 року з вимогою закриття банківських рахунків в банківських установах та надання всіх документів, що пов`язані з господарською діяльністю за період з 18 листопада 2019 року по 11 жовтня 2021 року (а.с.7-8).

Згідно даних зворотного повідомлення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав вказаний лист особисто 31 грудня 2021 року.

26 січня 2022 року ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до АТ «Альфа Банк» із запитом щодо надання інформації про рух коштів з зазначенням контрагентів, дати операцій, суми проведених операцій та призначення кожного платежу по розрахунковому рахунку ОСОБА_1 , відкритого 19 серпня 2021 року, № НОМЕР_1 (валюта рахунку-українська гривня), за період з 19 серпня 2021 року по дату надання відповіді (а.с. 10).

АТ «Альфа Банк» листом від 01 лютого 2022 року №8462-41.3 відмовило у розкритті банківської таємниці (а.с.11).

Згідно з частиною 2 статті 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні заяви.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що однією з істотних умов договору банківського рахунка є гарантування банком збереження банківської таємниці.

На підтвердження вимог заяви, заявником до заяви додано: копія витягу з ЄДР, зображення із рахунками ПП ФО ОСОБА_1 , копію листа про надання документів, копію запиту до банку та відповідь із банку.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із заявою про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, заявником не надано до суду прийнятого рішення, що оформлене наказом, відповідно до вимог пункту 78.4 статті 78 ПК України.

За наведених обставин, заявником не доведено факт призначення документальної позапланової перевірки, видання відповідного наказу про проведення документальної позапланової перевірки, а також вручення цього наказу ОСОБА_1 .

Відтак, оскільки матеріали справи не містять відомостей про призначення документальної позапланової перевірки у порядку встановленому Податковим кодексом України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 07 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова