УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/4450/22

Провадження №2-во/751/27/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 03 квітня 2023 року та виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Представник позивача звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при виготовлені якого у резолютивній частині рішення та виконавчого документу невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01.06.2023 року призначив заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони та представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в рішенні та виконавчому документі описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. У резолютивній частині рішення суду РНОКПП відповідача зазначено НОМЕР_1 .

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому РНОКПП відповідача також зазначено НОМЕР_1 , а також не зазначено дату та місце народження відповідача.

Відповідно копії паспорту РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Волинська область, м. Нововолинськ район, смт. Жовтневе (а.с.30).

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2023 року та виконавчому документі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у десятому абзаці резолютивної частини рішення суду РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №751/4450/22, виданого 09 травня 2023 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 992 грн 40 коп, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 »; дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Волинська область, м. Нововолинськ район, смт. Жовтневе.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 червня 2023 року.

Суддя Н. В. Маслюк