overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/3266/23
Номер провадження 2/728/548/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

06 грудня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач-газсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач-газсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю представника у зв`язку з мобілізаційним призовом до лав ЗСУ та надати час для підготовки та надання відзиву на позовну заяву.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2023 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач-газсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2023 року.

В підготовче засідання повторити виклик сторін, третьї особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 523/8071/23
Провадження №2-н/523/701/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2023 р. м.Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6945,54 грн;
- судовий збір у розмірі 268,40грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/5173/22

Провадження № 22-ц/4815/968/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання:Мороз А.В..

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненська обласна прокуратура

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року, ухвалене в складі судді Тимощука О.Я., повний текст рішення складено 03 липня 2023 року, у справі № 569/5173/22

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о ви в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя :

Судді :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1390/23
Провадження № 2/210/724/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 15 березня 2023 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 604/1529/23
Провадження № 2/604/467/23
У х в а л а

07 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Феньо О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Підволочиськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Скориківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колцуняк Ю.В., до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати орган опіки та піклування Скориківської сільської радинадати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 229/1131/23
Провадження № 2/229/852/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

07 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Бровченко Д.Л., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач та третя особав судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того, від них до суду надійшли заяви, згідно яких просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
У Х В А Л А

Справа № 183/1684/23

№ 2-сз/183/18/23

05 червня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області засобами електронного зв`язку надійшла заява від імені ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У порушення зазначених вимог подану засобами електронного зв`язку заяву не скріплено електронним цифровим підписом, а отже неможливо ідентифікувати її автора.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити заяву про повернення судового збору без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

При цьому суд позбавлений можливості на виконання вимог ч.4 ст.183 ЦПК України повернути таку заяву, оскільки її автора ідентифікувати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву, подану від імені ОСОБА_1 про повернення судового збору, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 червня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
465/8331/23
6/465/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійовичта Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 247, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 08 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №6158, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором №630112054 від 24.03.2014 року в загальній сумі 34 772,98 гривень, а саме: з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121 місто Київ вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.
№ 207/5806/23
№ 2-н/207/2965/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 3982(три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 68 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 4 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 676/2233/23
Номер провадження 2-о/676/104/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

при секретарі Чекашкіної О.Л.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільську міську раду.

Заінтересованою особою у даній справі є Кам`янець-Подільська міська рада.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання, просить залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи. В обґрунтування заяви зазначає, що 10.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на сьогодні спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, оскільки останній прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , про що подав до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х.О. заяву, рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд справи на 04 липня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 09 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/9922/23
Провадження № 2/643/4191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Коваленко Я.О. до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя В.О. Афанасьєв