Справа № 740/1343/23
Провадження № 2/740/505/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

учасники справи:

- представник позивачки - ОСОБА_1 ,

- представник відповідача - Склярець Наталія Валеріївна ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача,

установив:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене як протокол № 136 засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» в частині акта про порушення № СN 002083 від 21 листопада 2022 року по споживачу ОСОБА_3 , та скасувати проведення нарахування на суму 243 998,08 грн.

Позов мотивовано тим, що позивачка отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , які надає відповідач. 16.11.2022 позивачка звернулася до управління клієнтського сервісу АТ «Чернігівгаз» із заявою про те, що ненавмисно пошкодила газовий лічильник, внаслідок чого частково пошкодилося пластикове скло відлікового механізму лічильника. За її заявою працівники АТ «Чернігівгаз» демонтували вказаний лічильник та замінили його. 22.11.2022 позивачку запрошено на проведення експертизи, під час якої оглянуто і констатовано факт наявності пошкодження лічильника, про що було складено акт ЧН № 0001464. Позивачка зазначає, що експертиза лічильника газу проведена 22.11.2022, тобто наступним днем після прийняття рішення про облік природного газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. В акті про порушення № CN002083 від 21.11.2022 вже було вказано про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та пошкодження ЗВТ визначено час розгляду останнього комісією в Чернігові. Розгляд комісією акта про порушення відбувався формально без об`єктивного підходу до наявного факту, оцінки наявних доказів відносно порушення. Комісією безпосередньо сам лічильник навіть не оглядався, а оскаржуване рішення, зокрема, витяг з протоколу засідання комісії на адресу позивачки не надходив.

У листі від 03.01.2023 відповідач вимагав позивачку оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 243 998,08 грн.

За твердженням позивачки, вона вчасно сплачує за послуги з надання газопостачання, споживала і споживає нормальну кількість газу відносно площі її будинку, що свідчить про те, що вона є добросовісним споживачем АТ «Чернігівгаз», проте працівники нарахували космічну суму штрафу у розмірі 243 998,08 грн за необлікований газ, який вона не споживала. Таке нарахування позивачка вважає незаконним, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі в поряду спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 20 квітня 2023 року 14-00 год., яке в подальшому відкладалося, востаннє - на 01 червня 2023 року 11-30 год.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Середа Д. А. підтримав позов з викладених у ньому обстави, просив задовольнити. Пояснив, що позивачка з необережності розбила скло лічильника і сама звернулася до відповідача, щоб замінити. За 2021-2022 роки вона використала незначні об`єми газу. Обсяги спожитого природного газу по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , відрізняються від нарахувань. Вважає, що не було вини позивачки, оскільки з її боку не було втручання в роботу вимірювального засобу.

Представник відповідача - ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на законність та правомірність нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Послалася на акт про порушення, в якому комісія підтвердила несанкціоноване втручання в лічильний механізм. Зазначила, що між сторонами була домовленість щодо повторної експертизи лічильника, однак позивачка не з`явилася, лічильник не надала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг, які надає АТ «Чернігівгаз» за вказаною адресою.

Згідно з актом про порушення від 21.11.2022 № CN002083, складеним ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , установлено, що пошкоджене скло відлікового механізму лічильника (заява споживача); у відмітках про усунення порушення шляхом зазначено - знято ЗВТ і замінено ЗВТ. За виявленими обставинами порушення споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії; до акта протоколу додається протокол направлення ЗВТ на експертизу, розгляд акта відбудеться 21.12.2022 о 10-00 год.

Актом № ЧН0001464 експертизи ЗВТ та /або пломб від 22.11.2022 за наслідками проведення експертизи лічильника встановлено порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ; інших порушень - не встановлено. Згідно з висновком підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; відсутній фрагмент скла лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу); вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу).

Відповідно до витягу з протоколу від 21.12.2022 № 136 засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» по акту про порушення від 21.11.2022 № CN002083 по споживачу ОСОБА_3 розглянуто акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень згідно з Кодексом газорозподільних систем по особовим рахункам, задоволено акт про порушення нарахування необлікованого об`єму природного газу ОСОБА_3 як споживачу, в якого було виявлено порушення згідно з Кодексом ГРС (а. с. 9).

Відповідач листом від 03.01.2023 № 14003.2-Сл-45/5-0123 на адресу ОСОБА_3 надіслав рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до акта про порушення від 21.11.2022 № CN002083 з вимогою оплатити протягом 15 днів з дати отримання цього рахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 243 899,08 грн.

У статті 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРС), іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.

У статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» зазначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І «Загальні положення» Кодексу ГРС у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях:

- засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Надаючи тлумачення змісту поняття «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу», Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 у справі № 908/554/19 зазначив, що положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 в справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 (справа № 922/137/19), від 28.12.2019 (справа № 911/721/19), від 12.03.2020 (справа № 920/1217/16), від 26.06.2020 (справа № 911/720/19), від 08.09.2020 (справа № 922/4351/19), від 17.02.2021 (справа № 914/375/18), від 18.08.2021 (справа № 914/2108/19), від 24.10.2018 (справа № 914/2384/17), від 18.06.2019 (справа № 922/1573/18).

Отже, згідно з пп. 37 п. 4 глави І Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно з положеннями, визначеними в п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Для здійснення нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ(лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу, зокрема згідно з пп. 1 п. 1 розділу XI норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що з авданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України встановлено, що с уд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Д остатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За правилами ст. 89 ЦПК України с уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов недоведеним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Аналізуючи надані докази, суд вважає відсутніми підстави для висновку про вчинення відповідачкою правопорушення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, передбаченого пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексу ГРС.

Зокрема, а акті про порушення від 21.11.2022 № CN002083 зазначено, що пошкоджене скло відлікового механізму лічильника (заява споживача).

Разом з цим актом № ЧН0001464 експертизи ЗВТ та /або пломб від 22.11.2022 встановлено порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ; інших порушень - не встановлено. Також зазначено, що відсутній фрагмент скла лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу) і вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу).

У вказаному висновку не встановлено наслідків такого пошкодження, а саме, чи витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відсутність указаних відомостей позбавляє зробити висновки про несанкціоноване втручання споживача в роботу ЗВТ.

Зокрема, у висновку не зазначено, яким чином відсутність фрагмента скла лічильного механізму ЗВТ впливає на роботу лічильника газу, або свідчить про втручання споживача в роботу лічильника, яким чином було здійснено втручання; про несанкціонований відбір газу та викривлення даних обліку природного газу у висновку не зазначено.

Інших доказів, які б доводили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, суду не надано.

За таких обставин, висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не є законним та обґрунтованим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 136 засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» в частині акта про порушення № СN 002083 від 21 листопада 2022 року по споживачу ОСОБА_3 , та скасування нарахування на суму 243 998,08 грн.

З урахуванням конкретних обставин цієї справи, такий спосіб захисту порушених прав позивачки є ефективним і забезпечить дотримання завдання цивільного судочинства, зокрема, справедливого розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Оскільки позивачка як споживач звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Щодо понесених позивачкою витрат на правничу допомогу слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ст. 137 ЦПК України, до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі №910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Разом з цим згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і тому суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 401/23 від 06 березня 2023 року ОСОБА_3 сплатила адвокату Середі Д. А. 18 000,00 грн згідно з договором про надання правничої допомоги № 401/23 від 01 березня 2023 року.

Також представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 401/23 від 01 березня 2023 року, додаткову угоду від 01 березня 2023 року та розрахунок суми гонорару і витрат на правничу допомогу від 20 квітня 2023 року. Зокрема, згідно з указаним розрахунком, за попередню консультацію та вивчення документів передбачено 1000,00 грн; за підготовку, складання і оформлення матеріалів позовної заяви - 5000,00 грн; за участь адвоката як представника позивачки в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області - 12 000,00 грн, а всього - 18 000,00 грн.

Суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн відповідатимуть критеріям реальності таких витрат, розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи, що є співмірним зі складністю справи, а також обсягом наданих адвокатом послуг.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 - 81, 89, 259, 263 - 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 136 засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» в частині акта про порушення № СN 002083 від 21 листопада 2022 року по споживачу ОСОБА_3 , та скасувати нарахування на суму 243 998 (двісті сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 08 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівгаз» (ЄДРПОУ - 03358104; м. Чернігів, вул. Любецька, 68) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівгаз» (ЄДРПОУ - 03358104; м. Чернігів, вул. Любецька, 68) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сто сімдесят три) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене і підписане 07.06.2023.

Суддя І. М. Шевченко