Справа № 643/3266/22
Провадження № 2/643/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сорока О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду подана апеляційна скарга на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року у цивільній справі № 554/2597/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 21.04.2022 року, на період навчання в Українському державному університеті залізничного транспорту до 30.06.2022 року, але на більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сорока О.О. про зупинення провадження у справі немає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України може застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Сам факт подання відповідачем ОСОБА_1 апеліційної скарги у цивільній справі № 554/2597/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2022 року стосується іншого періоду навчання, а звідси й іншого періоду за який позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача, а тому факт його оскарження не впливає на розгляд даної справи. У даній справі розглядаються інші підстави позову, а саме інший період навчання в період якого позивач просить суд стягнути аліменти.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 260, 274 ЦПК України, суд,-

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023 року.

Суддя - Олійник О.О.