Провадження № 2/357/3769/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», про захист прав споживачів, скасування заборгованості, повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України, про захист прав споживачів, скасування заборгованості, повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку.

15.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.11.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи предмет позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, необхідність подання відповідачем до суду клопотання про витребування доказів,призначення можливої подальшої експертизи по справі.

Відповідачу було роз`яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву та усі наявні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач АТ «Державний ощадний банк України» отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками 29.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.11.2023 представник відповідача Кулініч О.В., подав до суду заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки підготовка правової позиції банку щодо тверджень позивача, перевірка інформації, вказаної в позовній заяві, а також отримання відповідей від структурних підрозділів банку на запити щодо обставин, викладених в позовній заяві потребує значного часу.

При вирішення даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачем можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. 127, 258, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача, про продовження процесуального строку, встановленого судом, на подачу відзиву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України, про захист прав споживачів, скасування заборгованості, повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, задовольнити.

Суддя М. М. Бебешко