Справа № 575/1194/23
Провадження № 8/575/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Цуркан Віктор Іванович, інша особа боржник ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року за підписом представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1,2 ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Представник ОСОБА_3 , просить здійснити перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у вигляді ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 24 листопада 2023 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасування судового наказу Великописарівського районного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року виданого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, із роз`ясненням звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження. Скасувати ухвалу Великописарівського районного суду від 24 листопада 2023 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасування судового наказу Великописарівського районного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року виданого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, із роз`ясненням звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження та залишити в силі судовий наказ Великописарівського районного суду від 15 листопада 2023 року виданого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві зазначає, що при скасуванні наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

При перегляді судового рішення просить врахувати, що дитина народилась під час шлюбу, наявність на утриманні ОСОБА_2 другої дитини є підставою для звернення до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. Крім того зазначає, що дійсно на розгляді у Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває цивільна справа по якій ОСОБА_2 оспорює своє батьківство стосовно народженої дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Звертаючись до Великописарівського районного суду Сумської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 її представику ОСОБА_3 було достовірно відомо, що на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа про оспорювання батьківства, тобто вирішується спір про батьківство відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між тими ж сторонами, що принципово унеможливлює видачу судового наказу, відповідно до п.ч. 1 п. 5 ст.161 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що обставини, на які посилається адвокат Цуркан В.І. не є нововиявленими, оскільки ці обставини беззаперечно були відомі сторонам на час розгляду справи.

Приймаючи рішення про скасування судового наказу суд враховував ч.1 ст.2 ЦПК України, що завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому судом було враховано конкретні обставини справи, принцип справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Звертаючись до суду з заявою про видачу наказу, суд вважає, що адвокатом Цуркан В.І. було порушено вимоги ст. 161 та п. 10 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладе, суд не вбачає підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 161, 176, 186, 260, 261, 423, 427 ЦПК України, судя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявоюОСОБА_1 в особі представника адвоката Цуркан Віктора Івановича, інша особа боржник ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2023 року.

Суддя Н.Г. В`юник