Дата документу 07.12.2023
Справа № 334/2022/20
Провадження № 6/334/731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білокопитова Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) Білокопитов Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обов`язків, вказавши в поданні наступне.

На виконанні у державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білокопитова Р.В. знаходиться виконавче провадження №71414271 з виконання виконавчого листа № 334/2022/20, виданого 19.10.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 56541,58 грн. та виконавче провадження №71414399 з примусового виконання виконавчого листа №334/468/20, виданого 27.05.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30683,6 грн. Вище зазначені виконавчі провадження об`єднанні в зведене провадження №71506085.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка, згідно з матеріалів виконавчого провадження, є громадянкою України.

31.03.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Виконавцем 02.11.2023 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причина невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця. Виклик державного виконавця від 07.04.2023 року був повернутий до Відділу з відміткою: Повертається за закінчення терміну зберігання.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав і нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.11.2023 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 , частково належить боржнику у розмірі 1/2 частки на праві власності, однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

ОСОБА_1 одержує доходи, пенсію в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Запоріжжя, та, згідно відповіді ДФС, за 1 квартал 2023 року отримувала дохід в ТОВ «Є-КЕШ» (ЄДПРОУ-41540044), однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Крім того, боржниця одержувала доходи у період з 1 по 3 квартали 2022 в ТОВ «Компанія «УКРБАКАЛІЯ», однак кошти по рішенню суду не сплачувались.

11.05.2023 року представник боржника подав заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій, що свідчить про обізнаність боржником наявних виконавчих проваджень та покладених на неї зобов`язань виконавчими провадженнями. Після визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій, боржником кошти по рішенню суду не сплачувались.

Виконавчі документи № 334/2022/20 від 19.10.2021 року та № 334/468/20 від 02 травня 2022 року, видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя, які зараз перебувають на виконанні, вже перебували на виконанні в відділі за ВП 6720050 та ВП 69188279, та наразі повторно пред`явлені.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 14.11.2023 року за боржником наявний закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , дата видачі 16.10.2015 року.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) знаходяться виконавчі провадження ВП №71414399 з виконання виконавчого листа №334/468/20, виданого 27.05.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 30683,60 грн. та ВП № 71414271 з виконання виконавчого листа №334/2022/20, виданого 19.10.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 56541,58 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем вживаються всі передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішень. Однак, не дивлячись на вжиті заходи, рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Стаття 441 ЦПК України зазначає, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиті державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг боржником не сплачено.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Самостійно до відділу боржниця з часу відкриття виконавчого провадження не зверталась. Рішення суду на теперішній час не виконано.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, в тому числі на невиконання судового рішення, та на переконання суду щодо ухилення боржниці від виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) задовольнити .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання покладених на нею зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням ВП №71506085, яке складається з виконавчих проваджень ВП №71414271 та ВП №71414399 .

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України роз`яснити боржнику, що він вправі звернутись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк