РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.

представника позивача Щербяк О.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, правонаступником якого є Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 лютого 2021 року у справі № 569/20032/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів на користь Управління праці та соціального захисту населенню виконавчого комітету Рівненської міської ради: на рахунок НОМЕР_1 в ДКСУ (МФО 820172; ) в сумі 2989 грн. 59 коп. та на рахунок НОМЕР_1 в ДКСУ (МФО 820172; ) в сумі 2 145 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рахунок UA0046106 в ГУ ДКСУ в Рівненській області (МФО 820172; ).

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 вересня 2022 року замінено Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради у виконавчому листі у справі № 569/20032/20 на його правонаступника Департамент соціальної політики Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 лютого 2023 року скасовано заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до поданої відповідачем заяви від 28.09.2018 року відповідачу була призначена житлова субсидія на період з вересня 2018 року по квітень 2019 року.

Перевіркою встановлено, що в результаті проведення перевірки правильності призначення житлової субсидії, призначеної відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неповідомлення інформації, що впливає на призначення житлової субсидії: 23.08.2006 р. ОСОБА_2 зареєстрований за вищезазначеною адресою, що підтверджується повідомленням від 07.06.2019 р. за №3746/01-17 від Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг.

Підписом у заяві від 28 вересня 2018 року відповідач зобов`язувався у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Тобто відповідач усвідомлювала ймовірність настання наслідків у разі неповідомлення відомостей.

Внаслідок неподання відповідачем інформації про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні членів домогосподарства (23.08.2006р.) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачу було надміру нараховану житлову субсидію за періоди з 01.09.2018 року по 30.09.2018 року та з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року.

Таким чином, сума коштів для відшкодування витрат на житлову субсидію надміру нарахована та сплачена відповідачу за періоди: з 01.09.2018 року по 30.09.2018 року та з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року у розмірі 5134,94 гривень, що підтверджується розрахунками.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовну заяву в межах її доводів, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що ним на разі погашена заборгованість, однак він з вимогами позивача не погоджується та просить в позові відмовити.

На виконання вимог ухвали суду від 18 квітня 2023 року про витребування доказів відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав матеріали виконавчого провадження№ 70652206, боржником якого є ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до поданої відповідачем заяви від 28.09.2018 року відповідачу була призначена житлова субсидія на період з вересня 2018 року по квітень 2019 року (а.с. 3).

В результаті проведення перевірки правильності призначення житлової субсидії, призначеної відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неповідомлення інформації, що впливає на призначення житлової субсидії: 23.08.2006 р. ОСОБА_2 зареєстрований за вищезазначеною адресою, що підтверджується повідомленням від 07.06.2019 р. за №3746/01-17 від Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг.

Згідно п.16 Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема: зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація.

Згідно п.22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли: громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Внаслідок неподання відповідачем інформації про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні членів домогосподарства (23.08.2006 р.) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачу було надміру нараховану житлову субсидію за періоди з 01.09.2018 року по 30.09.2018 року та з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року.

Таким чином, сума коштів для відшкодування витрат на житлову субсидію надміру нарахована та сплачена відповідачу за періоди: з 01.09.2018 року по 30.09.2018 року та з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року у розмірі 5134,94 грн., що підтверджується розрахунками.

В свою чергу відповідач зазначив, що 14 серпня 2008 року його батько, ОСОБА_4 , придбав у приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, при оформленні даної угоди купівлі-продажу, продавці взяли на себе зобов`язання зняти із реєстрації всіх осіб, які зареєстровані (прописані) у даній квартирі. Однак, в подальшому, із невідомих для нього причин, цього зроблено не було. Таким чином, згідно із записами Будинкової книги, в квартирі його батька ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 серпня 2006 року зареєстрований ОСОБА_2 . На протязі тривалого часу, а саме приблизно з вересня 2012 року по березень 2021 рік в зазначеній вище квартирі постійно проживав він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та малолітнім сином ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 членом його сім`ї не являється та ніколи не являвся, з даною особою ні він, та ніхто із членів його сім`ї, не знайомі. Також, ОСОБА_2 не являється співвласником квартири. Під час подачі документів для призначення йому житлових субсидій 28 вересня 2018 року, та до цього (раніше подавав такі документи не менше двох разів), він не вказував ОСОБА_2 як члена своєї сім`ї, та не зазначав які доходи він отримує, оскільки така інформація йому не відома. Разом з тим того факту, що ОСОБА_2 в ній зареєстрований він не приховував, та надавав за вимогами причетних до нарахування субсидій осіб, копії відповідних актів, які складалися та підписувалися комісією із мешканців їх багатоквартирного будинку (сусідів), якими засвідчувався факт того, що ОСОБА_7 не проживає у його житлі на протязі тривалого часу (на протязі останніх п`яти років).

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час подачі заяви та інших документів для призначення йому житлових субсидій 28 вересня 2018 року звертався до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, та отримав Довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 липня 2018 року № 83652 (а.с. 40), відповідно до якої до складу сім`ї/зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 (відповідач) та ОСОБА_6 (син відповідача), при цьому ОСОБА_2 , як такий, що в ній зареєстрований не зазначався, тому відповідач при подачі документів для призначення йому житлових субсидій його і не вказував.

Також з адресної картки м. Рівне від 04.07.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 (відповідач) та ОСОБА_6 (син відповідача) (а.с.41).

Право на виплату субсидії продовжувалось позивачем автоматично. При цьому, із здійсненням позивачем перевірок на відповідність заявлених ОСОБА_1 відомостей позивачем було зроблено запит 21.05.2019 року № 08-2559 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою відповідача АДРЕСА_1 .

З відповіді № 3746/01-17 від 07.06.2019 року на вказаний запит вбачається, що станом на 29.05.2019 року в Реєстрі територіальної громади міста Рівного відсутні відомості про дату реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Тоді Управлінням було направлено лист до Рівненського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області з метою отримання вищевказаних відомостей.

Згідно з листом Рівненського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області від 05.06.2019 року № 5610.2-1648/5610.1-19, що надійшов на адресу Управління, громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.08.2006 року (а.с. 7).

Позивач листом № 08-4180 від 05.08.2019 року повідомив ОСОБА_1 , що в результаті перевірки правильності призначення житлової субсидії його сімї на терміни: з 01.09.2018 р. по 30.09.2018 р. та з 01.10.2018 р. по 30.04.2019 р. встановлено, що з 23.08.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований громадянин ОСОБА_2 (а.с. 6).

Тоді, з метою позбавлення ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 22 серпня 2019 року батько відповідача, як власник квартири, звернувся з позовом до суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням від 16 грудня 2019 року, позовну заяву його батька, ОСОБА_4 задоволено, усунуто ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права власності, визнавши ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 . Таким чином, судом встановлено той юридичний факт, що ОСОБА_2 , протягом останніх п`яти років (з 2014 року по 2019 рік) не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , та не є членом сім`ї позивача, та не являється співвласником квартири (а.с. 42, 43).

Так, позивачем було виявлено, що у квартирі станом на 28.09.2018 року було зареєстровано 3 особи ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ), тобто виявлення факту реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у квартирі станом на 2018 рік та відсутність таких даних в офіційних документах станом на час призначення субсидії та на час автоматичного і продовження не є приховуванням ОСОБА_1 такої інформації. До того ж, субсидія була призначена із врахуванням факту проживання у квартирі двох осіб, а реєстрація у квартирі інших осіб не впливає на призначення субсидії, якщо зареєстровані інші особи у квартирі не проживають і такий факт підтверджується актом обстеження.

Фактичні обставини справи свідчать, що у квартирі на момент вирішення питання про отримання субсидії було зареєстровано 3 особи, а саме відповідач, його син та ОСОБА_2 , який не проживав у даній квартирі, що підтверджується матеріалами справи та про що знав позивач.

Правовідносини сторін регулюються приписами ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, Порядку повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5, у редакції, чинній на час складання акта № 58 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Положення субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлену соціальну норму житла, в межах якої надається субсидія. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку (абзаци восьмий - дев'ятий пункту 20 Положення).

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Надмірно перерахована (виплачена) субсидія не є шкодою і застосування до спірних правовідносин приписів статей 1166 і 1231 ЦК України є помилковим.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 , передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

Тобто, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача презюмується, а тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісність набувача покладається на платника за загальним правилом цивільного процесу щодо змагальності сторін.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пункту 13 Положення покладено на отримувача субсидій. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями, приховування доходу або подання фальшивих документів (пункт 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями (пункт 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку відповідача як набувача субсидії.

Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.

Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

Згідно з Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право отримувати від компетентних органів та установ інформацію, необхідну для призначення субсидій.

Як видно із матеріалів справи, інформація щодо зареєстрованих в житлі відповідача осіб отримувалась посадовими особами позивача, про що свідчить лист № 3746/01-17 від 07.06.2019 року і містить повідомлення про те, що в Реєстрі територіальної громади міста Рівного відсутні відомості про дату реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , що співпадає із довідкою про склад сім`ї № 83652 від 04.07.2018 року, яка отримувалася відповідачем і лише після направлення листа ЦНАП (ом) на запит позивача до Рівненського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області було встановлено, що в житлі зареєстрований з 23.08.2006 року ОСОБА_2 .

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомляв позивача про реєстрацію особи ОСОБА_2 у даній квартирі, який не є членом його сім`ї, і при цьому вказував про фактичне його не проживання там, засвідчивши таке актом від 30.10.2018 року.

У зв`язку з чим суд не може погодитись з позицією позивача про те, що відповідач, звертаючись за призначенням субсидії, надав неправдиву інформацію.

При встановленні обставин по справі, суд також враховує, що відповідно до п. 25 Положення у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за цією адресою членів домогосподарства.

Доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за цією адресою не проживають, у сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Ця норма не поширюється на випадок, визначений в абзаці третьому пункту 24 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що у складі домогосподарства ОСОБА_4 кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (квартирі), соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за цією адресою членів домогосподарства, тобто в даному випадку на 2 осіб, а відтак вказані позивачем обставини не вплинули б на призначення житлової субсидії ОСОБА_4 .

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, оскільки при вирішенні спору не було встановлено, що позивач (платник грошових коштів) довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

Між тим, з матеріалів виконавчого провадження № 70652206 щодо ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 70652206 від 24.03.2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/20032/20, виданого Рівненським міським судом від 15.11.2022 року закінчено.

Суд також зазначає, що при розгляді цієї справи може бути враховано рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном. Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно абзацу 1 частини першої статті 81 ЦПК має довести позивач.

Враховуючи встановлені у справі обставини, позивач не довів суду, що відповідач на час прийняття рішення про призначення житлової субсидії є таким, що не мав права на отримання субсидії, відсутність умислу щодо навмисного подання інформації про меншу кількість зареєстрованих у квартирі осіб, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги про стягнення з відповідача коштів на відшкодування надміру виплаченої субсидії та відмовити у задоволенні позову.

Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду була розглянута справа, предметом розгляду якої були аналогічні обставини та Верховний Суд у Постанові від 31 липня 2019 року, ухваленою за результатами касаційного розгляду дійшов висновку про безпідставність вимоги про стягнення з відповідача коштів на відшкодування надміру виплаченої субсидії та відмовив у задоволенні позову УПСЗН (справа № 583/168/17).

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовляється, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, 33028. м.Рівне, вул. Соборна, 12

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 09.06.2023 року

Суддя Н.Г. Кучина