ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 225/1487/22
провадження № 2/753/1341/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. з секретарем судового засідання Уляницькою М.В., розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року адвокат Сікора Вікторія Євгенівна звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 грудня 2022 року справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали.

2 січня 2023 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою від 3 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

6 червня 2023 року від представника позивача - адвоката Сікори В.Є. надійшло клопотання про відкликання позову в частині визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює, що за змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже зважаючи на те, що подане представником позивача клопотання про відмову від позову в частині визначення місця проживання дитини не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і подане у зв`язку з відсутністю між сторонами спору, підстав для його неприйняття суд не вбачає.

Керуючисьпунктом 4 частини 1 статті 255, статтями, 158, 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак