Справа №639/5065/16-ц
Провадження №2/639/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження по даній справі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Активний капітал» - закрито.

Підготовчі засідання неодноразово відкладались за клопотаннями позивача, якому було судом неодноразово роз`яснено його процесуальні права та обов`язки під час підготовчого засідання, в тому числі право на залучення співвідповідачів.

Позивач протягом підготовчого засідання не заявляв у визначеному ЦПК України порядку клопотання про залучення співвідповідача.

26.07.2023 року ухвалою суду клопотання представника відповідача Харківської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволено. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ). Цією ж ухвалою підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки закрито. Призначена справа до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 05.10.2023 року.

Разом з тим, під час судового розгляду справи, після першого судового засідання, проведеного 05.10.2023 року за участю сторін, 13.10.2023 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у вищевказаній цивільній справі співвідповідача ТОВ «ІКС Термінал».

У судовому засіданні 07.12.2023 року позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про залучення до участі у вищевказаній цивільній справі співвідповідача ТОВ «ІКС Термінал», оскільки вважав дану юридичну особу правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Активний капітал».

Представник відповідача ХМР - Буряковська О.Ю. заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, надала письмові заперечення з цього приводу, в яких посилалась на пропущення позивачем процесуальних строків, передбачених ст. 51 ЦПК України.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проаналізувавши доводи позивача ОСОБА_1 , викладені в його клопотанні, суд не знаходить передбачених законом підстав для його задоволення і залучення ТОВ «ІКС Термінал» в якості співвідповідача до участі у справі через сплив передбаченого процесуальним законом строку для вчинення вказаної процесуальної дії та через відсутність обґрунтування позивачем його необізнаності щодо відповідних підстав для залучення вказаного відповідача протягом підготовчого провадження, яке тривало декілька років.

Крім того, суд зауважує, що у разі наявності певних позовних вимог до ТОВ «ІКС Термінал», який не був безпосереднім учасником спірних правовідносин у даній справі, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду з відповідним окремим позовом в передбаченому процесуальним законом порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 51, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 13.10.2023 року про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки співвідповідача ТОВ «ІКС Термінал» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова