Справа № 2-337/11
УХВАЛА

07 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 28 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 348 196,29 грн., судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

23 жовтня 2023 року ТОВ «Цикл фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, яким, згідно зазначеного рішення суду, є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл фінанс», мотивуючи це тим, що 7 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , і в цей же день, 7 грудня 2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

ТОВ «Цикл фінанс», АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «Цикл фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги від 7 грудня 2022 року є правонаступником АТ «Оксі Банк», яке, в свою чергу, на підставі договору відступлення прав вимоги від 7 грудня 2022 року є правонаступником АТ «Райффайзен Банк», яке є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за правом вимоги боргу з ОСОБА_1 , то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 28 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-337/11 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл фінанс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 28 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-337/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч