1Справа № 335/4304/23 2/335/1821/2023
12 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ „Універсал Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши наступне.
Відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 14.02.2019 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування наданими коштами на умовах, визначених договором.
У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, відповідач станом на 15.02.2023 року має заборгованість у розмірі 87 268,72 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) розміром 87 268,72 гривень, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача у судовому порядку зазначену суму заборгованості та стягнути з нього судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.
Ухвалою суду від 26.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, за змістом якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив не подавала.
У зв`язку із зазначеним, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 позивачу АТ „Універсал Банк було подано письмову анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, на підставі якої їй було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка «Monobank» (а.с. 12). Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, розрахунковий період обчислюється з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року (а.с. 30 з.б.).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно з п. 2.3 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів. До відносин між Сторонами застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.
Згідно з п. 2.5 розділу І Умов укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.
Згідно з п. 2.10 розділу І Умов Клієнт підписанням Договору, підтверджує, що Клієнт погоджується отримувати від Банку (його уповноважених осіб) інформацію щодо зобов`язань Клієнта, у тому числі про факти невиконання Клієнтом зобов`язань перед Банком за Договором, про розмір існуючої заборгованості за Договором, про строки та умови погашення такої заборгованості, про зміну умов обслуговування клієнтів банку та послуги Банку тощо, шляхом направлення Клієнту відповідних повідомлень будь-якими засобами зв`язку.
Між сторонами відповідно до п. п. 5.3, 5.8.1 розділу І Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.
Для надання послуг Банк видає Клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви Клієнт і Банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання Клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису Клієнта (п. п. 2.1, 2.4, 2.5 розділу ІІ Умов).
Згідно з п. 2.12 розділу І Умов, Клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання Анкети-заяви, підтверджує, що Клієнт до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними.
Згідно з п. 5.10 розділу ІІ Умов, сторони на підставі ст. ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати відсотків. Погашення кредиту та відсотків здійснюється Клієнтом щомісяця (після завершення Пільгового періоду) в порядку передбаченому Умовами і правилами.
У випадку настання істотного порушення Клієнтом зобов`язань Банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє Клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені (п. 5.17 розділу ІІ Умов).
Відповідачем допущено прострочення зобов`язання зі сплати мінімального щомісячного платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі п. 5.16 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 9-11).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором, відповідач станом на 15.02.2023 року має заборгованість у розмірі 87 268,72 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Розрахунок позивача відповідачем не спростований, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів.
Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, яким умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 87 268,72 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 247, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.02.2019 року станом на 15.02.2023 року у розмірі 87 268 гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 гривень 00 копійок, а всього стягнути 89 952 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 72 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Калюжна