Справа № 303/4452/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньокоропецької об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньокоропецької об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. 29.05.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 22.05.2023 року про залишення позову без руху. В подальшому 31.05.2023 року до суду від позивача надійшла заява до якої додано копії нової редакції позовної заяви, де відповідачем зазначено Верхньокоропецьку об`єднану територіальну громаду, а не Мукачівську міську раду, як в первинній редакції позову.

Ухвалою судді від 01.06.2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвал про залишення позову без руху та про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви 02.06.2023 року від позивача надійшла заява з кінцевою редакцією позовної де відповідачем остаточно визначено Верхньокоропецьку об`єднану територіальну громаду.

При цьому останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 07.06.2023 року. Відтак ОСОБА_1 в межах наданого судом максимального строку для усунення недоліків позовної заяви визначився зі своїми вимогами щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В ч. 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч. 3 ст. 13 ЦПК України також зазначено про те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про реєстрацію юридичної особи Верхньокоропецької об`єднаної територіальної громади, яку ОСОБА_1 визначив відповідачем.

Отже, Верхньокоропецька об`єднана територіальна громада не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі.

На вказане зверталося судом в ухвалі від 01.06.2023 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху про те, що відповідно до ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21.11.2018 року у справі № 757/43355/16-ц вказала на те, що розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що територіальна громада, яка не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі. Тому така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 676/5955/18 та від 14.06.2021 року у справі № 760/32455/19-ц.

Отже, позивачем пред`явлено позов до Верхньокоропецької об`єднаної територіальної громади, яка не є юридичною особою, а отже, не наділена цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

На підставі наведеного, так як позов заявлено до Верхньокоропецької об`єднаної територіальної громади, яка не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відтак не може виступати стороною у цивільному процесі, що вказує на те, що така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак слід застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та відмовити у відкритті провадження.

Водночас, слід роз`яснити позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньокоропецької об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний