overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1720/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.
08.12.2023 року від представника позивача - адвоката Артем`євої К.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося за її участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача - адвокат Артем`єва Кристина Миколаївна.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 507/1720/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Артем`євій Кристині Миколаївні, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/566/23
ун. № 759/2408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкодавця та спадкоємця однією сім`єю,-

встановив:

Відповідно до Розпорядження Святошинського районного суду м. Києва № 104 від 06.06.2023 р., у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді, зазначене вище цивільне провадження шляхом повторного автоматичного розподілу було передано у моє провадження.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкодавця та спадкоємця однією сім`єю в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2023 р. о 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2412/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу, в якому просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість з оплати за оплату постачання природного газу в розмірі 2143,03 грн. за період з 01.05.2020 року по 30.04.2022 року, 3 % річних в розмірі 171,40 грн., інфляційне збільшення в розмірі 546,87 грн. за період з 11.06.2020 по 23.02.2022 та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
06.06.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ :
Вивченням заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.
Так, стороною заявника не вирішено питання щодо залучення до участі в справі за відповідним процесуальним статусом первісного кредитора АТ "ЮНЕКС БАНК" за згадуваним у заяві кредитним договором від 28.09.2018 року №0.013.155.0918.ФО_К, прав та обов`язків якого вочевидь може стосуватись вирішення даної заяви.
Також заявником не зазначено доказів щодо правочину та інших документальних відомостей, на підставі яких видано згадуваний виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А від 14.08.2019 року №2147, а надто доказів стосовно самого виконавчого напису нотаріуса.
Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки заявнику слід усунути шляхом шляхом уточнення за змістом нової редакції заяви переліку учасників справи, зазначення доказів щодо виконавчого напису нотаріуса та правочину й інших документальних відомостей, на підставі яких його видано, долучення копій заяви та доданих до неї документів у кількості відповідно кількості належних учасників справи або надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та нової редакції заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 149/744/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/744/23 від 19.04.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 19.04.2023 позовні вимоги задоволено. Однак при винесені рішення, було помилково зазначено невірно номер паспорта відповідача " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/744/23, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки у рішенні суду, з наступних підстав.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 19.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні від 19.04.2023 невірно вказано номер паспорта відповідача " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ", що відповідає встановленим обставинам справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/744/23 від 19.04.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати вірним номер паспорта відповідача ОСОБА_2 - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 939/3101/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 2787 від 9 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення даного позову та просив зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, то вважаю за необхідне заяву задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 2787 від 9 березня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича (виконавче провадження № 64907300).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа №522/2967/23
Провадження №2/521/3197/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 659558,71 гривень, яка складається з: суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 114860,38 гривень, суми заборгованості за інфляційними витратами 544698,34 гривень.

У відкрите судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив судове засідання провести у його відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.11.23
Справа № 946/6843/23
Провадження № 2/946/3111/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1263, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, б. 62, код ЄДРПОУ - 26569223) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дядьком спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті племінника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти, на картковому рахунку НОМЕР_2 відділення в м. Ізмаїлі філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Одесі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 2-300/11
Провадження № 6/361/376/23

У Х В А Л А

01 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кейт-Колект (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Меделєєва, буд. 12, офіс 94/1), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), первісний кредитор: Акціонерне товариство Укрсиббанк (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ТОВ Кейт-Колект звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Укрсиббанк.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кейт-Колект, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний кредитор: Акціонерне товариство Укрсиббанк про заміну сторони виконавчого провадження на 13 березня 2024 року 09 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.