Справа № 390/1175/21
Провадження № 2/390/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФГ Ковалевського В.І. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними договори оренди землі № 1, № 2, укладених 22.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:0989, загальною площею 15,7854 га, з кадастровим номером :02:000:0759, загальною площею 8,3982 га, які знаходяться на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 43647306, 43646157 від 24.10.2018).

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.07.2012 між ОСОБА_2 та ФГ ОСОБА_5 строком на 10 років укладені договори оренди землі, предметами яких є земельні ділянки з вищенаведеними кадастровими номерами. Договори пройшли відповідну державну реєстрацію 02.10.2012. Рішенням суду від 03.09.2018 у цивільній справі № 390/1669/17, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.02.2019, вищезазначені договори оренди визнані недійсними. Постановою Верховного Суду від 24.02.2021 постанову Кропивницького апеляційного суду від 15.02.2019 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Під час судового провадження цивільної справи № 390/1669/17 ОСОБА_4 24.10.2018 уклав договори оренди землі з ОСОБА_2 строком на 7 років, предметом яких є вищевказані земельні ділянки. Зважаючи, що договори оренди землі, укладені між позивачем і ОСОБА_2 від 11.07.2012 є дійсними, існування нових договорів оренди землі під час дії попередніх договорів, суперечить законодавству та порушує права орендаря, в тому числі право на першочергове продовження (поновлення) договору оренди землі.

У відзиві на позов ОСОБА_4 зазначив, що у цивільній справі № 390/1669/17 Верховним Судом зазначено, що за наслідками проведеної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 договори від 11.07.2012 не підписував. Факт відсутності волевиявлення на укладення договорів свідчить, що такі договори вважаються неукладеними, а наведені в ньому умови не є такими, що застосовуються до правочину, який не вчинено. Ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав є недопустимим. Просив відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначив, що за фактом підробки підписів ОСОБА_2 в договорах оренди землі від 11.07.2012 зареєстровано кримінальне провадження, а самі договори є підробленими, тому представник відповідача просить виключити їх з числа доказів. Обраний позивачем спосіб захисту неефективний, тому представник зазначеного відповідача просить відмовити у задоволенні позову. В додаткових поясненнях у справі представник відповідача повідомив, що 22.02.2022 за земельними ділянками :02:000:0989, :02:000:0759 на підставі договорів оренди землі право оренди зареєстровано за ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 28.02.2023 представник позивача адвокат Ковальчук Ю.М. позов підтримала з підстав, зазначених у позові. В судове засідання, призначене на 17.05.2023, позивач свого представника не направив, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Захарченко І.В. в судових засіданнях 28.02.2023 та 07.04.2023 позов заперечив з підстав, наведених у відзиві, та пояснив, що договори оренди землі між ОСОБА_2 та ФГ Ковалевського В.І. від 11.07.2012 є неукладеними, отже не породжують жодних правових наслідків. В заяві, яку представник відповідача подав до суду 11.04.2023, він просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судових засіданнях 28.02.2023 та 07.04.2023 підтримав позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового відповідач не подав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Суд установив, що відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку серії КР № 028279 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, загальною площею 15,79 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14).

Згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії Р1 № 347453 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, загальною площею 8,40 га, кадастровий номер :02:000:0759, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 19).

В договорі оренди землі від 11.07.2012 року зазначено, що ОСОБА_2 та ФГ ОСОБА_5 уклали зазначений договір, згідно якого позивач передав відповідачу вказану земельну ділянку площею 15,79 га в орендне користування на 10 років. Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградській області 02.10.2012 (а.с.10-13).

В договорі оренди землі від 11.07.2012 року зазначено, що ОСОБА_2 та ФГ ОСОБА_5 уклали зазначений договір, згідно якого позивач передав відповідачу вказану земельну ділянку площею 8,40 га в орендне користування на 10 років. Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградській області 02.10.2012 (а.с.15-18).

З витребуваної судом матеріалів цивільної справи № 390/1669/17 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Ковалевського В.І., про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, вбачається, що в рамках вказаної справи проведено судово-почеркознавчу експертизу та відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №4/5/18-27; 2071/18-37 від 24.05.2018 року встановлено, що підпис та рукописні записи прізвища від імені ОСОБА_2 в розділі №17 «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець», договору оренди землі від 11.07.2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04668, та договорі оренди землі від 11.07.2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04670, виконанні рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис, від імені ОСОБА_2 в розділі №17 «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець», договору оренди землі від 11.07.2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04668, та договорі оренди землі від 11.07.2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04670, виконанні не самим ОСОБА_2 , а іншою особою. Написання прізвища від імені ОСОБА_2 в розділі №17 «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець», договору оренди землі від 11.07.2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04668, та договорі оренди землі від 11.07.2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04670, виконанні не самим ОСОБА_2 , а іншою особою (справа № 390/1669/17 а.с.102-111).

Згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2018 у справі № 390/1669/17, визнано недійсним договір оренди землі від 11.07.2012 року, який укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством Ковалевського В.І. щодо земельної ділянки загальною площею 8,40 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.10.2012 року реєстраційний номер: 04670. Визнано недійсним договір оренди землі від 11.07.2012 року, який укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Ковалевського В.І.» щодо земельної ділянки загальною площею 15,79 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.10.2012 року реєстраційний номер 04668 (справа № 390/390/1669/17 т.1 а.с.137-141).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 142123296 від 22.10.2018 за ФГ ОСОБА_5 11.10.2018 внесено запис про реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі від 11.07.2012, укладеного між ФГ ОСОБА_5 і ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, загальною площею 15,7854 з кадастровим номером :02:000:0989 (а.с.83).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 142121699 від 22.10.2018 за ФГ ОСОБА_5 11.10.2018 внесено запис про реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі від 11.07.2012, укладеного між ФГ ОСОБА_5 і ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, загальною площею 8,3982 з кадастровим номером :02:000:0759 (а.с.84).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.02.2019 рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір оренди землі від 11.07.2012 року, який укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством Ковалевського В.І. щодо земельної ділянки загальною площею 8,40 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.10.2012 року реєстраційний номер: 04670. Визнано недійсним договір оренди землі від 11.07.2012 року, який укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Ковалевського В.І.» щодо земельної ділянки загальною площею 15,79 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.10.2012 року реєстраційний номер: 04668 (справа № 390/1669/17 а.с.239-248).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 внесено відомості про кримінальне провадження № 0000268 за фактом підроблення підпису невідомою особою в договорах оренди землі від 11.07.2012 від 11.07.2012 від імені ОСОБА_2 (а.с.99)

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № від 23.06.2021 вбачається, що 22.10.2018 внесено запис про реєстрацію речового права права оренди ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі № 1 від 22.10.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строком на 7 років щодо земельної ділянки площею 15,7854 з кадастровим номером :02:000:0989, яка належить ОСОБА_2 згідно державного акта про право власності на землю серії КР № 028279 (а.с.28).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 262512806 від 22.06.2021 вбачається, що 22.10.2018 внесено запис про реєстрацію речового права права оренди ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі № 2 від 22.10.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строком на 7 років щодо земельної ділянки площею 8,3982 з кадастровим номером :02:000:0759, яка належить ОСОБА_2 згідно державного акта про право власності на землю серії Р1 № 347453 (а.с.29).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 24.01.2021 року у справі № 390/1669/17 постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ФГ Ковалевського В.І. про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними відмовлено. Серед мотивів, з яких виходив суд зазначено, що у разі, якщо сторони згоди не досягли відносно істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено (справа № 390/1669/17 т.2 а.с.18-35).

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 324126770, № 324126487 від 27.02.2023 відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0989, :02:000:0759 речове право - право оренди 22.10.2022 зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с.129-132).

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998, зі змінами, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх права орендаря, яке він вважає порушеним, через укладення відповідачами повторних договорів оренди землі стосовно земельних ділянок, право оренди яке він має за договорами оренди землі, від 11.07.2012, оскільки договори оренди земельних ділянок, укладені між позивачем та ОСОБА_2 є чинними.

Згідно ч.4, ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За результатом судового розгляду цивільної справи № 390/1669/17 встановлено, що підпис та рукописні записи прізвища від імені ОСОБА_2 в розділі № 17 «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець», договору оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04668, та договорі оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04670, виконанні рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис, від імені ОСОБА_2 в розділі № 17 «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець», договору оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04668, та договорі оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 04670, виконанні не самим ОСОБА_2 , а іншою особою.

Згідно п.2.6 постанови пленуму Пленум Вищого господарського суду України № 11від 29.05.2013 « Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено). У зв`язку з наведеним судам необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту. Не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у справі № 145/2047/16-ц, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 № 338/180/17 не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів щодо вчинення ФГ ОСОБА_5 та/або ОСОБА_2 дій, спрямованих на виконання ними договорів оренди землі від 11.07.2012, зокрема щодо виконання істотних умов договору, визначених ст.15 Закону № № 161-XIV, відсутні такі докази і в матеріалах цивільної справи № 390/1669/17.

З огляду на вищенаведене, суд відхиляє доводи позивача, в яких він посилається на договори оренди землі від 11.07.2012 між ФГ ОСОБА_5 і ОСОБА_7 стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0989, :02:000:0759, оскільки в сукупності з недоведеністю виконання договорів сторонами, такі письмові договори не є письмовими доказами та не містять відомостей про обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19, від 13.07.2022 у справі № 916/3307/16.

Крім того, суд зазначає, що відносно спірних земельних ділянок 22.10.2022 право оренди зареєстровано за ОСОБА_6 .

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Сторона позивача клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляла.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 17.04.2018 по справі № 523/9076/16-ц за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову ФГ Ковалевського В.І. слід відмовити.

Питання щодо судових витрат в частині судового збору суд вирішує згідно ст.141 ЦПК України, відповідно до якої у разі відмови у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.11, 14, 15 Закону України «Про оренду землі».

Керуючись ст.ст.4, 12-14, 77-82, 89, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, - відмовити.

Судові витрати по справі у виді судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 27.05.2023 року.

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год 26.05.2023.

Відомості про учасників справи:

позивач Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича, вул.Шевченко, 68, с.Миколаївка, Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27634, ;

відповідачі ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 27.05.2023.