КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/3388/17

06 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасльон Ірини Володимирівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства "Дружба", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства «Дружба», третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заборону вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Заборонено вчинення ОСОБА_1 будь яких дій, які можуть порушити право ОСОБА_8 , користування та володіння майном, у зв`язку з придбанням земельної ділянки, яка розташована за адресою; Київська обл., Васильківський р-н, Данилівська сільська рада с-т «Дружба», кадастровий номер 221482000:05:008:0050.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пасльон Ірина Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1198, кадастровий номер: :05:008:0050, цільове призначення: для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 30.05.2017 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №7-9, площею 0,1198: кадастровий номер: :05:008:0050, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 від 31.01.2018 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , від 31.01.2018 року. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садівничого товариства "Дружба", третьої особи: ОСОБА_4 , третьої особи: ОСОБА_5 , третьої особи: ОСОБА_6 про заборону вчинення дій, відмовити.

Також, в апеляційні скарзі представник позивача просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог заяви зазначала, що судом першої інстанції було порушено строки видачі повного тексту оскаржуваного рішення. Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивачу та його представнику не було направлено ні засобами поштового зв`язку, ні засобами електронного зв`язку.

Вказує на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 27 квітня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено 30 березня 2023 року без участі сторін.

В матеріалах справи є супровідний лист Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року, відповідно до якого копія оскаржуваного рішення була направлена на поштову адресу позивача, проте в справі відсутні докази отримання позивачем вказаної копії судового рішення.

27 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу йому копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року.

На зазначеній заяві є розписка ОСОБА_1 про отримання ним копії оскаржуваного рішення 27 квітня 2023 року

Апеляційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пасльон Іриною Володимирівною з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 15 травня 2023 року, але в межах тридцяти днів з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пасльон Ірині Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пасльон Ірині Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасльон Ірини Володимирівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства "Дружба", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба», третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про заборону вчинення дій.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: