Справа № 367/7482/23
Провадження №2/367/5286/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

06 грудня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: ОСОБА_2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Жданович Вікторія Михайлівна - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: ОСОБА_2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Жданович Вікторія Михайлівна - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: ОСОБА_2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Жданович Вікторія Михайлівна - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 було отримано електронною поштою 10.11.2023 року, однак станом на 06.12.2023 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 18.10.2023 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: ОСОБА_2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Жданович Вікторія Михайлівна - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: Остапенко Євген Михайлович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Жданович Вікторія Михайлівна - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова