Дата документу 08.06.2023 Справа № 331/4820/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4820/22 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1238/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. 06 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у цій справі залишено без руху.

Надано приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. строк десять днів з дня вручення копії ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 429,44 грн.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Надано приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. строк десять днів з дня вручення копії ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Попереджено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року Матвійчук Н.Є. отримала 22 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 192).

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 08 червня 2023 року Матвійчук Н.Є. не виконано вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для реалізації особою її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки нею у строк, визначений судом, не усунуто недоліки вказані в ухвали суду від 18 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко