КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/3259/23 Головуючий у суді І інстанції:Єросова І.Ю.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шипова Кирила Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, комплексну судову експертизу.

1. Для проведення оцінки корпоративних прав на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «ГК «Статус», ;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «СБ «Статус», ;

- Яка ринкова вартість у статутному капіталі ТОВ «Статус +», ;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Холдинг Статус», ;

- Яка ринкова вартість вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Статус Сек 'юріті», ;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «СБ «Берег», ;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_1 у статутного капіталу ТОВ «Корпорація безпеки «Статус», ;

2. Для проведення автотоварознавчої експертизи на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля BMW X5 2017 року випуску, об`ємом двигуна 1995 см2 на момент продажу - 27.08.2019 р.?

3. Для проведення оціночної земельної та оціночної будівельної експертизи на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість домоволодіння: садового будинку, сараю, навісу, бані та інших об`єктів розташованих на земельній ділянці пл. 0,0412 га, за адресою - АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки пл. 0,0412 га, за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість домоволодіння: садового будинку та інших об`єктів розташованих на земельній ділянці пл.0,0417 га за адресою: АДРЕСА_2 ?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки пл.0,0417 га, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :78:202:0037. (набуто 2019)?

Виконання експертизи доручено експертам товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053), попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 22 травня 2023 року адвокат Шипов Кирило Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник скаржника вказує, що копію повного тексту ухвали отримав 11 травня 2023 року, тому вражає, що строк пропущений з поважних причин.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 27,28, т. 2).

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Шипову Кирилу Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шипова Кирила Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник