overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/618/23
Провадження №2/611/214/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07 грудня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360080, заборгованість за договором б/н від 15 лютого 2019 року в сумі 85 016 (вісімдесят п`ять тисяч шістнадцять) гривень 90 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360080, понесені судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 11 грудня 2023 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Єдиний унікальний номер 577/197/23
Номер провадження 2/728/140/23
про залишення позовної заяви без розгляду
06 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Конотопського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13.01.2023 року справа направлена за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.02.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.03.2023 року.
Ухвалою суду від 21.03.2023 року сторонам надано строк на примирення в два місяці та зупинено провадження по справі.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання на 06.06.2023 року.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі поданої позивачкою заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2023 року.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

07 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про скасування обтяження у вигляді арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про скасування обтяження у вигляді арешту на майно.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.177 ЦПК України.

Відповідно положень ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві зазначив дві вимоги немайнового характеру та сплатив 1073,60 грн. судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн..

Позивачу при подачі даної позовної заяви потрібно було сплатити 2147,20 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за реквізитами зазначеними на офіційному сайті Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.ст.353, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про скасування обтяження у вигляді арешту на майно, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 288/1070/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 14 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/7113/22 Головуючий у суді І інстанції: Коваленко І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі - 5000 грн 00 коп. та судовий збір в сумі - 89 грн 32 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 16 травня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник
Справа № 199/2865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи Проскуріної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про виселення.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи Проскуріна Є.К. у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про виселення, та призначити справу до розгляду по суті на 06.07.2023 року о 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/3497/23
Провадження № 2-о/0158/109/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,
представника заявника адвоката Романюка Л.С.,
представника заінтересованої особи Гудкової М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення.
У Х В А Л И В
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, станом на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» - 13.11.1991 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа№751/3989/23
Провадження №2-н/751/1277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області від 29.05.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/204/4047/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

01 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/497/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Деревенського І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини та перебування її на утриманні батька,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 258, 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини та перебування її на утриманні батька відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.В.Кодінцева