провадження № 2-п/336/11/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи ЄУН 336/254/23 (номер провадження № 2-п/336/11/2023) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року по цивільній справі ЄУН 336/254/23 (провадження № 2/336/914/2023) за позовною заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» в особі представника Малімон Андрія Ярославовича, до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-

за участі:

представника відповідача адвоката Шевченко А.В.

представника позивача адвоката Швайковського А.А.

встановив:

29 березня 2023 року представник відповідача адвокат Шевченко А.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року, в якій просить винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у цивільній справі ЄУН 336/254/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» в особі представника Малімон Андрія Ярославовича, до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, яким позовні вимоги задоволено, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви, з урахування уточненої заяви, представник відповідача зазначає, що судове рішення підлягає перегляду з наступних підстав, про наявність позовної заяви про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відповідач дізнався лише з тексту заочного рішення суду. Він не міг подати відзив, оскільки не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. Він не був повідомлений належним чином про дану справу, оскільки кореспонденція поверталась до суду і не була вручена.

В присутності відповідача не зроблено жодної дії, які б вказували на той факт, що йому було відомо про порушення з його боку.

В усіх актах, а також при демонтажу лічильника була присутня ОСОБА_2 яка не була залучена до справи та її повноваження як представника не перевірялись.

ОСОБА_1 не здійснював несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, доводи відповідача не відповідають дійсності та не підтверджені позивачем допустимими доказами.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник заявника частково усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, надав уточнену заяву про перегляд заочного рішення по кількості учасників справи.

20 квітня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року по цивільній справі ЄУН 336/254/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» в особі представника Малімон Андрія Ярославовича, до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, призначено до розгляду.

04 травня 2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій зазначив, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Шевченко А.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в заяві, просила скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви, вказав що позивачем надано всі належні документи на підставі яких і прийнято судове рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, - задоволено.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що надав до суду договір купівлі-продажу житлового будинку від 13 вересня 2004 року.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано 10.01.2023 року відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою відповідачу надсилалась поштова кореспонденція, конверти повертались до суду з відміткою згідно з довідкою ф. 20 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи слідує, що ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримував, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заочне рішенням надсилалось відповідачу за зареєстрованою адресою проживання, проте конверт повернувся до суду з відміткою згідно з довідкою ф. 20 «за закінченням терміну зберігання».

Представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про судове рішення відповідач дізнався 10.03.2023 року, із застосунку «Дія».

У випадку, якщо причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» це не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи, не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, оскільки на адресу суду повертались конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Представник заявника зазначає, що в присутності відповідача не зроблено жодної дії, які б вказували на той факт, що йому було відомо про порушення з його боку. В усіх актах, а також при демонтажу лічильника була присутня ОСОБА_2 , яка не була залучена до справи та її повноваження як представника не перевірялись.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зазначені відповідачем обставини, якими обґрунтовується незгода з позовними вимогами, потребують аналізу під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позовних вимог та розмір ціни позову дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 274, 280-288, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року по цивільній справі ЄУН 336/254/23 (провадження № 2/336/914/2023) задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року по цивільній справі ЄУН 336/254/23 (провадження № 2/336/914/2023) за позовною заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» в особі представника Малімон Андрія Ярославовича, до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Призначити розгляд цивільної справи 336/254/23 (провадження № 2/336/914/2023) за позовною заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» в особі представника Малімон Андрія Ярославовича, до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годині 14.07.2023 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя