Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 Справа №607/6610/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника позивача, адвоката Коцюби Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коцюба Н. Я., звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 травня 1990 року між сторонами укладено шлюб, про що зроблено відповідний запис № 4 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу та Чернихівською сільською радою народних депутатів Зборівського району Тернопільської області 05 травня 1990 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 . В шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім, має свою сім`ю та проживає окремо. Під час спільного проживання, між подружжям протягом тривалого часу виникали сварки, які супроводжувались із сторони відповідача застосуванням до позивачки психологічного та фізичного насильства. ОСОБА_2 неодноразово за протиправні дії щодо вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Подальше спільне життя є нестерпним для позивачки і збереження шлюбу стало неможливим та таким, що суперечить її інтересам та загрожує психологічному та фізичному здоров`ю.

Ухвалою судді від 14 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки, адвокат Коцюба Н. Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з мотивів, наведених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач вчиняє домашнє насильство відносно позивачки, а відтак ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, щодо примирення заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав.

Згідно ч. 4 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Ознайомившись із позовною заявою, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

05 травня 1990 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Чернихівською сільською радою народних депутатів Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

У судовому засіданні встановлено, що спільні відносини між позивачкою та відповідачем припинились. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 травня 1990 року Чернихівською сільською радою народних депутатів Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три),60 грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська