Провадження № 2/201/3192/2023
УХВАЛА

про закриття провадження

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна Лабораторія Інвітро», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (третя особа Компанія «Інвітро Холдінг Лімітед») про виключення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису як керівника та підписанта,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Омеляна О.О. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Компанія «Інвітро Холдінг Лімітед» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна Лабораторія Інвітро», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про виключення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника та підписанта ТОВ «Незалежна Лабораторія Інвітро».

04.09.2023 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, визначивши відповідачами ТОВ «Незалежна Лабораторія Інвітро», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (третя особа Компанія «Інвітро Холдінг Лімітед») про виключення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника та підписанта ТОВ «Незалежна Лабораторія Інвітро».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 206.09.2023 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На обґрунтування позову позивач вказував, що за наказом ТОВ «Незалежна Лабораторія Інвітро» № 1 від 02.03.2009 позивач приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «Інвітро» з 02.03.2009, а наказом (розпорядженням) №1/1-к про прийняття на роботу від 02.03.2009 був прийнятий на посаду генерального директора товариства. Відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Інвітро» від 27.02.2009 прийняте рішення щодо зміни генерального директора товариства.

Згідно із п. 1.3. Статуту ТОВ «Інвітро» єдиним учасником товариства є Компанія «Інвітро Холдінг Лімітед», юридична особа, яка створена та веде діяльність відповідно до законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована Відділом реєстрації та офіційної ліквідації компаній Міністерства торгівлі, промисловості та туризму, Нікосія, за реєстраційним номером НЕ 270230, дата реєстрації 08.07.2010р., з місцем знаходження за адресою: Кіпр, 1075, Нікосія, Авлонос, 1, Айвіпі Бізнес Центр, Марія Хаус.

Відповідно до п. 3.11 статуту товариство може складатися з одного учасника, у тому числі при створенні у результаті реорганізації юридичної особи. У разі, коли товариство складається з одного учасника, термін «Загальні збори учасників Товариства», що використовується в цьому статуті, тотожні терміну «Учасник» і для всіх випадків, коли по тексту статуту зазначено «Загальні збори учасників товариства» слід читати і розуміти «учасник».

Учасники (єдиний учасник) товариства зобов`язанні брати участь в управлінні товариством у порядку та на умовах, які визначені цим статутом, п. 4.6 статуту.

Відповідно до п. 5.1 статуту органами управління товариства є - Загальні збори учасників товариства, вищий орган управління товариством. Генеральний директор товариства - одноосібний виконавчий орган, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства.

До виключної компетенції загальних зборів учасників (єдиного учасника) товариства належить призначення та звільнення генерального директора товариства (одноосібного виконавчого органу) (п.п. 5.2.1, 5.4 статуту).

Відповідно до п. 5.2.7 статуту у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належить до компетенції Загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноосібно і оформляються письмовим рішенням такого учасника.

Згідно із п. 5.2.5 статуту позачергові загальні збори учасників товариства повинні скликатися у будь-який час з питань, що відносяться до компетенції загальних зборів учасників товариства, зокрема на вимогу генерального директора товариства.

Позивач вирішив припинити трудові відносини з ТОВ «Інвітро», у зв`язку із чим 21.04.2023 направив учаснику Компанії «Інвітро Холдінг Лімітед» заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Інвітро» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 31.05.2023. Однак станом на дату звернення до суду із цим позовом, вищий орган управління ТОВ «Інвітро» - загальні збори учасників - не прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора ТОВ «Інвітро», незважаючи на спроби ОСОБА_1 зібрати загальні збори учасників з метою прийняття відповідного рішення.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) станом на 29.08.2023 керівником ТОВ «Інвірто» значиться позивач ОСОБА_1 .

У квітні 2023 року ОСОБА_1 направив учаснику товариства - Компанія «Інвітро Холдінг Лімітед» повідомлення про загальні збори учасників, які планувалось провести 20.05.2023 за юридичною адресою ТОВ «Інвірто», до порядку денного яких були включені, зокрема, питання про звільнення генерального директора за власним бажанням, визначення особи, уповноваженої виконувати обов`язки генерального директора товариства та якій будуть передані поточні справи, документи, тощо, зміна юридичної адреси товариства, інші питання; виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника (генерального директора) ТОВ «Інвірто». Повідомлення про проведення загальних зборів було направлене за юридичною адресою Компанії «Інвітро Холдінг Лімітед», Кіпр, 1075, Нікосія, Авлонос, 1, АЙВІПІ БІЗНЕС ЦЕНТР, ОСОБА_2 (Invitro Holding Limited IVP Business Center, Maria House, 1 Avlonos street, 1075 Nicosia, Cyprus).

Однак, 20.05.2023 для участі в загальних зборах ніхто не з`явився, тому збори були неповноважними. Таким чином ОСОБА_1 вчинив всі необхідні дії для свого звільнення, але ігнорування учасником участі в загальних зборах призводить до існування відомостей у ЄДР його як керівника і підписанта, що , у свою чергу, порушує його право на вільний вибір праці.

Посилаючись на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003, позивач просить суд виключити з ЄДР запис про нього як керівника та підписанта.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позов.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, неодноразово належним чином повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (частинаперша статті 43 Конституції України).

До трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (частина перша статті 3 КЗпП України).

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 КЗпП України).

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем-фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець-фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (речення перше частини першої статті 21 КЗпП України).

Однією з підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника (пункт 4 частини першої статті 36 КЗпП України), зокрема розірвання з цієї ініціативи трудового договору, укладеного на невизначений строк (стаття 38 КЗпП України).

Однак правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора), чи члена цього органу, якщо останній є колегіальним (дирекцією), з його власної ініціативи відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на їхнє прийняття органу можуть мати наслідки і для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні, тобто пов`язані з управлінням товариством (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17, від 8 листопада 2019 року у справі № 667/1/16, від 4 лютого 2020 року у справі № 915/540/16 (пункт 34), від 19 лютого 2020 року у справі № 145/166/18 (пункт 53), від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 448/362/22 (провадження № 14-113цс22), з огляду на чинне правове регулювання не погодилася із тим, що спір за вимогою директора про визнання припиненими його трудових відносин із товариством на підставі статті 38 КЗпП України є трудовим і спір стосується реалізації ним як працівником виключно права на працю.

За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

З огляду на цей припис перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Стороною цих спорів не обов`язково є учасник такої особи. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов`язаний із реалізацію загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду. Відсутність у позовній заяві обґрунтування позивачем, який є директором товариства, участі у відносинах управління останнім і їхнього припинення у разі задоволення позову не впливає на існування спору, пов`язаного з управлінням товариством.

До господарських товариств належить, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю (частина перша статті 84, частина друга статті 113 ЦК України). Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки (частина перша статті 140 ЦК України).

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 ЦК України). Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (частина перша статті 28 Закону № 2275-VIII).

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним (абзац четвертий пункту 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі № 1-2/2010).

Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства (частина перша статті 39 Закону № 2275-VIII).

Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб (речення перше частини другої статті 99 ЦК України). Виконавчий орган товариства є одноосібним (речення перше частини четвертої статті 39 Закону № 2275-VIII). Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад (речення перше частини п`ятої статті 39 Закону № 2275-VIII).

Судом установлено, що позивач є одноосібним виконавчим органом товариства (директором), який згідно з відомостями з ЄДР наділений правом вчиняти дії від імені товариства.

Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили (частини перша та третя статті 38 КЗпП України).

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України; близький за змістом припис був передбачений у частині першій статті 30 Закону № 2275-VIII у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Згідно з пунктами 5.2.1. статуту товариства до виключної компетенції загальних зборів його учасників належить призначення та звільнення генерального директора.

Звільнення з посади директора товариства (відкликання директора) є припиненням повноважень одноосібного виконавчого органу, що відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У разі виявлення директором бажання розірвати трудовий договір із товариством їхнє скликання для розгляду відповідної заяви може залежати від самого директора (пункт 1 частини першої статті 31 Закону № 2275-VIII).

За змістом частини тринадцятої статті 39 Закону № 2275-VIII повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу або тимчасового виконувача його обов`язків; наслідком такого припинення повноважень одноосібного виконавчого органу є припинення відповідного договору, зокрема розірвання трудового договору.

Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 частини першої статті 31 Закону № 2275-VIII).

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства (частини друга та третя статті 32 Закону № 2275-VIII).

Чергові загальні збори учасників товариства проводяться принаймі двічі на рік. Чергові загальні збори учасників товариства скликаються директором (пункт 6.6 Статуту товариства).

Позачергові загальні збори учасників товариства скликаються, зокрема, на вимогу генерального директора (пункт 5.2.5. статуту товариства). Згідно із пунктом 5.2.4. статуту генеральний директор інформує учасників не пізніше ніж за 30 календарних днів до призначеної дати.

Однією з особливостей проведення загальних зборів учасників товариства, яке має одного учасника, є те, що у цьому товаристві рішення з питань, які належать до компетенції загальних зборів учасників товариства, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника (частина перша статті 37 Закону № 2275-VIII).

Засновником та єдиним учасником товариства є Компанія «Інвітро Холдінг Лімітед», зареєстрована у Республіці Кіпрі, про що вказано у статуті товариства і у витягу з ЄДР.

Для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21 (пункт 5.15)).

На відміну від випадку, коли роботодавець в особі загальних зборів товариства ініціює припинення повноважень одноосібного виконавчого органу згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинення повноважень посадових осіб), директор у випадку вияву ним ініціативи згідно зі статтею 38 КЗпП України щодо звільнення з посади може сам ініціювати скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про своє звільнення.

У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у даній справі(у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 448/362/22 (провадження № 14-113цс22)) погодилася із судами у тому, що вимогу позивача стосовно виключення з ЄДР запису про директора товариства слід розглянути у господарській юрисдикції разом із вимогою про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими, але не тому, що перша є похідною від другої. Належність й ефективність обох зазначених вимог має оцінити під час розгляду справи господарський суд.

Підстави закриття провадження у справі визначені нормою ст. 255 ЦПК України, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На стадії відкриття провадження по справі відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, а якщо справу вже відкрито провадженням, то є підстави закриття провадження у справі за ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна Лабораторія Інвітро», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (третя особа Компанія «Інвітро Холдінг Лімітед») про виключення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису як керівника та підписанта закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 листопада 2023 року.

Суддя О.С. Наумова