Справа №274/2998/23
Провадження № 2/0274/988/23
У Х В А Л А

Іменем України

"08" червня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

представника позивачки адвоката Чернікова Д.Ю.,

представника третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Кобернюк І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Фонду соціального страхування України,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

12.05.2023 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Тоботи Юлії Сергіївни, звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області № 02-36-к від 10.04.2023 за підписом голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановського Олександра Володимировича, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ст 40 КЗпП;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Бердичівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області або на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з Фонду соціального страхування України та з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Хвалою судді від 18.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

05.06.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Леончук К.С. від 03.06.2023, у якому вона просить закрити провадження у справі із тих підстав, що згідно з пункту 12 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 - головне управління Фонду є юридичною особою публічного права, тобто є суб`єктом владних повноважень.

Публічна служба є різновидом трудової діяльності, службово-трудові відносини хоча і існують на перетині двох галузей права - адміністративного та трудового, проте докорінно різняться методом правового регулювання. Саме тому відносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 426/160/14-ц; постанова від 31.10.2018 у справі № 761/33941/16-ц). Позовні вимоги стосуються, зокрема, поновлення його на публічній службі, а саме - на рівнозначній посаді в Головному управлінні.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Кобернюк І.В. підтримала клопотання.

Представник позивачки адвокат Чернікова Д.Ю. проти задоволення клопотання заперечив із тих підстав, що позивачка не перебувала на публічній службі та, виходячи із спірних правовідносин, способу захисту, який існував на час пред`явлення позову, спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. У аналогічних справах, адміністративні суди відмовляли у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається зі змісту КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і підстава виникнення (з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, причому такі функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 757/15346/18-ц дається тлумачення терміну публічно-владні управлінські функції. У розумінні пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України термін публічно означає, що такі функції суб`єкта спрямовані на задоволення публічного інтересу, тоді як зміст поняття владні полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин. Управлінські функції - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Стаття 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, що діяла до 01.01.2023) визначала наступне:

- Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

- Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

- Фонд, якщо інше не передбачено законами України, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не пов`язані з цією діяльністю.

- кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Оскільки питання реорганізації Фонду, його управлінь, подальшого приєднання до Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, не впливає на правову природу правовідносин щодо перебування позивача на посаді та звільнення з неї в управлінні Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, та не може розглядатись судом як перебування на публічній службі, а відтак, відсутні підстави для розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства.

За такого, суд відмовляє у задоволенні клопотання як безпідставного.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Леончук К.С. від 03.06.2023 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили із дня її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Хуторна