overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1228/23
Провадження №2-н/548/378/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.06.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання останнього та інші персональні дані відсутні в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян по відповідній раді.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника Рожко Неля Анатоліївна, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дати її оголошення.

Суддя В. П. Старокожко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/32863/23-ц

провадження № 22-ц/824/16667/2023

07 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року в складі судді Бусик О.Л.

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року вказаний позов задоволено частково.

19.10.2023 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 рокуподало апеляційну скаргу.

22.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» залишено без руху для усунення недоліків.

01.12.2023 на виконання вимог ухвали суду Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» направило на адресу суду заяву про усунення недоліків разом з копією апеляційної скарги для позивача.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Справа № 346/7191/23
Провадження № 2/346/2137/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 січня 2024 року о 09 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16 січня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 599/2391/23
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа - Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Тернопільського району,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб між сторонами; визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачки аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 216/2349/23
провадження 2-о/216/88/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М., присяжних - Анциборова В.І., Лебеденко В.В.,

за участю : секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката - Трофименко М.В.,

заінтересованої особи 1 - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи 2 - ОСОБА_10.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради як орган опіки та піклування, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 154, 209, 212, 218, 234, 251-255, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Внести зміни в актовий запис за №78 від 10.02.2009 року в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинений Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, шляхом виключення попередніх відомостей про батька дитини, а саме: у графі «Батько» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 », громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , у графі «Прізвище» змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у графі « Ім`я » змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом строку до 17 травня 2023 року включно.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ

Присяжні: В.І.Анциборов

В.В.Лебеденко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6881/23 провадження № 2/361/3738/23
У Х В А Л А

«11» грудня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

11 жовтня 2023 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» - Мамедова І.Р. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року задоволено заяву.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/6881/23 (провадження № 2/361/3738/23), призначене на «09» год. «30» хв. «14» березня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2/760/5279/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шнайдера С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 28 липня 2016 року за №966/966 та скасування запису,

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шнайдера Сергія Володимировича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 28 липня 2016 року за №966/966 та скасування запису.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 28 липня 2016 року за №966/966 та припинення права власності.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 червня 2023 року.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Провадження № 2/466/890/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Левицького І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 02.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.25).

07.12.2023 на адресу суду поступили додаткові пояснення від представника позивача АТ «Страхова компанія «Країна» - Хаєвської О.С., в яких вона, зокрема, просить забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ (Easycon).

Заслухавши думку відповідача та представника відповідача, ознайомившись з додатковими поясненнями, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 247, ст.260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

клопотання представника позивача АТ «Страхова компанія «Країна» - Хаєвської О.С. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 13 грудня 2023року на 17годині 00хвилин у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електороний суд» за участю представника позивача АТ «Страхова компанія «Країна» - Хаєвської О.С., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника позивача АТ «Страхова компанія «Країна» - Хаєвську О.С., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача АТ «Страхова компанія «Країна» - Хаєвській О.С., для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Дата документу 09.06.2023Справа № 554/4787/23
Провадження № 2/554/6803/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Від позивача ОСОБА_1 05 червня 2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 522/1915/21
Провадження № 2/522/2408/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання приватизації майна ОСОБА_5 недійсною та визнання у ОСОБА_2 права в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 на приватизацію частки спірної квартири, визнання розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації ОСОБА_6 недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.05.2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська