Справа № 2-1667/09
Провадження № 2-в/185/66/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до суду звернулося ПАТ АБ «Укргазбанк» із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 березня 2009 року у справі № 2-1667/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, розгляд справ, підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1667/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 19 березня 2009 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення по справі № 2-1667/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно копії вказаного рішення.

На підтвердження наявності рішення у справі № 2-1667/09 заявником надана суду копія рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 березня 2009 року по справі № 2-1667/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого можливо встановити зміст судового рішення (а.с.14,15).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 березня 2009 року по справі № 2-1667/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа № 2-1667/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Куйбишевського районного суду м. Донецька не надходила та не передавалася.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1667/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 березня 2009 року по справі № 2-1667/09.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 493, 494ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В ИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 березня 2009 року по справі № 2-1667/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно тексту якого: «

Справа № 2-1667/09

0531

РІШЕННЯ

Ім`ям України

19 березня 2009 року Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Добнєва С.С.,

при секретарі Андрейкіній О.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з позовом до відповідача, просив стягнути на його користь з відповідача суму боргу по кредиту, мотивуючи його наступним. 17 грудня 2007р. між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», в особі Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) укладено кредитний договір №2203/741 (надалі кредитний договір) за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит для придбання автомобіля марки VOLVOS80 2007 року випуску в сумі 59 702,97 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот два) долари США 97 центів на строк до 16 грудня 2014 року зі сплатоюпроцентів за користування кредитом, виходячи із 11,9% річних.

Пунктом 3.3.1 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався повертати заборгованість по кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 710,75 доларів США.

Згідно п.3.3.4 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно, один раз на місяць не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредиту та в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності з п.1.1. кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1. кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір застави №395 від 17 грудня 2007 року, який був посвідчений нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мамоновою О.Е., 17 грудня 2007 року за реєстраційним номером 39003.

За вказаним договором застави Позичальник передав, а Банк прийняв у заставу автомобіль марки VOLVOS80, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 колір чорний, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2007.

Обтяження вказаного транспортного засобу було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 46119562 від 19.12.2007р.

Вказаний автомобіль належить Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ВРЕВ №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та договору купівлі-продажу №325 В від 13 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Вінер Алекс Донецьк».

Факт виконання Банком своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором , та отримання ОСОБА_1 суми в розмірі 59 702.97 дол. США підтверджується розпорядженням ВАТ АБ «Укргазбанк» від 17 грудня 2007р., призначення платежу «видача кредиту, згідно кредитного договору №2203/741 від 17 грудня 2007р., позичальник ОСОБА_2 , та розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2203/741 від 17 грудня 2007р. станом на 13.01.2009 року.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконав. Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 13.01.2009 року, погашення кредиту здійснюється з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

До позичальника направлялась вимога про повернення банку кредитних коштів (вимога №2993/11 від 25 листопада 2008 року).

Згідно абз 2 п.3.3.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та або сплати процентів за користування кредитом. Позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Сплата неустойки (штрафу, пені ) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків завданих Банку в повному обсязі.

У зв`язку з цим, станом на 13.01.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором складає: за кредит 53956,73 доларів США, з них прострочений 2782,76 доларів США, за простроченими процентами 2145,28 доларів США, пеня 1804,38 грн.

Офіційний курс НБУ станом на 13.01.2009р. становить 1 дол. США 7,7000 грн. (копія відповідного службового розпорядження НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 13.01.2009р. додається).

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2203/741 від 17 грудня 2007р. станом на 13.01.2009р. складає 56 102.01 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 1804.38 грн.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов`язань, Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов`язань та розірвати кредитний договір, при цьому Позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених Банком за кредитним договором, а також повернути Банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки понесені Банком за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа І цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно приписів п.3.2.8 кредитного договору у разі невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за кредитним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №395 від 17 грудня 2007р.

Підпунктом 3.1.6 вказаного договору застави передбачено, що заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами, або порушення інших умов кредитного договору.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч.2 ст.590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №22003/741 від 17 грудня 2007 року в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит ОСОБА_1 був наданий у доларах США.

Крім того, при поверненні відповідачем заборгованості в національній валюті України й наступним придбанням банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого, банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного фонду України, адже відшкодування боржником таких витрат договором не передбачене.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та просив розглянути справу заочно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи неодноразово оповіщався повістками, суд вважає за можливе, розглянути справу під час відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи в порядку ст.ст.169,224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлене наступне, 17.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2203/741 для придбання автомобіля VOLVOS80 в сумі 59702.97 доларів США на строк до 16.12.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11.9% річних, Позичальник виконав свої зобов`язання неналежним чином, станом на 13.01.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором складає: за кредитом 53956.73 доларів США, з них прострочений 2782.76доларів США, за простроченими процентами 2145.28 доларів США, пеня 1804.38 грн.

Зі змісту ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, по зазначеним підставам. У зв`язку з чим вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 431985.48 гривен.

Позивачем при зверненні в суд оплачені судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., дані суми підлягають стягненню. Загальний розмір стягнення склав: 1730 грн.

На підставі ст.ст. 553, 554, 526, 610, 1054 ГК України, та керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 83000 м. Донецьк, вул. Постишева, 107, МФО (код банку) 335894 ЄДРПОУ 6258322, ідентифікаційний код 26258322, заборгованість за кредитом - 431985.48 гривень та оплачені судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 433715.48 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана, на протязі десятьох днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення рядокподання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, у разі подачі заяви про апеляційне оскарження і не подачі апеляційної скарги в рядків, встановлений законом, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - ».

Ухвала суду набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін