overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/6671/23
Провадження № 2/484/1787/23
Ухвала

про залишення позову без руху для сплати судового збору

11.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

01.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині позову позивач фактично просить розірвати шлюб та розділити спільне майно залишивши їй та дітям автомобіль.

Вивчивши позовну заяву та документи додані до неї документи, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

В позовні заяві позивач заявила дві вимоги немайнового та майнового характеру.

Ч.ч.3,6 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового та майнового характеру окремо.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою передбачена сплата судового 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали цивільної справи не містять документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Документи про усунення недоліків позовної заяви направляти до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Первомайськ вул.. І.Виговського,18 Миколаївської області.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суддя в суді і інстанції
Єдиний унікальний № 374/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подане у цивільній справі за заявою Шварца Довіда, заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за заявою Шварца Довіда, заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

6 червня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання представника заявника Подать А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Представник зареєстрований з використанням електронного підпису та має офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Подать Антона Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 11 год 00 хв. 08 червня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участю представника заявника - адвоката Подать Антона Вячеславовича.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3056/21
Провадження № 2/552/1168/23
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/3056/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 07.06.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.03.2016 по 01.03.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 29738,50 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем 08.06.2023 подано до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 571/1730/22
У Х В А Л А

"09" червня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "23" червня 2023 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 23.06.2023 року.

Зобов`язати відповідачку у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 296/9265/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) -страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м Житомира від 15 травня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:20 год. 29 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/638/2125/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 628/219/14-ц
Провадження № 6/646/117/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01.06.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали подання Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

01.06.2023 до суду надійшло подання Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 43285930 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду подання Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2023 о 13 год 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 202/1749/23
Провадження № 2/202/1053/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Після судових дебатів суд вийшов до народної кімнати для ухвалення судового рішення по справі. Однак при ухваленні рішення судом встановлено, що не встановлені всі обставини щодо придбання в період шлюбу наступного майна: транспортного засобу Skoda Superb 2016 року випуску, чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2 крісел В903 Regina В90300370, дивану 3-місний розкладний В883 Allegro B88326670; шафи-тумби Креденс Piettro W22204X; ТВ- тумбу Mixed Media CON-CLOSTO -004; шафи Carpus WHW-5002; ліжка Vector Queen M103?419?101 F/H/R; телевізору Sony XR65X90KR2; холодильника Gorenje NS9FSWD.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймає рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки судом під час дослідження доказів не з`ясовано всі обставини по справі тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 306/967/20
Провадження № 22-з/4806/27/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви представника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за № 306/967/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29 березня 2023 року Закарпатським апеляційним судом прийнято постанову в справі №306/967/20.

Представник ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення в справі №306/967/20.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У цій справі питання про ухвалення додаткового рішення необхідно вирішити без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК, оскільки необхідності викликати в судове засідання учасників справи немає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за № 306/967/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії, в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

копія
Справа № 399/301/23 Провадження № 2/401/1031/23

24 листопада 2023 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

З 18 травня 2023 року в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року № 164 «Щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 399/301/23 провадження 2/401/103/23», відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл згаданої судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року для судового розгляду цивільної справи визначено новий склад суду.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України - справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючі викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі призначено підготовче судове засідання.

Судовий розгляд справи не завершено в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 213, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовчий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 456/5468/23
Провадження № 2/456/1324/2023
УХВАЛА

08 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 29.01.2024 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 455/2375/23 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/3270/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 листопада 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "13" лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич