Справа № 629/3587/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: представника третьої особи Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника первісного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, а також клопотання первісного позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання останній раз на 08 червня 2023 року.

14 березня 2023 року від представника первісного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду низка тотожних клопотань про зупинення провадження у справі з тих підстав, що позивач перебуває за кордоном внаслідок бойових дій на території України, де також проходить лікування, у її представника ОСОБА_3 повноваження закінчились, а сам представник ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України у зв`язку із мобілізацією.

10 травня 2023 року та 08 червня 2023 року від позивача до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі через перебування позивача за кордоном, неможливість її з`явлення в судове засідання, а також взяття участі у розгляді справи в режимі відеоконференції через відсутність інтернету та технічних засобів і планами повернутись до України лише після закінчення бойових дій та скасування воєнного стану.

В підготовчому засіданні представник третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. Мельник К.О. проти задоволення наведених вище клопотань заперечувала, оскільки викладені в них підстави для зупинення провадження у справі не передбачені законом.

Інші учасники розгляду справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, однак в підготовче засідання не з`явились, своїх представників не направили, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасників розгляду справи для вирішення процесуального питання клопотань позивача, її представника про зупинення провадження у справі.

Вислухавши представник третьої особи та ознайомившись із матеріалами клопотань позивача, її представника, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №629/3587/16-ц (провадження №2/199/270/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяни Василівни про визнання недійсним виправлення та стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяни Василівни, про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди.

Нормою ст.197 ч.2 п.10 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.251 ч.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених ст.63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.251 ЦПК України).

Згідно норми ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Положеннями ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що жодна із обставин, які наведені представником первісного позивача та первісним позивачем у їх клопотаннях, не є передбаченими цивільним процесуальним законом підставами для безумовного чи на розсуд суду можливого зупинення провадження у цивільній справі, зокрема тому, що у лавах Збройних Сил України перебуває представник первісного позивача, який відповідно до ст.48 ЦПК України не є стороною у справі, а жодних доказів перебування первісного позивача на лікуванні суду не подано, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотань сторони первісного позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 197, 251, 252, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника первісного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотань первісного позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко