Харківський районний суд Харківської області
28 листопада 2023 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/2025/22
Провадження № 2 /635/51/2023
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Чирко Н.М.,
учасники справи:
позивач Фізична особа-підриємець ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) від імені якого діє його представник ОСОБА_2 (далі-представник позивача) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 7 492,46 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати понесені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у сумі 3 000,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.07.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_4 було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(поліс) №АМ/5011406, забезпечений транспортний засіб «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 . 23.03.2019 року о 20:20 год. в м. Харкові по проспекту Гагаріна біля буд. 43/1, за участю транспортного засобу «Мерседес» д.н.3. AX7005AI під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Мерседес» д.н.з НОМЕР_3 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №AM/5011406.
Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4 , що підтверджується постановою Комінтерівського районного суду міста Харкова у справі №641/2617/19 та постановою Комінтерівського районного суду міста Харкова у справі №641/2617/19 від 20.05.2019 року.
Зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП - ДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_3 на суму 7 492,46 грн.
Позивач наголошує, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/Т від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на Нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідача не надходило.
Рух справи
28.12.2022 до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 від імені якого діє його представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.01.2022 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи за відсутності позивача та його представника.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 06.06.2019 (а.с.7) АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», постраждалий - ОСОБА_6 на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та просили здійснити відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 8 492,46 грн. (винна особа ОСОБА_3 за участю транспортного засобу ««Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_6 , страховик ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», поліс АМ/5011406).
З постанови Комінтерівського районного суду міста Харкова у справі №641/2617/19 та постановою Комінтерівського районного суду міста Харкова у справі №641/2617/19 від 20.05.2019 року(а.с.13-14) вбачається, що винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 та 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4 .
Судом встановлено, що 19.07.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_4 було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(поліс) №АМ/5011406, забезпечений транспортний засіб «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Мерседес» д.н.з НОМЕР_3 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.»(страхувальник ОСОБА_4 ), згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №AM/5011406(а.с.26).
Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.
Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до пункту 38.1.1 підпункту «в» статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у випадку, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до пункту 1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги №1/Т від 01.12.2021(а.с.27-31) встановлено, що відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на нового кредитора - правонаступника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка виступає позивачем та має право регресної вимоги замість ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ до відповідача ОСОБА_3 .
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Регрес - це нове право, що виникає у особи страховика внаслідок здійснення платежу. Таким чином, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача, з урахуванням зміни кредитора у зобов`язанні, з регресним позовом.
У відповідності до частини 4 статті 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З постанови Комінтерівського районного суду міста Харкова у справі №641/2617/19 та справі №641/2617/19 від 20.05.2019 року вбачається, що винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 та 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_3 .
Страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 7 492,46 гривень було сплачено ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», правонаступником якого на сьогодні, згідно договору уступки права вимоги є фізична особа - підприємець ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави(ст. 2 ЦПК України).
Ураховуючи вимоги статті 1191 ЦК України, пункт 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому суд дійшов висновку, що у страховика ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», правонаступником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_1 виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_3 , а вимоги щодо стягнення з відповідача сплаченого відшкодування у розмірі 7 492,46 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно задоволенню заявлених позовних вимог. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно частини 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, представником позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції є адвокат Капля Аліна Степанівна на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №2 від 01 грудня 2021 року(а.с.32-34). Відповідно до договору №2 від 01 грудня 2021 року гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені в розділі 5 договору від 12 грудня 2022 року ФОП ОСОБА_1 здійснила оплату за послуги надані Позивачу за договором про надання правничої (правової) допомоги №2 від 01 грудня 2021 року у розмірі 3 000, 00грн.
Відповідно до рахунку фактичних витрат вартість допомоги на стадії подачі позову до суду складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на надання правничої допомоги, понесені позивачем у розмірі 3 000 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 200, 265 ЦПК України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 492 (сім тисяч чотириста дев`яносто дві) гривень 46 (сорок шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00(три тисячи) грн. та судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_8 в «Приватбанк», МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2

Суддя І.О. КАРАСАВА