Справа № 364/263/23
Провадження № 2/364/103/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09.06.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначені)

представниця позивача Марценюк Леся Анатоліївна (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8616/10 від 27.12.2019, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , № НОМЕР_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( , адреса: площа Миру, 4, смт Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301)

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2023 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представниця неповнолітньої позивачки зазначає, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Володарка. Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 мати неповнолітньої померла. Батько від народження ОСОБА_4 не піклується про неї, жодної участі в її житті не приймає, не утримує та взагалі не цікавиться нею.

Представниця неповнолітньої позивачки, посилаючись на вищезазначені обставини та керуючись ст. ст. 19, 164-167 СК України та ст. ст. 1, 4, 175-177 ЦПК України, просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району, Київської області;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до її повноліття;

- не справляти судовий збір.

Ознайомившись із позовною заявою з додатками, суддя встановила, що справа підсудна Володарському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підставі п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, згідно ч.4-5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність отримання висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ,

про позбавлення батьківських прав, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.07.23 о 10:00 , в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 1.

Зобов`язати орган опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників процесу.

Відповідачу роз`яснити: його право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун