Справа №443/2089/23
Провадження №2-о/443/114/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

присяжних Мельник Н.М., Турчинського А.З.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дуліби, Стрийського (колишнього Жидачівського району) та жительки АДРЕСА_1 , та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідна сестра. ОСОБА_4 внаслідок огляду визнана особою з інвалідністю І групи, підгрупа «б» з дитинства. Незважаючи на вказану обставину, в судовому порядку вона не визнавалась недієздатною та опікуна вона не має, хоча потребує стороннього нагляду та догляду, оскільки не може сама забезпечити своє існування, а тому він їй у всьому допомагає, забезпечує її одягом, продуктами та всім необхідним для життя. Так, як ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сама може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном, соціальною допомогою та вчиняти інші дії, а тому вважає, що існують законні підстави для визнання її недієздатною у судовому порядку та призначення його опікунок із врахуванням подання опікунської ради при виконавчому комітеті Ходорівської міської рада Стрийського району Львівської області, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівське» області №231 від 07.11.2023.

24.11.2023 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав клопотання в якому судове засідання призначене на 07.12.2023 просить проводити за його відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечують та просять задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_4 Чорненького Я.Б. надійшло клопотання в якому просить судове засідання проводити без його участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, а також для визначення чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали до виконання надіслати до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №443/2089/23 та медичну картку хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна Н.М. Мельник

Присяжний А.З. Турчинський