У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Савинець В. Ю.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2022 року, ухвалене суддею Деметрадзе Т. Р., по справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Айвазовського 25», про скасування рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року Ужгородська місцева прокуратура пред`явила позов до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки.

Свої вимоги мотивували тим, що за результатами розгляду звернення депутата Ужгородської міської ради Козака В. А. від 23.04.2019 року прокуратурою вивчено наявність підстав для представництва інтересів держави щодо законності передачі з комунальної власності земельної ділянки за кадастровим номером :35:001:0169 по АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що п. 2.3 рішення 6 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради № 360 від 30.08.2016 року гр.. ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :35:001:0169) площею 0,0432 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та передано її у власність даного громадянина.

На підставі вказаного рішення, 15.09.2016 року проведено державну реєстрацію речового права на вказану земельну ділянку за кадастровим номером №:35:001:0169 для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,0432 га по АДРЕСА_1 .

В подальшому, дану земельну ділянку продано громадянці ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 2132 від 28.10.2016 року, про що 28.10.2016 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформації Ужгородської міської ради від 03.09.2019 року за № 2740/03-18, зазначена земельна ділянка вільна від забудови, а згідно інформації управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.09.2019 за 431-1/15.01-12 реєстрація документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних робіт на даній земельній ділянці не проводилася.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку, виданої відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на 2019 рік становить 568,65 грн. за 1 кв. м., а загалом 245 656,80 грн.

Прокурор зазначає, що рішення Ужгородської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність прийняте всупереч вимогам ст.ст. 20, 39 ЗК України та ст. 25 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» та підлягає скасуванню, а відповідна земельна ділянка підлягає витребуванню на користь територіальної громади м. Ужгород від добросовісного набувача.

Так, відповідно до листа ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпроміст» за № 1-1382 від 20.06.2019 року, у містобудівній документації «Корегування окремих розділів генерального плану міста Ужгорода» на основному кресленні ділянка за кадастровим номером №:35:001:0169 визначена як територія існуючої багатоквартирної забудови і відноситься до земель житлової та громадської забудови згідно Земельного Кодексу України і може використовуватися для розміщення багатоквартирних будинків та об`єктів громадського призначення.

За генеральним планом міста Ужгорода, затвердженим рішенням Ужгородської міської ради № 313 від 2004 року (із змінами та доповненнями на момент прийняття оспорюваного рішення), спірна земельна ділянка відносилась до земель багатоквартирної забудови.

Крім того, відповідно до п 1.12 рішення виконавчого комітету № 188 від 26.08.87 року Ужгородської міської ради народних депутатів Ужгородському житлово-експлуатаційному об`єднанню виділено земельну ділянку площею 0,22 га по АДРЕСА_2 під будівництво 25-квартирного житлового будинку. На основі цього рішення представником головного архітектора міста Ужгород складено «Акт об отводе красных линий и границ участка в натуре» від 19.11.87 року.

У подальшому, на цій земельній ділянці був побудований житловий будинок, надана адреса: АДРЕСА_3 . На даний час мешканцями будинку зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 », код 42132471. В процесі оформлення прибудинкової земельної ділянки в постійне користування ОСББ «Айвазовського, 25» було замовлено виготовлення матеріалів технічної документації з землеустрою (технічний звіт). Згідно технічного звіту та графічних додатків до нього, виконаного на замовлення фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , земельна ділянка за кадастровим номером :35:001:0169 є частиною земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Згодом ОСББ «Айвазовського, 25» звернулось до Ужгородської міської ради щодо надання згоди на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 0,2000 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 з подальшою передачею її у постійне користування. За інформацією Ужгородської міської ради від 03.09.2019 за №2740/03-18 дане звернення від 22.10.2018 знаходиться в переліку питань на розгляд комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури.

Отже, на переконання прокурора, викладене також підтверджує віднесення спірної земельної ділянки до категорії обслуговування багатоквартирної житлової забудови, з огляду на що рішення Ужгородської міської ради повинне бути визнано незаконним і скасовано.

Волевиявлення територіальної громади міста Ужгорода як власника нерухомого майна на відведення земельних ділянок та передачу у користування могло мати місце тільки за умови неухильного дотримання Ужгородською міською радою вимог законодавства при прийнятті спірних рішень та, натомість, прийняття оспорюваних рішень усупереч вищенаведеним вимогам не може свідчити про наявність волі власника землі (територіальної громади) на її вибуття з комунальної власності.

За таких обставин прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка повинна бути витребувана від добросовісного набувача, оскільки така вибула із володіння територіальної громади м. Ужгорода поза її волею.

У зв`язку з цим позивач просить у судовому порядку: 1) визнати незаконним та скасувати п. 2.3 рішення 6 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради № 360 від 30.08.2016 року про затвердження гр.. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :35:001:0169) площею 0,0432 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та передачі її у власність; 2) витребувати від ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером :35:001:0169, площею 0,0432 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 245 656,80 грн., на користь територіальної громади міста Ужгорода (а.с.1-14).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2022 року до участі в справі залучено Ужгородську окружну прокуратуру в якості правонаступника Ужгородської місцевої прокуратури.

Цією ж ухвалою до участі в справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Айвазовського, 25» (а.с.139-141).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції Ужгородська окружна прокуратура уточнила п. 2 прохальної частини позовної заяви щодо особи, в якої слід витребувати спірну земельну ділянку, у зв`язку з встановленням зміни власника та визначенням належного і ефективного способу захисту. Зокрема, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прокурором встановлено, що на даний час спірна земельна ділянка належить ОСОБА_3 , якого залучено до участі в справі в якості співвідповідача. З огляду на це, прокурор остаточно уточнив п. 2 прохальної частини позовної заяви та просив: витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку за кадастровим номером :35:001:0169, площею 0,0432 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 245 656,80 грн., на користь територіальної громади міста Ужгорода (а.с.157-158).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2022 року позовну заяву залишено без задоволення. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :35:001:0169, площею 0,0432 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь-які юридично значимі дії (а.с.172-176).

На це рішення Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, ухвалив рішення без врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах. Спірна земельна ділянка відносилася до земель багатоквартирної забудови, а її частина належала до площі земельної ділянки, відведеної ОСББ «Айвазовського, 25» під багатоквартирним будинком. На це, місцевий суд уваги не звернув, внаслідок чого ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення. Суд першої інстанції повинен був дослідити та надати оцінку прийнятому рішенню органу місцевого самоврядування. Натомість, оцінку доказам незаконності рішення органу місцевого самоврядування не надано, а тільки констатовано, що таке не породжує правових наслідків. За генеральним планом міста Ужгорода, спірна земельна ділянка відносилась до земель багатоквартирної забудови, а тому відведення її під зведення індивідуального житлового будинку без внесення змін до генерального плану суперечить чинному законодавству України. Окрім того, режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язків для врахування під час розроблення землевпорядної документації. Оспорюване рішення міської ради порушує права територіальної громади міста Ужгорода на врахування її інтересів під час планування і забудови території міста. З огляду на це, апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.178-194).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційне провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду.

Водночас, незважаючи на призначення справи до розгляду, представник Ужгородської міської ради у судове засідання в апеляційній інстанції не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Учасниками справи, згідно ст.ст. 42 ,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника Ужгородської міської ради у судове засідання - обов`язковою.

Керуючись статтею 42, 43, 48, 128, 260, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Ужгородської міської ради у судове засідання в апеляційній інстанції на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року (приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7) - обов`язковою.

У випадку невиконання Ужгородської міської ради своїх обов`язків щодо явки представника до суду, до такого учасника справи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: