Справа № 635/5396/18
Провадження № 2-п/635/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року по цивільні справі № 635/5396/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача, як на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 18 жовтня 2011 року у розмірі 71986,08 гривень та сплачені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1667,06 гривень. В задоволенні вимог про стягнення суми штрафу у розмірі 500,00 гривень та 3599,30 гривень відмовлено.

ОСОБА_1 подала суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі № 635/5396/18 та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 20 грудня 2018 року Харківським районним судом Харківської області, без участі заявника, ухвалено заочне рішення про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором в розмірі 71986,08 гривень та судові витрати в сумі 1667,06 гривень. Про існування вищевказаного рішення суду заявнику стало відомо у жовтні 19 вересня 2023 року при ознайомленні з матеріалами справи. Заявнику було заблоковано усі рахунки і при з`ясуванні причин, було встановлено про прийняте судом рішення по справі № 635/5396/18. Відповідач просить скасувати вказане рішення, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи. Крім того, вважає, що вимоги не гуртуються на умовах кредитного договору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заявник подав заяву про розгляд справи за її відсутності, представник позивача причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/5396/18, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду від 20 грудня 2018 року задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи 20 грудня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ОСОБА_1 судової повістки на 20.12.2018 о 09:30 по справі № 635/5396/18, тому відсутня визначена ч. 1 ст. 288 ЦПК України сукупність підстав для скасування заочного рішення таких як: поважність причин неявки відповідача у судове засідання і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому за вказаних обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення суду і суд залишає без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

При цьому суд також враховує, що доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник не зазначає, а її доводи що вимоги позову не ґрунтуються на умовах кредитного договору фактично є оскарженням прийнятого рішення, що є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

За вказаних обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 20 грудня 2018 року, тому суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, безпосередньо до Харківського апеляційного суду, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна