Справа № 752/935/22
Провадження №: 2-п/752/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника АТ «Сенс Банк» - Стеценка Максима Владленовичапро перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.01.2023 року у справі № 752/935/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Стеценко М.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року в цивільній справі № 752/935/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 24.01.2023, посилаючись на те, що примірник заочного рішення у даній справі від 24.01.2023 АТ «Альфа-Банк» не отримували. Представник АТ «Альфа-Банк» ознайомився із вказаним рішенням після його оприлюднення в реєстрі судових рішень 09.02.2023. 14.10.2022 представником АТ «Альфа-Банк» було направлено відзив на позовну заяву у даній справі на електронну адресу суду. Проте, заявник вказує на те, що з невідомих причин постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі. Також зазначає, що боржник не виконав зобов`язання за кредитним договором, зокрема позивачем не надано жодних документів, що підтверджують виконання зобов`язань.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, будь-яких заяв та клопотань до суду не надали.

Вислухавши заперечення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 13703 від 28.10.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 380/673/07-А у розмірі 19930,36 доларів США. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн. 00 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору за забезпечення позову в розмірі 454 грн. 00 коп., а всього витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2022 закрито підготовче провадження по справі 752/935/22та призначено справу до судового розгляду. В заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2023 зазначено, що сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Розгляд справи просить провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. При цьому, відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, свого представника не направив.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 280 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом дотримано зазначені умови проведення заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання, належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача, відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Інші наведені представником АТ «Сенс Банк» - Стеценком М.В. у вказаній заяві про перегляд заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника АТ «Сенс Банк» - Стеценка Максима Владленовичапро перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «Сенс Банк» - Стеценка Максима Владленовичапро перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.01.2023 року у справі № 752/935/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур