Справа №464/3595/23
пр № 2/464/1133/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Національного банку України, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни, про визнання припиненими договорів, визнання відсутніми прав іпотекодержателя, вилучення записів з державних реєстрів,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Діджи Фінанс», Національного банку України, в якій просить:

-визнати такими, що припинені договір іпотеки №107-0211005/Zфквіп-08 від 29.08.2008, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», посвідчений приватним нотаріусом Дячук О.А. за реєстровим №9075 та договір про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30.06.2010 в частині передачі прав вимоги за іпотечним договором №9107-0211005/фквіп-08 від 29.08.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта банк» та Національним банком України, посвідчений приватним нотаріусом Соколовим О.Є. за реєстровим №2258;

-визнати відсутніми права іпотекодержателя у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , за договором іпотеки №107-0211005/Zфквіп-08 від 29.08.2008, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 , посвідченим 29 серпня 2008р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. за реєстровим №9075, договором про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30.06.2010р., в частині передачі прав вимоги за іпотечним договором №107-0211005/фквіп-08 від 29.08.2008р. що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта банк» та Національним банком України, посвідченим 30 червня 2010р. приватним нотаріусом Соколовим О.Є. за реєстровим №2258, та договором №2303/К/1 про відступлення права вимоги від 02.09.2020р., що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», посвідченим 02 вересня 2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №1609;

-вилучити з Державного реєстру іпотек, з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку №7821380 і запис про обтяження №7821168, внесенні на підставі договору іпотеки №9075 від 29.08.2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», посвідчений приватним нотаріусом Дячук О А., що проведені приватним нотарісом Дячук О.А.;

-вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №39359153 (спеціальний розділ), що проведена приватним нотарісом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. на підставі рішення індексний номер 55327725 від 25.11.2020p.

Окрім цього, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви. Вказане обґрунтовує тим, що його дохід складає лише пенсія, розмір якої є недостатнім для сплати судового збору, оскільки такий перевищує 5% розміру його річного доходу, а тому вважає, що існують підстави для звільнення від сплати судового збору. На підтвердження своїх доводів надає суду довідку про доходи, видану Залізничним об`єднаним управлінням ПФУ м. Львова в Львівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 до 31.03.2023 отримав пенсію у розмірі 133 651,69 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на положення ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням зокрема звільнити таку від сплати судового збору за наступних умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд звертає увагу на те, що згідно положень ст. 8 Закону «Про судовий збір», звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк на підставах, визначених ч. 1 ст. 8 Закону є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн, таким чином судовий збір за вимогу немайнового характеру станом на 2023 рік становить 1 073,60 грн.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивачем сформовано шість позовних вимоги, які за своїм змістом є вимогами немайнового характеру

З огляду на викладене, сума судового збору за подання позовної заяви, що підлягає до сплати позивачем, становить 6 441,60 грн.

Аналізуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку, що довідка про доходи, видана органом пенсійного фонду, не може свідчити про відсутність в позивача можливості сплатити судовий збір, оскільки з такої не можливо встановити наявність/відсутність інших доходів в позивача, окрім пенсії.

Натомість, належним документом, що підтверджує розмір річного доходу особи є довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік, тобто з 01.01.2022 до 31.12.2022, видана територіальним органом Державної податкової служби України.

Документами, які доводять відсутність спроможності сторони сплатити судовий збір, окрім зазначеної, може бути довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують розмір доходів позивача за попередній календарний рік, не доведено наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір, на виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Окрім цього, перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позову, орієнтовний розмір судових витрат станом на момент подання позову складає суму судового збору, а також суму за послуги адвоката, докази чого будуть надані позивачем в подальшому.

Проте, всупереч вимогам положень ст. 175 ЦПК України, позивачем (представником позивача) в позовній заяві лише визначено склад судових витрат. Попереднього (орієнтовного) розрахунку таких до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З огляду на зміст позовної заяви та вимог, викладених позивачем, такі заявлені до відповідачів ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Діджи Фінанс», Національного банку України. Одночасно, з позову не представляється можливим встановити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

При цьому, суд зазначає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013956

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сихівський районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа);

та подання суду підтверджуючих документів, подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також подання позовної заяви в новій редакції, яка має містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання про звільнення від судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Національного банку України, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни, про визнання припиненими договорів, визнання відсутніми прав іпотекодержателя, вилучення записів з державних реєстрів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05 червня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.