УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.12.2023 Справа №607/13741/23 Провадження № 2/607/2797/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Цибульської Ю.В.,

представника позивача адвоката Трача В.І.,

представника відповідача адвоката Шмигельської О.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом приватного підприємства «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_1 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна і витрат на його утримання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 07.12.2023.

У підготовчому засіданні 07.12.2023 суд ініціював вирішення питання про зупинення провадження у даній справідо набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського апеляційного суду у цивільній справі № 607/11413/20 за апеляційною скаргою приватного підприємства «Будсоюз-техніка» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будсоюз-техніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визначення права власності.

У підготовчому засіданні 07.12.2023 представник позивача адвокат Трач В.І. та представник відповідача адвокат Шмигельська О.В. висловили думку щодо доцільності зупинення провадження у даній цивільній справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі № 308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі № 405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі № 619/4812/15-ц.

Так, як на підставу даного позову позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ПП «Будсоюз-Техніка», а відтак відповідач ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати доходи від безпідставно набутого майна і витрат на його утримання.

Натомість відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи проти позовних вимог, зазначила, що позивач не довів, що на день звернення до суду з даним позовом позивач був власником спірної квартири.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 у справі № 607/11413/20 задоволено позов ОСОБА_1 , скасовано державну реєстрацію та припинено право власності ПП «Будсоюз-Техніка» на квартиру АДРЕСА_1 та визнано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 .

Разом з тим ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08.08.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою ПП «Будсоюз-Техніка» щодо оскарження зазначеного вище рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 та зупинено дію даного судового рішення.

Указане дає суду підстави вважати, що судове рішення, прийняте Тернопільським апеляційним судом у справі № 607/11413/20, підтвердить чи спростує обставини, які мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ПП «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_1 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна на його утримання неможливий до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського апеляційного суду у цивільній справі № 607/11413/20 за апеляційною скаргою приватного підприємства «Будсоюз-техніка» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будсоюз-техніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визначення права власності.

Указане дає суду підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_1 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна на його утримання (справа № 607/13741/23) до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського апеляційного суду у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Будсоюз-техніка» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будсоюз-техніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визначення права власності (справа № 607/11413/20).

Зобов`язати адвоката Трача В.І. та адвоката Шмигельську О.В. негайно повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Марциновської І.В. про усунення обставин, що стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська