Справа № 146/1770/21
Провадження № 22-ц/801/1372/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конякіна Михайла Сергійовича,

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири в частині покупця

встановив:

Не погодившись з рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, третя особа ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Конякіна М.С., подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 30-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подавши апеляційну скаргу поза межами встановленого законом строку, майже через рік, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вказуючи, що участі у справі третя особа не брала, а копію оскаржуваного судового рішення отримано її представником 18 травня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги надано копію супровідного листа суду першої інстанції та копію поштового конверта.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, зловживання своїми процесуальними права не допускається.

Разом з тим, наведені заявником аргументи для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки апелянтом не зазначено коли про наявність оскаржуваного судового рішення дізналась сама учасник справи ОСОБА_1 , та чи отримувала вона його копію.

Адже отримання адвокатом Конякіним М.С. копії судового рішення, після укладення з ним 10.05.2022 стороною у справі відповідної угоди, не може бути переконливим доказом того, що у самої особи ОСОБА_1 виникли об`єктивні перешкоди та істотні труднощі, які не залежали від її волі на своєчасне подання апеляційної скарги.

Крім того, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак, і відсутність змоги апеляційного суду самостійно перевірити, чи надсилалася стороні копія повного судового рішення судом першої інстанції, і якщо ні які причини такого ненадіслання, позбавляє можливості апеляційний суд дотримуватися процесуальних строків, передбачених ст. 357, 359 ЦПК України.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Так, згідно частини 6 статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Приймаючи норми, зазначені у розділі ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, законодавець враховував, що без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості у строки, встановлені нормами цього Кодексу, зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, та про відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали цивільної справи відсутні, перевірити питання поважності причини пропуску подання апеляційної скарги на рішення суду без відповідних доказів, на даному етапі є неможливим.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані причини пропуску такого строку не можна визнати поважними, вона підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку з зазначенням інших поважних причин пропуску процесуального строку, із наданням доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конякіна Михайла Сергійовича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник