Справа № 522/9379/19
Провадження № 2-з/528/191/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукашева Наталя Анатоліївна ( м.Одеса, вул. Комарова Космонавта, будинок № 2, нежиле приміщення № 509) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду справи по суті.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукашева Наталя Анатоліївна ( м.Одеса, вул. Комарова Космонавта, будинок № 2, нежиле приміщення № 509) про визнання права власності в порядку спадкування за законом було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.10.2022 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно арешт (обтяження) майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення, водночас, коли потреба для застосування такого заходу відпала, оскільки справа розглянута - суд має звільнити майно власника з-під арешту (обтяження).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні застосованого заходу забезпечення позову відпала, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для їх збереження, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукашева Наталя Анатоліївна ( м.Одеса, вул. Комарова Космонавта, будинок № 2, нежиле приміщення № 509) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року, а саме зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

09.06.2023