Справа № 640/9155/19
Провадження № 4-с/953/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Узденова М.Р.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО», виконавець старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коник Оксана Василівна,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, якою просила визнати протиправою бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коник О.В. під час виконання виконавчого листа №640/9155/19, виданого Київським районним судом міста Харкова 04.11.2019, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коник О.В. від 28.07.2023 про повернення стягувачу зазначеного виконавчого листа та зобов`язати останню вчинити виконавчі дії, спрямовані на виконання такого листа.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

Разом з тим, під час розгляду скарги судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Матеріали, додані до скарги не містять доказів на підтвердження надіслання стягувачем іншим учасникам справи копії скарги з додатками.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності з підстав неможливості з`явитися у судове засідання за станом свого здоров`я, що позбавляє суд у відповідності до положень п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України та наслідків їх невиконання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, з метою надання стягувачу можливості захистити своє право в суді та з метою непорушення його права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним надати їй можливість усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, встановивши строк для їх усунення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення без руху скарги на дії державного виконавця, яка подана без додержання вимог Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.185 ЦПК України, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху.

Отже, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд роз`яснює стягувачу ОСОБА_1 , що у разі неусунення останньою недоліків, зазначених в ухвалі суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 185 КК України судом буде вирішено питання щодо повернення скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 183, 185, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО», виконавець старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коник Оксана Василівна- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, скарга буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко