overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2684/23
Провадження № 2-о/309/251/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 08 червня 2023 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №173/2916/23
Провадження №2/173/684/2023
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

07.12.2023 року заявником ОСОБА_1 подана заява про залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яку заявник обґрунтовує тим, що ухвалене у справі рішення може вплинути на його права та обов`язки. Оскільки він, його дружина, ОСОБА_4 , і син, ОСОБА_3 , є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Його син, відповідач у справі проживає на тимчасово окупованій території у м. Мелітополі запорізької області.

Вивчивши доводи поданої заяви та матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, - Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви правовідносини між сторонами АТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_3 виникли із кредитних правовідносин на підставі подання ОСОБА_3 , анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку та підписання паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредина картка». Таким чином правовідносини між сторонами мають договірний характер і заявник не є учасником даних правовідносин.

Кредитні кошти надавались відповідачеві не на придбання вказаної заявником в квартири. Тому ухвалене у справі рішення ніяким чином не вплинуть на права та законні інтереси заявника та не створять для нього будь-яких обов`язків. всі інші доводи не є підставою для залучення заявника до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету с пору.

На підставі вищевикладеного підстав для задоволення заявлених вимог за поданою заявою не вбачається.

Керуючись ст. 53, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.12.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 297/4308/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

05.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності.

05.12.2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
справа № 197/324/22
провадження № 2/197/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 25 травня 1996 року виконкомом Андріївської сільської Ради народних депутатів Широківського району, Дніпропетровської області, актовий запис №3.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, яке набрало законної сили 13 серпня 2021 року, у справі № 197/73/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Цим рішенням позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб, зареєстрований 25 травня 1996 року виконкомом Андріївської сільської ради народних депутатів Широківського району, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвано.

Таким чином станом на день надходження позовної заяви судом ухвалено рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у цивільній справі не може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 163/2732/23
Провадження № 2-о/163/86/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в :

Клопотання за своїм змістом відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення його без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття клопотання та відкриття провадження.

Викладені в клопотанні вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо його розгляду в порядку окремого провадження.

Крім цього, відповідно до приписів ч.5 ст.293 ЦПК України вбачаються підстави для залучення особі, відносно якої вирішується клопотання, адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. В такому випадку поставлені заявником клопотання про залучення заінтересованих осіб та про витребування доказів слід вирішувати у повному складі суду.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.187, 260, 293, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження колегіально в складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 04 січня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46003, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 33; email: ) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, що проживає по АДРЕСА_2 , адвоката для участі у цій справі та забезпечити прибуття адвоката на 14:00 годину 04 січня 2024 року для участі в судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Франка, 1, місто Любомль Ковельського району Волинської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 217/373/23
Провадження № 6/217/15/2023
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

08 грудня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана у порядку ст.ст. 442, 446 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду в судовому засіданні на о 10-00 год. 14 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Провадження №2/447/356/23
Справа №447/1104/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачуна О.І.

секретар судового засідання Данилів О.І.,

представника відповідача Матвійчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений до 13.06.2023р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259-261,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №/765121 в розмірі 24500,00 грн.: за кредитним договором №20221-01/2022 в розмірі 23435,00 грн.; за договором позики № в розмірі 60781,42 грн., а в загальному 108716 ( сто вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 42 коп. та 2684,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 504/4737/23
Номер провадження 2-н/504/421/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Вінська Н. В.
Справа № 676/8339/23
Номер провадження 2-н/676/1986/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова будова 25/6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова будова 25/6» ( Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 25/6, код одержувача 43638688, АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 5 759 гривень 60 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова будова 25/6» ( Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 25/6, код одержувача 43638688, АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 268 гривень 40 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Єдиний унікальний номер 725/2902/14-ц
Номер провадження 4-с/725/9/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.06.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевлякової Марини Іванівни, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевлякової Марини Іванівни.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 450, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевлякової Марини Іванівни.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 15.06.2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Явка учасників процесу в судове засідання є обов`язкова.

Зобов`язати старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевлякову Марину Іванівну надати суду для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 71128495.

Сторони мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №487/8558/23
Провадження №2-н/487/1889/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______20_____року.
Суддя В.В.Кузьменко