Ухвала

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/15816/19

провадження № 61-8278ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Глобальні бізнес рішення» на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 16 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 03 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва, скасування записів про державну реєстрацію речового права, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого

є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоров Володимир Олександрович, публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про скасування записів про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» (далі - ТОВ «ГК «ГБР») звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , правонаступником якого

є ОСОБА_2 , звернувся до суду із зустрічним позовом в зазначеній справі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, у задоволенні первісного позову ТОВ «ГК «ГБР» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , правонаступником якого

є ОСОБА_2 відмовлено.

У червні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ТОВ «ГК «ГБР» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішенняскасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги первісного позову ТОВ «ГК «ГБР» задовольнити у повному обсязі. Судові рішення в частині вирішення позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 змінити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду; 2) Відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права

у подібних правовідносинах; 3) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва, скасування записів про державну реєстрацію речового права, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого

є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоров Володимир Олександрович, публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про скасування записів про державну реєстрацію речового права, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Глобальні бізнес рішення»» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 520/15816/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць