Справа № 182/1993/22
Провадження № 2/0182/452/2023
08.06.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Рунчевої О.В.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяви по суті справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»(далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 287,82 грн., судових витрат у сумі 2481,00 грн., та судові витрати на професійну правничу допомогу.
Свої зобов`язання за Кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надані позичальнику кредитні кошти в строк та в розмірі встановленому кредитним договором. Однак відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання що підтверджуються розрахунком заборгованості, та виписками по карті, якими станом на 03.12.2020 року заборгованість перед банком складає 21 287,82 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 7 000,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками - 11 782,65 грн., заборгованість 3% річних за користуванням кредиту - 608,13 грн., заборгованість за інфляційними витратами - 1 897,04 грн.
03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк», та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 12/90, за яким ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору від 20.07.2016 року.
Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Профіт Капітал», представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с.1-3).
Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надала.
Інших заяв по суті справи сторони по справі суду не подавали.
Процесуальні дії у справі.
21.07.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін (а.с.54-55).
Представник позивача, повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд про розгляд сщправи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.3 на звороті).
Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним.
Ухвалою суду від 08.06.2023 року постановлено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.57).
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено:
У встановлений угодою строк ОСОБА_1 кредитні кошти та пов`язані із ними платежі ПАТ «Ідея Банк» не повернула.
03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк», та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 12/90, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги коштів до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с.27-32).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягають задоволенню частково.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2 481,00 грн. (а.с.4).
Відповідно п.1 ч.3 статті 133 ЦПК України, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., слід відмовити у зв`язку з відсутності договору про надання професійної правничої допомоги в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,16, 526, 610, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму заборгованість за основним боргом (кредитом) - 7 000,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками - 11 782,65 грн., заборгованість 3% річних за користуванням кредиту - 608,13 грн., заборгованість за інфляційними витратами - 1 897,04 грн., а всього в розмірі 21 287 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн.. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .
Повний текст рішення складено 08.06.2023 року.
Дані про учасників справи:
представник позивача - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович за довіреністю від 26.11.2021 року (а.с.38-39);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. В. Рунчева