Справа № 234/2013/22
Провадження № 2-з/202/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 234/2013/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №64372 виданого 11.06.2021 року про стягнення суми заборгованості у розмірі 5532,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН».

24.11.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у справі.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №64372 виданого 11.06.2021 року про стягнення суми заборгованості у розмірі 5532,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ухвалення рішення по цивільній справі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

На підставі постанови державного виконавця від 01.02.2022 року відкрите виконавче провадження №68429159 по виконанню виконавчого напису нотаріуса №64372 від 11.06.2021 року, який оскаржується позивачем.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку .

Таким чином, суд вважає що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У виконавчому провадженні №68429159 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №64372 виданого 11.06.2021 року про стягнення суми заборгованості у розмірі 5532,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у зв`язку з його оскарженням.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.І. Доценко