справа № 619/1545/23
провадження № 2/619/223/23
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором № 0259/980/021376205/1 від 10.05.2018 року, яка станом на 21.12.2022 р. становить 61 674 (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 86 копійок, та складається з: заборгованості за тілом кредиту 39 567 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 95 копійок; заборгованість за відсотками - 2 790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) гривень 11 копійок; заборгованість за простроченим тілом кредиту 13 608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) гривень 19 копійок; заборгованість за простроченими відсотками 5 708 (п`ять тисяч сімсот вісім) гривень 61 копійка гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою відкриття рахунку із кредитною лінією, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0259/980/021376205/1 від 10.05.2018 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту складають Договір надання банківських послуг/Кредитний договір. На підставі заяви-анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку Visa Platinum PayWave, валюта UAH.

Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання згідно з умовами кредитного договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

29.12.2022 позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості, через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак, досудова вимога була повернута відправнику з відміткою укрпошти - закінчення встановленого терміну зберігання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2023 року відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив не подавав.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0259/980/021376205/1, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, підписано анкету-заявку на отримання кредиту на суму 44 000 грн., на строк 36 місяців, з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору, з правом пролонгації. Мета отримання кредиту - споживчі цілі, з розміром процентної ставки в продовж пільгового періоду 0,01% річних та 36% річних за користування кредитом. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується кредитним договором № 0259/980/021376205/1 від 10.05.2018 року та анкетою-заявою позичальника на отримання кредиту (а.с. 42-48), паспортом споживчого кредиту (а.с.49), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.10-21), графіками платежів та розрахунком загальної вартості кредиту (а.с. 23-41).

ОСОБА_1 при підписанні заяви-анкети підтвердив свою згоду на те, що підписана заяви-анкети разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви-анкети, що підтверджується підписом відповідача в заяви-анкети, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформованим про умови кредитування в АТ «ОТП Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Отже, підписавши заяву-анкету, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частини 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 21.12.2022 р. його заборгованість перед банком становить 61 674 (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 86 копійок, та складається з: заборгованості за тілом кредиту 39 567 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 95 копійок; заборгованість за відсотками - 2 790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) гривень 11 копійок; заборгованість за простроченим тілом кредиту 13 608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) гривень 19 копійок; заборгованість за простроченими відсотками 5 708 (п`ять тисяч сімсот вісім) гривень 61 копійка, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості від 21.12.2022.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості не надав, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 61 674 (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 86 копійок, та складається з: заборгованості за тілом кредиту 39 567 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 95 копійок; заборгованість за відсотками - 2 790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) гривень 11 копійок; заборгованість за простроченим тілом кредиту 13 608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) гривень 19 копійок; заборгованість за простроченими відсотками 5 708 (п`ять тисяч сімсот вісім) гривень 61 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов АТ «ОТП БАНК» задоволено повністю, тому з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ) суму заборгованості за кредитним договором №0259/980/021376205/1 від 10.05.2018 в розмірі 61 674 (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ) витрати за сплату судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков