РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», в якій просить:

1) стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 148900 грн., а також, компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 4449,2 грн., разом 153349,2 грн.;

2) Стягнути із СТОВ Агрофірма «Барвінківська» моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року його позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», про поновлення на роботі, оскарження рішення комісії (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався на виробництві та встановлення факту нещасного випадку на виробництві за формою Н-1 і зобов`язання вчинити певні дії, а також стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Поновлено його на посаді тракториста-машиніста Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» з 27 березня 2014 року».

Скасовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11 квітня 2014 року.

Зобов`язано відповідачів виконати вимоги «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 1232 від 30.11.2011 року.

Стягнуто із СТОВ АФ «Барвінківська» заробітну плату з час вимушеного прогулу, тобто із 27.03.2014 року по час розгляду справи судом у розмірі 135812, 96 грн. та 32360,27 грн. суми індексації, а також 79581,39 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та витрати на правову допомогу у розмірі 7684,47 грн., 20000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього - 267754,62 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року у справі №611/876/14-ц апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» - залишена без задоволення, а Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року- залишене без змін.

Додатковим Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі №611/876/14- ц- задоволена.

Ухвалене додаткове рішення по цивільній справі №611/876/14-ц, розглянутій Близнюківським районним судом Харківської області 20 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», про поновлення на роботі, скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, вчинення певних дій.

Абзац другий резолютивної частини рішення викладений у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області на посаді тракториста-машиніста Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», м. Барвінкове Харківської області, ідентифікаційний код 38072129, з 27 березня 2014 року»

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року у справі 611 /876/14-ц касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» залишено без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року у складі судді Мороза О. І. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року залишено без змін.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року стягнуто із СТОВ АФ «Барвінківська» Барвінківського району Харківської області заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто із 27.03.2014 року по 01.09 2017 року.

Постановою Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 17 червня 2021 року у справі №611/442/20 Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 3 лютого 2021 року змінене. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу із 19 жовтня 2017 року по 01 червня 2020 року у розмірі 126458 грн. 66 коп., індексацію заробітної плати у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 55 коп. та компенсацію втрати грошових доходів в розмірі 8173 грн. 38 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а всього 144989 грн. 59 коп.

Постановою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у спразі № 611/245/21 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська»- задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року- скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Наказ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» №192/ 1-К від 01 липня 2020 року в частині прийому ОСОБА_1 на роботу -визнано неправомірним та зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» видати наказ про внесення змін у наказ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» №192/1-К від 01.07.2020 року, вказати про поновлення ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» з 27.03.2014 року.

Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп.

Наказом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» №72-К від 04 липня 2023 року «Про виконання рішення суду» у наказі від 01.07.2020 №192/1 -К «Про прийом на роботу» замінено словами «Поновити на роботі».

Постановою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 611/537/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року - скасовано. Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу із 01 червня 2020 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 76169 грн., індексацію заробітної плати у розмірі 434,44 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 79 603,44 грн.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2724 грн.

12 липня 2023 року відповідно до положень ст. 43 Конституції України, керуючись ст.235 Кодексу законів про працю України директору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» Плисом О.Б. подана заява на виконання Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року та Додаткового Рішення цього ж суду від 12 грудня 2017 року у справі №611/876/14-ц, нарахувати та виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2020 року по теперішній час із застосуванням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»

Однак, до цього часу Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі відповідачем не виконане і як наслідок, заробітна плата за період із 01.08.2021 по 04.07.2023 року, тобто за 23 місяці, не виплачена, чим порушені його права.

Загальна сума нарахування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 01 серпня 2021 року по 01 липня 2023 року , становить-148900 грн.

Неотримана з вини власника заробітна плата ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, тобто за період із червня 2020 року по серпень 2021 року, підлягає нарахуванню із застосуванням положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за серпень-грудень 2021 року у сумі 812 грн., за 2022 рік у розмірі 3335,7 грн. та за січень-червень поточного року у сумі- 301,5 грн., а всього- 4449,2 грн.

Незаконні дії відповідача, що полягають у порушенні його трудових прав в частині невиплати належних йому грошових сум, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, призвели до втрати можливості на достатній житгєвий рівень для нього і його сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг житло та лікування, завдали йому принижень честі, гідності, моральних переживань, страждань, викликавши погіршення і без того травмованого здоров`я, тобто моральної шкодь яку він оцінює у 10000 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2023 в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в частині позовних про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою судді від 10.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 19.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відмовлено у поновленні процесуального строку на подачу відзиву за клопотанням представника відповідача. Відмовлено у продовженні процесуального строку на подачу відзиву за ініціативою суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.07.2023 звернувся з заявою до директора СТОВ Агрофірма «Барвінківська», в якій просив, на виконання рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20.11.2017 та додаткового рішення цього ж суду від 12.12.2017 у справі №611/876/14-ц, нарахувати та виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2020 по теперішній час із застосуванням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 по справі №611/537/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 та додаткове рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2023 скасовано. Позов ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із СТОВ Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу із 01.06.2020 по 01.08.2021 у розмірі 76169 грн., індексацію заробітної плати у розмірі 434,44 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 79603,44 грн. Стягнуто із СТОВ Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2724 грн.

Наказом СТОВ Агрофірма «Барвінківська» №72-К від 04.07.2023 «Про виконання рішення суду»: 1) У наказі від 07.07.2020 №192/1-К «Про прийом на роботу» слова «Прийняти на роботу» замінено словами «Поновити на роботі». 2) Визнано таким, що втратив чинність, наказ від 01.02.2023 №2/1-К «Про виконання рішення суду». 3) Зобов`язано ОСОБА_1 подати до Товариства: паспорт або інший документ, що посвідчує особу; трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; дійсне посвідчення тракториста машиніста; відповідний військово-обліковий документ. 4) Зобов`язано ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законодавством порядку з метою вирішення питання про його придатність до безпечного керування транспортним засобом.

Наказом СТОВ Агрофірма «Барвінківська» від 11.05.2023 №62-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , тракториста машиніста відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, починаючи з 11.05.2023, на період до закінчення проходження обов`язкового медичного огляду.

Згідно з вимогами ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В матеріалах справи наявна копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Наказ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» №192/1-К від 01.07.2020 року в частині прийому ОСОБА_1 на роботу визнано неправомірним та зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» () видати наказ про внесення змін у наказ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» №192/1-К від 01.07.2020 року, вказати про поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді тракториста-машиніста Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» з 27.03.2014 року.

Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» до ОСОБА_1 про визнання дій по виконанню рішення суду незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Так, вказаною постановою встановлено, що саме СТОВ АФ «Барвінківське» допустило порушення прав ОСОБА_1 через видачу наказу №192/1-К від 01.07.2020 року, на виконання рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20.11.2017 у справі №611/876/14-ц, з неправильним формулюванням.

Крім того, зазначене вище рішення, а також положення Закону України «Про виконавче провадження» не покладають обов`язку на працівника прибути до роботодавця та надати трудову книжку для внесення в неї відповідного запису.

Також, у наведеному рішенні зазначено, що СТОВ АФ «Барвінківське» не доведено й судом не встановлено вчинення ОСОБА_1 перешкод СТОВ АФ «Барвінківське» з виконання рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20.11.2017 у справі №611/876/14-ц в частині поновлення на роботі працівника, видання роботодавцем належного наказу.

Крім того, зазначено, що матеріалами справи встановлено, а відповідачем не спростовано, що до цього часу рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року в частині поновлення його на роботі відповідачем не виконане і як наслідок, заробітна плата за період, про який просив позивач, із 01.06.2020 по 01.08.2021 року, тобто за 14 місяців, за час вимушеного прогулу не виплачена, чим порушені його права.

Вказані обставини свідчать про порушення зі сторони відповідача трудових прав.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованими доводи представника відповідача щодо зловживання ОСОБА_1 своїми трудовими правами та відхиляє їх з урахуванням обставин, які встановлені у постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Відповідно до п. 32 Постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 Про практику розгляду судами трудових спорів, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Згідно п.п. 21,22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N100.

Відповідно до п.1 цього Порядку він застосовується у випадках вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.

Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України N9 від 06.11.92 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Згідно статей 115 КЗпП України та 24 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний здійснювати виплату заробітної плати найманим працівникам регулярно в робочі дні у строки, установлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, з обов`язковим дотриманням таких вимог: по-перше, не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів; по-друге, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Якщо виплата заробітної плати проводиться на один і більше календарних місяців, то відповідно до статей 34 Закону України «Про оплату праці» та ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» роботодавець зобов`язаний нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати.

Крім того, статтями 1 та 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата.

Згідно ст. 3 згаданого вище Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: заробітна плата.

Отже, не отримана з вини власника заробітна плата за час вимушеного прогулу, підлягає нарахуванню із застосуванням положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»..

В постанові Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 по справі №611/537/21 встановлено, що згідно акту приймання-передачі виконаної роботи від 15.03.2014 року за період із 12 по 15 березня 2014 року заробітна плата ОСОБА_1 складала 475 грн. 98 коп.

Суд бере до уваги посилання позивача, що статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» №1082-ІХ установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі; з 1 січня 6000 грн., з 1 грудня 6500 грн.

Таким чином, відповідач повинен нараховувати та виплати позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу на рівні зазначеної вище норми, тобто не менше ніж 6000 грн. за серпень-листопад 2021 року та за грудень 6500 грн., а всього 30500 грн.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» №1928-ІХ установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня 6500 грн., з 1 жовтня 6700 грн.

Таким чином, відповідач повинен нараховувати та виплати позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу на рівні зазначеної вище норми, тобто не менше ніж 6500 грн. за січень-вересень 2022 року та за жовтень - грудень 6700 грн., а всього 78600 грн.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» №2710-ІХ установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня 6700 грн.

Таким чином, відповідач повинен нараховувати та виплати позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу на рівні зазначеної вище норми, тобто не менше ніж 6700 грн. за січень-квітень 2023 року, а всього 26800 грн.

Щодо нараховування та виплати позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу за травень 2023 року, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, наказом СТОВ Агрофірма «Барвінківська» від 11.05.2023 №62-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , тракториста машиніста відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, починаючи з 11.05.2023, на період до закінчення проходження обов`язкового медичного огляду.

З табеля обліку робочого часу ОСОБА_1 за травень 2023 вбачається, що в травні місці 2023 було 27 робочих днів .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 наказом СТОВ Агрофірма «Барвінківська» №62-К від 11.05.2023 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, починаючи з 11.05.2023, то відповідач повинен нараховувати та виплати позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу за травень 2023 року, а саме за період з 01.05.2023 по 10.05.2023, тобто за дев`ять робочих днів при 27-ми робочих дні в травні 2023 місяці 2233, 33 грн. (6700/27х9).

Отже, за період з 01.08.2021 по 10.05.2023 заробітна плата за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 склала 30500+78600+26800+2233,33=138133,33 грн. При цьому, із цієї суми слід вирахувати ПДФО 18% - 24864,00 грн. та ВЗ 1,5% - 2072,00 грн. Таким чином, до стягнення ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 138133,33*80,5%/100%=111 197, 33 грн.

Позовні вимоги про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.05.2023 по 01.07.2023 з компенсацією за затримку виплати заробітної плати за цей період задоволенню не підлягають, враховуючи діючий наказ відповідача про відсторонення з 11.05.2023 ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати.

Щодо позовних вимог про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 01.08.2021 по 10.05.2023, суд зазначає наступне.

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованої, але вчасно невиплаченої заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100 (п. 4 Порядку № 159).

У разі якщо індекс споживчих цін наростаючим підсумком не перевищує 100 %, компенсація не нараховується.

Для визначення суми компенсації індекс споживчих цін обчислюється шляхом множення щомісячних індексів споживчих цін, які публікуються Держстатом України за період невиплати заробітної плати. Індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується заробітна плата, до розрахунку не включається.

Суд наводить власний розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 01.08.2021 по 10.05.2023.

Місяць боргу Сума боргу

(після сплати ПДФО та ВЗ) Сумарний коефіцієнт індексу Сума компенсації

(до оподаткування)

Серпень 2021 4830,00 36,1% 1743,63

Вересень 2021 4830,00 34,5% 1666,35

Жовтень 2021 4830,00 33,3% 1608,39

Листопад 2021 4830,00 32,2% 1555,26

Грудень 2021 5232,50 31,5% 1648,24

Січень 2022 5232,50 29,8% 1559,29

Лютий 2022 5232,50 27,7% 1449,40

Березень 2022 5232,50 22,2% 1161,62

Квітень 2022 5232,50 18,6% 973,25

Травень 2022 5232,50 15,4% 805,81

Червень 2022 5232,50 12,0% 627,90

Липень 2022 5232,50 11,2% 586,04

Серпень 2022 5232,50 10,0% 523,25

Вересень 2022 5232,50 7,9% 413,37

Жовтень 2022 5393,50 5,3% 285,86

Листопад 2022 5393,50 4,6% 248,10

Грудень 2022 5393,50 3,8% 204,95

Січень 2023 5393,50 3,0% 161,81

Лютий 2023 5393,50 2,3% 124,05

Березень 2023 5393,50 0,8% 43,15

Квітень 2023 5393,50 0,6% 32,36

Травень 2023 1797,83 0,1% 1,80

Таким чином, загальна сума компенсації до оподатквання за період з 01.08.2021 по 10.05.2023 складає 17423,88 грн. Из суми 17423,88 грн. слід вирахувати 18% ПДФО - 3136,30 грн. та 1,5% ВЗ 261,36 грн. Отже, загальна сума компенсації після оподатквання за період з 01.08.2021 по 10.05.2023 складає 14026,22 грн. Вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України, відповідно до положень якої передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 14.12.2016 у справі №428/7002/14-ц, зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди. Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із вказаною статтею є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі Постанова №4), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Якщо законодавством встановлені межі відшкодування моральної шкоди, суд визначає її розмір з урахуванням цих меж. Визначивши розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви (пункт 9 Постанови №4).

Пунктом 5 вказаної Постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У пункті 13 указаної постанови роз`яснено, що згідно зі статтею 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Судом під час розгляду цієї справи було встановлено порушення трудових прав позивача внаслідок тривалої невиплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, отже позивач зазнав моральних страждань.

При цьому, з урахуванням вимог розумності і справедливості, вимоги позивача про заподіяння йому моральної шкоди у розмірі 10000 грн. є завеликим. Встановивши порушення відповідачем прав позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, наявні підстави для стягнення з СТОВ АФ «Барвінківське» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн.

При цьому, розглядаючи вказаний спір, суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо застосування наслідків спливу строків звернення до суду за вирішенням трудового спору, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 233 КЗпП України, в редакції чинній до 19.07.2022, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо опимізації трудових відносин», який набрав чинності 19.07.2022, частину 2 статті 233 КЗпП України викладено в новій редакції. Отже, з 19.07.2022 фактично скасовано необмежений строк для звернення особи до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України, в чинній редакції, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що 30.06.2023 був скасований карантин, отже з цієї дати позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з 01.07.2023 розпочався перебіг тримісячного строку для зверення до суду з цим позовом та закінчився цей строк 30.09.2023.

Згідно ч.5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи наведені положення ч.5 ст. 254 ЦК України, а також те, що 30.09.2023 (субота) був вихідним днем, то днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто понеділок 02.10.2023.

Згідно вхідного штампу Барвінківського районного суду Харківської області, позов до суду був поданий 02.10.2023, тобто в межах тримісячного строку після скасування карантину на території України.

Таким чином, строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору по цій справі не пропущений.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі, який визначений судом в цьому рішенні.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, тобто у розмірі 6000 грн. із вирахуванням із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України (з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 81,66% від задоволеної частини позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 30 % від задоволеної частини позовних про стягнення моральної шкоди).

Щодо заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу та подання доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 2 ст. 246 ЦПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою представника відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2021 року по 10 травня 2023 року у розмірі 111197 (сто одинадцять тисяч сто дев`яноста сім) грн. 33 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати за період з 01.08.2021 по 10.05.2023 у розмірі 14026 (чотирнадцять тисяч двадцять шість) грн. 22 коп., а всього 125223 (сто двадцять п`ять тисяч двісті двадцять три) грн. 55 грн. без вирахування із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, тобто у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. із вирахуванням із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 08 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь держави судовий збір у розмірі 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят дві) грн. 25 коп.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди, судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, за заявою представника відповідача заявленої у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на 18 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин. У судове засідання викликати учасників справи.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» (, місце знаходження: вул. Скрипника, буд. 6, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область).

Суддя С.П. Масло