КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_189 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 , ОСОБА_317 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 , ОСОБА_321 , ОСОБА_322 , ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_331 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 , ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , ОСОБА_342 , ОСОБА_343 , ОСОБА_344 , ОСОБА_345 , ОСОБА_346 , ОСОБА_347 , ОСОБА_348 , ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , ОСОБА_351 , ОСОБА_352 , ОСОБА_353 , ОСОБА_354 , ОСОБА_355 , ОСОБА_356 , ОСОБА_357 , ОСОБА_358 , ОСОБА_359 , ОСОБА_360 , ОСОБА_361 , ОСОБА_362 , ОСОБА_363 , ОСОБА_364 , ОСОБА_365 , ОСОБА_366 , ОСОБА_367 , ОСОБА_368 , ОСОБА_369 , ОСОБА_370 , ОСОБА_371 , ОСОБА_372 , ОСОБА_373 , ОСОБА_374 , ОСОБА_375 , ОСОБА_376 , ОСОБА_377 , ОСОБА_378 , ОСОБА_379 , ОСОБА_380 , ОСОБА_381 , ОСОБА_382 , ОСОБА_383 , ОСОБА_384 , ОСОБА_385 , ОСОБА_386 , ОСОБА_387 , ОСОБА_388 , ОСОБА_389 , ОСОБА_390 , ОСОБА_391 , ОСОБА_392 , ОСОБА_393 , ОСОБА_394 , ОСОБА_395 , ОСОБА_396 , ОСОБА_397 , ОСОБА_398 , ОСОБА_399 , ОСОБА_400 , ОСОБА_401 , ОСОБА_402 , ОСОБА_403 , ОСОБА_404 , ОСОБА_405 , ОСОБА_406 , ОСОБА_407 , ОСОБА_408 , ОСОБА_409 , ОСОБА_410 , ОСОБА_411 , ОСОБА_412 , ОСОБА_413 , ОСОБА_414 , ОСОБА_415 , ОСОБА_416 , ОСОБА_417 , ОСОБА_418 , ОСОБА_419 , ОСОБА_420 , ОСОБА_421 , ОСОБА_422 , ОСОБА_423 , ОСОБА_424 , ОСОБА_425 , ОСОБА_426 , ОСОБА_427 , ОСОБА_428 , ОСОБА_429 , ОСОБА_430 , ОСОБА_431 , ОСОБА_432 , ОСОБА_433 , ОСОБА_434 , ОСОБА_435 , ОСОБА_436 , ОСОБА_437 , ОСОБА_438 , ОСОБА_439 , ОСОБА_440 , ОСОБА_441 , ОСОБА_442 , ОСОБА_443 , ОСОБА_444 , ОСОБА_445 , ОСОБА_446 , ОСОБА_447 , ОСОБА_448 , ОСОБА_449 , ОСОБА_450 , ОСОБА_451 , ОСОБА_452 , ОСОБА_453 , ОСОБА_454 , ОСОБА_455 , ОСОБА_456 , ОСОБА_457 , ОСОБА_458 , ОСОБА_459 , ОСОБА_460 , ОСОБА_461 , ОСОБА_462 , ОСОБА_463 , ОСОБА_464 , ОСОБА_465 , ОСОБА_466 , ОСОБА_467 , ОСОБА_468 , ОСОБА_469 , ОСОБА_470 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_473 , ОСОБА_474 , ОСОБА_475 , ОСОБА_476 , ОСОБА_477 , ОСОБА_478 , ОСОБА_479 , ОСОБА_480 , ОСОБА_481 , ОСОБА_482 , ОСОБА_483 , ОСОБА_484 , ОСОБА_485 , ОСОБА_486 , ОСОБА_487 , ОСОБА_488 , ОСОБА_489 , ОСОБА_490 , ОСОБА_491 , ОСОБА_492 , ОСОБА_493 , ОСОБА_494 , ОСОБА_495 , ОСОБА_496 , ОСОБА_497 , ОСОБА_498 , ОСОБА_499 , ОСОБА_500 , ОСОБА_501 , ОСОБА_502 , ОСОБА_503 , ОСОБА_504 , ОСОБА_505 , ОСОБА_506 , ОСОБА_507 , ОСОБА_508 , ОСОБА_509 , ОСОБА_510 , ОСОБА_511 , ОСОБА_512 , ОСОБА_513 , ОСОБА_514 , ОСОБА_515 , ОСОБА_516 , ОСОБА_517 , ОСОБА_518 , ОСОБА_519 , ОСОБА_520 , ОСОБА_521 , ОСОБА_522 , ОСОБА_523 , ОСОБА_524 , ОСОБА_525 , ОСОБА_526 , ОСОБА_527 , ОСОБА_528 , ОСОБА_529 , ОСОБА_530 , ОСОБА_531 , ОСОБА_532 , ОСОБА_533 , ОСОБА_534 , ОСОБА_535 , ОСОБА_536 , ОСОБА_537 , ОСОБА_538 , ОСОБА_539 , ОСОБА_540 , ОСОБА_541 , ОСОБА_542 , ОСОБА_543 , ОСОБА_544 , ОСОБА_545 , ОСОБА_546 , ОСОБА_547 , ОСОБА_548 , ОСОБА_549 , ОСОБА_550 , ОСОБА_551 , ОСОБА_552 , ОСОБА_553 , ОСОБА_554 , ОСОБА_555 , ОСОБА_556 , ОСОБА_557 , ОСОБА_558 , ОСОБА_559 , ОСОБА_560 , ОСОБА_561 , ОСОБА_562 , ОСОБА_563 , ОСОБА_564 , ОСОБА_565 , ОСОБА_566 , ОСОБА_567 , ОСОБА_568 , ОСОБА_569 , ОСОБА_570 , ОСОБА_571 , ОСОБА_572 , ОСОБА_573 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_189 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 , ОСОБА_317 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 , ОСОБА_321 , ОСОБА_322 , ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_331 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 , ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , ОСОБА_342 , ОСОБА_343 , ОСОБА_344 , ОСОБА_345 , ОСОБА_346 , ОСОБА_347 , ОСОБА_348 , ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , ОСОБА_351 , ОСОБА_352 , ОСОБА_353 , ОСОБА_354 , ОСОБА_355 , ОСОБА_356 , ОСОБА_357 , ОСОБА_358 , ОСОБА_359 , ОСОБА_360 , ОСОБА_361 , ОСОБА_362 , ОСОБА_363 , ОСОБА_364 , ОСОБА_365 , ОСОБА_366 , ОСОБА_367 , ОСОБА_368 , ОСОБА_369 , ОСОБА_370 , ОСОБА_371 , ОСОБА_372 , ОСОБА_373 , ОСОБА_374 , ОСОБА_375 , ОСОБА_376 , ОСОБА_377 , ОСОБА_378 , ОСОБА_379 , ОСОБА_380 , ОСОБА_381 , ОСОБА_382 , ОСОБА_383 , ОСОБА_384 , ОСОБА_385 , ОСОБА_386 , ОСОБА_387 , ОСОБА_388 , ОСОБА_389 , ОСОБА_390 , ОСОБА_391 , ОСОБА_392 , ОСОБА_393 , ОСОБА_394 , ОСОБА_395 , ОСОБА_396 , ОСОБА_397 , ОСОБА_398 , ОСОБА_399 , ОСОБА_400 , ОСОБА_401 , ОСОБА_402 , ОСОБА_403 , ОСОБА_404 , ОСОБА_405 , ОСОБА_406 , ОСОБА_407 , ОСОБА_408 , ОСОБА_409 , ОСОБА_410 , ОСОБА_411 , ОСОБА_412 , ОСОБА_413 , ОСОБА_414 , ОСОБА_415 , ОСОБА_416 , ОСОБА_417 , ОСОБА_418 , ОСОБА_419 , ОСОБА_420 , ОСОБА_421 , ОСОБА_422 , ОСОБА_423 , ОСОБА_424 , ОСОБА_425 , ОСОБА_426 , ОСОБА_427 , ОСОБА_428 , ОСОБА_429 , ОСОБА_430 , ОСОБА_431 , ОСОБА_432 , ОСОБА_433 , ОСОБА_434 , ОСОБА_435 , ОСОБА_436 , ОСОБА_437 , ОСОБА_438 , ОСОБА_439 , ОСОБА_440 , ОСОБА_441 , ОСОБА_442 , ОСОБА_443 , ОСОБА_444 , ОСОБА_445 , ОСОБА_446 , ОСОБА_447 , ОСОБА_448 , ОСОБА_449 , ОСОБА_450 , ОСОБА_451 , ОСОБА_452 , ОСОБА_453 , ОСОБА_454 , ОСОБА_455 , ОСОБА_456 , ОСОБА_457 , ОСОБА_458 , ОСОБА_459 , ОСОБА_460 , ОСОБА_461 , ОСОБА_462 , ОСОБА_463 , ОСОБА_464 , ОСОБА_465 , ОСОБА_466 , ОСОБА_467 , ОСОБА_468 , ОСОБА_469 , ОСОБА_470 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_473 , ОСОБА_474 , ОСОБА_475 , ОСОБА_476 , ОСОБА_477 , ОСОБА_478 , ОСОБА_479 , ОСОБА_480 , ОСОБА_481 , ОСОБА_482 , ОСОБА_483 , ОСОБА_484 , ОСОБА_485 , ОСОБА_486 , ОСОБА_487 , ОСОБА_488 , ОСОБА_489 , ОСОБА_490 , ОСОБА_491 , ОСОБА_492 , ОСОБА_493 , ОСОБА_494 , ОСОБА_495 , ОСОБА_496 , ОСОБА_497 , ОСОБА_498 , ОСОБА_499 , ОСОБА_500 , ОСОБА_501 , ОСОБА_502 , ОСОБА_503 , ОСОБА_504 , ОСОБА_505 , ОСОБА_506 , ОСОБА_507 , ОСОБА_508 , ОСОБА_509 , ОСОБА_510 , ОСОБА_511 , ОСОБА_512 , ОСОБА_513 , ОСОБА_514 , ОСОБА_515 , ОСОБА_516 , ОСОБА_517 , ОСОБА_518 , ОСОБА_519 , ОСОБА_520 , ОСОБА_521 , ОСОБА_522 , ОСОБА_523 , ОСОБА_524 , ОСОБА_525 , ОСОБА_526 , ОСОБА_527 , ОСОБА_528 , ОСОБА_529 , ОСОБА_530 , ОСОБА_531 , ОСОБА_532 , ОСОБА_533 , ОСОБА_534 , ОСОБА_535 , ОСОБА_536 , ОСОБА_537 , ОСОБА_538 , ОСОБА_539 , ОСОБА_540 , ОСОБА_541 , ОСОБА_542 , ОСОБА_543 , ОСОБА_544 , ОСОБА_545 , ОСОБА_546 , ОСОБА_547 , ОСОБА_548 , ОСОБА_549 , ОСОБА_550 , ОСОБА_551 , ОСОБА_552 , ОСОБА_553 , ОСОБА_554 , ОСОБА_555 , ОСОБА_556 , ОСОБА_557 , ОСОБА_558 , ОСОБА_559 , ОСОБА_560 , ОСОБА_561 , ОСОБА_562 , ОСОБА_563 , ОСОБА_564 , ОСОБА_565 , ОСОБА_566 , ОСОБА_567 , ОСОБА_568 , ОСОБА_569 , ОСОБА_570 , ОСОБА_571 , ОСОБА_572 , ОСОБА_573 до Кабінету Міністрів України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що одна частина позивачів за даним позовом є жителями Васильківського району Київської області та є постраждалими від наслідків пожежі, яка сталась у червні 2015 року у регіоні їхнього проживання на нафтобазі структур бренду «БРСМ», а інша частина позивачів за даним позовом є пожежниками, які постраждали при гасінні вказаної пожежі, та членами сімей загиблих під час гасіння пожежників.

Так, позивачі звернулись до суду за захистом своїх порушених прав внаслідок пожежі на нафтобазі ТОВ «Побутрембудматеріали», яка розпочалася від 17 годин 8 червня 2015 року та тривала до 10 годин 20 червня 2015 року, яка Згідно експертного висновку № 4-20515 від 18 червня 2015 року, наданого ДСНС України, була кваліфікована як надзвичайна ситуація техногенного характеру регіонального рівня (код - 10220НС).

У зв`язку з пожежею розпорядженням Кабінету Міністрів України №583 від 09 червня 2015 року створювалась спеціальна Урядова комісія з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Офіційними документами Урядової комісії зафіксовано загибель під час пожежі 6 осіб та травмування 16 осіб; участь у гасінні значної кількості спеціалістів (937 осіб) спеціальних підрозділів та спеціальної техніки (117 одиниць); що нафтобаза всупереч приписам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не була прийнята в експлуатацію, що нафтобаза із-за порушень містобудівного законодавства, правил техногенної, пожежної та екологічної безпеки функціонувала як аварійно-небезпечний об`єкт; що пожежа завдала суттєвої матеріальної шкоди державі; що пожежа мала негативні наслідки для природнього довкілля; що пожежа являла загрозу для життя і здоров`я людей кількох населених пунктів із-за близькості нафтобази (50 метрів) до військового складу боєприпасів; що загроза детонації боєприпасів була очевидною і у разі детонації створювався вогняний смерч протяжністю 20 км, який знищував би ряд населених пунктів, включаючи м. Васильків; що такому розвитку подій у перші 14 годин запобігли самовіддані дії пожежників, котрі гасили пожежу в умовах невизначених характеристик об`єкту, не зданого в експлуатацію.

Урядовою комісією встановлено, що причиною пожежі явилось виготовлення сумішевих бензинів (фальсифікату) за допомогою кустарного електрообладнання (кустарних електронасосів, виготовлених не в заводських умовах), і що пожежу із-за порушень правил техно-екобезпеки (у першу чергу) із-за незначних відстаней між резервуарами), неможливо було погасити до повного вигорання об`єкту.

Цей висновок у подальшому був підтверджений і досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000881, обвинувальний акт у якому стосовно винних у пожежі керівників ряду структур бренду скерований на розгляд Васильківського міськрайсуду 1 липня 2016 року, а також численними іншими документальними доказами.

Таким чином, із документальної доказової бази вбачається, що структури бренду «БРСМ» в особі ТОВ «Побутрембудматеріали» придбали нафтобазу у 2009 році та після цього розпочали її капітальну реконструкцію (фактичну повну перебудову) з побудовою на тій ж території 2 черги.

Для капітальної реконструкції і побудови 2 черги від ГУ Держтехнобезпеки у Київській області були отримані технічні умови, які у т.ч. передбачали розміщення додаткових 5-ти резервуарів по 900 м3 та 37-ми резервуарів по 50 м3.

Проектна документація на перебудову-реконструкцію та побудову 2 черги не оформлялась і не отримувалась.

Будівництво було проведено і здійснено як самовільне будівництво без будь-якої проектної документації та без отримання будь-яких дозвільних документів (без дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів, повідомлень про початок будівництва, без отримань декларацій про безпеку, тощо).

Водночас, навіть у порушення вищевказаних Технічних умов (які самі по собі належать до частини передпроектної документації) на території нафтобази було побудовано 8-м непередбачених ними резервуарів об`ємом у 900 м3, що на обмеженій території практично порушило всі протипожежні відстані між ємкостями зберігання ПММ.

Після перебудови і побудови 2 черги нафтобаза без здачі у експлуатацію стала експлуатуватись як самочинно побудований об`єкт у розумінні ст.376 ЦК України.

У той же час, і Звітом Урядової комісії, і іншими доказовими документами на основі спеціальних експертних досліджень зафіксовано, що стан устаткування і конструкцій нафтобази (технологічне обладнання, трубопроводи, арматура, саморегулююча апаратура, резервуари) не відповідали технічним стандартам (вимогам).

Так, представник позивачів вказував, що зокрема у Звіті Урядової комісії зазначено, що об`єкт експлуатувався без забезпечення встановлених відповідними нормами і правилами протипожежних відстаней між будинками та спорудами, розміщеними на території, а також без урахування викладених вище положень технічних умов щодо пожежної і техногенної безпеки».

Як слідує зі змісту Звіту по описанню пожежі та її гасінню, раніше виявлені порушення правил пожежної та техногенної безпеки усунуті до 8 червня 2015 року не були (тобто припис № 53 ігнорувався).

Так, у Звіті дослівно відзначено:

«Організація оперативних дій пожежно-рятувальних підрозділів під час гасіння пожежі ускладнювалась через незадовільній протипожежний стан об`єкту: недотримання протипожежних відстаней між групами резервуарів в залежності від їх об`єму; відсутність обвалування груп резервуарів; відсутність необхідного запасу вогнегасних речовин; відсутність системи пожежогасіння на резервуарах.

Зазначені фактори унеможливили своєчасну та достатню подачу вогнегасних речовин на гасіння та охолодження резервуарів, що призвело до перегріву та руйнування резервуару об`ємом 900 куб. м з подальшим розливом пального по всій площі резервуарного парку та його загорянням з подальшим вибухом пароповітряної суміші.

Таким чином, представник вказував, що тільки завдяки самовідданим діям пожежних-рятувальників у перші 14 годин вдалося відтягнути процес вибуху резервуарів та не дати пожежі розповсюдитися за межі території палаючої нафтобази».

При цьому, у Звіті також підкреслено, що гасіння пожежі, зокрема, ускладнювалось через незадовільні дії персоналу об`єкта та пізнє сповіщення про пожежу, через щільне розміщення резервуарів (більшість не обвалованих), внаслідок чого створювались умови їх швидкого перегріву, поширення та займання, через відсутність на базі належного водопостачання; через відсутність на базі пересувної системи для подачі вогнегасних речовин на гасіння резервуарів та пересувної системи зрошення для охолодження резервуарів.

Крім того, доказовими документами зафіксовано, що на нафтобазі постійно і системно виготовлявся фальсифікат бензинів. Причому, без дотримання будь-яких норм безпеки, ці заборонені дії вчинялись ще і за допомогою кустарного обладнання (електроагрегатів, насосів), виготовлених не у заводських умовах.

Документами фіксується, що саме ці порушення, у комплексі з іншими, стали безпосередньою причиною пожежі.

За фактом події пожежі 09 червня 2015 року ГСУ МВС України до ЄРДР вносились відомості у кримінальному проваджені № 0000881 за ст. ст. 273 ч. 2, 275 ч. 2 КК України.

Розслідування кримінального провадження здійснювалось цим підрозділом (після реформування ГСУ Національної поліції України) під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури (керівник групи прокурорів Шевчук).

Кінцеві підозри у кримінальному провадженні пред`явлені за ст. ст. 270 ч. 2, 273 ч. 2, 275 ч. 2, 358 ч. 4, 367 ч. 1 4-м менеджерам структур бренду «БРСМ»: директору ТОВ «Побутрембудматеріали» ОСОБА_595, директору ТОВ «Парком Транс» ОСОБА_596, головному інженеру ТОВ «Парком Транс» ОСОБА_597, заступнику директора «Укртрансоїл-2009» ОСОБА_598

01 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, як вказувалось вище, зкерований на розгляд Васильківського міськрайсуду Київської області.

Одночасно, у межах кримінального провадження був поданий до суду позов Генеральної прокуратури України в інтересах держави до названих господарюючих суб`єктів та обвинувачених про відшкодування шкоди, завданої природному довкіллю, у розмірі понад 68 млн. грн.

Також персональну ініціативу по захисту своїх прав у судовому порядку проявили і ми, позивачі за даним позовом.

У період пожежі, яка висвітлювалась у всіх центральних ЗМІ, та відразу після неї, у численних інтерв`ю державні чиновники самого високого рівня заявляли, що будуть захищені права всіх постраждалих від її наслідків.

Однак, на практиці це не відбулося, тому і відбулося самостійне звернення до суду.

Першу таку групу позивачів склали позивачі, місцеві жителі (позивачі 1-564), через порушення екології регіону проживання та через реальність загрози їхньому життю від техногенних факторів.

Після збору доказової бази позивачами були заявлені позови до трьох безпосередніх експлуатантів бази (ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоїл-2009») про відшкодування моральної шкоди.

Базовою основою позовних вимог були доводи по психологічному травмуванню через комплексне порушення прав.

Зокрема, через те, що внаслідок пожежі постраждало через понаднормативне забруднення шкідливими речовинами навколишнє природне середовище регіону проживання, і наполягалось на порушенні, передбаченого ч.1 ст.50 Конституції України права на безпечне для життя і здоров`я природне довкілля.

Всі позови заявлялись до Обухівського районного суду Київської області.

Заявлення позовів до цього суду відбувалось тому, що всі три відповідачі мали юридичну адресу у цьому районі.

Судові справи розглядалися у 9-ти (дев`яти) провадженнях: №372/770/16ц, №372/1727/18ц, №372/4399/15ц, №372/4412/15ц, №372/724/16ц, №372/1308/16ц, №372/771/16ц, №372/1243/16ц, №372/980/16ц.

Всі вони вирішені на користь позивачів із частковим задоволенням позовних вимог.

При цьому, у семи справах: №372/4399/15ц, №372/4412/15ц, №372/724/16ц, №372/1308/16ц, №372/771/16ц, №372/1243/16ц, №372/980/16ц) кінцеві постанови після проходження апеляційних та касаційних процедур прийняті Верховним Судом, яким і визначена кінцева сума до стягнення моральної шкоди.

Так, у судовій справі №372/980/16ц постановою Верховного суду від 29 липня 2020 року у інтересах 29 позивачів присуджено до стягнення кожному:

- з ТОВ «Побутрембудматеріали» - по 28 тис. грн.

- з ТОВ «Парком Транс» - по 28 тис. грн.

- з ТОВ «Укртрансоїл-2009» - по 14 тис. грн.

- загалом по 70 тис. грн.

у судовій справі №372/1243/16ц постановою Верховного суду від 18 березня 2020 року у інтересах 217 позивачів присуджено до стягнення кожному:

- з ТОВ «Побутрембудматеріали» - по 28 тис. грн.

- з ТОВ «Парком Транс» - по 28 тис. грн.

- з ТОВ «Укртрансоїл-2009» - по 14 тис. грн.

- загалом по 70 тис. грн.

у судовій справі № 372/771/16ц постановою Верховного суду від 12 березня 2020 року у інтересах 43 позивачів присуджено до стягнення кожному:

- з ТОВ «Побутрембудматеріали» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Парком Транс» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Укртрансоїл-2009» - по 10 тис. грн.

- загалом по 50 тис. грн.

у судовій справі № 372/1308/16ц постановою Верховного суду від 19 лютого 2020 року у інтересах 36 позивачів присуджено до стягнення кожному:

- з ТОВ «Побутрембудматеріали» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Парком Транс» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Укртрансоїл-2009» - по 10 тис. грн.

- загалом по 50 тис. грн.

у судовій справі № 372/724/16ц постановою Верховного суду від 8 квітня 2020 року у інтересах 7 позивачів присуджено до стягнення кожному:

- з ТОВ «Побутрембудматеріали» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Парком Транс» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Укртрансоїл-2009» - по 10 тис. грн

- загалом по 50 тис. грн.

у судовій справі № 372/4412/15ц постановою Верховного суду від 9 вересня 2020 року у інтересах 35 позивачів присуджено до стягнення кожному:

- з ТОВ «Побутрембудматеріали» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Парком Транс» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Укртрансоїл-2009» - по 10 тис. грн

- загалом по 50 тис. грн.

у судовій справі № 372/4399/15ц постановою Верховного суду від 26 лютого 2020 року у інтересах 4 позивачів присуджено до стягнення кожному:

- з ТОВ «Побутрембудматеріали» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Парком Транс» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Укртрансоїл-2009» - по 10 тис. грн.

- загалом по 50 тис. грн.

По одній справі №372/1727/18 кінцева постанова приймалась 5 серпня 2020 року Київським апеляційним судом. Касаційне оскарження у ній не здійснювалось.

Згідно цієї постанови в інтересах 28 позивачів присуджено до стягнення по кожному:

- з ТОВ «Побутрембудматеріали» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Парком Транс» - по 20 тис. грн.

- з ТОВ «Укртрансоїл-2009» - по 10 тис. грн.

Ще по одній судовій справі №372/770/16ц кінцеве рішення 20 серпня 2020 року приймалось Обухівським районним судом Київської області.

В апеляційному порядку зазначене рішення оскаржувалось ТОВ «Побутрембудматеріали», але апеляційна скарга була повернута із-за несплати судового збору.

Рішенням у цій справі в інтересах 165-ти позивачів присуджено до стягнення по кожному:

- з ТОВ «Побутрембудматеріали» - по 28 тис. грн.

- з ТОВ «Парком Транс» - по 28 тис. грн.

- з ТОВ «Укртрансоїл-2009» - по 14 тис. грн.

Таким чином, у судовому порядку виявились захищеними права 564 позивачів.

Загальна сума присудженого морального відшкодування склала 36 млн. 70 тис. грн.

Із-за суто українських реалій (Україна - не Англія ) судовий захист тривав близько 5-ти років.

До кінцевих рішень не дожили та померли близько 100 осіб, котрі заявляли позовні вимоги.

Другу групу позивачів склали пожежники, які постраждали при гасінні пожежі та члени сімей загиблих під час гасіння пожежників (позивачі 565-575).

Так, під час пожежі загинули:

- чоловік позивачки ОСОБА_575 - капітан служби цивільного захисту, заступник начальника АРЗ СП ГУ ДСНС у м. Києві ОСОБА_576 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- син позивачки ОСОБА_577 - молодший сержант цивільної служби, пожежник-рятувальник 15-ї ДПРЧ ГУ ДСНС у м. Києві ОСОБА_578 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чоловік позивачки ОСОБА_579 - майор служби цивільного захисту, заступник начальника аварійно-рятувального загону Служби порятунку ГУ ДСНС у Київській області ОСОБА_580 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- син позивачів ОСОБА_581 та ОСОБА_582 - пожежник-рятувальник відокремленого підрозділу Козятинського загону відомчої воєнізованої охорони ДТ ГО «Південної західної залізниці», ОСОБА_583 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Крім того, під час пожежі травмувались, отримавши травми різного ступеня складності:

- позивач ОСОБА_582 - пожежник-рятувальник відокремленого підрозділу Козятинського загону відомчої воєнізованої охорони ДТ ГО «Південної західної залізниці», ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- позивач ОСОБА_584 - пожежник-рятувальник відокремленого підрозділу Козятинського загону відомчої воєнізованої охорони ДТ ГО «Південної західної залізниці», ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- позивач ОСОБА_585 - підполковник служби цивільного захисту, начальник 34-ї ДПРЧ (м. Вишневе) ГУ ДСНС у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_8.;

- позивач ОСОБА_586 - молодший сержант цивільного захисту, пожежник-рятувальник 44-ї ДПРЧ (с.м.т. Чабани) 9-го ДПРЗ ДСНС у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_7.;

- позивач ОСОБА_587 - майор служби цивільного захисту, начальник 44-ї ДПРЧ (с.м.т. Чабани( 9-го ДПРЗ ДСНС у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_9;

- позивач ОСОБА_588 - пожежник-рятувальник 15-ї ДПРЧ ГУ ДСНС у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_10.

- позивач ОСОБА_589 - підполковник служби цивільного захисту, котрий працював заступником координаційного центру Головного управління ДСНС у Київської області, 07.12.1974р.

При подачі позову відзначається, що травмовані пожежники та члени сімей загиблих пожежників спочатку офіційно визнавались потерпілими та цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000881.

Однак, при скеруванні до суду обвинувального акту у ньому, постраждалі фактично були позбавлені цих статусів.

В суді стороною обвинувачення з цього приводу було заявлено, що з кримінального провадження №0000881 в кримінальне провадження №001149 (відомості за яким до ЄРДР внесені за ст.367 ч.2 КК України) виділені матеріали по неналежній організації гасіння пожежі керівництвом ГУ ДСНС у Київській області і матеріали по пожежникам і членам сімей загиблих пожежників знаходяться у ньому.

Як згодом з`ясувалось, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001149 скерований до Печерського райсуду м. Києва у 2017 році, але і там не виявилась пожежників у відповідних статусах.

Саме після невдалих спроб пожежників відновити свої статуси у кримінальних провадженнях у суді (де вони після цього не допитувались навіть як свідки), на межі 3-х річного строку позовної давності ними і були заявлені позовні вимоги у порядку цивільного судочинства до Обухівського районного суду Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, який залишений в силі постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, позов задоволено з присудженням морального відшкодування у загальній сумі 100 млн. грн.

Після набуття судовими рішенням законної сили (як за позовами екологічного спрямування, так і по пожежникам) вони були звернуті до виконання.

Виконавчі провадження по боржниках ТОВ «Побутрембудматеріали» та ТОВ «Парком Транс відкриті за місцем їх юридичної реєстрації у Обухівському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Мін`юсту України, виконавчі провадження по боржнику ТОВ «Укртрансоїл-2009» у Богунському відділі ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Мін`юсту України (це ТОВ з Обухівського району Київської області перереєструвалось у м. Житомирі).

При здійсненні виконавчих процедур стало зрозуміло, що бенефіціарами товариств (котрі пов`язуються з іменами ОСОБА_590 та ОСОБА_591 ), з метою уникнення реальної відповідальності винних юридичних осіб, всі їх активи виведені на афілійовані структури.

Так, за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно простежується, що виведення активів здійснювалось за правочинами від 11 червня 2015 року до 17 червня 2015 року.

За таких обставин, позивачі вважають, що немає виконавчої перспективи і вище згаданий позов Генеральної прокуратури України в інтересах держави на суму понад 68 млн. грн. через шкоду, завдану природному довкіллю, який продовжує розглядатись у довготривалій кримінальній справі №363/3228/16 у Васильківському міськрайсуді Київської області.

Таким чином, позивачі вважають, що не тільки відповідними господарюючими суб`єктами, але і державою самостійно спричинена моральна шкода останнім, за яку вона має відповісти.

Так, моральна шкода спричинена тим, що саме протиправна поведінка держави в особі Кабінету Міністрів України, відповідних міністерств і відомств, контролюючих органів, привела до того, що в Україні під м. Васильковим було допущено функціонування, як аварійно-небезпечного об`єкту, нафтобази ТОВ «Побутрембудматеріали», яка експлуатувалась, будучи офіційно не введеною в експлуатацію, та на якій системно порушувались правила техно-екобезпеки, що закономірно привело до пожежі з відповідними наслідками, що держава не вжила належних заходів по подоланню наслідків пожежі; що держава не створила належних умов для захисту потерпілими своїх законних прав та інтересів, що в комплексі, у т.ч. привело до неможливості стягнення присуджених сум морального відшкодування з відповідних підприємств бренду «БРСМ».

Про те, що держава може бути і має бути відповідальною перед позивачами чітко свідчить і аналіз діючого законодавства України.

Позивачі вважають, що логічним наслідком описаних порушень в умовах бездіяльності державних органів і стала пожежа, яка відбулася на нафтобазі.

На переконання позивачів, саме через бездіяльність держави, яку очолює Кабінет Міністрів України, як виконавчий орган виконавчої влади, стали можливими такий характер дій структур «БРСМ», така пожежа і такі її наслідки.

При цьому, позивачі наполягають, що вимушено в умовах суспільного резонансу, розслідувавши через Урядову комісію причини пожежі, держава в особі відповідних органів не вжила належних заходів по усуненню причин і умов, які сприяли виникненню пожежі, як надзвичайної ситуації, а також наслідків пожежі, у т.ч. для природного довкілля.

Зокрема, незважаючи на численні звернення позивачів до державних органів, так і не проведено дезактивації забрудненої пожежею території.

Місцеве населення продовжує проживати в умовах екстремальної екологічної ситуації при підтвердженості факту понаднормативного забруднення у радіусі 15 кв. км від епіцентру пожежі.

Позивачами у якості доказової бази прикладені численні звернення-вимоги у цьому контексті до владних структур і бюрократичні відписки на них без вжиття дієвих заходів.

На думку позивачів, не вжиття заходів по відновленню екологічної рівноваги території їх проживання та відсутності перевірок контролюючих органів по фіксації нинішнього стану з екологією, тоді як вона ускладнюється, прямо свідчить про не усунення умов і причин, що приводять до подібних явищ.

Позивачі вважають, що вони мають обгрунтовані претензії до держави із-за невиконання вищеописаних судових рішень, винесених на їх користь, про стягнення із структур «БРСМ» моральної шкоди. Оскільки, ні Кабінет Міністрів України, ні Мін`юст України та інші державні інституції не забезпечили таке формування і таку реалізацію державної правової політики, які б дозволили позивачам виконати ці винесені на їх користь судові рішення.

Між тим, за доказовими матеріалами позивачів чітко простежується, що структурно група афілійованих комерційних підприємств бренду «БРСМ» (складає більше 60-ти юридичних осіб) являє собою незареєстровану фактичну асоціацію, свідомо вибудовану так, щоб при необхідності уникнути ризиків відповідальності через перерозподіл і переміщення активів всередині неї.

Як уже зазначалось, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно правочини по виведенню активів з ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоїл-2009» у період від 11 червня 2015 року до 17 червня 2015 року, простежується, що вчинялись на користь афілійованих структур бренду. Посвідчувались вони приватним нотаріусом КМНО Бурмакою Іриною Павлівною.

Всі ці правочини, на думку позивачів, однозначно переслідували мету уникнення відповідних юридичних осіб від відповідальності, оскільки з очевидністю вона мала наступити.

Про те, що така відповідальність, і, насамперед, перед державою буде офіційно, декларував і Уряд України.

У цей час вже були порушені як державні інтереси, так і інтереси фізичних осіб.

Отже, правочини вчинялись для того, щоб запобігти відповідальності перед третіми особами (кредиторами).

Без заявлення таких позовів не має будь-якої виконавчої перспективи, наприклад заявлений Генеральною прокуратурою України в інтересах держави до названих підприємств бренду позов про відшкодування на суму понад 68 млн. грн. спричиненої шкоди природному довкіллю у регіоні пожежі.

Ставлячи питання про заявлення державою фраудаторних позовів, позивачі розраховували, що хоч державні інтереси будуть захищатись, а отже ланцюгово будуть захищені і їхні.

Потенційно можливе заявлення таких позовів, у випадку їх задоволення, автоматично привело б до потрапляння активів під арешт за виконавчими провадженнями з послідуючою реалізацією.

За такої ситуації реально захищались сотні громадян України, які отримали на свою користь судові рішення. Виявляться захищеними і інтереси держави.

На цій основі позивачі заявляють про своє глибоке психотравмування і спричинення їм моральної шкоди саме державою (поряд у тим, що моральна шкода спричинена і відповідними господарюючими суб`єктами бренду «БРСМ», що доведено у судовому порядку).

Підсумково позивачі заявляють, що їх позовні вимоги грунтуються на документальних доказах, якими:

- підтверджено статус події пожежі, як надзвичайної ситуації;

- підтверджено загибель 6 осіб та травмування 16 осіб;

- підтверджено, що пожежа тривала від 17 годин 8 червня 2015 року до 10 години 20 червня 2015 року;

- зафіксовано, що у гасінні пожежі приймало участь загалом 939 осіб та 117 одиниць спецтехніки;

- виявлено, що нафтобаза обслуговувала бренд підприємств «БРСМ»;

- виявлено, що нафтобаза із-за порушень містобудівного законодавства, правил технічної, пожежної та екологічної безпеки функціонувала, як аварійно небезпечний об`єкт;

- виявлено, що вона існувала як самочинно-побудований об`єкт у розумінні приписів ч1 ст. 376 ЦК України і всупереч вимогам ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не була взагалі введена в експлуатацію;

- зафіксовано, що із-за порушень протипожежних відстаней між резервуарами і швидкого їх перегрівання від пожежі, останню неможливо було погасити до повного згоряння об`єкту;

- встановлено, що безпосередньо причиною пожежі стало здійснення нерегламентованих технологічних процесів з виготовлення сумішевих бензинів (фальсифікату) за допомогою кустарного електрообладнання;

- зафіксовано, що порушення правил техно-екобезпеки і будівельних норм допускались свідомо, як і виготовлення з ігноруванням безпекових норм фальсифікату бензину;

- встановлено, що за останні два роки перед пожежею на нафтобазі було проведено контролюючими органами 10 перевірок, якими встановлювались численні порушення правил технічної безпеки, які свідомо експлуатантами не усувались;

- зафіксовано, що остання така перевірка структурами ДСНС України проводилась у травні 2015 року, яка встановила 64 порушення, жодне з яких на день початку пожежі експлуатантами нафтобази не було усунуто;

- підтверджено, що пожежа мала негативні наслідки для природного довкілля через багаторазове забруднення бензапіреном, оксидами сірки, поліаромативними вуглеводнями регіону проживання позивачів (підтверджено документами за дослідженням природного довкілля, здійснених: ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім.О.М. Марзеєва Національної академії медичних наук України» (протокол дослідження ґрунтів №4 від 24.06.2015 року, протокол №5 від 30.06.2015 року, протокол дослідження плодоовочевої продукції №170.15 від 22.06.2015 року, пояснювальна записка до протоколів); ДУ «Київський обласний лабораторний центр ДСЕСУ» (протокол №014 від 16.06.2015 року); Українською лабораторією якості безпеки продукції агропромислового комплексу (протоколи досліджень №0759-Н від 11.08.2015 року та №0219-4 від 11.08.2015 року з пояснювальною запискою до них);

- зафіксовано, що пожежа являла загрозу для життя людей кількох населених пунктів із-за близькості нафтобази (50 метрів) до військового складу боєприпасів (з авіаракетами);

- зафіксовано, що такого розвитку подій вдалося уникнути лише внаслідок самовідданих дій пожежників по гасінню;

- зафіксовано, що у випадку детонації, загроза якої була реальною, створювався вогняний смерч шириною 500 метрів і довжиною 20 км, який знищував кілька населених пунктів, включаючи м. Васильків;

- встановлено, що не здану в експлуатацію нафтобазу хоч і безпосередньо експлуатували три суб`єкти (ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоїл-2009») була елементом в замкнутій корпоративній системі з обслуговування всіх підприємств бренду «БРСМ»;

- встановлено, що дійсно в Україні де-факто існувало об`єднання підприємств під брендом «БРСМ», яке являло собою юридично не зареєстровану асоціацію;

- встановлено, що така структура із відсутністю реєстрації створювалась свідомо для мінімізації ризиків господарської діяльності, в якій допускались елементи неправомірної діяльності;

- встановлено, що пожежа на нафтобазі була прямим проявом такої неправомірної господарської діяльності;

- підтверджено, що такий масштаб події став можливим із-за масштабів функціонування асоціації;

- зафіксовано, що для унеможливлення реальної юридичної відповідальності експлуатантів бази (ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоїл-2009»), їх активи після пожежі були переведені на афілійовані підприємства бренда, що заздалегідь передбачалось, якщо виникнуть підстави для подібної відповідальності;

- встановлено, що держава в особі відповідних органів із-за їх бездіяльності допустила існування у столичній Київській області існування явно аварійно небезпечного об`єкту, навіть не зданого в експлуатацію, який у такому форматі не повинен був функціонувати взагалі;

- встановлено, що ні структурами «БРСМ», ні державою не усунуті негативні наслідки для природного довкілля постраждалого регіону;

- встановлено, що частина жителів регіону та постраждалі пожежники і члени сімей загиблих пожежників звернулись в суд із самостійними позовами про відшкодування моральної шкоди експлуатантами нафтобази (ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоїл-2009») через порушення їхніх прав, які проявились через пожежу;

- зафіксовано, що судові рішення ухвалені на користь позивачів із підтвердженням морального травмування;

- підтверджено, що на виконання судових рішень органами ДВС Мін`юсту України відкриті виконавчі провадження;

- підтверджено, що реальне виконання не відбувається та у винних структур «БРСМ» немає активів для такого виконання, які спеціально виведені на афілійовані підприємства;

- встановлено, що держава в особі своїх державних органів із-за бездіяльності не забезпечила такого правового порядку, який би дозволив позивачам за даним позовом виконати ухвалені на їх користі судові рішення;

- зафіксовано, що позивачі та їх представники багаторазово звертались до держави із вимогами привести дезактивацію забрудненого пожежею регіону та сприяти у виконанні ухвалених на їх користь судових рішень, однак, належної реакції на звернення не відбулося;

- підтверджено, що протиправна бездіяльність держави привела до додаткового психотравмування позивачів із спричиненням моральної шкоди саме державою;

- підтверджено, що між протиправною поведінкою (бездіяльністю) держави і спричиненою моральною шкодою є прямий причинний зв`язок.

Відтак, представник позивача просив суд стягнути:

- з держави (Кабінету Міністрів України) на користь кожного з них: ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (інд. код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (інд. код НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (інд. код НОМЕР_6 , ОСОБА_9 (інд. код НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (інд. код НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (інд. код НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 (інд. код НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 (інд. код НОМЕР_11 ), ОСОБА_14 (інд. код НОМЕР_12 ), ОСОБА_15 (інд. код НОМЕР_13 ), ОСОБА_16 (інд. код НОМЕР_14 ) , ОСОБА_17 (інд. код НОМЕР_15 ), ОСОБА_18 (інд. код НОМЕР_16 ), ОСОБА_19 (інд. код НОМЕР_17 ), ОСОБА_20 (інд. код НОМЕР_18 ), ОСОБА_21 (інд. код НОМЕР_19 ), ОСОБА_22 (інд. код НОМЕР_20 ), ОСОБА_23 (інд. код НОМЕР_21 ), ОСОБА_24 (інд. код НОМЕР_22 ), ОСОБА_25 (інд. код НОМЕР_23 ), ОСОБА_26 (інд. код НОМЕР_24 ), ОСОБА_27 (інд. код НОМЕР_25 ), ОСОБА_28 (інд. код НОМЕР_26 ), ОСОБА_29 (інд. код НОМЕР_27 ), ОСОБА_30 (інд. код НОМЕР_28 ) , ОСОБА_31 (інд. код НОМЕР_29 ), ОСОБА_32 (інд. код НОМЕР_30 ), ОСОБА_33 (інд. код НОМЕР_31 ), ОСОБА_34 (інд. код НОМЕР_32 ), ОСОБА_35 (інд. код НОМЕР_33 ) , ОСОБА_36 (інд. код НОМЕР_34 ), ОСОБА_37 (інд. код НОМЕР_35 ), ОСОБА_38 (інд. код НОМЕР_36 ), ОСОБА_39 (інд. код НОМЕР_37 ), ОСОБА_40 (інд. код НОМЕР_38 ), ОСОБА_41 (інд. код НОМЕР_39 ) , ОСОБА_42 (інд. код НОМЕР_40 ) , ОСОБА_43 (інд. код НОМЕР_41 ), ОСОБА_44 (інд. код НОМЕР_42 ), ОСОБА_45 (інд. код НОМЕР_39 ), ОСОБА_46 (інд. код НОМЕР_43 ), ОСОБА_47 (інд. код НОМЕР_44 ), ОСОБА_48 (інд. код НОМЕР_45 ), ОСОБА_49 (інд. код НОМЕР_46 ), ОСОБА_50 (інд. код НОМЕР_47 ), ОСОБА_51 (інд. код НОМЕР_48 ) , ОСОБА_52 (інд. код НОМЕР_49 ), ОСОБА_53 (інд. код НОМЕР_50 ), ОСОБА_54 (інд. код НОМЕР_51 ), ОСОБА_55 (інд. код НОМЕР_52 ), ОСОБА_56 (інд. код НОМЕР_49 ), ОСОБА_57 (інд. код НОМЕР_53 ), ОСОБА_58 (інд. код НОМЕР_54 ), ОСОБА_59 (інд. код НОМЕР_49 ), ОСОБА_60 (інд. код НОМЕР_55 ), ОСОБА_61 (інд. код НОМЕР_49 ), ОСОБА_62 (інд код НОМЕР_56 ), ОСОБА_63 (інд. код НОМЕР_57 ), ОСОБА_64 (інд. код НОМЕР_58 ), ОСОБА_65 (інд. код НОМЕР_59 ), ОСОБА_66 (інд. код НОМЕР_60 ), ОСОБА_67 (інд. код НОМЕР_61 ), ОСОБА_592 (інд. код НОМЕР_62 ), ОСОБА_69 (інд. код НОМЕР_63 ), ОСОБА_70 (інд. код НОМЕР_64 ), ОСОБА_71 (інд. код НОМЕР_65 ), ОСОБА_72 (інд. код НОМЕР_66 ), ОСОБА_73 (інд. код НОМЕР_67 ), ОСОБА_74 (інд. код НОМЕР_68 ), ОСОБА_75 (інд. код НОМЕР_69 ), ОСОБА_76 (інд. код НОМЕР_70 ), ОСОБА_77 (інд. код НОМЕР_71 ), ОСОБА_78 (інд. код НОМЕР_72 ), ОСОБА_79 (інд. код НОМЕР_73 ), ОСОБА_80 (інд. код НОМЕР_74 ), ОСОБА_81 (інд. код НОМЕР_75 ), ОСОБА_82 ( НОМЕР_76 ), ОСОБА_83 (інд. код НОМЕР_77 ), ОСОБА_84 (інд. код НОМЕР_78 ), ОСОБА_85 (інд. код НОМЕР_79 ), ОСОБА_86 (інд. код НОМЕР_80 ), ОСОБА_87 (інд. код НОМЕР_81 ), ОСОБА_88 (інд. код НОМЕР_82 ), ОСОБА_89 (інд. код НОМЕР_83 ), ОСОБА_90 (інд. код НОМЕР_84 ), ОСОБА_91 (інд. код НОМЕР_85 ), ОСОБА_92 (інд. код НОМЕР_86 ), ОСОБА_93 (інд. код НОМЕР_87 ), ОСОБА_94 (інд. код НОМЕР_88 ), ОСОБА_95 (інд. код НОМЕР_89 ), ОСОБА_96 (інд. код НОМЕР_90 ), ОСОБА_97 (інд. код НОМЕР_91 ), ОСОБА_98 (інд. код НОМЕР_92 ), ОСОБА_99 (інд. код НОМЕР_93 ), ОСОБА_100 (інд. код НОМЕР_94 ), ОСОБА_101 (інд. код НОМЕР_95 ), ОСОБА_102 (інд. код НОМЕР_96 ), ОСОБА_103 (інд. код НОМЕР_97 ), ОСОБА_104 (інд. код НОМЕР_98 ), ОСОБА_105 (інд. код НОМЕР_99 ), ОСОБА_106 (інд. код НОМЕР_100 ), ОСОБА_107 (інд. код НОМЕР_101 ), ОСОБА_108 (інд. код НОМЕР_102 ), ОСОБА_109 (інд. код НОМЕР_103 ), ОСОБА_110 (інд. код НОМЕР_104 ), ОСОБА_111 (інд. код НОМЕР_105 ), ОСОБА_112 (ін. код. НОМЕР_106 ), ОСОБА_113 (інд. код НОМЕР_107 ), ОСОБА_114 (інд. код. НОМЕР_108 ), ОСОБА_115 (інд. код НОМЕР_109 ), ОСОБА_116 (інд. код НОМЕР_110 ), ОСОБА_117 (інд. код НОМЕР_111 ), ОСОБА_118 (інд. код НОМЕР_112 ), ОСОБА_119 (інд. код НОМЕР_113 ), ОСОБА_120 (інд. код НОМЕР_114 ), ОСОБА_121 (інд. код НОМЕР_115 ), ОСОБА_122 (інд. код НОМЕР_116 ), ОСОБА_123 (інд. код НОМЕР_117 ), ОСОБА_124 (інд. код НОМЕР_118 ), ОСОБА_125 (інд. код НОМЕР_119 ), ОСОБА_126 (інд. код НОМЕР_120 ), ОСОБА_127 (інд. код НОМЕР_121 ), ОСОБА_128 (інд. код НОМЕР_122 ), ОСОБА_129 (інд код НОМЕР_123 ), ОСОБА_130 (інд. код НОМЕР_124 ), ОСОБА_131 (інд. код НОМЕР_125 ), ОСОБА_132 (інд. код НОМЕР_126 ), ОСОБА_133 (інд. код НОМЕР_127 ), ОСОБА_134 (інд. код НОМЕР_128 ), ОСОБА_135 (інд. код НОМЕР_129 ), ОСОБА_136 (інд. код НОМЕР_130 ), ОСОБА_137 (інд. код НОМЕР_131 ), ОСОБА_138 (інд. код НОМЕР_132 ), ОСОБА_139 (інд. код НОМЕР_133 ), ОСОБА_140 (інд. код НОМЕР_134 ), ОСОБА_141 (інд. код НОМЕР_135 ), ОСОБА_142 (інд. код НОМЕР_136 ), ОСОБА_143 (інд. код НОМЕР_137 ), ОСОБА_144 (інд. код НОМЕР_138 ), ОСОБА_145 (інд. код НОМЕР_139 ), ОСОБА_146 (інд. код НОМЕР_140 ), ОСОБА_147 (інд. код НОМЕР_141 ), ОСОБА_148 (інд. код НОМЕР_142 ), ОСОБА_149 (інд. код НОМЕР_143 ), ОСОБА_150 (інд. код НОМЕР_144 ), ОСОБА_151 (інд. код НОМЕР_145 ), ОСОБА_152 (інд. код НОМЕР_146 ), ОСОБА_153 (інд. код НОМЕР_147 ), ОСОБА_154 (інд. код НОМЕР_148 ), ОСОБА_155 (інд. код НОМЕР_148 ), ОСОБА_156 (інд. код НОМЕР_149 ), ОСОБА_157 (інд. код НОМЕР_150 ), ОСОБА_158 (інд. код НОМЕР_151 ), ОСОБА_159 (інд. код НОМЕР_151 ), ОСОБА_160 (інд. код НОМЕР_152 ), ОСОБА_161 (інд. код НОМЕР_153 ), ОСОБА_162 (інд. код НОМЕР_154 ), ОСОБА_163 (інд. код НОМЕР_155 ), ОСОБА_164 (інд. код НОМЕР_156 ), ОСОБА_165 (інд код НОМЕР_157 ), ОСОБА_166 (інд. код НОМЕР_158 ), ОСОБА_167 (інд. код НОМЕР_158 ), ОСОБА_168 (інд. код НОМЕР_159 ), ОСОБА_169 (інд. код НОМЕР_160 ), ОСОБА_170 (інд. код НОМЕР_161 ), ОСОБА_171 (інд. код НОМЕР_162 ), ОСОБА_171 (інд. код НОМЕР_163 ), ОСОБА_172 (інд. код НОМЕР_164 ), ОСОБА_173 (інд. код НОМЕР_165 ), ОСОБА_174 (інд. код НОМЕР_166 ), ОСОБА_175 (інд. код НОМЕР_167 ), ОСОБА_176 (інд. код НОМЕР_168 ), ОСОБА_177 (інд. код НОМЕР_169 ), ОСОБА_178 (інд. код НОМЕР_170 ), ОСОБА_179 (інд. код НОМЕР_171 ), ОСОБА_180 (інд. код НОМЕР_172 ), ОСОБА_181 (інд. код НОМЕР_173 ), ОСОБА_182 (інд. код НОМЕР_174 ), ОСОБА_183 (інд. код НОМЕР_175 ), ОСОБА_184 (інд. код НОМЕР_176 ), ОСОБА_185 (інд. код НОМЕР_177 ), ОСОБА_186 (інд. код НОМЕР_178 ), ОСОБА_187 (інд. код НОМЕР_179 ), ОСОБА_188 (інд. код НОМЕР_180 ), ОСОБА_189 (інд. код НОМЕР_181 ), ОСОБА_190 (інд. код НОМЕР_182 ), ОСОБА_191 (інд. код НОМЕР_183 ), ОСОБА_192 (інд. код НОМЕР_184 ), ОСОБА_193 (інд. код НОМЕР_185 ), ОСОБА_194 (інд. код НОМЕР_186 ), ОСОБА_195 (інд. код НОМЕР_187 ), ОСОБА_196 (інд. код НОМЕР_188 ), ОСОБА_197 (інд. код НОМЕР_189 ), ОСОБА_198 (цнд. Код НОМЕР_190 ), ОСОБА_199 (інд. код НОМЕР_191 ), ОСОБА_189 (інд. код НОМЕР_181 ), ОСОБА_200 (інд. код НОМЕР_192 ), ОСОБА_201 ( НОМЕР_193 ), ОСОБА_202 (інд. код НОМЕР_194 ), ОСОБА_203 (інд. код НОМЕР_195 ), ОСОБА_204 (інд. код НОМЕР_196 ), ОСОБА_205 (інд. код НОМЕР_197 ), ОСОБА_206 (інд. код НОМЕР_198 ), ОСОБА_207 (інд. код НОМЕР_199 ), ОСОБА_208 (інд. код НОМЕР_200 ), ОСОБА_209 (інд. код НОМЕР_201 ), ОСОБА_210 (інд. код НОМЕР_202 ), ОСОБА_211 (інд код НОМЕР_203 ), ОСОБА_212 (інд. код НОМЕР_204 ), ОСОБА_213 (інд. код НОМЕР_205 ), ОСОБА_214 (інд. код НОМЕР_206 ), ОСОБА_215 (інд. код НОМЕР_207 ), ОСОБА_216 (інд. код НОМЕР_208 ), ОСОБА_217 (інд. код НОМЕР_209 ), ОСОБА_218 (інд. код НОМЕР_210 ), ОСОБА_219 (інд. код відсутні), ОСОБА_220 (інд. код НОМЕР_211 ), ОСОБА_221 (інд. код НОМЕР_212 ), ОСОБА_222 (інд. код НОМЕР_213 ), ОСОБА_223 (інд. код НОМЕР_214 ), ОСОБА_224 (інд. код НОМЕР_215 ), ОСОБА_225 (інд. код НОМЕР_216 ), ОСОБА_226 (інд. код НОМЕР_217 ), ОСОБА_227 (інд код. НОМЕР_218 ), ОСОБА_228 (інд. код НОМЕР_219 ), ОСОБА_229 (інд. код НОМЕР_220 ), ОСОБА_230 (інд. код НОМЕР_221 ), ОСОБА_231 (інд. код НОМЕР_222 ), ОСОБА_232 (інд. код НОМЕР_223 ), ОСОБА_233 (інд. код НОМЕР_224 ), ОСОБА_234 (інд. код НОМЕР_225 ), ОСОБА_235 (інд. код НОМЕР_226 ), ОСОБА_236 (інд. код НОМЕР_227 ), ОСОБА_237 (інд. код НОМЕР_228 ), ОСОБА_238 (інд. код НОМЕР_229 ), ОСОБА_239 (інд. код НОМЕР_230 ), ОСОБА_240 (інд. код НОМЕР_231 ), ОСОБА_241 (інд. код НОМЕР_232 ), ОСОБА_242 (інд. код НОМЕР_233 ), ОСОБА_243 (інд. код НОМЕР_234 ), ОСОБА_244 (інд. код НОМЕР_235 ), ОСОБА_245 (інд. код НОМЕР_236 ), ОСОБА_246 (інд. код НОМЕР_237 ), ОСОБА_247 (інд. код НОМЕР_238 ), ОСОБА_248 (інд. код НОМЕР_239 ), ОСОБА_249 (інд. код НОМЕР_240 ), ОСОБА_250 (інд. код НОМЕР_241 ), ОСОБА_251 (інд. код НОМЕР_242 ), ОСОБА_252 (інд. код НОМЕР_243 ), ОСОБА_253 (інд. код НОМЕР_244 ), ОСОБА_254 (інд. код НОМЕР_245 ), ОСОБА_255 (інд. код НОМЕР_246 ), ОСОБА_256 (інд. код НОМЕР_247 ), ОСОБА_257 (інд. код НОМЕР_248 ), ОСОБА_258 (інд. код НОМЕР_249 ). ОСОБА_259 (інд. код НОМЕР_250 ), ОСОБА_260 (інд. код НОМЕР_251 ), ОСОБА_261 (інд. код НОМЕР_252 ), ОСОБА_262 (інд. код НОМЕР_253 ), ОСОБА_263 (унд. Код НОМЕР_254 ), ОСОБА_264 (інд. код НОМЕР_255 ), ОСОБА_265 (інд. код НОМЕР_256 ), ОСОБА_266 (інд. код НОМЕР_257 ), ОСОБА_267 (інд. код НОМЕР_258 ), ОСОБА_268 (інд код НОМЕР_259 ), ОСОБА_269 (інд. код НОМЕР_260 ), ОСОБА_270 ( НОМЕР_261 ), ОСОБА_271 (інд. код НОМЕР_262 ), ОСОБА_272 (інд. код НОМЕР_263 ), ОСОБА_273 (інд. код НОМЕР_264 ), ОСОБА_274 (інд. код НОМЕР_265 ), ОСОБА_275 (інд. код НОМЕР_266 ), ОСОБА_276 (інд. код НОМЕР_267 ), ОСОБА_277 (інд. код НОМЕР_268 ), ОСОБА_278 (інд. код НОМЕР_269 ), ОСОБА_279 (інд. код НОМЕР_270 ), ОСОБА_280 (інд. код НОМЕР_271 ), ОСОБА_281 (інд. код НОМЕР_272 ), ОСОБА_282 (інд. код НОМЕР_273 ), ОСОБА_283 (інд. код НОМЕР_274 ), ОСОБА_284 (інд. код НОМЕР_275 ), ОСОБА_285 (інд. код НОМЕР_276 ), ОСОБА_286 (інд. код НОМЕР_277 ), ОСОБА_287 (інд. код НОМЕР_278 ), ОСОБА_288 (інд. код НОМЕР_279 ), ОСОБА_289 (інд. код НОМЕР_280 ), ОСОБА_290 (інд. код НОМЕР_281 ), ОСОБА_291 (інд. код НОМЕР_282 ), ОСОБА_292 (інд. код НОМЕР_283 ), ОСОБА_293 (інд. код НОМЕР_284 ), ОСОБА_294 (інд. код НОМЕР_285 ), ОСОБА_295 (інд. код НОМЕР_286 ), ОСОБА_296 (інд. код НОМЕР_287 ), ОСОБА_297 (інд. код НОМЕР_288 ), ОСОБА_298 (унд. Код НОМЕР_289 ), ОСОБА_299 (інд. код НОМЕР_290 ), ОСОБА_300 (інд. код НОМЕР_291 ), ОСОБА_301 (інд. код НОМЕР_292 ), ОСОБА_302 (інд. код НОМЕР_293 ), ОСОБА_303 (інд. код НОМЕР_294 ), ОСОБА_304 (інд. код НОМЕР_295 ), ОСОБА_305 (інд. код НОМЕР_296 ), ОСОБА_306 (інд. код НОМЕР_297 ), ОСОБА_307 (інд. код НОМЕР_298 ), ОСОБА_308 (інд. код НОМЕР_299 ), ОСОБА_309 (інд. код НОМЕР_300 ), ОСОБА_310 (інд. код НОМЕР_301 ), ОСОБА_311 (інд. код НОМЕР_302 ), ОСОБА_312 (інд. код НОМЕР_303 ), ОСОБА_313 (інд. код НОМЕР_304 ), ОСОБА_314 (інд. код НОМЕР_305 ), ОСОБА_315 (інд. код НОМЕР_306 ), ОСОБА_316 (інд. код НОМЕР_307 ), ОСОБА_317 (інд. код НОМЕР_308 ), ОСОБА_318 (інд. код НОМЕР_309 ), ОСОБА_319 (інд. код НОМЕР_310 ), ОСОБА_320 (інд. код НОМЕР_311 ), ОСОБА_321 (інд. код НОМЕР_312 ), ОСОБА_322 (інд. код НОМЕР_313 ), ОСОБА_323 (інд. код НОМЕР_314 ), ОСОБА_324 (інд. код НОМЕР_315 ), ОСОБА_325 (інд. код НОМЕР_316 ), ОСОБА_326 (інд. код НОМЕР_317 ), ОСОБА_327 (інд. код НОМЕР_318 ), ОСОБА_328 (інд. код НОМЕР_319 ), ОСОБА_329 (інд. код НОМЕР_320 ), ОСОБА_330 (інд. код НОМЕР_321 ), ОСОБА_331 (інд. код НОМЕР_322 ), ОСОБА_332 (інд. код НОМЕР_323 ), ОСОБА_333 (інд. код НОМЕР_324 ), ОСОБА_334 9інд. код НОМЕР_325 ), ОСОБА_335 (інд. код НОМЕР_326 ), ОСОБА_336 (інд. код НОМЕР_327 ), ОСОБА_337 (інд. код НОМЕР_328 ), ОСОБА_338 (інд. код НОМЕР_329 ), ОСОБА_339 (інд. код НОМЕР_330 ), ОСОБА_340 (інд. код НОМЕР_331 ), ОСОБА_341 (інд. код НОМЕР_332 ), ОСОБА_342 (інд. код НОМЕР_333 ), ОСОБА_343 (інд. код НОМЕР_334 ), ОСОБА_344 (інд. код НОМЕР_335 ), ОСОБА_345 (інд. код НОМЕР_336 ), ОСОБА_346 (інд. код НОМЕР_337 ), ОСОБА_347 (інд. код НОМЕР_338 ), ОСОБА_348 (інд. код НОМЕР_339 ), ОСОБА_349 (інд. код НОМЕР_340 ), ОСОБА_350 (інд. код НОМЕР_341 ), ОСОБА_351 (інд. код НОМЕР_342 ), ОСОБА_352 (інд. код НОМЕР_343 ), ОСОБА_353 (інд. код НОМЕР_344 ), ОСОБА_354 (інд. код НОМЕР_345 ), ОСОБА_355 (інд. код НОМЕР_346 ), ОСОБА_356 (інд. код НОМЕР_347 ), ОСОБА_357 (інд. код НОМЕР_348 ), ОСОБА_358 (ін. код НОМЕР_349 ), ОСОБА_359 (інд. код НОМЕР_350 ), ОСОБА_360 ( НОМЕР_351 ), ОСОБА_361 (інд. код НОМЕР_352 ), ОСОБА_362 (інд. код НОМЕР_353 ), ОСОБА_363 (інд. НОМЕР_354 ), ОСОБА_364 (інд. код НОМЕР_355 ), ОСОБА_365 (цнд. Код НОМЕР_356 ), ОСОБА_366 (інд. код НОМЕР_357 ), ОСОБА_367 (інд. код НОМЕР_358 ), ОСОБА_368 (інд. код НОМЕР_359 ), ОСОБА_369 (інд. код НОМЕР_360 ), ОСОБА_370 (інд. код НОМЕР_361 ), ОСОБА_371 (інд. код НОМЕР_362 ), ОСОБА_372 (інд. код НОМЕР_363 ), ОСОБА_373 (інд. код НОМЕР_364 ), ОСОБА_374 (інд. код НОМЕР_365 ), ОСОБА_375 (інд. код НОМЕР_366 ), ОСОБА_376 (інд. код НОМЕР_5 ), ОСОБА_377 (інд. код НОМЕР_367 ), ОСОБА_378 (інд. код НОМЕР_368 ), ОСОБА_379 (інд. код НОМЕР_369 ), ОСОБА_380 (інд. код НОМЕР_370 ), ОСОБА_381 (інд. код НОМЕР_371 ), ОСОБА_382 (інд. код НОМЕР_372 ), ОСОБА_383 (інд. код НОМЕР_373 ), ОСОБА_384 (інд. код НОМЕР_374 ), ОСОБА_385 (інд. код НОМЕР_375 ), ОСОБА_386 (інд. код НОМЕР_374 ), ОСОБА_387 (інд. код НОМЕР_376 ), ОСОБА_388 (унд. Код НОМЕР_377 ), ОСОБА_389 (інд. код НОМЕР_378 ), ОСОБА_390 (інд. код НОМЕР_379 ), ОСОБА_391 (інд. код НОМЕР_380 ), ОСОБА_392 (інд. код НОМЕР_381 ), ОСОБА_393 (інд. код НОМЕР_382 ), ОСОБА_394 (інд. код НОМЕР_383 ), ОСОБА_395 (інд. код НОМЕР_384 ), ОСОБА_396 (інд. код НОМЕР_385 ), ОСОБА_397 (інд. код НОМЕР_386 ), ОСОБА_398 (інд. код НОМЕР_387 ), ОСОБА_399 (інд. код НОМЕР_388 ), ОСОБА_400 (інд. код НОМЕР_389 ), ОСОБА_401 (інд. код НОМЕР_390 ), ОСОБА_402 (інд. код НОМЕР_391 ), ОСОБА_403 (інд. код НОМЕР_392 ), ОСОБА_404 (інд. код НОМЕР_393 ), ОСОБА_405 (інд. код НОМЕР_394 ), ОСОБА_406 (інд. код НОМЕР_395 ), ОСОБА_407 (інд. код НОМЕР_396 ), ОСОБА_408 (інд. код НОМЕР_397 ), ОСОБА_409 (інд. код НОМЕР_398 ), ОСОБА_410 (інд. код НОМЕР_399 ), ОСОБА_411 (інд. код НОМЕР_400 ), ОСОБА_412 (інд. код НОМЕР_401 ), ОСОБА_413 (ін. код НОМЕР_402 ), ОСОБА_414 (інд. код НОМЕР_403 ), ОСОБА_415 (інд. код НОМЕР_404 ), ОСОБА_416 (інд. код НОМЕР_405 ), ОСОБА_417 (інд. код НОМЕР_406 ), ОСОБА_418 (інд. код НОМЕР_375 ), ОСОБА_419 (інд. код НОМЕР_407 ), ОСОБА_420 (інд. код НОМЕР_408 ), ОСОБА_421 (інд. код НОМЕР_409 ), ОСОБА_422 (інд. код НОМЕР_410 ), ОСОБА_423 (інд. код НОМЕР_411 ), ОСОБА_424 (інд. код НОМЕР_412 ), ОСОБА_425 (інд. код НОМЕР_413 ), ОСОБА_426 (інд. код НОМЕР_414 ), ОСОБА_427 (інд. код НОМЕР_415 ), ОСОБА_428 (інд. код НОМЕР_416 ), ОСОБА_429 (інд. код НОМЕР_417 ), ОСОБА_430 (інд. код НОМЕР_418 ), ОСОБА_431 (інд. код НОМЕР_419 ), ОСОБА_432 (інд. код НОМЕР_420 ), ОСОБА_433 (інд. код НОМЕР_421 ), ОСОБА_434 (інд. код НОМЕР_422 ), ОСОБА_435 (інд. код НОМЕР_423 ), ОСОБА_436 (інд. код НОМЕР_424 ), ОСОБА_437 (інд. код НОМЕР_425 ), ОСОБА_438 (інд. код НОМЕР_426 ), ОСОБА_439 (інд. код НОМЕР_427 ), ОСОБА_440 (інд. код НОМЕР_428 ), ОСОБА_441 (інд. код НОМЕР_429 ), ОСОБА_442 (інд. код НОМЕР_430 ), ОСОБА_443 (інд. код НОМЕР_431 ), ОСОБА_444 (інд. код НОМЕР_432 ), ОСОБА_445 (інд. код НОМЕР_433 ), ОСОБА_446 (інд. код НОМЕР_434 ), ОСОБА_447 (інд. код НОМЕР_435 ), ОСОБА_448 (інд. код НОМЕР_436 ), ОСОБА_449 (інд. код НОМЕР_437 ), ОСОБА_450 (інд. код НОМЕР_438 ), ОСОБА_593 (інд. код НОМЕР_439 ), ОСОБА_452 (інд. код НОМЕР_440 ), ОСОБА_453 (інд. код НОМЕР_441 ), ОСОБА_454 (інд. код НОМЕР_442 ), ОСОБА_455 (інд. код НОМЕР_443 ), ОСОБА_456 (інд. код НОМЕР_444 ), ОСОБА_457 (інд. код НОМЕР_445 ), ОСОБА_458 (інд. код НОМЕР_446 ), ОСОБА_459 (інд. код НОМЕР_447 ), ОСОБА_460 (інд. код НОМЕР_448 ), ОСОБА_461 (інд. код НОМЕР_449 ), ОСОБА_462 (інд. код НОМЕР_450 ), ОСОБА_463 (інд. код НОМЕР_451 ), ОСОБА_464 (інд. код НОМЕР_452 ), ОСОБА_465 (інд. код НОМЕР_453 ), ОСОБА_466 (інд. код НОМЕР_454 ), ОСОБА_467 (інд. код НОМЕР_455 ), ОСОБА_468 (інд. код НОМЕР_456 ), ОСОБА_469 (інд. код НОМЕР_457 ), ОСОБА_470 (інд. код НОМЕР_458 ), ОСОБА_471 (інд. код НОМЕР_459 ), ОСОБА_472 (інд. код НОМЕР_460 ), ОСОБА_473 (інд. код НОМЕР_461 ), ОСОБА_474 (інд. код НОМЕР_462 ), ОСОБА_475 (інд. код НОМЕР_463 ), ОСОБА_476 (інд. код НОМЕР_464 ), ОСОБА_477 (інд. код НОМЕР_465 ), ОСОБА_478 (інд. код НОМЕР_466 ), ОСОБА_479 (ін. код НОМЕР_467 ), ОСОБА_480 (інд. код НОМЕР_468 ), ОСОБА_481 (інд. код НОМЕР_469 ), ОСОБА_482 (інд. код НОМЕР_470 ), ОСОБА_483 (інд. код НОМЕР_471 ), ОСОБА_484 (інд. код НОМЕР_472 ), ОСОБА_485 (інд. код НОМЕР_473 ), ОСОБА_486 (інд. код НОМЕР_474 ), ОСОБА_487 (інд. код НОМЕР_475 ), ОСОБА_488 (інд. код НОМЕР_476 ), ОСОБА_594 (інд. код НОМЕР_477 ), ОСОБА_490 (інд. код НОМЕР_478 ), ОСОБА_491 (інд. код НОМЕР_479 ), ОСОБА_492 (інд. код НОМЕР_480 ), ОСОБА_493 (інд. код НОМЕР_481 ), ОСОБА_494 (інд. код НОМЕР_482 ), ОСОБА_495 (інд. код НОМЕР_483 ), ОСОБА_496 (інд. код НОМЕР_484 ), ОСОБА_497 (інд. код НОМЕР_485 ), ОСОБА_498 (інд. код НОМЕР_486 ), ОСОБА_499 (інд код НОМЕР_487 ), ОСОБА_500 (інд. код НОМЕР_488 ), ОСОБА_501 (інд код НОМЕР_489 ), ОСОБА_502 (інд. код НОМЕР_490 ), ОСОБА_503 (інд. код НОМЕР_491 ), ОСОБА_504 (інд. код НОМЕР_492 ), ОСОБА_505 (інд. код НОМЕР_493 ), ОСОБА_506 (інд. код НОМЕР_494 ), ОСОБА_507 (інд. код НОМЕР_495 ), ОСОБА_508 (інд. код НОМЕР_496 ), ОСОБА_509 (інд. код НОМЕР_497 ), ОСОБА_510 (інд. код НОМЕР_498 ), ОСОБА_511 (інд. код НОМЕР_499 ), ОСОБА_512 (інд. код НОМЕР_500 ), ОСОБА_513 (інд. код НОМЕР_501 ), ОСОБА_514 (інд. код НОМЕР_502 ), ОСОБА_515 (інд. код НОМЕР_503 ), ОСОБА_516 (інд. код НОМЕР_504 ), ОСОБА_517 (інд. код НОМЕР_505 ), ОСОБА_518 (інд. код НОМЕР_506 ), ОСОБА_519 (інд. код НОМЕР_507 ), ОСОБА_520 (інд. код НОМЕР_508 ), ОСОБА_521 (інд. код НОМЕР_509 ), ОСОБА_522 (інд. код НОМЕР_510 ), ОСОБА_523 (інд. код НОМЕР_511 ), ОСОБА_524 (інд. код НОМЕР_512 ), ОСОБА_525 (інд. код НОМЕР_513 ), ОСОБА_526 (інд. код НОМЕР_514 ), ОСОБА_527 (інд. код НОМЕР_515 ), ОСОБА_528 (інд. код НОМЕР_516 ), ОСОБА_529 (інд. код НОМЕР_517 ), ОСОБА_530 (інд. код НОМЕР_518 ), ОСОБА_531 (інд. код НОМЕР_519 ), ОСОБА_532 (інд. код НОМЕР_520 ), ОСОБА_533 (інд. код НОМЕР_521 ), ОСОБА_534 (інд. код НОМЕР_522 ), ОСОБА_535 (інд. код НОМЕР_523 ), ОСОБА_536 (інд. код НОМЕР_524 ), ОСОБА_537 (інд. код НОМЕР_525 ), ОСОБА_538 (інд. код НОМЕР_526 ), ОСОБА_539 (інд. код НОМЕР_527 ), ОСОБА_540 (інд. код НОМЕР_528 ), ОСОБА_541 (інд. код НОМЕР_529 ), ОСОБА_542 (інд. код НОМЕР_530 ), ОСОБА_543 (інд. код НОМЕР_531 ), ОСОБА_544 (інд. код НОМЕР_532 ), ОСОБА_545 (інд. код НОМЕР_533 ), ОСОБА_546 (інд. код НОМЕР_534 ), ОСОБА_547 (інд. код НОМЕР_535 ), ОСОБА_548 (інд. код НОМЕР_536 ), ОСОБА_549 (інд. код НОМЕР_537 ), ОСОБА_550 (інд. код НОМЕР_538 ), ОСОБА_551 (інд. код НОМЕР_539 ), ОСОБА_552 (інд. код НОМЕР_540 ), ОСОБА_553 (інд. код НОМЕР_541 ), ОСОБА_554 (інд. код НОМЕР_542 ), ОСОБА_555 (унд. Код НОМЕР_543 ), ОСОБА_556 (інд. код НОМЕР_544 ), ОСОБА_557 (інд. код НОМЕР_545 ), ОСОБА_558 (інд. код НОМЕР_546 ), ОСОБА_559 (інд. код НОМЕР_547 ), ОСОБА_560 (інд. код НОМЕР_548 ), ОСОБА_561 (інд. код НОМЕР_549 ), ОСОБА_562 (інд. код НОМЕР_550 ) суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень кожному.

Стягнути з держави (Кабінету Міністрів України):

- на користь ОСОБА_563 (інд. код НОМЕР_551 ) суму моральної шкоди у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн.на користь ОСОБА_564 (інд. код НОМЕР_552 ) суму моральної шкоди у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) грн.:

- на користь ОСОБА_565 (інд. код НОМЕР_553 ) суму моральної шкоди у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) грн.;

- на користь ОСОБА_566 (інд. код НОМЕР_554 ) суму моральної шкоди у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн.;

- на користь ОСОБА_567 (інд. код. НОМЕР_555 ) суму моральної шкоди у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) грн.;

- на користь ОСОБА_568 (інд. код НОМЕР_556 ) суму моральної шкоди у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн.;

- на користь ОСОБА_569 (інд. код НОМЕР_557 ) суму моральної шкоди у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн.;

- на користь ОСОБА_570 (інд. код НОМЕР_558 ) суму моральної шкоди у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн.;

- на користь ОСОБА_571 (інд. код. НОМЕР_559 ) суму моральної шкоди у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн.;

- на користь ОСОБА_572 (інд. код НОМЕР_560 ) суму моральної шкоди у розмірі5 000 000 (п`ять мільйонів) грн.;

- на користь ОСОБА_573 (інд. код НОМЕР_561 ) суму моральної шкоди у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представника позивачів з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позов задовольнити.

Скарга обґрунтована тим, що позовні вимоги грунтуються на документальних доказах, якими:

- підтверджено статус події пожежі, як надзвичайної ситуації; підтверджено загибель 6 осіб та травмування 16 осіб;

- підтверджено, що пожежа тривала від 17 годин 8 червня 2015 року до 10 години 20 червня 2015 року;|

- зафіксовано, що у гасінні пожежі приймало участь загалом 939 осіб та 117 одиниць спецтехнікий

- виявлено, що нафтобаза обслуговувала бренд підприємств «БРСМ»;

- виявлено, що нафтобаза із-за порушень містобудівного законодавства, правил технічної, пожеж та екологічної безпеки функціонувала, існувала, як аварійно небезпечний об`єкт;

- виявлено, що вона існувала як самочинно-побудований об`єкт у розумінні приписів ч.1 ст.376 України і всупереч вимогам ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не була взагалі введена в експлуатацію;

- зафіксовано, що із-за порушень протипожежних відстаней між резервуарами і швидкого перегрівання від пожежі, останню неможливо було погасити до повного згоряння об`єкту;

- встановлено, що безпосередньо причиною пожежі стало здійснення нерегламентован технологічних процесів з виготовлення сумішевих бензинів (фальсифікату) за допомогою кустарне електрообладнання;

- зафіксовано, що порушення правил техно-екобезпеки і будівельних норм допускались свідомо, я виготовлення з ігноруванням безпекових норм фальсифікату бензину;

- встановлено, що за останні два роки перед пожежею на нафтобазі було проведено контролюючи: органами 10 перевірок, якими встановлювались численні порушення правил технічної безпеки, які свідомо експлуатантами не усувались;

- зафіксовано, що остання така перевірка структурами ДСНС України проводилась у травні 20 року, яка встановила 64 порушення, жодне з яких на день початку пожежі експлуатантами нафтобази не бу4 усунуто;

- підтверджено, що пожежа мала негативні наслідки для природного довкілля через багато забруднення бензапіреном, оксидами сірки, поліаромативними вуглеводнями регіону проживання позивачі (підтверджено документами по дослідженням природного довкілля, здійснених: ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва Національної академії медичних наук України» (протокол дослідженя ґрунтів №4 від 24.06.2015 року, протокол №5 від 30.06.2015 року, протокол дослідження плодоовочеві: продукції № 170.15 від 22.06.2015 року, пояснювальна записка до протоколів); ДУ «Київський обласний лабораторний центр ДСЕСУ» (протокол №014 від 16.06.2015 року); Українською лабораторією якості безпек продукції агропромислового комплексу (протоколи досліджень №0759-Н від 11.08.2015 року та №0219-4 від 11.08.2015 року з пояснювальною запискою до них);

- зафіксовано, що пожежа являла загрозу для життя людей кількох населених пунктів із-за близькості нафтобази (50 метрів) до військового складу боєприпасів (з авіаракетами);

- зафіксовано, що такого розвитку подій вдалося уникнути лише внаслідок самовідданих дії пожежників по гасінню;

- зафіксовано, що у випадку детонації, загроза якої була реальною, створювався вогняний смерч шириною 500 метрів і довжиною 20 км, який знищував кілька населених пунктів, включаючи м. Васильків; ;

- встановлено, що не здану в експлуатацію нафтобазу хоч і безпосередньо експлуатували три суб`єкті? (ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоїл-2009») була елементом в замкнутій корпоративній системі по обслуговуванню всіх підприємств бренду «БРСМ»;

- встановлено, що дійсно в Україні де-факто існувало об`єднання підприємств під брендом «БРСМ- яке являло собою юридично не зареєстровану асоціацію;

- встановлено, що така структура із відсутністю реєстрації створювалась свідомо для мінімізації ризиків господарської діяльності, в якій допускались елементи неправомірної діяльності;

- встановлено, що пожежа на нафтобазі була прямим проявом такої неправомірної господарської діяльності;

- підтверджено, що такий масштаб події став можливим із-за масштабів функціонування асоціації;

- зафіксовано, що для унеможливлення реальної юридичної відповідальності експлуатантів бази (ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоїл-2009») їх активи після пожеж були переведені на афілійовані підприємства бренда, що заздалегідь передбачалось, якщо виникнуть підстави для подібної відповідальності;

- встановлено, що держава в особі відповідних органів із-за їх бездіяльності допустила існування у Київській області існування явно аварійно небезпечного об`єкту, навіть не зданого в експлуатацію, який у такому форматі не повинен був функціонувати взагалі;

- встановлено, що ні структурами «БРСМ», ні державою не усунуті негативні наслідки для природного довкілля постраждалого регіону;

- встановлено, що частина жителів регіону та постраждалі пожежники і члени сімей загиблих пожежників звернулись в суд із самостійними позовами про відшкодування моральної шкоди експлуатантами нафтобази (ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоїл-2009») через порушення їхніх прав, які проявились через пожежу;

- зафіксовано, що судові рішення ухвалені на користь позивачів із підтвердженням морального травмування;

- підтверджено, що на виконання судових рішень органами ДВС Мін`юсту України відкриті виконавчі провадження;

- підтверджено, що реальне виконання не відбувається та у винних структур «БРСМ» немає активів для такого виконання, які спеціально виведені на афілійовані підприємства;

- встановлено, що держава в особі своїх державних органів із-за бездіяльності не забезпечила такого правового порядку, який би дозволив позивачам за даним позовом виконати ухвалені на їх користі судові рішення;

- зафіксовано, що позивачі та їх представники багаторазово звертались до держави із вимогами привести дезактивацію забрудненого пожежею регіону та сприяти у виконанні ухвалених на їх користь судових рішень, однак, належної реакції на звернення не відбулося;

- підтверджено, що протиправна бездіяльність держави привела до додаткового психотравмування позивачів із спричиненням моральної шкоди саме державою;

- підтверджено, що між протиправною поведінкою (бездіяльністю) держави і спричиненою моральною шкодою є прямий причинний зв`язок.

Отже, позивачі вважали свою позицію за позовом доведеною, яку суд, якщо виходити із сутності рішення, що підкреслювалось і вище, не аналізував і намагався при цьому виправдати державу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи позовні вимоги без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не доведено умови та підстави покладення цивільної відповідальності, а саме, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між цими діями та спричиненою шкодою, чим не виконано вимоги ст.12 ЦПК України.

Крім цього, суд взяв до уваги, що існує ряд рішень, якими було стягнуто шкоду на користь позивачів, що свідчить про те, що встановлено винних осіб, які несуть відповідальність за спричинення шкоди в тому числі і моральної та те, що було стягнуто на користь позивачів шкоду.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Побутрембудматеріали» є власником земельної ділянки за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нафтобази, кадастровий номер :03:005:0001.

Отже, ТОВ «Побутрембудматеріали» є володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також, під час розгляду справи встановлено, що 01.05.2015 року між ТОВ «Побутрембудматеріали» (орендодавець) і ТОВ «Парком Транс» (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає за плату на певний строк у користування нерухоме майно.

Отже, на час виникнення пожежі діяв договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає за плату на певний строк у користування нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс-нафтобаза за наведеною вище адресою, відповідно до акта приймання - передачі нерухомого майна, об`єкт оренди належить орендодавцю на праві власності (пункт 1.3); строк дії вказаного договору складає 2 роки з моменту передачі об`єкту оренди за актом приймання-передачі нерухомого майна (пункт 3.2).

За актом приймання - передачі від 01 травня 2015 року ТОВ «Побутрембудматеріали» передав, а ТОВ «Парком Транс» прийняв цілісний майновий комплекс за вказаною адресою; зауважень та претензій щодо якості, кількості та стану об`єкта оренди сторони не висловили. При цьому ТОВ «Побутрембудматеріали» не зазначив про недоліки об`єкта оренди відповідно до пункту 6.1.3 договору оренди.

Згідно з паспортом потенційно небезпечного об`єкта «Нафтобаза ТОВ «Побутрембудматеріали», розташованого за наведеною вище адресою, у якому наведено небезпечні технологічні процеси виробництва з небезпечними речовинами та характеристику основних джерел небезпеки підприємства, відповідальною особою за цей об`єкт є ТОВ «Побутрембудматеріали».

На території нафтобази в резервуарах зберігалося пальне, яке було власністю попереднього орендаря ТОВ «Укртрансоіл-2009» згідно з договором зберігання від 01 травня 2015 року, укладеним з ТОВ «Парком Транс».

Згідно з актом за формою Н-5 про проведення спеціального розслідування нещасного випадку (аварії) ТОВ «Побутрембудматеріали» є власником нафтобази, а ТОВ «Парком Транс» і ТОВ «Укртрансоіл-2009» експлуатантами та зберігачами на ній паливно-мастильних матеріалів. Всі троє юридичних осіб є відповідальними за пожежу.

Під час розгляду справи встановлено, що органами Державного нагляду і контролю у сфері пожежної безпеки здійснено понад 10 перевірок нафтобази ТОВ «Побудрембудматеріали», за результатами яких неодноразово виносилися постанови про застосування запобіжних заходів, складалися протоколи про адміністративні правопорушення у сфері пожежної безпеки, а керівництво нафтобази притягувалося до адміністративної відповідальності.

Так, за результатами перевірки дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, проведеної у травні 2015 року (на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 р. № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки»), складено та вручено керівнику об`єкта акт від 20.05.2015 року № 53 та припис про усунення виявлених порушень, яким запропоновано до виконання 64 заходи та надано термін для усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до 22.07.2015 року.

Згідно з приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.04.2014 року №284, складеного Васильківським районним відділом ГУ ДНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, при проведенні у період від 14 - го до 30.04.2014 року планової перевірки нафтобази по вул. Південній, 1 у смт. Глеваха щодо додержання та виконання ТОВ «Побутрембудматеріали» вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до Кодексу цивільного захисту України, директору ТОВ «Побутрембудматеріали» запропоновано вжити заходів пожежної безпеки для усунення виявлених порушень.

Як вбачається з висновкоу від 18.09.2015 року №11993/15-47 судової пожежно-технічної експертизи за фактом пожежі, що сталася 08.06.2015 року на території нафтобази по вул. Південній, 1, у смт.Глеваха Васильківського району Київської області , яка призначена у кримінальному провадженні №0000881, осередок пожежі знаходився у місці виникнення електричної іскри між однією (з трьох) парою контактів (рухомого і нерухомого) у магнітному пускачі, встановленому у металевій шафі, яка була закріплена на кронштейні пересувного насосного електроагрегату, що знаходився між резервуарами №90 і №36, при наявній у цій шафі вибухо-пожежонебезпечної концентрації суміші парів горючої рідини з киснем повітря. Наявність цієї концентрації, здатної до займання, з`явилася після розгерметизації трубопроводу, виконаного із гумотканинного рукава, за допомогою якого до виникнення пожежі здійснювалося перемішування пального, що містилося у резервуарі №90, і внаслідок розлиття пального на поверхню землі, що витікало із зазначеного резервуара поблизу зазначеного електроагрегату; причиною пожежі послужило вибухове займання утвореної суміші парів горючої рідини, що вилилася з резервуару 90, з киснем повітря у встановленому за результатами проведення досліджень осередку пожежі.

За висновком судових експертів за результатами проведення комплексної судової вибухо-технічної, пожежно-технічної експертизи та з безпеки життєдіяльності від 20.04.2016 року №11934/15-46/14796/14797/15-47, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000881, виникнення пожежі на території нафтобази по вул. Південній, 1 у смт.Глеваха Васильківського району Київської області пов`язано з недотриманням вимог пожежної безпеки, а саме, пунктів 1.1-1.3, 9.2 Правил Пожежної безпеки в Україні, пункту 4.6.11 Правил улаштування електроустановок, зокрема відповідними працівниками підприємства.

Вказані обставини, зокрема, встановлені постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018 року у справі №911/3782/16 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА» Страхування до ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс» про стягнення коштів.

Отже, висновками Урядової комісії встановлено, що внаслідок самовільного влаштування власником нафтобази під час проведення модернізації нафтобази 8 резервуарів для пального, дозвіл на встановлення яких не було надано, ускладнювалось гасіння пожежі. Організація оперативних дій пожежно-рятувальних підрозділів під час гасіння пожежі ускладнювалась через незадовільний протипожежний стан об`єкта, у тому числі, недотримання протипожежних відстаней між групами резервуарів залежності від їх об`єму. Зазначені фактори унеможливили своєчасну та достатню подачу вогнегасних речовин на гасіння та охолодження резервуару об`ємом 900 куб. метрів з подальшим розливом пального по всій площі резервуарного парку та його загоранням з подальшим вибухом пароповітряної суміші.

Зазначене порушення власником, у тому числі, потягло те, що з початку пожежі та після припинення горіння, знов неодноразово починалась пожежа внаслідок розгерметизації інших резервуарів, остаточно пожежа була ліквідована 20 червня 2015 року.

Таким чином, враховуючи факти, встановлені у справах №372/770/16-ц, №372/1727/18-ц, №372/4399/15-ц, №372/4412/15-ц, №372/724/16-ц, №372/1308/16ц, №372/771/16-ц, №372/1243/16-ц, №372/980/16-ц Обухівським районним судом Київської області, судами апляційної та касаційної інстанції, можна стверджувати про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями, пов`язаними з недотриманням вимог пожежної безпеки власником ТОВ «Побутрембудматеріали», орендарем ТОВ «Парком Транс» та попереднім орендарем ТОВ «Укртрансоіл-2009».

Зазначено, що представник позивачів в позовній заяві підтверджує той факт, що права позивачів були вже захищені у судовому порядку, рішення у справах яких вже набрали законної сили. Загальна сума присудженого морального відшкодування становить 36 млн. 70 тис.грн.

Щодо позивачів, які є родичами загиблих пожежників та пожежниками, які під час пожежі травмувались, отримавши травми різного ступеня складності, то Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, який залишений в силі постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, позов задоволено з присудженням морального відшкодування у загальній сумі 100 млн. грн. Відкрито виконавче провадження.

Отже, права позивачів були вже відновлені в судовому порядку, а рішення судів вже набрали законної сили та перебувають на стадії виконання. Судом було встановлено, що відповідальними та винними у справі, що стосується пожежі на Нафтобазі, що входить до мережі «БРСМ-Нафта» у с. Крячки є ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс» та ТОВ «Укртрансоіл-2009». Натомість, Кабінет Міністрів України у даній справі не є належним відповідачем, адже не є винним у завданні моральної шкоди, спричиненої пожежею.

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України, який і уособлює державу, і є тим органом, що має організувати виконання законів України у всіх сферах функціонування держави, у тому числі у сфері захисту законних прав та інтересів громадян, у сферах промислової безпеки, цивільного захисту охорони довкілля, виконання судових рішень, тощо.

Кабінет Міністрів України діє на підставі Закону України «Про Кабінет Міністрів України» (далі Закон про КМУ).

Відповідно до ст.2 цього Закону до основних завдань Кабінету Міністрів України зокрема належать:

2) вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості;

3) забезпечення проведення політики і сфері праці, охорони здоров`я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування;

4) розроблення і виконання загальнодержавних програм… охорони довкілля і виконання інших державних цільових програм;

7) здійснення заходів щодо забезпечення… ліквідацій наслідків надзвичайних ситуацій;

9) спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.20 Закону в сферах соціальної політики, охорони здоров`я, охорони навколишнього природного середовища та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, Кабінет Міністрів України:

- забезпечує проведення державної політики у сфері охорони природи, екологічної безпеки та природокористування;

- забезпечує розроблення та виконання державних і міждержавних екологічних програм;

- здійснює в межах своїх повноважень державне управління у сфері охорони та раціонального використання землі, її надр, водних ресурсів, рослинного і тваринного світу, інших природних ресурсів;

- приймає рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності у разі порушення ними законодавства про охорону праці та навколишнього природного середовища;

- координує діяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язану з охороною навколишнього природного середовища, виконанням державних, регіональних і міждержавних екологічних програм;

- забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха.

За ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст.22 ЦК України).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За положеннями п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Проте, згідно абзацу другого п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За положеннями статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності

Відповідно до ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що факт заподіяння шкоди позивачам дійсно підтверджується доказами, що свідчить про те, що їхні права були порушенні та останні мають законне право на відшкодування моральної шкоди.

Проте, при винесенні рішення суд повинен керуватись чинним законодавством та об`єктивно оцінювати звернення сторін за захистом своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вірно вважав, що стороною відповідача в контексті саме даного позову було спростовано позицію позивачів щодо того, що Кабінет Міністрів України є належним відповідачем у справі та винною особою у завданні шкоди останнім. Оскільки докази, які були подані самими ж позивачами, вказують на те, що винних осіб у пожежі та їх наслідках було встановлено, а дії відповідача навпаки були спрямовані на врегулювання даної події та створення всіх умов для її належного фіксування, а іншого в спростування зазначеного не було надано.

Крім цього, суд взяв до уваги, що існує ряд рішень, якими було стягнуто шкоду на користь позивачів, що свідчить про те, що встановлено винних осіб, які несуть відповідальність за спричинення шкоди в тому числі і моральної та те, що було стягнуто на користь позивачів шкоду.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачами не доведено умови та підстави покладення цивільної відповідальності, а саме, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між цими діями та спричиненою шкодою, чим не виконано вимоги ст.12 ЦПК України, а тому позов не підлягав до задоволення.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення ним норм цивільного або цивільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить.

Обґрунтовуючи судове рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_189 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 , ОСОБА_317 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 , ОСОБА_321 , ОСОБА_322 , ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_331 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 , ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , ОСОБА_342 , ОСОБА_343 , ОСОБА_344 , ОСОБА_345 , ОСОБА_346 , ОСОБА_347 , ОСОБА_348 , ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , ОСОБА_351 , ОСОБА_352 , ОСОБА_353 , ОСОБА_354 , ОСОБА_355 , ОСОБА_356 , ОСОБА_357 , ОСОБА_358 , ОСОБА_359 , ОСОБА_360 , ОСОБА_361 , ОСОБА_362 , ОСОБА_363 , ОСОБА_364 , ОСОБА_365 , ОСОБА_366 , ОСОБА_367 , ОСОБА_368 , ОСОБА_369 , ОСОБА_370 , ОСОБА_371 , ОСОБА_372 , ОСОБА_373 , ОСОБА_374 , ОСОБА_375 , ОСОБА_376 , ОСОБА_377 , ОСОБА_378 , ОСОБА_379 , ОСОБА_380 , ОСОБА_381 , ОСОБА_382 , ОСОБА_383 , ОСОБА_384 , ОСОБА_385 , ОСОБА_386 , ОСОБА_387 , ОСОБА_388 , ОСОБА_389 , ОСОБА_390 , ОСОБА_391 , ОСОБА_392 , ОСОБА_393 , ОСОБА_394 , ОСОБА_395 , ОСОБА_396 , ОСОБА_397 , ОСОБА_398 , ОСОБА_399 , ОСОБА_400 , ОСОБА_401 , ОСОБА_402 , ОСОБА_403 , ОСОБА_404 , ОСОБА_405 , ОСОБА_406 , ОСОБА_407 , ОСОБА_408 , ОСОБА_409 , ОСОБА_410 , ОСОБА_411 , ОСОБА_412 , ОСОБА_413 , ОСОБА_414 , ОСОБА_415 , ОСОБА_416 , ОСОБА_417 , ОСОБА_418 , ОСОБА_419 , ОСОБА_420 , ОСОБА_421 , ОСОБА_422 , ОСОБА_423 , ОСОБА_424 , ОСОБА_425 , ОСОБА_426 , ОСОБА_427 , ОСОБА_428 , ОСОБА_429 , ОСОБА_430 , ОСОБА_431 , ОСОБА_432 , ОСОБА_433 , ОСОБА_434 , ОСОБА_435 , ОСОБА_436 , ОСОБА_437 , ОСОБА_438 , ОСОБА_439 , ОСОБА_440 , ОСОБА_441 , ОСОБА_442 , ОСОБА_443 , ОСОБА_444 , ОСОБА_445 , ОСОБА_446 , ОСОБА_447 , ОСОБА_448 , ОСОБА_449 , ОСОБА_450 , ОСОБА_451 , ОСОБА_452 , ОСОБА_453 , ОСОБА_454 , ОСОБА_455 , ОСОБА_456 , ОСОБА_457 , ОСОБА_458 , ОСОБА_459 , ОСОБА_460 , ОСОБА_461 , ОСОБА_462 , ОСОБА_463 , ОСОБА_464 , ОСОБА_465 , ОСОБА_466 , ОСОБА_467 , ОСОБА_468 , ОСОБА_469 , ОСОБА_470 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_473 , ОСОБА_474 , ОСОБА_475 , ОСОБА_476 , ОСОБА_477 , ОСОБА_478 , ОСОБА_479 , ОСОБА_480 , ОСОБА_481 , ОСОБА_482 , ОСОБА_483 , ОСОБА_484 , ОСОБА_485 , ОСОБА_486 , ОСОБА_487 , ОСОБА_488 , ОСОБА_489 , ОСОБА_490 , ОСОБА_491 , ОСОБА_492 , ОСОБА_493 , ОСОБА_494 , ОСОБА_495 , ОСОБА_496 , ОСОБА_497 , ОСОБА_498 , ОСОБА_499 , ОСОБА_500 , ОСОБА_501 , ОСОБА_502 , ОСОБА_503 , ОСОБА_504 , ОСОБА_505 , ОСОБА_506 , ОСОБА_507 , ОСОБА_508 , ОСОБА_509 , ОСОБА_510 , ОСОБА_511 , ОСОБА_512 , ОСОБА_513 , ОСОБА_514 , ОСОБА_515 , ОСОБА_516 , ОСОБА_517 , ОСОБА_518 , ОСОБА_519 , ОСОБА_520 , ОСОБА_521 , ОСОБА_522 , ОСОБА_523 , ОСОБА_524 , ОСОБА_525 , ОСОБА_526 , ОСОБА_527 , ОСОБА_528 , ОСОБА_529 , ОСОБА_530 , ОСОБА_531 , ОСОБА_532 , ОСОБА_533 , ОСОБА_534 , ОСОБА_535 , ОСОБА_536 , ОСОБА_537 , ОСОБА_538 , ОСОБА_539 , ОСОБА_540 , ОСОБА_541 , ОСОБА_542 , ОСОБА_543 , ОСОБА_544 , ОСОБА_545 , ОСОБА_546 , ОСОБА_547 , ОСОБА_548 , ОСОБА_549 , ОСОБА_550 , ОСОБА_551 , ОСОБА_552 , ОСОБА_553 , ОСОБА_554 , ОСОБА_555 , ОСОБА_556 , ОСОБА_557 , ОСОБА_558 , ОСОБА_559 , ОСОБА_560 , ОСОБА_561 , ОСОБА_562 , ОСОБА_563 , ОСОБА_564 , ОСОБА_565 , ОСОБА_566 , ОСОБА_567 , ОСОБА_568 , ОСОБА_569 , ОСОБА_570 , ОСОБА_571 , ОСОБА_572 , ОСОБА_573 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: