Справа № 289/1909/23
Номер провадження 2/289/528/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу). В обґрунтування позову зазначив, що не має можливості сплачувати визначений судом розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , оскільки його матеріальне становище та стан здоров`я сильно погіршилися, він майже постійно безперервно перебуває на стаціонарному лікуванні в госпіталі. Окрім того, позивач на даний час сплачує аліменти ще на одну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу у справі №757/22083/23-ц від 26.06.2023, а тому аліменти стягуються у сукупному розмірі 1/2 заробітку (доходу) позивача.

Ухвалою судді від 24.08.2023 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 83).

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3»встановлено, щовідповідно до рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.05.2023, ухваленого у справі №289/554/23, змінено спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , що визначений рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2018 у справі №289/1399/18 з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане рішення набрало законної сили 19.06.2023.

У відповідності до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіркою даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, щона підставі судового наказу Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2023 по справі №757/22083/23-ц, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.05.2023 і до повноліття дитини.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що відповідач з 08.09.2018 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та вони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач приймав безпосередньо участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України внаслідок чого отримав травму, перебував на лікуванні як до ухвалення рішення по справі №289/554/23, так і після та потребує медикаментозного лікування (а.с. 11-69).

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів саме у зв`язку із погіршенням матеріального становища та стану здоров`я, а також у зв`язку із сплатою аліментів на утримання другої дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 141 СК України передбачено рівність прав та обов`язків щодо дитини.

У ч. 2 ст. 182 СК України зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно достатті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Із вказаного слідує, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Разом з тим, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, зокрема останнім не надано суду доказів щодо зміни розміру його доходів в бік погіршення, збільшення витрат на лікування, після ухвалення рішення від 17.05.2023 та видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини від 26.06.2023.

При цьому у своєму позові ОСОБА_1 , заявляючи позовну вимогу про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дочки ОСОБА_6 , не звертається з аналогічною позовною вимогою відносно іншої дитини - сина ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ж ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, задоволення позову ОСОБА_1 призведе до того, що його діти опиняться у нерівному матеріальному становищі, а відтак до несправедливого вирішення справи, що не відповідає завданню цивільного судочинства.

На думку суду визначений розмір аліментів на дочку ОСОБА_8 відповідає вимогам сімейного законодавства, не є надмірним, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, а наявність на утриманні дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

До того ж суд звертає увагу, що надані позивачем фіскальні чеки на підтвердження обставин погіршення його майнового стану у зв`язку з понесенням витрат на лікування в загальній сумі 14139,09 грн. (а.с. 11-16), не є належними доказами, оскільки придбані медичні препарати і засоби згідно цих чеків лише частково відповідають переліку, які призначені лікарями відповідно до встановлених позивачеві діагнозів (а.с. 12, 14, 15, 19, 21). Тобто з даного вбачається, що фактичні витрати на лікування позивача підтверджено лише в загальній сумі 382,24 грн., що не доводить обставин погіршення майнового стану позивача.

Копії чеків, які є нечитаємими (а.с. 13, 14, 16) суд вважає неналежним доказами в розумінні положень ст. 77 ЦПК України.

Що стосується доводів позивача, викладених в позовній заяві щодо необхідності при вирішенні даної справи застосування правових висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 14.12.2022 по справі №727/1599/22, то суд враховує, що правова позиція, яка викладена в цій постанові, не є аналогічною правовідносинам та обставинам у справі, що розглядається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО