Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/359/23
Єдиний унікальний №733/1268/23
Рішення

Іменем України

11 грудня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі О.П. Щур,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги мотивували тим, що після смерті баби по лінії матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в КСП «Хлібороб» Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, площею 5,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 грудня 1997 року за № 62 на ім`я ОСОБА_4 , спадщину після якої прийняла її донька ОСОБА_5 , але не встигла її оформити та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як спадкоємці за законом своєчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , але не можуть її належним чином оформити, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), який би підтверджував належність померлій даного спадкового майна. Крім того, вони не можуть належним чином юридично оформити свої спадкові права, так як у вищевказаному Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503 не вірно вказано прізвище власника даного сертифікату « ОСОБА_6 », тоді як відповідно до даних свідоцтва про розірвання шлюбу її прізвище після розірвання шлюбу змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Помилка, яку було допущено при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) позбавляє позивачів можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно. Просять встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503 в КСП «Хлібороб» Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, площею 5,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 грудня 1997 року за № 62, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; визнати за кожною з них право на частину вищевказаної земельної частки (паю) в порядку спадкування.

22.08.2023 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.09.2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останні просять встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503 в КСП «Хлібороб» Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, площею 5,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 грудня 1997 року за № 62 на ім`я ОСОБА_4 .

15.11.2023 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області прийнято заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання позивачі не з`явилися, вказавши в позовній заяві про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба по лінії матері позивачів ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 21), копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_8 (а.с. 20), копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 (а.с. 19), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_10 (а.с. 18), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 (а.с. 17), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 (а.с. 9) та шлюб (а.с. 8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 13), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_11 (а.с. 12).

Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в КСП «Хлібороб» Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, площею 5,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 грудня 1997 року за № 62, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Як видно з повідомлення ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.05.2023 року № 29-25-0.5-2498/2-23, згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 000026, виданого КСП «Хлібороб» відповідно до розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації № 61 від 01 грудня 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 01 грудня 1995 року за № 26, ОСОБА_4 внесена до списку громадян-членів КСП «Хлібороб» за № 62 та на ім`я ОСОБА_4 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503 по КСП «Хлібороб» Ічнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24.04.1997 № 229 і зареєстрований 21.12.1997 за № 62 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Хлібороб» розміром 5,64 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості).

На підставі правовстановлюючих документів судом встановлено, що у вищевказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущена помилка в написанні прізвища власника сертифікату, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_12 № НОМЕР_1 від 23.06.1973 року, відповідно до якого остання, перебуваючи у шлюбі, мала прізвище « ОСОБА_6 » та після його розірвання їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 20); копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Науменком М.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2190 (а.с. 77), відповідно до якого, прізвище, ім`я та по батькові заповідача вказано як « ОСОБА_3 »; копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.08.1998 року, виданого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Науменком М.Г., реєстр № 1187 (а.с. 22), прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 ».

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в сукупності, в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, встановлено факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503 в КСП «Хлібороб» Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, площею 5,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 грудня 1997 року за № 62, виданого на ім`я ОСОБА_4 , оскільки у вищевказаному сертифікаті дійсно допущена помилка в написанні прізвища власника сертифікату, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_12 № НОМЕР_1 від 23.06.1973 року, відповідно до якого останній після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 20); копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Науменком М.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2190 (а.с. 77); копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.08.1998 року, виданого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Науменком М.Г., реєстр № 1187 (а.с. 22), оскільки встановити даний факт іншим чином неможливо.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба по лінії матері позивачів ОСОБА_3 (а.с. 21), яка 15 грудня 1989 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Науменком М.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2190, яким все своє майно заповіла своїй доньці матері позивачів ОСОБА_5 (а.с. 77).

Як видно з копії спадкової справи № 137/1998, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , її донька (мати позивачів) ОСОБА_5 своєчасно прийняла спадщину після смерті останньої, звернувшись у передбачений ст. 549 ЦК Української РСР шестимісячний строк з дня відкриття спадщини із відповідною заявою до Ічнянської державної нотаріальної контори (а.с. 71), інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини до Ічнянської державної нотаріальної контори не зверталися (а.с. 70-78).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Нормами ст. 524 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

За правилами ст.ст. 548,549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, не допускається прийняття спадщини під умовою або застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 534 ЦК Української РСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 (а.с. 9) та шлюб (а.с. 8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 13), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_11 (а.с. 12).

Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в КСП «Хлібороб» Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, площею 5,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 грудня 1997 року за № 62, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Як видно з Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні від 26.06.2023 року № 95229567, ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.ст. 1220-1221, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

П. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до копій постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ізмайлової В.Б. від 05.06.2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , так як ними не подано правовстановлюючі документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій (а.с. 23-26).

Положення ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємці за законом першої черги, своєчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , так як у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 15), звернулися із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ізмайлової В.Б., що підтверджується копією спадкової справи № 06/2023 (а.с 79-88), але юридично не можуть оформити свої спадкові права, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай), який би підтверджував право власності на дане спадкове майно (а.с. 28), а тому суд вважає, що позивачі правомірно набули право власності на вищевказане спадкове майно, в зв`язку з чим за ними слід визнати право на дане майно в порядку спадкування.

Суд, враховуючи вищенаведене та проаналізувавши все в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, адже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання за позивачами права на земельну частку (пай) в порядку спадкування не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, ст. ст. 524, 529, 534, 548-549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, ст. ст. 328, 392, ст. 1261 ЦК України, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503 в КСП «Хлібороб» Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, площею 5,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 грудня 1997 року за № 62, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на частину земельної частки (паю) в КСП «Хлібороб» Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, площею 5,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 грудня 1997 року за № 62 на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право на частину земельної частки (паю) в КСП «Хлібороб» Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, площею 5,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282503, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 грудня 1997 року за № 62 на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивачка: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області, місце знаходження: м. Ічня, площа Т.Шевченка, 1 Чернігівської області, .

Повне судове рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя Т. В. Карапиш