Справа № 203/1660/22
Провадження № 2/0203/253/2023
УХВАЛА

27 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивачів за первісним позовом (відповідачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви від 07.02.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивачі просять суд:

- встановити факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (на теп. час м. Дніпро) від 18 жовтня 2001 року, укладеного між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В. 18.10.2001р., за реєстровим № 1-4626, зареєстрованого КМ «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 148 за реєстровим № 112;

- визнати за позивачем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне майно:

- 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.А1 - житлового будинку, літ.А2 - житлова прибудова, літ.а3 тамбур, загальною площею 51,6м2, житловою 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1- навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. З1 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, №1-3,І- споруди;

- 1/3 частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 49,3/300 (або 493/3000) частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення, площею 76,3 м2, житловою 46,1 м2. Частина квартири у власності ОСОБА_9 складається з кімнати прим.7 - 13,7 м2 та кімнати прим.8. - 9,4 м2. Площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3 - 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2.;

- 1/3 частину земельної ділянки, розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за позивачем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне майно:

- 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.А1 - житлового будинку, літ. А2 - житлова прибудова, літ.а3 - тамбур загальною площею 51,6м2, житловою 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1 - навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. З1 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, № 1-3,І - споруди;

- 1/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 49,3/300 (або 493/3000) частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення площею 76,3 м2, житловою 46,1 м2. Частина квартири у власності ОСОБА_9 складається з кімнати прим.7 - 13,7 м2 та кімнати прим.8. - 9,4 м2. Площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3- 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2.;

- 1/3 частину земельної ділянки розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 року цивільну справу № 203/1660/22, провадження № 2/0203/927/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) та продовжено відповідачу ОСОБА_5 строк на подання зустрічної позовної заяви, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності, об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року було задоволено у повному обсязі клопотання представника позивачів про витребування доказів в цивільній справі та витребувано у Миколай-Пільської сільської ради: документи, що стали підставою для посвідчення заповіту, зареєстрованого у Миколай-Пільській сільській раді в реєстрі за № 294 від 26.07.2007 року, в тому числі за наявності копії паспортів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відомості про число, місяць та рік народження, адресу місця реєстрації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У підготовче засідання, призначене на 27.03.2023 року, з`явились представник позивачів, представник відповідача.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за даною явкою за відсутності третіх осіб.

До початку чергового підготовчого засідання 07.02.2023 року представник позивачів подала до суду уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом, в якому просить суд:

- встановити факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (на теп. час м. Дніпро) від 18 жовтня 2001 року, укладеного між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В. 18.10.2001р., за реєстровим № 1-4626, зареєстрованого КМ «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 148 за реєстровим № 112;

- визнати за позивачем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне майно:

- 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.А1 - житлового будинку, літ.А2 - житлова прибудова, літ.а3 тамбур, загальною площею 51,6м2, житловою 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1- навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. З1 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, №1-3,І- споруди;

- 1/3 частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 49,3/300 (або 493/3000) частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення, площею 76,3 м2, житловою 46,1 м2. Частина квартири у власності ОСОБА_9 складається з кімнати прим.7 - 13,7 м2 та кімнати прим.8. - 9,4 м2. Площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3 - 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2.;

- 1/3 частину земельної ділянки, розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за позивачем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне майно:

- 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.А1 - житлового будинку, літ. А2 - житлова прибудова, літ.а3 - тамбур загальною площею 51,6м2, житловою 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1 - навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. З1 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, № 1-3,І - споруди;

- 1/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 49,3/300 (або 493/3000) частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення площею 76,3 м2, житловою 46,1 м2. Частина квартири у власності ОСОБА_9 складається з кімнати прим.7 - 13,7 м2 та кімнати прим.8. - 9,4 м2. Площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3- 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2.;

- 1/3 частину земельної ділянки розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування вимог зміненої редакції позовної заяви від 07.02.2023 року представник позивачів зазначила, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи №64/2020, заведеної після смерті ОСОБА_9 , витребуваної за ухвалою суду від 17.06.2022 року, позивачам стало відомо про наявність складеного ОСОБА_9 за життя заповіту від 26.07.2007 року на державний акт на право приватної власності на землю, серії ІV-ЗП №020220, оформлений Запорізькою райдержадміністрацією 12.06.2007 року на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З відповіді ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №29-8-0.37.1-1125/2-22 від 10.02.2022 року та копії державного акту, долученого до відповіді вбачається, що ОСОБА_9 у 2007 році було складено заповіт на земельну ділянку, розташовану на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка увійшла до складу спадщини.

Відповідач-2 ОСОБА_11 повідомив позивачів про смерть його брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як зазначила представник позивачів, ОСОБА_10 не був одружений, дітей не мав. Спадкова справа після його смерті не заводилась, та він повідомив позивачам про те, що їм з братом завжди було відомо про існування заповіту, складеного на них з братом ОСОБА_9 та про її смерть, спадщину вони з братом не приймали.

Як пояснила представник позивачів, вказані вище обставини стали підставою для уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, представник позивачів звернулась до суду із зміненою редакцією позовної заяви від 07.02.2023 року.

У судовому засіданні представник позивачів пояснила суду підстави звернення до суду із зміненою редакцією позовної заяви таким чином, як про це зазначено вище, та просила суд прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви та залучити до участі у справі співвідповідача (відповідача-2) ОСОБА_11 .

Представник відповідача не заперечував проти прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши доводи представника позивачів, викладені в зміненій редакції позовної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є , зокрема, верховенство права , повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін , диспозитивність , пропорційність.

Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положення ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до частин 1-3 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналіз викладеного вище вказує, що нормами ЦПК України визначено право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну підстав позову або предмета позову. При цьому у разі подання до суду таких заяв вони повинні відповідати вимогам як ст. 175 ЦПК України, так і ст. ст. 43, 49 ЦПК України. До такої заяви, зокрема, додаються докази її надіслання іншим учасникам справи, а останні, у свою чергу, на підставі ст. 174 ЦПК України мають право подати до суду заяви по суті спору, відповідно.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року, справа № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 квітня 2019 року у справі № 369/11526/16-ц (провадження № 61-44511св18), за якими процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також суд зазначає, що згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, позовом є зверненням до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстави і предмета позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм виходить, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин справи повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, проаналізувавши викладене вище, надану представником позивачів за первісним позовом змінену редакцію позовної заяви від 07.02.2023 року, якою змінені підстави позову та суб`єктний склад відповідачів, дійшов висновку, що така відповідає положенням ст. ст. 49, 174, 175 ЦПК України, та у суду наявні правові підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 178, 185, 189-199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви від 07.02.2023 року в цивільній справі №203/1660/22.

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачів, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу-2.

Встановити відповідачу-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами та доказами їх направлення (надання) позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 31.03.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва