Провадження №2/752/5863/23
У Х В А Л А

іменем України

05.12.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 145)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року зобов`язано посадових осіб служби у справах дітей Житомирської міської ради надати суду висновок щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 162 т.1)

11 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 надіслала відзив на позовну заяву. (а.с. 179 т.1)

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову. Просить заборонити вчиняти процесуальні дії щодо відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни місця проживання та зміни навчального закладу.

В обгрунтування заяви зазначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вислухавши пояснення відповідача та її представника, які заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову, та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вказана норма імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно з ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За правилами п.3-4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що з 18 грудня 2010 року був зареєстрований шлюб між сторонами у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 5 т.1)

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16.11.2022 року та постановою Верховного Суду від 22.02.2023 року, визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 . (а.с. 183 т.1)

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено відібрати у ОСОБА_1 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері ОСОБА_2 рішення в частині відібрання дитини і повернення її матері допущено негайне виконання. (а.с. 219 т.1)

31 липня 2023 року на викнання вказаного суового рішення Житомирським районним судом Житомирської області був виданий виконавчий лисст № 278/673/23. (а.с. 220 т.1)

Постановою від 10.08.2023 року державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бельського О.С. відкрито виконавче провадження № 72422180 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Встановлено, що на даний час вказані судові рішення боржником не виконані.

Таким чином, по справі встановлено, що між сторонами існує спір з приводу усунення перешкод відповідачу ОСОБА_2 у спілкуванні з її малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даній позовній заяві ОСОБА_1 просить змінити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначене рішенням Житомирського районного суду Житомрської області від 12 січня 2022 року, та визначити місце проживання дитини разом з батьком, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина.

Разом з тим, норми цивільно-процесуального законодавства не допускають забезпечення шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, які в силу ст. 14 ЦПК України є обов"язковими до виконання. Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв ро забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. При цьому суд вважає, що заявник безпідставно ототожнив зупинення виконавчого провадження, яке приводить до тимчасового зупинення виключно сфери дії примусового виконання боржником рішення і є повноваженнями приватного виконавця, із зупиненням виконання, у випадках, встановлених нормами ЦПК України, за правилами ЦПК, коли втрачається правова сила рішення, яке є повноваженнями суду. До того ж суд звертає увагу, що вказані дії: зупинення провадження та зупинення виконання, вчиняються в різних правових процедурах.

Крім того, відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Оскільки законодавство передбачає виключно зупинення виконання судового рішення на підставі ст. 436 ЦПК України, тільки судовою касаційною інстанцією, а інше зупинення виконання судового рішення не передбачено законом, тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради, про зміну місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2023 року.

Суддя: