Справа № 943/1392/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

06.06.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Буської державної нотаріальної контори Дячик Алли Володимирівни про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 23.07.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Буської державної нотаріальної контори Дячик А.В., в якому просить суд, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 23.05.2006 посвідченого державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Дячик А.В., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2171 га згідно з планом, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 13.12.1999, розташованої в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 28.07.2021 провадження у справі відкрито.

Згідно розпорядження в.о. голови Буського районного суду Львівської області від 16.08.2022 дана цивільна справа передана на підставі ч.4 ст.31 ЦПК України на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 26.08.2022 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Державний нотаріус Буської державної нотаріальної контори Дячик А.В. в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Зокрема судом відзначається, що дана цивільна справа, перебуває в провадженні суду з 24.08.2022 та на даний час перебуває на стадії підготовчого судового засідання, зокрема підготовче засідання призначалося на 13.09.2022, 26.09.2022, 06.10.2022,16.01.2023, 31.01.2023, 14.02.2023, 28.02.2023,02.03.2023,20.03.2023, 06.04.2023, 04.05.2023.

Позивач ОСОБА_1 неодноразового звертався до суду із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (13.09.2022, 24.01.2023, 14.02.2023, 22.02.2023, 15.03.2023, 04.04.2023, 03.05.2023), та судом зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, беручи до уваги віддаленість місця проживання позивача від місця знаходження суду та бажання приймати участь у розгляді справи, вживалися заходи для проведення підготовчого засідання за участі позивача. Так, Кам`янка-Бузьким районним судом 16.09.2022, 25.01.2023, 22.02.2023, 15.03.2023, 05.04.2023, 03.05.2023 було ухвалено проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Окрім цього, ухвалою суду від 04.05.2023 у зв`язку з відсутню технічної можливості проведення відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом для забезпечення проведення підготовчого засідання, за участю позивача ОСОБА_1 , судом ухвалено проводити засідання, призначене на 06.06.2023 в режимі відеоконференції у Сихівському районному суду м. Львова, який знаходиться за тією ж адресою, що і суд в якому позивач ОСОБА_1 неодноразово просив проводити відеоконференцію.

Дана ухвала суду разом з повісткою про виклик до суду надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується списком поштових відправлень (т.2 а.с. 84)

Відтак, з врахуванням вище вказаного та враховуючи відсутність передбачених ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання та вирішити поданні позивачем клопотання.

Водночас у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом зазначається, що одночасно з поданням позову позивачем було подано клопотання про витребування із Буської нотаріальної контори матеріалів купівлі-продажу та дарування земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.05.2023 та витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 для перевірки факту укладення договору дарування земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.05.2006 та матеріалів цивільної справи № 1303/1466/2012.

Окрім цього, 15.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів та виклик свідків. В поданому клопотанні позивач просить суд витребувати із Буського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 1303/1466/2012 для огляду в судовому засідання, витребувати у відповідачки всі існуючі у неї договори дарування земельної ділянки та витребувати у Буській державній нотаріальній конторі книги обліків та записів дарування актів (договорів) різного майна за весь 2006.

Вирішуючи клопотання позивача в частині витребування доказів суд виходив з наступних норм та мотивів.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, з врахуванням вище вказано суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання в частині витребування матеріалів цивільної справи № 1303/1466/2012 з Буського районного суду Львівської області слід відмовити, адже враховуючи зміст заявлених вимог, матеріали цивільної справи № 1303/1466/2012, які позивач просить витребувати не стосуються предмету спору даної цивільної справи та позивачем не доведено і не обґрунтовано, яким чином, дані докази, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи.

Щодо витребування у відповідачки ОСОБА_4 договорів дарування земельної ділянки, то судом відзначається, що в матеріалах даної цивільної справи є належним чином завірена копію спірного договору дарування, відтак підстав для задоволення клопотання в цій частині суд не вбачає.

Щодо витребування у Буській державній нотаріальній конторі книги обліків та записів дарування актів (договорів) різного майна за весь 2006, суд вважає, що клопотання в даній частині не є конкретизованим та не містять конкретного документа, який підлягає витребуванню, а тому задоволенню не підлягає.

Відтак, з врахуванням вище вказано суд приходить висновку, що клопотання в частині витребування матеріалів цивільної справи з Буського районного суду Львівської області, договорів дарування земельної ділянки у ОСОБА_2 , книг обліку та записів дарування відчуження актів (договорів) різного майна за весь 2006 рік слід відмовити за безпідставністю.

Суд вважає, за доцільне витребувати з Буської державної нотаріальної контори архівну копію договору дарування укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого 23.05.2006 державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1354, документи на підставі яких, був укладений даний договір та витяг з Реєструреєстрації нотаріальних дій за вчинення даної нотаріальної дії.

Крім цього в поданому 15.03.2023 клопотанні позивач ОСОБА_1 просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків суддю Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , та прокурора Буської прокуратури Львівської області Романіва Р.І., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та державного нотаріуса Буської державної нотаріальної контори Дячик А.В., та визнати їх явку в судове засідання обов`язковою.

Щодо поданого клопотання, судом зазначається.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з правилами ст.69ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків не зазначає, які саме обставини можуть повідомити свідки суду, та як саме вказані обставини можуть мати для вирішення спірних правовідносин.

Відтак, дане клопотання про виклик свідків є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що позивачем не зазначено, які саме обставини відомі свідкам, і які конкретно обставини справи зможуть підтвердити кожен із вказаних осіб, які зазначені у клопотанні про виклик свідків, а також, враховуючи предмет позову, та чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 слід відмовити.

Щодо решти вимог заявлених позивачем в клопотанні судом зазначається, що ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про відмову у задоволенні відводу та про відмову в задоволенні клопотання, які були ухваленні судом 28.02.2023 були двічі надісланні на адресу позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується супровідними листами, які міститься в матеріалах справи. Однак, враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне втричі надіслати на адресу позивача копію ухвал суду про відмову в задоволенні відводу від 28.02.2023, копію ухвали про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2023.

Відтак, судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Докази сторонами надані.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло, підстав для проведення інших процесуальних дій немає.

Також судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 в частині витребування доказів в Буській державній нотаріальній конторі - задоволити.

Витребувати з Буської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: Львівська область, м. Буськ, вул. Шкільна, 3) архівну копію договору дарування укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого 23.05.2006 державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Дячик А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1354, документи на підставі яких, був укладений даний договір дарування та витяг з Реєструреєстрації нотаріальних дій за вчинення даної нотаріальної дії.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в частині витребування доказів, зокрема матеріалів цивільної справи № 1303/1466/2012, договорів дарування земельної ділянки у відповідачки ОСОБА_2 та книг обліку та записів дарування відчуження активів (договорів) різного майна за весь 2006 - відмовити.

В частині клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 - відмовити.

Скерувати (повторно) на адресу позивача ОСОБА_1 копію повного тексту ухвали Кам`янка-Бузького районного суду про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2023, копію повного тексту ухвал Кам`янка-Бузького районного суду про відмову в задоволенні відводу від 28.02.2023.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Буської державної нотаріальної контори Дячик Алли Володимирівни про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2023 року о 12.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

Копію ухвали скерувати учасникам справи та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 06.06.2023.

Суддя: У.І. Костюк