єдиний унікальний номер справи 546/1265/21
номер провадження 2/546/191/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника позивачів - адвоката Павлюка І.О.,

представника відповідача - адвоката Ашмінець І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу № 546/1265/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості (об`єкти нафтогазової промисловості), -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.06.2023 представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - адвокатом Павлюком І.О. подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна, 04053, вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, ):

-належним чином засвідчену копію проектно-технічної документації на свердловину №20 Відрадненського родовища на якій відображено місце проходження трубопроводів від свердловини до відповідної установки комплексної підготовки газу;

- належним чином засвідчені копії проектно-технічної документації на свердловину №26 Відрадненського родовища на якій відображено місце проходження трубопроводів від свердловини до відповідної установки комплексної підготовки газу;

- належним чином засвідчені копії проектно-технічної документації на свердловину №11 Горобцівського родовища на якій відображено місце проходження трубопроводів від свердловини до відповідної установки комплексної підготовки газу;

- надати інформацію про те чи проходять через земельні ділянки під кадастровими номерами: :00:009:0009; :00:009:0008; :00:012:0055; :00:012:0056; :00:012:0074; :00:012:0075 будь-які об`єкти нафтогазовидобувної інфраструктури, в тому числі але не виключно підземні трубопроводи, належні АТ "Украгазвидобування".

Своє клопотання обґрунтовує тим, що його клієнтами було встановлено, що через належні їм земельні ділянки проходять об`єкти нафтогазової промисловості (трубопровод) очевидно належні Акціонерному товариству "Украгазвидобування". Більше того, початковою точкою таких є свердловин №№20,26 Відрадненського родовища та свердловина №11 Горобцівського родовища, кінцевою точкою приєднання останніх є Горобцівська установка комплексної підготовки газу.

Для з`ясування даної інформації на адресу електронної пошти Акціонерного товариства "Украгазвидобування" було направлено адвокатський запит. У відповідь отримано лист від 20.01.2023 року за вихідним номером ПГВО04. 1.3.1-264 в якому з посиланнями на ч.2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 5,6,20,21 Закону України "Про інформацію" зазначено, що розголошення запитуваної інформації може завдати майнової шкоди відповідачу та створити загрозу цілісності енергокомплексу та унеможливити виконання поставлених перед Акціонерним товариством "Укргазвидобування" мобілізаційних завдань, тому у наданні такої відмовлено.

В свою чергу, у даному випадку запитувана інформація має важливе значення для предмету доказування, оскільки дасть можливість встановити точне місцезнаходження об`єктів нафтогазової промисловості, які позивачі просять знести відповідача.

За таких умов, з огляду на неможливість отримання запитуваної інформації самостійно, представник позивачів вимушений звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

У підготовче судове засідання з`явилися представник позивачів - адвокат Павлюк І.О. та представник відповідача - адвокат Ашмінець І.В. Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачів - адвокат Павлюк І.О. подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити. Окрім того зазначив, що подання клопотання саме зараз обумовлено тим, що поперденій представник позивачів призваний до лав ЗСУ, а він лише зараз вступив у справу, певний час вирішувалося питання щодо належної підсудності розгляду даної справи, після отримання відмови у отриманні зазначених доказів самостійно, він звернувся до суду з даним клопотанням. Окрім того, подав клопотання про залишення поданого раніше клопотання про призначення експертизи без розгляду задля необхідності його уточнення в подальшому.

Представник відповідача АТ «Укргазвидобування» адвокат Ашмінець І.В. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів. Зазначила, що дане клопотання подане з пропуском строків та представником не доведено, що витребувані докази стосуються саме предмету позову. Також зазначила, що за спеціфікою документації така інформація міститься в інших документах, однак не змогла відповісти у яких саме. Також вказала, що інформація стосується стратегічних об`єктів, однак зазначила, що клопотання про розгляд цих питань у закритому засіданні не заявляє.

Вивчивши клопотання представника позивачів про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін з приводу цього, дослідивши матеріали справи у межах необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що представник позивачів позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази, які мають суттєва значення для розгляду даної справи.

З приводу доводів представника відповідача, щодо пропущеного строку на подання клопотання, суд з огляду на обставини даної справи ввжає, що зазначений строк пропущений з поважних причин та вважає за необіхне зазначити наступне.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі, у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням, (К. С. проти Фінляндії), § 22), (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29), (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу»між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03 суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає: - розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", від 23.06.1993, п. 63).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік; «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Також, судом враховано той факт, що у зв`язку введенням указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на теперішній час не припинено та не скасовано, підготовче засідання неодноразово відкладалось з підстав того, що представника позивачів - адвоката Рожнів Я.Я. було призвано до лав Збройних сил України. Через неможливу подальшу участь в судових засіданнях представника позивачів адвоката Рожнів Я.Я., в справу вступив та почав представляти інтереси позивачів адвокат Павлюк І.О., яким було подане клопотання про витребування доказів задля захисту прав позивачів, який не може бути обмежений наявністю обставин перебування країни у воєнному стані.

Уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, та те, що сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази,суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів - адвоката Павлюка І.О. про витребування доказів, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Окрім того, дотримуючись принципу диспозитивності, клопотання представника позивачів про залишення без розгляду поданого раніше клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивачів від 10.02.2022 про призначення будівельно-технічної експертизи -залишити без розгляду.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна, 04053, вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, ):

-належним чином засвідчену копію проектно-технічної документації на свердловину №20 Відрадненського родовища на якій відображено місце проходження трубопроводів від свердловини до відповідної установки комплексної підготовки газу;

- належним чином засвідчені копії проектно-технічної документації на свердловину №26 Відрадненського родовища на якій відображено місце проходження трубопроводів від свердловини до відповідної установки комплексної підготовки газу;

- належним чином засвідчені копії проектно-технічної документації на свердловину №11 Горобцівського родовища на якій відображено місце проходження трубопроводів від свердловини до відповідної установки комплексної підготовки газу;

- надати інформацію про те чи проходять через земельні ділянки під кадастровими номерами: :00:009:0009; :00:009:0008; :00:012:0055; :00:012:0056; :00:012:0074; :00:012:0075 будь-які об`єкти нафтогазовидобувної інфраструктури, в тому числі але не виключно підземні трубопроводи, належні АТ "Украгазвидобування".

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 10:30 год 03 липня 2023 року, у яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.06.2023.

Суддя О.О. Романенко