СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/79/23
Провадження №2/306/209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання призначене на 07.06.2023 року о 09.00 год., як і у попереднє підготовче судове засідання призначене на 15.05.2023 року о 09.30 год. повторно, з невідомих суду причин, не з`явився представник позивача, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, заяв про проведення підготовчого судового засідання чи судового розгляду у його відсутності до суду не надходило (а.с. 40, 43).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За приписами ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові КЦС ВС від 12.08.2022 року (справа № 686/32906/19), умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності від такого не надходила, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 131, 200, 223, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

07.06.2023 року