overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/107/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову стягнення аліментів на батька,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Ковальчук І.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 635/5644/23
Провадження № 2-о/635/102/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

заінтересована особа- ОСОБА_2 ,

заінтересована особа- ОСОБА_3 ,

заінтересована особа- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є батьком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місце реєстрації: м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, б.17, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 530/1892/14-ц
Провадження № 2-др/526/3/2023
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретарі судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч об`єднану цивільну справу № 530/847/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку з цивільною справою № 530/1892/14-ц за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 30, 188 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог задовольнити частково.

Роз`єднати об`єднану цивільну справу № 530/1892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, співвідповідача Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (№530/847/21) та цивільну справу № 530/1892/14-ц за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 530/1892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в окремі цивільні справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, співвідповідача Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за №530/847/21 повернути до Зіньківського районного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 8 грудня 2023 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 509/1712/23
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

08 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчюється, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 06.07.2023 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 295/9940/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 11 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвокатського бюро "Могильницький та Партнери" в особі адвоката Могильницького Віктора Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №295/9940/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Зарицького Максима Аркадійовича

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 18 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/5626/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про тсягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2024 року на 11 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
н/п 2/490/1250/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа Перша миколаївська державна нотаріальна контора

про скасування заборони відчуження майна

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зняти заборону відчуження жилого будинку АДРЕСА_1 , що була накладена 23.05.1996р. нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори при посвідченні договору довічного утримання за реєстровим № 1-3226 від 23.05.1996р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 2/742/866/23
Єдиний унікальний № 742/2726/23
07 червня 2023 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Сторони провадження: позивач: комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Садова, 104, м.Прилуки, відповідач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179,187,191,274, 277,353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 08 год 30 хв 30 червня 2023 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 577/6509/23
Провадження № 2-о/577/367/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, Попівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, Попівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 год. 18 грудня 2023 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 175/8515/23
Провадження № 2/175/2147/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Стеценко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «МІСТ» про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «МІСТ» про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

у прохальній частині позовної заяви позивачка просила суд постановити ухвалу, якою витребувати у Комунального підприємства «МІСТ» наказ про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку на КП «МІСТ» після 16 серпня 2023 року та інформацію про те на кого покладено виконання обов`язків щодо ведення роботи по суспільно корисним роботам після 16 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства «МІСТ» наказ про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку на КП «МІСТ» після 16 серпня 2023 року та інформацію про те на кого покладено виконання обов`язків щодо ведення роботи по суспільно корисним роботам після 16 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «МІСТ»- для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/638/4769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 320026,17 грн. станом на 04 липня 2023 року за кредитним договором № HAH0GK00000169 від 25 червня 2020 року та судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

06 грудня 2023 року від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява, про залишення вказаної позовної заяви залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко