overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/6722/23
Провадження №2/751/1354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі: АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.09.2011 року, станом на 28.05.2023 року у розмірі 68 480 (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 28 коп., з яких: 68 480 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також, понесені судові витрати.

Ухвалою суду від від 22.09.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 450/4052/23
Провадження № 2/455/500/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.11.2023 року по справі № 450/4052/23, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року Старосамбірським районним судом Львівської області було винесено ухвалу у справі 450/4052/23 (провадження №2/455/500/2023) за заявою представника позивача Хаєцької О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку і невірно зазначено дату ухвали, а саме - замість вірної дати 04 грудня 2023 року, датою постановлення ухвали помилково вказано 04 листопада 2023 року.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.11.2023 року у справі №450/4052/23 (провадження №2/455/500/2023), вказавши в ухвалі вірну дату її постановлення 04 грудня 2023 року, замість помилково вказаної 04 листопада 2023 року.

Ухвала підписана без її проголошення та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата постановлення ухвали є датою її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.
Номер провадження 2/754/2967/23
Справа №754/4971/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 серпня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 982, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5379/23 Справа № 2-26/11 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Керімова-Бандюкова Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, знесення самочинно побудованих будівель та споруд (суддя першої інстанції Кондрашов І.А., повний текст ухвали складено 06 квітня 2023 року)

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 454/2178/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов.

Ухвалою судді від 02.09.2022р. відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визнає безпідставними клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача, оскільки відповідно до ст.51 ЦПК України, правом заявляти такі клопотати наділений лише позивач.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом досліджено клопотання представника відповідача, яке суд визнає підставним.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2024 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2023 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку майна та висновку про ринкову вартість квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку майна та висновку про ринкову вартість квартири.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, у порушення вказаних норм, позивачем не подано до матеріалів справи оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку із виявленими недоліками позовної заяви суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку майна та висновку про ринкову вартість квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 212/2638/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від позивачки до суду була надана заява, в якій просила позовні вимоги задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №672/891/23
Провадження №2/672/375/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивача адвоката Чухась М.С.,

представника відповідача адвоката Канюки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, затвердження акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, затвердження акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 ,місце знаходження: вул.Грушевського, буд.80, м.Городок Хмельницька область, 32000.

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», , місце знаходження: пр.Миру буд.41 м.Хмельницький Хмельницької області, 29017.

Представник відповідача: Канюка Тетяна Володимирівна, місце знаходження: пр.Миру буд.41 м.Хмельницький Хмельницької області, 29017.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 709/1130/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього - ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього - ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Законний представник відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Кваша
Справа №464/7415/23
пр № 2/464/1895/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

07.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, покладається на розсуд суду.

09.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, покладається на розсуд суду.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За наведених вище обставин суд вважає, що слід визнати явку позивача та відповідача обов`язковою, оскільки без отримання їх особистих пояснень по суті позову, судом неможливо повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 214, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10.00 год. 27 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 грудня 2023 року.

Головуюча Сабара Л.В.