Справа № 362/3294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту юридичного значення та визнання права спільної сумісної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по даній справі, оскільки позивач не підтримує своїх вимог та відмовляється від них.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 року в цивільній справі №362/3294/20, вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- шляхом заборони приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизаветі Володимирівні видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрились після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №6/2020, номер у спадковому реєстрі 65578169);

- шляхом заборони заборони відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні та проживанні у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позивач просить закрити провадження у справі, отже необхідність забезпечення вимог відпала, у зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту юридичного значення та визнання права спільної сумісної власності на майно - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді:

- заборони приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизаветі Володимирівні видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрились після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №6/2020, номер у спадковому реєстрі 65578169);

- заборони заборони відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні та проживанні у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1

накладеного відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковбель М.М.