Справа № 572/3548/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3548/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Рівненській області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу диплому серії НОМЕР_1 , виданого 25 квітня 1986 року Сарненським профтехучилищем №22, в якому його вказано як ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він ОСОБА_2 , досяг віку, коли має право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З метою оформлення пенсії заявник звернувся у Відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №11 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що знаходиться в м.Сарни Рівненської області, звідки 31 жовтня 2022 року отримав відповідь за №1700-0214-8/856, в якій вказано, що до страхового стажу заявника не зараховано період навчання з 01 вересня 1985 року по 25 квітня 1986 року, оскільки в дипломі серії НОМЕР_1 прізвище ОСОБА_4 не відповідає прізвищу ОСОБА_5 , вказаному у паспорті громадянина України.

В зв`язку із вказаними вище розбіжностями є неможливим зарахування періоду навчання заявника до його стажу роботи та призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Розбіжності, які мають місце в документах ОСОБА_2 , на його думку, виникли в зв`язку із неуважністю особи, якою вносились записи до цих документів.

Отже, вирішити вказане питання в позасудовому порядку не представляється можливим, що і стало підставою для звернення заявника до суду із цією заявою.

Представником заявник,а суду подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримано повністю.

Відповідно до письмової заяви заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - заперечень заінтересована особа проти заяви ОСОБА_2 не має, просить здійснювати провадження на підставі наданих заявником доказів.

Представником заявника та представником заінтересованої особи заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом задоволені, інших клопотань не надходило.

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, а тому заява має розглядатись за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що останній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, вказаний документ містить відмітку про зареєстроване місце проживання заявника у м.Сарни Сарненського району Рівненської області.

Однак, відповідно до копії диплома серії НОМЕР_1 , виданого 25 квітня 1986 року вказаний документ підтверджує факт навчання з 1 вересня 1985 року по 25 квітня 1986 року у Сарненському профтехучилищі №22 ОСОБА_3 .

Отже, вказані документи видані на різні прізвища.

Надана суду копія повідомлення за підписом начальника відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №11 на ім`я ОСОБА_6 , доводить, що останній дійсно звертався до вказаного відділу з метою призначення пенсії, однак, йому було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, в зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

Таким чином, враховуючи досліджені докази, з огляду на співзвучність прізвища, вказаного в паспорті заявника та дипломі, ті обставини, що інші дані про особу у вказаних документах співпадають суд вважає, що дійсно при заповненні диплома припущено помилку.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є доведеними, а тому заява останнього підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Рівненській області (м.Рівне вул.Борисенка Олександра (колишня вул.Короленка),7 Рівненської області, ) - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , виданого 25 квітня 1986 року Сарненським профтехучилищем №22, в якому його вказано як ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: