overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 617/1396/20

провадження № 22-з/818/88/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заву Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу Куп`янської окружної прокуратури яка діє в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради задоволено частково.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

07 липня 2023 року Куп`янська окружна прокуратура звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно зі ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд питання про ухвалення додатково судового рішення також має здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майнодо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 Справа №607/3615/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарагуц І.Ф., представника відповідача ТОВ «АГРО-ЛЕВ» Вдовиченко Н.Д., представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Костової Н.З., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ» з участю третіх осіб ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ 1», ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, припинення права оренди ТОВ «Агро-Лев» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ» з участю третіх осіб ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ 1», ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, припинення права оренди ТОВ «Агро-Лев» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 1073,60 гривень сплаченого ним судового збору згідно квитанції №2 від 27.02.2023.

ОСОБА_1 роз`яснити, що розгляд його справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1352/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вказане нерухоме майно з надвірними будівлями та спорудами, мотивуючи тим, що є спадкоємицею після смерті матері, але оформити свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності на житловий будинок.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/1352/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області (вул. 1-го Травня,15, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, зал с/з №1) на 10 год 00 хв 26 грудня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 276/2475/23
Провадження по справі № 2/276/508/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області БОБЕР Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 10.01.24 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. БОБЕР
Провадження № 2-о/127/544/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Савчук Т.М.,

розглянувши у порядку окремого провадження в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 939/2955/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, виселення з будинку без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бородянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю, в якому позивач просив визнати їх з відповідачкою спільною сумісною власністю будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровичм номером 32210556:01:020:0015, площею 0,0835 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

23 листопада 2023 року відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 та просила визнати ті ж будинок та земельну ділянку її особистою приватною власністю, виселити позивача ОСОБА_2 з даного будинку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 , вони обидва виникають з одних правовідносин щодо визнання права власності на одне й те ж майно.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов, який відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,193,194 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, виселення з будинку без надання іншого житла прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю, об`єднавши дані справи в одне провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 577/802/23
Провадження № 2/577/302/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» Бублик Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Розгляд справи призначено на 29 червня 2023 року об 11 годині .

Від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» Бублик В.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через будь який суд м. Суми, де наявна технічна можливість для її проведення. Прибуття до приміщення Конотопського міськрайонного суду утруднене через віддаленість від місця перебування позивача в м. Суми, а також, у через військовий стан, оголошений на території України у зв`язку зі збройною агресією рф, що може поставити під загрозу життя та здоров`я учасників процесу .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості .

Враховуючи клопотання представника позивача, наявність технічних засобів, які можуть забезпечити належну якість зображення і звуку під час проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Сумському районному суді, а також, віддаленість місця перебування позивача від місця розгляду справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і судове засідання по даній справі слід провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України з приміщення Сумського районного суду та доручити Сумському районному суду забезпечити проведення розгляду справи у визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, призначене на 29 червня 2023 року об 11 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду.

Доручити Сумському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 червня 2023 року об 11 годині.

Зобов`язати представника позивача прибути до Сумського районного суду для розгляду справи в режимі відеоконференції у встановлений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-ц/814/5076/23Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника позивача Пихтіної Ю.А., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтаві в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року, прийнятої під головуванням судді Харабадзе К.Ш. в м.Полтаві,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 07.12.2023 року.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5784/22
провадження № 2/753/236/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., прокурора Павліченко В.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовом Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав та припинення права,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав та припинення права задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їx обтяжень державного реєстратора індексний номер: 51359549 від 27.02.2020 року та проведену державну реєстрацію іншого речового права (майнових прав) за ОСОБА_1 на гідротехнічну споруду «Берегоукріплення багатофункціональне - причал», координати початку споруди - 50.3482401,30.6086950, координати кінця споруди - 50.3480094,30.6090296, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про інше речове право 35697628(спеціальний розділ).

Припинити інше речове право (майнові права) ОСОБА_1 на гідротехнічну споруду «Берегоукріплення багатофункціональне - причал», координати початку споруди - 50.3482401,30.6086950, координати кінця споруди - 50.3480094,30.6090296, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про інше речове право 35697628(спеціальний розділ).

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Київської міської прокуратури (№ UA0011062, ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Позивач: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 2-1142/2007
Провадження № 2-во/493/25/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні судуна 14 грудня 2023 року о 09:00 без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ