Справа №705/4234/22
2-с/705/10/23
УХВАЛА

06.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про скасування судового наказу від 17.11.2022 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Разом із заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення процесуальних строків, де підставою для поновлення строку вказала, що у зв`язку з введенням в державі військового стану вона змушена була змінити постійне місце проживання та періодично проживала в іншій місцевості. Про винесення судового наказу їй нічого відомо не було, повідомлення суду про видачу судового наказу або копії судового наказу вона не отримувала, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно оскаржити вказане рішення суду. 20.11.2023 їй стало відомо, що на її банківську карту накладено арешт, вона звернулася до банку, де їй повідомили про накладення арешту та її заборгованість на виконання судового наказу.

Вивчивши клопотання про поновлення строку для скасування судового наказу, матеріали заяви та судової справи, доходжу такого висновку.

17.11.2022 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. виданий судовий наказ № 705/4234/22 (провадження № 2-н/705/217/23) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування у сумі 6780 гривень 77 копійок та судового збору у сумі 248 гривень 10 копійок із роз`ясненням порядку скасування судового наказу, а також того, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Роз`яснено право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

21.11.2022 копію судового наказу разом із додатками скеровано на адресу боржника: АДРЕСА_1 . При цьому слід зазначити, що наведена адреса місця проживання вказана у заяві про видачу судового наказу, у Договорі № 151160 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.07.2019, що підписаний ОСОБА_1 , а також в інших документах, які додані до заяви про видачу судового наказу. Крім того, ця ж адреса вказана у копіях рахунків-фактур КП «Уманьводоканал» та квитанцій на переказ готівки, які були додані ОСОБА_1 на обґрунтування підстав для скасування судового наказу.

У матеріалах цивільної справи № 705/4234/22 наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ОСОБА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , особисто отримала 28.01.2023 копію судового наказу з додатками на 21 аркуші.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 222/1402/16 зроблено висновок про те, що напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що відповідно до п. 71 Правил

надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством, при цьому заявницею не спростовано презумпцію добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків при врученні їй відповідного рекомендованого листа будь-якими доказами, суддя висновує, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу у встановленому законом порядку.

При цьому ЦПК України конкретно встановлює порядок скасування судового наказу у разі незгоди боржника із нарахованою заборгованістю.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 28.01.2023 отримала копію судового наказу з додатками, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Доводи заявниці, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу в частині того, що ОСОБА_1 копію судового наказу та доданих до нього документів не отримувала, суддя відхиляє, оскільки таке не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи № 705/4234/22, зважаючи, що в них міститься відповідне поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню, оскільки останньою був пропущений строк на подання такої заяви та відсутні підстави для поновлення строку для подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.11.2022 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.І.Єщенко