Провадження № 22-ц/801/2090/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 рокуСправа № 127/10522/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Кучми Л. В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Бессараб Н. М. від 25 серпня 2023 року,

встановив:

У квітні 2023 року Вінницький національний медичний університет ім. М. І. Пирогова (далі ВНМУ ім. М. І. Пирогова) звернувся до суду з цим позовом, за яким просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 208638 грн 98 к. в рахунок відшкодування вартості навчання.

На обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між ВНМУ ім. М. І. Пирогова та ОСОБА_1 було укладено Угоду про підготовку лікаря № 7 від 16 жовтня 2013 року (далі Угода, Угода № 7), відповідно до якої ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання прибути після закінчення вищого навчального закладу на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням (місцем направлення) відшкодувати до державного бюджету вартість навчання. Загальна сума вартості освітньої послуги за весь строк навчання становила 42440 грн 00 к. ВНМУ ім. М. І. Пирогова надав ОСОБА_1 якісну теоретичну та практичну підготовку спеціаліста з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами. ОСОБА_1 отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Лікувальна справа», професійна кваліфікація лікар. Свої зобов`язання за угодою ОСОБА_1 належним чином не виконав, що підтверджується листом Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації (далі ДОЗ Хмельницької ОДА) від 26 лютого 2021 року № 03-02/656. У зв`язку з вказаним порушенням угоди у ОСОБА_1 виникло зобов`язання по відшкодуванню вартості навчання протягом 20-ти днів з дня отримання листа вимоги. Отримавши лист-вимогу ОСОБА_1 надав ВНМУ ім. М. І. Пирогова заяву, у якій визнав правомірність вимог щодо відшкодування вартості навчання, суму відшкодування та зобов`язався добровільно відшкодувати вартість, однак станом на 06 квітня 2023 року сума вартості за навчання ним не відшкодована.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВНМУ ім. М. І. Пирогова 182265 грн 72 к. в рахунок відшкодування вартості навчання та 2694 грн 69 к. понесених витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти суми позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 , добровільно підписуючи Угоду № 7, погодився на працевлаштування його навчальним закладом, отримав направлення на роботу та, навчаючись за кошти державного бюджету, погодився відшкодувати вартість свого навчання у разі відмови відпрацювати не менше трьох років, проте ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за угодою та не відпрацював за направленням три роки, внаслідок чого він має відшкодувати ВНМУ ім. М. І. Пирогова витрати на навчання у розмірі 182265 грн 72 к.

Крім того суд встановив, що ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2019 року по 01 січня 2021 року навчався в інтернатурі, умови договору в цей період не порушував, а отже відповідальність за порушення умов договору у зв`язку з не відпрацюванням встановленого трирічного строку розпочалася з 02 лютого 2021 року (день, коли не приступив до роботи), а не з 01 серпня 2019 року, як помилково вважає позивач, а відтак у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВНМУ ім. М. І. Пирогова нарахованих інфляційних у розмірі 10969 грн 93 к. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 8403 грн 33 к. за період з 01 серпня 2019 року по 01 січня 2021 року відмовив.

В апеляційній скарзі представниця ОСОБА_1 адвокат Кучма Л. В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року та ухвалити нове про відмову у позові.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що ОСОБА_1 діяв в межах чинного законодавства України, з дотриманням вимог профільних нормативних актів, не мав на меті порушити та не порушив фактично умови Угоди № 7 від 16 жовтня 2013 року «Про підготовку лікаря», а за обставин, викладених в справі та на підставі наданих письмових доказів, ВНМУ ім. М. І. Пирогова не може вимагати від ОСОБА_1 відпрацювання у медичному закладі іншому ніж той, що вказано в направленні на роботу № 1, а відтак, не може претендувати на відшкодування коштів. Вказувала, що ОСОБА_1 виконав взяті на себе обов`язки, прибув за направленням, згідно з розподілом, приступив до роботи на посаді лікаря-інтерна, отримав сертифікат лікаря. ОСОБА_1 не приступив до роботи на посаді лікаря психіатра у зв`язку з тим, що лікарня, куди він був направлений, припинила свого роботу за обумовленим Договором місцем реєстрації, а з новоствореним підприємством (правонаступником) не було укладено жодних Договорів та не внесено зміни до існуючих, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

ВНМУ ім. М. І. Пирогова подав відзив на апеляційну скаргу, за яким просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм процесуального права, відповідно до фактичних обставин справи, встановлених на їх підставі правовідносин сторін та норм матеріального права, якими вони регулюються.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частинами першою четвертою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 між ВНМУ ім. М. І. Пирогова та ОСОБА_1 укладено Угоду № 7 на виконання вимог пункту 5 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за держаним замовленням, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ України) від 25 грудня 1997 № 367.

Відповідно до умов Угоди, ВНМУ ім. М. І. Пирогова зобов`язався забезпечити студентові якісну теоретичну і практичну підготовку спеціаліста з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця; після закінчення навчання та одержання випускником відповідної кваліфікації забезпечити місцем працевлаштування в державному секторі народного господарства. Студент зобов`язався: виконувати Правила внутрішнього розпорядку університету, закони України; оволодіти теоретичними знаннями та практичними навичками, що передбачені вимогами відповідних кваліфікаційних характеристик фахівця і його майбутньої професійної діяльності лікаря; прибути після закінчення вищого закладу освіти та інтернатури на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років; у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку за цінами на момент припинення Угоди.

ОСОБА_1 закінчив ВНМУ ім. М. І. Пирогова у червні 2019 року за спеціальністю 7.12010001 лікувальна справа, здобув професійну кваліфікацію лікаря, отримав диплом спеціаліста НОМЕР_1 .

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Голови комісії зі сприяння працевлаштування випускників ВНМУ ім. М. І. Пирогова, у якій просив видати йому направлення на роботу за посадою лікаря-психіатра у Комунальний заклад «Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3» (далі КЗ «Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3») в с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області згідно з розподілом.

28 березня 2019 року МОЗ України видано ОСОБА_1 направлення на роботу № 1, відповідно до якого ОСОБА_1 направляється в розпорядження КЗ «Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3» в с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області ДОЗ Хмельницької ОДА для роботи на посаді «лікар-психіатр», з місячним окладом «за штатним розкладом», забезпечити житлом згідно з законодавством. Дата прибуття: 01 серпня 2019 року.

Наказом ДОЗ Хмельницької ОДА № 245/к від 23 липня 2019 року «Про зарахування до інтернатури» ОСОБА_1 » зобов`язано головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_2 зарахувати на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності «Психіатрія» на базу Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 з 01 серпня 2019 року до 31 січня 2021 року випускника 2019 року ВНМУ ім. М. І. Пирогова ОСОБА_1 та укласти угоду про підготовку фахівця в інтернатурі з наступним відпрацюванням 3-х років. Направити ОСОБА_1 для проходження заочної частини інтернатури за спеціальністю «Психіатрія» на базу Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1. Відрядити ОСОБА_1 для проходження очної частини інтернатури за спеціальністю «Психіатрія» на базу ВНМУ ім. М. І. Пирогова (м. Вінниця) з 02 січня 2020 року до 30 червня 2020 року, з 02 листопада 2020 року до 31 січня 2021 року. Проводити виплату заробітної плати на час проходження інтернатури, витрат щодо відряджень для проходження очної частини інтернатури ОСОБА_1 за рахунок Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3. Виплатити ОСОБА_1 допомогу у розмірі місячної стипендії відповідно до пункту 28 наказу МОЗ України від 25 грудня 1997 року № 367 «Про затвердження Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» за умови наявності направлення МОЗ України на роботу. Перевести ОСОБА_3 на посаду лікаря-психіатра Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 після закінчення навчання в інтернатурі. Забезпечити у 5-денний строк надання до ВНМУ ім. М. І. Пирогова повідомлення до направлення на роботу (за наявності) або копію наказу про зарахування та інформувати Департамент охорони здоров`я про його прибуття для навчання в інтернатурі. Головному лікарю Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 : призначити керівника інтернатури відповідно до наказу ДОЗ ОДА та ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 27 квітня 2016 року № 72-к «Про затвердження баз стажування та керівників інтернів» (зі змінами) та забезпечити проходження інтернатури ОСОБА_1 за спеціальністю «Психіатрія».

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про прийняття його для проходження заочної частини інтернатури за спеціальністю «Психіатрія» за рахунок коштів Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року, з 03 серпня 2020 року по 30 жовтня 2020 року.

Згідно з наказом № 267-к Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 зараховано для проходження заочної частини інтернатури зі спеціальності «Психіатрія» з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року, з 03 серпня 2020 року по 30 жовтня 2020 року.

01 серпня 2019 року між КЗ «Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3» Хмельницької обласної ради в особі головного лікаря Спекторук Л. В. (далі Роботодавець) та випускником 2019 року ВНМУ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_1 (далі Випускник) укладено договір про відпрацювання випускником у закладі охорони здоров`я не менше трьох років після закінчення інтернатури.

Предметом вказаного договору є обов`язкове відпрацювання випускником, який навчався за державним замовленням, в інтернатурі за кошти державного (місцевого) бюджету протягом трьох років після закінчення інтернатури в КЗ «Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3». Випускник, після закінчення інтернатури працевлаштовується на роботу згідно зі спеціальністю: «Психіатрія» та кваліфікацією лікар-психіатр в КЗ «Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3» на посаду лікар-психіатр.

Роботодавець: покриває витрати, пов`язані з проходженням випускником інтернатури (проїзд, заробітна плата, витрати по відрядженню, тощо); приймає на роботу випускника після закінчення ним інтернатури відповідно до направлення або гарантійного листа про працевлаштування та в двотижневий термін інформує Департамент охорони здоров`я Хмельницької облдержадміністрації про працевлаштування випускника; у разі дострокового розірвання договору з випускником з будь-яких причин письмово в найкоротший термін повідомляє про це Департамент охорони здоров`я Хмельницької облдержадміністрації; забезпечує: оплату праці відповідно до норм чинного законодавства; безпечні та нешкідливі умови праці випускника.

Випускник зобов`язаний: прибути до Роботодавця у термін до «01» лютого 2021 року та укласти Трудовий договір; відпрацювати у Роботодавця на посаді лікаря-психіатра не менше трьох років з моменту укладання Трудового договору; виконувати трудові обов`язки згідно з вимогами законодавства та посадовою інструкцією; дотримуватися правил внутрішнього розпорядку закладу.

Роботодавець: несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань у встановленому порядку.

Випускник: відшкодовує Роботодавцю витрати, пов`язані з проходженням ним інтернатури (проїзд, заробітна плата, витрати по відрядженню, тощо) у разі порушення випускником в односторонньому порядку без поважних причин умов договору, зокрема: у разі самостійного припинення проходження інтернатури без поважних причин; у разі дострокового відрахування з навчального закладу, за пропуски занять без поважних причин, невиконання навчального плану тощо; у разі, коли за результатами державної атестації не присвоєно звання лікаря спеціаліста відповідної спеціальності і не видано документ установленого зразка; у разі необґрунтованої відмови від роботи в КЗ «Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3»; у разі звільнення протягом терміну обов`язкового відпрацювання, що визначений договором, за власним бажанням або з ініціативи адміністрації за виключенням виплати передбачених пунктами 1 та 2 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

У трудовій книжці ОСОБА_1 наявні такі записи: 1) навчання у ВНМУ ім. М.І. Пирогова; 2) з 01 серпня 2019 року прийнятий на посаду лікаря-інтерна по спеціальності «Психіатрія» (наказ № 506 від 31 липня 2019); 3) 06 листопада 2019 року Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3 реорганізована (перетворена) в комунальне некомерційне підприємство «Яблунівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ЯОЗЗНДП» ХОР) (наказ № 1 від 06 листопада 2019 року); 4) 01 квітня 2020 року КНП «ЯОЗЗНДП» ХОР реорганізоване шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР); 5) 01 квітня 2020 року працює лікарем-інтерном (наказ № 459-к від 31 березня 2020 року); 6) 01 лютого 2021 року звільнений із займаної посади в зв`язку із закінченням строку проходження інтернатури, за власним бажанням, стаття 38 КЗпП України (наказ № 38-к від 01 лютого 2021 року). Трудову книжку ОСОБА_1 отримав 22 лютого 2021 року, що підтверджується копією запису в Книзі обліку трудових книжок та вкладишів до них.

Рішення Хмельницької обласної ради сьомого скликання № 27-29/2019 від 20 грудня 2019 року реорганізовано КНП «ЯОЗЗНДП» ХОР (, вул. Ватутіна, 44, с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області) шляхом приєднання до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР (, юридична адреса: с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області). Припинено діяльність юридичної особи КНП «ЯОЗЗНДП» ХОР, реорганізувавши шляхом приєднання до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР. Визнано КНП «ХОЗЗНПД» ХОР правонаступником майна, прав та зобов`язань КНП «ЯОЗЗНДП» ХОР.

21 січня 2021 року ОСОБА_1 подав письмову заяву директору КНП «ХОЗЗНПД» ХОР про звільнення за власним бажанням з 01 лютого 2021 року згідно з статтею 38 КЗпП України у зв`язку з неможливістю продовжувати роботу переїзд за місцем проживання та незабезпечення його житлом і відсутності фінансової компенсації за оренду житла.

Листом № 11/01-11/09 КНП «ХОЗЗНПД» ХОР повідомило ОСОБА_1 про неможливість задоволення заяви від 21 січня 2021 року та роз`яснило положення укладеного ним договору, наказу № 245/к від 23 липня 2019 року та необхідність відпрацювання ним на посаді лікаря-психіатра Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 (реорганізована з 01 квітня 2020 року в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР), де ОСОБА_1 буде забезпечений кімнатою в гуртожитку.

КНП «ХОЗЗНПД» ХОР листом від 01 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням проходження інтернатури запропонувало лікарю-інтерну ОСОБА_1 роботу на посаді лікаря-психіатра 16-го відділення (без надання житла) або на посаді лікаря-психіатра 19-го відділення в с. Яблунівка (із наданням житла).

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав письмову заяву директору КНП «ХОЗЗНПД» ХОР про звільнення з посади лікаря-інтерна зі спеціальності «Психіатрія» за власним бажанням з 01 лютого 2021 року.

Наказом КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 38-к від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 лікаря-інтерна зі спеціальності «Психіатрія» звільнено із займаної посади з 01 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням строку проходження інтернатури, за власним бажанням згідно з статтею 38 КЗпП України.

Листом КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 24/01-11/09 від 18 лютого 2021 року проінформувало ректора ВНМУ ім. М. І. Пирогова про те, що на підставі наказів ДОЗ Хмельницької ОДА були направлені і з 01 серпня 2019 року прийняті на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності «Психіатрія» з послідуючим працевлаштуванням випускники ВНМУ ім. М. І. Пирогова 2019 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5 . З працівниками були заключенні письмові трудові договори про відпрацювання в закладі не менше 3-х років, але працівники після закінчення інтернатури з 01 лютого 2021 року до роботи не приступили, копію сертифікату лікаря-спеціаліста не надали. Ними були написані заяви на звільнення з посади лікаря-інтерна без вказання причин звільнення для розірвання договору. Витрати, пов`язані з підготовкою лікарів-інтернів, компенсовані закладу не були.

ДОЗ Хмельницької ОДА листом № 03-02/656 від 26 лютого 2021 року проінформувало ректора ВНМУ ім. М.І. Пирогова про те, що молодого спеціаліста ОСОБА_1 звільнено 01 лютого 2021 року за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України. ОСОБА_1 випускник 2019 року ВНМУ ім. М. І. Пирогова бюджетної форми навчання за спеціальністю лікувальна справа. Відповідно до направлення МОЗ України (направлення № 1) був направлений в КЗ «Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3». 31 січня 2021 року закінчив навчання в інтернатурі і отримав сертифікат лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Психіатрія». Відповідно до пункту 21 наказу МОЗ України від 25 грудня 1997 № 367 «Про затвердження Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» ОСОБА_1 встановленого законодавством терміну (3-ох років) не відпрацював.

17 жовтня 2021 року ВНМУ ім. М.І. Пирогова направив ОСОБА_1 лист-вимогу про відшкодування вартості навчання у сумі 208638 грн 98 к. Підставою для направлення листа-вимоги зазначено порушення ОСОБА_1 умов Угоди № 7 від 16 жовтня 2023 року.

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав письмову заяву ректору ВНМУ ім. М. І. Пирогова, в якій визнавав правомірність вимог щодо відшкодування вартості навчання, суму відшкодування та зобов`язався добровільно відшкодувати таку вартість.

З довідки ВНМУ ім. М. І. Пирогова № 3 від 13 червня 2023 року видно, що в рахунок погашення боргу за навчання від ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 4000 грн 00 к.: 27 січня 2023 року 1000 грн 00 к.; 10 лютого 2023 року 1000 грн 00 к.; 15 березня 2023 року 1000 грн 00 к.; 05 квітня 2023 року 1000 грн 00 к.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків (стаття 16 ЦК України).

Частиною першою статті 509 ЦК України установлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 638 ЦК України установлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України від 23 травня 1991 року «Про освіту» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов`язані відпрацювати за направленням в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обов`язок випускника відшкодувати до державного бюджету повну вартість навчання за умов, що були погоджені між сторонами, передбачено частиною другою статті 52 Закону України «Про освіту», пунктом 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» та пунктом 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженим наказом МОЗ України від 25 грудня 1997 року № 367.

Відповідно до вищезазначених нормативних актів випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направлені на роботу; незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов`язку прибути на роботу за призначенням; у разі, якщо його звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 607/3693/17 (провадження № 14-151цс20) зазначено, що «вирішуючи спори про стягнення коштів за навчання судам слід керуватися таким. Якщо між сторонами укладеної угоди про підготовку фахівця з вищою освітою передбачений обов`язок цього фахівця після закінчення відповідного навчання відпрацювати три роки, наприклад, в закладі охорони здоров`я, куди цей фахівець (випускник) буде направлений за розподілом, а також його обов`язок компенсувати (відшкодувати) замовнику його навчання вартість витрат цього замовника на це навчання у разі неприбуття цього випускника за направленням або його відмови без поважних причин приступити до роботи за призначенням (наприклад, відпрацювати три роки в закладі охорони здоров`я, куди випускник направлений за розподілом), то зазначене зобов`язання з відшкодування витрат на навчання є цивільно-правовим договірним зобов`язанням.

Велика Палата Верховного Суду вважає розумним та справедливим відповідне договірне зобов`язання щодо відпрацювання фахівцем після закінчення відповідного навчання трьох років за направленням замовника такого навчання, який оплатив навчання фахівця.

На переконання Великої Палати Верховного Суду покладення на фахівців, які отримали вищу освіту безкоштовно за державним замовленням, обов`язку щодо оплатного відпрацювання (на умовах не гірших, ніж ті, які надаються іншим працівниками державного сектора економіки) за направленням держави протягом визначеного періоду часу (трьох років) не суперечить самій суті конституційного права на безкоштовну вищу освіту і в сучасних умовах економічного розвитку країни відповідає інтересам суспільства, щодо отримання від держави якісних послуг у відповідних секторах» (пункти 66-68 постанови).

Зазначене узгоджується із правовими висновками, які містяться у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23 січня 2018 року у справі № 607/9099/15-ц (провадження № 61-694св17), від 19 вересня 2018 року у справі № 607/3690/17 (провадження № 61-1116св17), від 31 жовтня 2018 року у справі № 607/3681/17-ц (провадження № 61-26840св18 ), від 15 травня 2019 року у справі № 598/760/17 (провадження № 61-14476св18), від 30 січня 2019 року у справі № 607/3682/17 (провадження № 61-32084св18), від 26 червня 2019 року у справі № 607/7122/17-ц (провадження № 61-27937св18).

Як видно з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 16 жовтня 2013 року між ВНМУ ім. М. І. Пирогова та ОСОБА_1 укладено Угоду про підготовку лікаря № 7 на виконання вимог пункту 5 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за держаним замовленням», затвердженого Наказом МОЗ України від 25 грудня 1997 № 367.

ВНМУ ім. М. І. Пирогова виконав взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеної Угоди щодо забезпечення відповідної якісної теоретичної і практичної підготовки фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця, доказом чого є успішна здача ОСОБА_1 державних іспитів.

ОСОБА_1 , добровільно підписуючи Угоду № 7 від 16 жовтня 2023 року, погодився на працевлаштування його навчальним закладом, отримав направлення на роботу та, навчаючись за кошти державного бюджету, погодився відшкодувати вартість свого навчання у разі відмови відпрацювати не менше трьох років, проте не дотримався вимог законодавства та Угоди в частині зобов`язання відпрацювати після закінчення навчального закладу, в якому навчався за держзамовленням, протягом трьох років (відповідно до направлення на роботу).

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що внаслідок невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за угодою про підготовку лікаря у ВНМУ ім. М. І. Пирогова у нього виникла заборгованість навчання за 2013 2019 навчальні роки, яка ним не відшкодована і, з урахуванням сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення боргу за навчання, становить 182265 грн 72 к.

При цьому суд, проаналізувавши наявні у справі докази правильно відхилив доводи представниці ОСОБА_1 адвоката Кучми Л. В. щодо відсутності порушень ОСОБА_1 умов Угоди про підготовку лікаря та обов`язку відповідача відпрацьовувати три роки в іншому місці, крім того, куди він був направлений (КЗ «Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 3», с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області), оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема записами в трудовій книжці, з яких видно що ОСОБА_1 під час реорганізації 06 листопада 2019 року Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 в КНП «ЯОЗЗНДП» ХОР та 01 квітня 2020 року реорганізації КНП «ЯОЗЗНДП» ХОР шляхом приєднання до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР працював лікаремінтерном, тобто з такою реорганізацією погоджувався, будь-яких заперечень за юридичною адресою КНП «ХОЗЗНПД» ХОР (с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області) не висловлював.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування чи зміни рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За змістом статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвоката Кучми Л. В. залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета