Справа № 539/1068/23
Провадження № 2/539/368/2023
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю: секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

представника позивача Бондаренка С. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» - відповідач,

про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі, та

постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:

І. Заяви клопотання учасників справи

1.26.05.2023 представник відповідача подав заяву про передачу справи до господарського суду міста Києва де розглядається справа № 910/638/20 про банкрутство відповідача.

Це клопотання обґрунтоване тим, що 03.02.2020 Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко». Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом.

2.Представник позивача в судовому засіданні проти цієї заяви не заперечував.

ІІ. Норми права, які застосував суд

3.Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.10.2019:

Стаття 7, зокрема, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника.

4.Цивільний процесуальний кодекс України:

Пункт 1 частини 1 статті 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частина 2 статті 255 про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частини 1 та 2 статті 256, зокрема якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ІІІ. Мотивована оцінка суду

5.Суд встановив, що 03.02.2020 Господарський суд міста Києва порушив провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство ПАТ «Райз-Максимко» та ввів процедуру розпорядження майном боржника та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Наразі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про перебування Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в процесі провадження у справі про банкрутство.

7.Провадження у цій цивільній справі відкрито 26.03.2023, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство господарським судом.

8.За статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, відбувається в Господарському суді міста Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

9.Суд відмовляє в клопотанні представника відповідача про направлення цієї цивільної справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва, оскільки такі повноваження за статтею 256 ЦПК України наявні лише у суду апеляційної чи касаційної інстанції.

10.З цих підстав суд вважає, що ця цивільна справа про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за п. 1 частини першої статті 255 ЦПК України, тому провадження в ній слід закрити.

Щодо судового збору:

11.На підставі частини другої статті 255 ЦПК України суд повертає позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1075,00 грн.

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Дмитра Бутко про передачу матеріалів цивільної справи № 539/1068/23 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2.Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі з підстав п. 1 частини першої статті 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3.Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

4.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1; ) повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1075,00 грн (одну тисячу сімдесят п`ять гривень), сплачений: код отримувача: 37959255, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); урясенко іван петрович, 24.02.2023, платіж № .

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.