ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2280/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1353/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: Фермерське господарство «Любава»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Любава» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року, ФГ «Любава» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Любава» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року. Роз`яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , СТОВ «Батьківщина» право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

24 жовтня 2023 року (згідно з відбитком штампу на поштову конверті) Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області подано відзив на апеляційну скаргу.

22 листопада 2023 року (згідно з відбитком штампу на поштову конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокоф`єв Б.І., подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву, а також про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, які стосуються заявлених клопотань, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Обгрунтовуючи клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, стороною відповідача зазначено, що копію апеляційної скарги ні ОСОБА_1 , ні її адвокат Прокоф`єв Б.І. не отримували. Адвокат Прокоф`єв Б.І. мав змогу ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі з апеляційною скаргою, тільки в Чернігівському апеляційному суді, після чого було подано відзив на апеляційну скаргу.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Оцінивши доводи клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що строк на подання ОСОБА_1 відзиву пропущено з поважних причин, а тому суд продовжує його до дня подачі відзиву.

Крім того, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокоф`єв Б.І., заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Наведене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалене у цій справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних фізичних осіб, якими було приватизовано земельні ділянки та в подальшому відчужено.

З огляду на предмет та підстави позову, що стосуються витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

За таких обставин, суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ФГ «Любава» у справі про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити. Продовжити їй строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до дня подачі відзиву.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Любава» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко