overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у справі №204/2168/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, де стягувачем є ОСОБА_1 , боржником є ОСОБА_2 , -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року в задоволенні вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, де стягувачем є ОСОБА_1 , боржником є ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 06 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав через свого представника апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/2168/20 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у справі №204/2168/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, де стягувачем є ОСОБА_1 , боржником є ОСОБА_2 , має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 204/2168/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, де стягувачем є ОСОБА_1 , боржником є ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 221/1792/20
Провадження № 6/204/581/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника заявника адвоката Хобти Юрія Михайловича про видачу повторно виконавчого листа по справі № 221/1792/20, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хобта Ю.М. звернувся до суду із заявою, в якій прохав повторно видати йому виконавчий лист по справі № 221/1792/20 із посиланням на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено приватним виконавцем.

При ознайомленні із заявою встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника адвоката Хобти Юрія Михайловича про видачу повторно виконавчого листа по справі № 221/1792/20 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
07.12.2023 227/2809/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

07 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Представник позивача, комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Шишова Т.В., у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 303/4123/19
Провадження № 22-ц/4806/462/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 червня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року (повний текст додаткового рішення складено 13.03.2023, суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі №303/4123/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Державна Архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про зобов`язання провести демонтаж самочинного будівництва з приведенням зазначеного горища в попередній стан та позов з уточненими позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов`язання демонтувати будь-які конструкції, які перешкоджають потрапити на горище спільного користування, замки на дверях,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 липня 2023 року о 13:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/6938/23
про повернення позовної заяви
07 грудня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди,
13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про зобов`язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 17.11.2023 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 28.11.2023 року.
Позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8949/23
провадження № 2/753/5101/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

судді Гусак О.С. з секретарем судового засідання Уляницькою М.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник», про визнання майнових прав,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат 2, загальна площа - 72,75 кв.м., житлова площа - 35,84 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на місце для паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , номер місця для паркінгу 79, поверху будинку підвальний.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, б. 6-А, ) на користьОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2944 грн.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 11 В, ) на користьОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2944 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 191/524/23
Провадження № 2/191/142/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. За інформацією, отриманою з виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 28 червня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/554/8821/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073 грн.60 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, у якій об`єднано одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру , а саме: встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після померлого ОСОБА_3 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після померлої ОСОБА_4 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви документів, позивачем не сплачено судовий збір. Отже, останній необхідно сплатити судовий збір в сумі 2147 грн.20 коп. та долучити оригінал квитанції про його сплату.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 297/1178/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю. , секретар судового засідання Ісак О. І., за участю позивача ОСОБА_1 , її представник адвокат Дубровська О. М., свідка ОСОБА_2 , перекладача лендел Ю. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу однією сім`єю із веденням спільного господарства, побуту, бюджету та придбання майна внаслідок спільної праці, як сім`ї, шляхом об`єднання спільних та індивідуальних трудових зусиль, внаслідок яких одержані спільні доходи об`єднувалися для набуття спільного майна в майбутньому, у період з 01 січня 1996 року до 11 жовтня 2020 року включно.

Визнати майно, набуте ОСОБА_5 за час спільного проживання з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, спільною сумісною власністю, а саме:

на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 29,62 кв.м.;

транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження № 2-н/947/6741/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя,
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.