ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2520/21 Номер провадження 22-ц/814/459/23Головуючий у 1-й інстанції Гаврилюк С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у місті Полтава заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку - закрито.

Визнано додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 липня 2022 року таким, що втратило силу.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку - віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Попереджено ОСОБА_1 про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.

01 червня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про направлення за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Установлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Харківського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про направлення за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку до Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов