Справа № 372/2878/17
Провадження 2-зз/372/31/23
ухвала

Іменем України

06 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Рябуха О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №372/2878/17,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №372/2878/17 (провадження №2-137/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обухівської міської ради Київської області, тертя особа ОСОБА_7 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.08.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1002 га, кадастровий номер :01:074:0051, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 і земельну ділянку , площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:074:0052, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за відповідачем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

09.11.2023 Постановою апеляційного суду Київської області рішення суду від 25.05.2023 року залишено без змін. При цьому під час винесення рішення заходи забезпечення позову скасовані не були. Оскільки рішення суду набрало законної сили, відповідач просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання інші сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань суду не подали, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, що беруть участь у справі.

Перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходилася цивільна справа №372/2878/17 (провадження №2-137/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обухівської міської ради Київської області, тертя особа ОСОБА_7 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.08.2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1002 га, кадастровий номер :01:074:0051, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 і земельну ділянку , площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:074:0052, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за - ОСОБА_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

09.11.2023 Постановою апеляційного суду Київської області рішення суду від 25.05.2023 року залишено без змін.

Станом на час розгляду цієї заяви рішення у цій справі набрало законної сили 9 листопада 2023 року.

Таким чином на цей час немає необхідності у подальшому застосуванні вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи закінчення судового розгляду, заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №372/2878/17 (провадження №2-з-55/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обухівської міської ради Київської області, тертя особа ОСОБА_7 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року, відносно: земельної ділянки площею 0,1002 га, кадастровий номер :01:074:0051, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 і земельну ділянку , площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:074:0052, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за відповідачем - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко