У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Київ

Справа №360/8906/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/6740/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Нежура В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., 28 грудня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання - залишено без задоволення.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Кей-Колект», 22 лютого 2023 року представником товариства на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

До Київського апеляційного суду 27 березня 2023 року від представника ТОВ «Кей-Колект», на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання про усунення недоліків до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 6810, 00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

В ухвалі було вказано, що позивачем в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_3 , та його місце проживання чи перебування.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі третю особу - ОСОБА_3 , та його місце проживання чи перебування, та надати копії апеляційної скарги в новій редакції та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду від 31 березня 2023 року супровідним листом направлено позивачу на зазначені в апеляційній скарзі електронну та поштову адреси.

05 червня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, від представника скаржника, на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому представник ТОВ «Кей-Колект» зазначив третю особу та вказав його місце проживання.

Разом з цим, скаржником не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 31 березня 2023 року в повному обсязі, оскільки не надано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням третьої особи ОСОБА_3 , та його місця проживання чи перебування, а також не надано копії апеляційної скарги в новій редакції для вручення учасниками справи.

Таким чином, позивачем недоліки визначені в ухвалі суду від 31 березня 2023 року усунуто не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.

Судді: Нежура В.А.

Поліщук Н.В.