Справа № 570/1032/23
Номер провадження 2/570/585/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника Ляра Д.Ю. звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.04.2011 року у розмірі 49497,93 грн, яка станом на 09.02.2023 складається з: 43327,50 грн - заборгованість за кредитом, 6170,43 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також стягнути судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.04.2011 року.

Позивач стверджує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач вважає, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві.

Позивач стверджує, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Позивач зазначив, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

На переконання позивача, виконання відповідачем договору вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Однак, як стверджує позивач, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку, відтак не виконав зобов`язання за договором, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач вказав, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 09.02.2023 року має заборгованість в розмірі 49497,93 грн, яка складається з: 43327,50 грн - заборгованість за кредитом, 6170,43 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10:30 год. 11 квітня 2023 року.

У зв`язку з відпусткою судді розгляд справи відкладено на 10:00 год. 19 травня 2023 року.

19 травня 2023 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 02 червня 2023 року на 10:00 год.

Представник відповідача - адвокат Ручка О.С. 19 травня 2023 року подав до суду заяву про надання розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

У судове засідання 02 червня 2023 рокусторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

У долученому до позовної заяви клопотанні, представник позивача Ляр Д.Ю. просив розглянути позов без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

02 червня 2023 року представник відповідача - адвокат Ручка О.С. подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 14.04.2011 відповідач заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (надалі - заява). У заяві зазначено, що відповідач згодна, з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг. У заяві також вказано, що відповідач ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Бажаний кредитний ліміт у заяві не зазначений.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , 10.12.2011 відбувся старт карткового рахунку НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн, який у подальшому зменшувався та збільшувався, досягнувши 01.07.2021 44000,00 грн.

Встановлюючи та змінюючи кредитний ліміт, банк керувався п.п.2.1.1.2.3 договору, відповідно до якого, клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Користування відповідачем наданим їй кредитом підтверджується долученою до позовної заяви випискою по рахунку та не заперечується представником відповідача у заяві про надання розстрочення виконання рішення суду.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.04.2011 року, здійсненого позивачем, відповідач станом на 09.02.2023 має заборгованість в розмірі 49497,93 грн, яка складається з наступного:

- 43327,50 грн - заборгованість за кредитом;

- 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 6170,43 грн - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

- 0,00 грн - заборгованість по комісії;

- 0,00 грн - заборгованість по пені.

Доказів погашення заборгованості перед позивачем сторона відповідача не надала, підтвердивши у заяві про надання розстрочення виконання рішення суду заборгованість по кредиту у розмірі 49497,93 грн.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Ч.1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК Україн, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що свої зобов`язання позивач виконав, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням ним кредитних коштів.

Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідач не надала, відтак позовна вимога щодо стягнення з останньої 43327,50 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача 6170,43 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, суд зауважує, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, встановлену у формі сплати процентів за користування кредитними коштами та збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, зміну кредитного ліміту, відсоткової ставки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовну вимогу про стягнення з відповідача 6170,43 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом належить задоволити.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 49497,93 грн, з яких: 43327,50 грн - заборгованість за кредитом, 6170,43 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Щодо розстрочення виконання рішення суду.

У заяві про надання розстрочення виконання рішення суду у даній справі представник відповідача - адвокат Ручка О.С. просить визначити порядок виконання рішення суду у справі № 570/1032/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 43327,50 грн заборгованості за кредитом та 6170,43 грн заборгованості за відсотками, а всього 49497,93 грн, шляхом розстрочення виконання на 12 місяців з дня ухвалення рішення зі сплатою заборгованості рівними частинами по 4124,83 грн щомісячно.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник відповідача покликається на те, що відповідач матеріально допомагає своєму батьку, здоров`я якого погіршується, а проживаючи в місті Києві після 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 була позбавлена можливості працювати та отримувати дохід.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Оскільки, долученими до заяві про надання розстрочення виконання рішення суду документами, а саме випискою № 5438/1349 від 25 липня 2022 року з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення, епікризом № 106159 (277746), консультаційним висновком від 06.05.2022 року підтверджується погіршення здоров`я ОСОБА_4 суд вважає за можливе задоволити заяву про надання відповідачу розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців з дня ухвалення рішення зі сплатою заборгованості рівними частинами по 4124,83 грн щомісячно.

Керуючись ст.ст. 76-82, 141, 259, 263-265, 267, 268, 273-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14 квітня 2011 року у розмірі 49497,93 грн, (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 93 копійки) станом на 09.02.2023, яка складається з наступного:

- 43327,50 грн - заборгованість за кредитом;

- 6170,43 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 0,00 грн - заборгованість за комісією;

- 0,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Розстрочити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2023 року у справі № 570/1032/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 49497,93 грн (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 93 копійки) на 12 місяців з 02 червня 2023 року зі сплатою заборгованості рівними частинами по 4124,83 грн (чотири тисячі сто двадцять чотири гривні 83 копійки) щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду виготовлено 06 червня 2023 року.

Суддя Гладишева Х.В.