У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 12.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/12846/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за період з 01.05.2020 по 28.02.2023 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 28019,31 грн., три відсотки річних у розмірі 329,33 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 1108,24 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заява мотивована тим, що розділ сайту «https://vmte.vn.ua/price_population.html», який зазначений в типовому індивідуальному договорі від 01.10.2021, містить різні тарифи теплопостачання по вул. Стрілецька у м. Вінниці. Стягувач необгрунтовано тарифікує свої послуги теплопостачання за непрозорими нарахуваннями, через що заборгованість є непогодженою зі споживачами та не є безспірною.

Крім цього, заявник зазначає, що стягувачем було необгрунтовано нараховано втрати від інфляції.

Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що, боржник ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тобто, відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 у цивільній справі №127/12846/23 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за період з 01.05.2020 по 28.02.2023 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 28019,31 грн., три відсотки річних у розмірі 329,33 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 1108,24 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. підлягає скасуванню.

Роз`яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 12.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/12846/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за період з 01.05.2020 по 28.02.2023 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 28019,31 грн., три відсотки річних у розмірі 329,33 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 1108,24 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: