Справа № 364/272/22
Провадження № 2/364/12/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08.06.2023 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу № 364/272/22 за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача Лінчевський Денис Юрійович ( адвокат, свідоцтво № 41 від 16.05.2014, адреса: АДРЕСА_4, е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 )

представник відповідача Кравець Дмитро Миколайович ( адвокат, свідоцтво № 5393/10 від 04.09.2015, адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_5 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (, адреса місця знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 , е-mail: );

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» (, адреса місця знаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_7 , е-mail: ),

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, про що 13.06.2022 постановила відповідну ухвалу. 06.07.2022 було продовжено строк залишення позову без руху. 19.07.2022 року представник позивача подав до суду заяву про усунення визначених судом недоліків.

Позивач, посилаючись на викладені у позові обставини та на ст. ст. 22, 386, 1166, 1187, 1193 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 27, 133, 134, 137, 141, 174-177 ЦПК України, просить суд: розглянути справу в порядку загального позовного провадження; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 280 620,05 гривень матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу у ДТП; 4 350,00 гривень витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП; 14 500,00 гривень витрат на правничу допомогу у справі про адміністративне правопорушення, всього 299 189,15 гривень; стягнути понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 20.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, але без їх виклику до суду. Ухвалою про відкриття провадження було визначено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

09.08.2022 від представника відповідача надійшла заява з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача обґрунтовує свою заяву тим, що дана справа потребує детального вивчення для винесення рішення. Одночасно з заявою він звертається з клопотаннями про залучення третіх осіб, призначення експертизи, залишення без руху позову тощо.

11.08.2022 позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив.

12.08.2023 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

10.11.2022 в зв`язку з призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи провадження у справі зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

09.05.2023 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи на адресу суду надійшов висновок експерта від 02.05.2023.

10.05.2023 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 08.06.2023 о 12:00, про що повідомлено учасників справи.

02.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог та про стягнення процесуальних витрат. Обґрунтовуючи свою заяву просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 87989,90 гривень матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді; 4350,00 гривень витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди; 25800,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а загалом - 118139,90 гривень.

05.06.2023 представник відповідача надав письмові пояснення, якими частково визнає позовні вимоги, зокрема: не заперечує проти стягнення матеріальної шкоди в розмірі 87989,90 гривень. Зазначає, що не підлягає стягненню 4350,00 гривень витрати за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП та витрати на професійну правничу допомогу у справі про адміністративне правопорушення справа № 364/19/22 у розмірі 14500,00 грн. Просить зменшити витрати на професійно правничу допомогу у цьому провадженні до 8000,00 гривень. Одночасно просить провести підготовче судове засідання без участі відповідача і його представника та призначити справу до судового розгляду .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. На адресу суду надійшла заява, якою представник позивача просить суд розгляд справи провести за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач та його представник просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності, призначити справу до судового розгляду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору належним чином повідомлені, про місце, час розгляду справи. Представників у підготовче судове засідання не направили.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 90-91, 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»;

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»»,

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду по суті на 20.06.2023 о 10:00.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Л. Моргун