Справа №731/919/23
Провадження №2-с/731/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 22 листопада 2023 року по справі №731/799/23 (провадження №2-н/731/231/23) за заявою Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою щодо скасування судового наказу Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2023 року по справі №731/799/23.

Заява обґрунтована тим, що 22 листопада 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Господар» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області заборгованість по оплаті за користування послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , яка нарахована за період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2023 року, у сумі 46 780, 40 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 268, 40 грн, а всього стягнуто 47 048, 80 грн.

Заява обґрунтована тим, що 22 листопада 2023 року Варвинський районний суд Чернігівської області видав судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2023 року.

Заявник вказує, що із заявою про видачу судового наказу він категорично не згодний, оскільки сума заборгованості є необґрунтованою та не відповідає дійсності. Крім того, він призваний на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, знаходиться поза межами місця проживання, а тому не користувався послугами, які за твердженням КП «Господар» йому надавалися.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу №731/799/23 (провадження №2-н/731/231/23) та заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку щодо задоволення вказаних вимог з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких підстав, подана заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, та подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання судового наказу та доданих матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право такого стягнення, при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є належною підставою для скасування судового наказу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, а на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили та відсутня інформація щодо пред`явлення заявником його для примусового виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 22 листопада 2023 року по справі №731/799/23 (провадження №2-н/731/231/23) за заявою Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 листопада 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області по справі №731/799/23 (провадження №2-н/731/231/23) про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (юридична адреса: вул. Шевченка, 18, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600; ) заборгованості по оплаті за користування послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , яка нарахована за період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2023 року, у сумі 46 780 (сорок шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень 40 копійок, а також сплаченого судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, а всього стягнуто 47 048 (сорок сім тисяч сорок вісім) гривень 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко