У Х В А Л А

Справа №377/394/23

Провадження №2-др/377/3/23

07 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву представника відповідача адвоката Шаповал Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року у цивільній справі № 377/394/23, провадження № 2/377/192/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в задоволенні позову було відмовлено.

Під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів в судовому засіданні 17 листопада 2023 року представником відповідача адвокатом Шаповал О.В. було зроблено заяву в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України, в якій вона зазначила, що відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи № 377/394/23, проте докази, що підтверджують понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом вказаної цивільної справи, будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, в зв`язку з чим відповідно до частини сьомої статті 264 ЦПК України було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на 01 грудня 2023 року та встановлено строк для подання відповідачем ОСОБА_1 доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу - п`ять днів після ухвалення рішення суду.

23 листопада 2023 року до суду від представника відповідача адвоката Шаповал О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доданими доказами на підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, сформована в системі «Електронний суд» 22 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 грудня 2023 року на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

07 грудня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача-адвоката Шаповал О.В., в якому вона просила провести судове засідання за її відсутності та відсутності відповідача і додала до клопотання копію Додаткової угоди № 1 від 16.11.2023 до договору про надання правової/правничої допомоги № б/н/ 23-1 від 22.07.23 та копію Додаткової угоди № 2 від 17.11.2023 до договору про надання правової/правничої допомоги № б/н/23-1 від 22.07.23, а також копію пояснень відповідача ОСОБА_1 ..

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про постановлення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, в яких вона просила провести судове засідання за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Відповідач та його представник адвокат Шаповал О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 до суду подана заяву, в якій він зазначив, що не може прибути в судове засідання в зв`язку з тим, що з 05 грудня 2023 року по 20 грудня 2023 року буде перебувати на роботі в місті Чорнобилі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання представника відповідача адвоката Шаповал О.В. разом з доданими документами підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Як вбачається із частини четвертої цієї статті, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Частиною восьмою статті 14 ЦПК України визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В частині восьмій статті 43 ЦПК України зазначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що представник відповідача - адвокат Шаповал О.В., яка, як вбачається з матеріалів справи, зареєструвала свій електронний кабінет в ЄСІТС, повинна була подавати до суду заяви та клопотання як в паперовій формі, так і в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте, всупереч вимогам статті 14, 43 ЦПК України, підпункту 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, 07 грудня 2023 року представник відповідача адвокат Шаповал О.В. до суду надіслала клопотання разом з доданими документами на електронну адресу Славутицького міського суду Київської області.

Крім того, в порушення частини дев`ятої статті 83 ЦПК України представник відповідача до клопотання не додала підтвердження надсилання копії Додаткової угоди № 1 від 16.11.2023 до договору про надання правової/правничої допомоги № б/н/ 23-1 від 22.07.23 та копії Додаткової угоди № 2 від 17.11.2023 до договору про надання правової/правничої допомоги № б/н/ 23-1 від 22.07.23 позивачу, а лише зазначила, що направила клопотання сторонам засобами електронного зв`язку.

Слід зазначити також, що копія Додаткової угоди № 1 від 16.11.2023 до договору про надання правової/правничої допомоги № б/н/ 23-1 від 22.07.23 та копія Додаткової угоди № 2 від 17.11.2023 до договору про надання правової/правничої допомоги № б/н/ 23-1 від 22.07.23 представником відповідача направлені до суду з порушенням строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, та встановленому в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 17.11.2023 у даній справі.

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача адвоката Шаповал О.В. разом з доданими документами, яке надійшло до суду 07 грудня 2023 року, необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 14, 43, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника відповідача адвоката Шаповал Олени Володимирівни разом з доданими документами, яке надійшло до суду 07 грудня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07 грудня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька