Справа № 154/886/20 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/1127/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника заявника Штика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою Володимир-Волинської міської ради, заінтересованої особи - виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Володимир-Волинська міська рада звернувся в суд з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заяву обґрунтовує тим, що на території м. Володимира-Волинського виявлено безхазяйне нерухоме майно нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 . Рішенням державного реєстратора дане нерухоме майно взято на облік, як безхазяйне.

Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік 04.10.2018 р. було зроблено оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевій газеті «Слово правди». З дня взяття на облік цього нерухомого майна сплив один рік. Однак ніхто із фізичних чи юридичних осіб не звертався із підтвердженням права власності на це майно.

Оскільки дане нерухоме майно не має власника, тому заявник просить встановити, що нежитлове приміщення, загальною площею 201,5 кв.м., котре знаходиться по АДРЕСА_1 є безхазяйним майном та передати його у комунальну власність територіальної громади м. Володимира-Волинського.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року встановлено, що нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 201,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 є безхазяйним майном.

Ухвалено передати у комунальну власність територіальної громади м. Володимира-Волинського, Волинської області безхазяйну нерухому річ нежитлове приміщення, загальною площею 201,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ДП «Волинський облавтодор», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням державного реєстратора №43230859 від 27.09.2018 р. підтверджується, що за заявою органу місцевого самоврядування взято на облік безхазяйне нерухоме майно - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Із оголошення у друкованому засобі масової інформації - місцевій газеті «Слово правди» від 04.10.2018 р. вбачається, що орган місцевого самоврядування здійснив оголошення про взяття на облік вищевказаного безхазяйного нерухомого майна.

Судом першої інстанції встановлено, що після взяття на облік безхазяйної речі сплив один рік. Однак, із часу взяття на облік безхазяйного нерухомого майна ніхто із фізичних та юридичних осіб не звертався із підтвердження права власності чи користування щодо цього нерухомого майна.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.( ст. 263 ЦПК України)

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України).

Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ДП «Волинський облавтодор» зазначив, що на балансі філії «Володимир-Волинська ДЕД», яка є відокремленим підрозділом ДП «Волинський облавтодор» без права юридичної особи знаходиться адмінбудинок за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 146.

Арбітражним керуючим було виявлено в системі ргozorro оголошення про продаж нерухомості (оголошення SРЕ001-UА-637) нежитлове приміщення загальною площею 201.5 кв.м. у АДРЕСА_1 . Продавцем майна зазначено Володимирська міська рада.

Скаржник зазначає, що це продаж майна філії, про яке вказано вище.

Після виявлення факту, що майно належить філії, арбітражним керуючим було надіслано лист у Володимирську міську раду і аукціон з продажу був відмінений.

Хоча адреси розташування спірного об`єкта нерухомого майна є відмінними, а саме: в оголошенні - вул. Луцька, 140, а на балансі філії майно знаходиться по АДРЕСА_2 , однак на думку апелянта це один і той же об`єкт нерухомого майна, балансоутримувачем якого є філія облавтодору.

Зі слів скаржника, майно не використовувалось більше 10-15 років, проте підприємство постійно сплачувало земельний податок за землю. Філія зверталась в 2010 та 2016 роках до відділу Держкомзему у місті Володимир-Волинський щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок і на підставі розрахунку сплачувало земельний податок.

Представник заявника заперечував щодо доводів апеляційної скарги, що спірне майно належить філії облавтодору та зазначав що дане майно є безхазяйним.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що у цій справі наявний спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи, що у зазначеній справі існує спір про право, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви Володимир-Волинської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 608/2493/18 (провадження № 61-10041св19), від 18 березня 2021 року у справі № 677/757/19 (провадження № 61-16387св20), від 06 жовтня 2021 року у справі № 398/3161/20 (провадження № 61-14334св21) та від 29 вересня 2022 року у справі № 686/6342/22 (провадження № 61-7724св22), та від 22 лютого 2023 року № 563/177/20 ( провадження № 61-8618 св22).

Надати оцінку дійсності належності спірного майна філії облавтодору, визначити наявність чи відсутність підстав для передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, можливо лише в межах розгляду справи в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Згідно з положеннями ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення суду повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин оскаржене рішення суду підлягає до скасування, а подана заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишенню без розгляду. Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки скаржник просив в задоволенні заяви відмовити по суті.

Роз`яснити Володимир-Волинській міській раді, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року скасувати.

Заяву Володимир-Волинської міської ради, заінтересованої особи: виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: