Провадження № 2-н/591/4043/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Сумитехнобудсервіс-1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2021 по 31.08.2023 року в сумі 2937 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Управління ЦНАП в м.Суми від 23.11.2023 місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою боржник зареєстрований з 27.08.2010 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість, яка була нарахована за надані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 послуги та яка виникла за період з 01.08.2021 по 31.08.2023. Разом з цим встановлено, що особа, з якої заявник просить стягнути борг за оплату комунальних послуг не зареєстрований за вказаною адресою з 27.08.2010.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником приміщення, за надання послуг у якому стягується заборгованість, не надано. Також не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Доказів належності будинку за адресою: АДРЕСА_1 , боржнику ОСОБА_1 заявником також не надано.

Відтак, із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо оплати послуг саме відносно ОСОБА_1 , тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2021 по 31.08.2023 року в сумі 2937 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко