Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 678/912/22

провадження № 61-8059ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року у складі судді: Лазаренко А. В., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ТОВ «Т-Стиль» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, в якій позивач просив стягнути із відповідача майнову шкоду у розмірі 136 406,15 грн.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року позов ТОВ «Т-Стиль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Т-Стиль» 136 406,15 грн завданої шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Т-Стиль» сплачений судовий збір в сумі 2 481 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року залишено без змін.

У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить: рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 136 406,15 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ця справа є малозначною у силу вимог закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що розгляд цієї справи стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, адже судами попередніх інстанції сформовано висновки, протилежні викладеним у постановах Верховного Суду. Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також ОСОБА_1 вказує, що справа має виняткове значення для відповідача, оскільки: відповідач єдобросовісним працівником, належним чиномвиконує власнітрудові обов`язки, отримує незначнузаробітну платуза виконануроботу; судовимирішеннями безпідставно покладено значний матеріальний тягар на відповідача. Разом із тим відповідач не обґрунтовує чому саме справа має виняткове значення для відповідача. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що справа має виняткове значення для відповідача.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков