ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/129/22

Головуючий у першій інстанції Стельмах А. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/689/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

секретар: Патук А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, (суддя Стельмах А.П.), ухвалене у cмт. Сосниця о 12 год. 20 хв,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з осені 2004 року по 10.09.2014 року проживала з відповідачем у цивільному шлюбі, а з 10.09.2014 у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 . При отриманні свідоцтва про народження запис про батька був здійснений відповідно до ч.1 ст.135 СК України, батьком дитини записаний ОСОБА_4 . Під час проживання однією сім`єю позивачка та відповідач, вели спільне господарство, спільно виховували та утримували дитину, відповідач спочатку визнавав своє батьківство відносно сина, однак відмовився звернутись з заявою про визнання батьківства. З осені 2021 року стосунки з відповідачем погіршилися, і він почав стверджувати, що син ОСОБА_3 не його дитина, та припинив надавати грошові кошти на утримання сина, в зв`язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено: визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 за №1215 від 20.06.2006 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 17.02.2022 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття.

Рішення суду мотивовано тим, що суд надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам та свідченням свідків, застосувавши наслідки ухилення від участі відповідача в експертизі прийшов до висновку про наявність підстав для визнання відповідача ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5 та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 за №1215 від 20.06.2006 року , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Оскільки відповідач є батьком ОСОБА_5 , то повинен приймати участь в його матеріальному утриманні сплачуючи аліменти. Підстав для зменшення розміру визначеного до стягнення в позовній заяві позивачкою суд не знайшов.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення аліментів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 не є належним позивачем в частині позовних вимог про стягнення аліментів, оскільки дитина фактично проживає разом з її матір`ю ОСОБА_6 в с. Красилівка Чернігівської області, де навчається в місцевій школі.

До суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому вона просить оскаржуване рішення залишити без змін, а доводи апеляційної скарги відхилити. Вказує на те, що вони з відповідачем проживали однією сім`єю по АДРЕСА_1 . У 2021 році придбали будинок в АДРЕСА_2 , в якому вона зареєстрована та проживає разом з сином з 02.07.2021 року. Будинок було придбано для можливості навчання сина в Прогресівській школі, оскільки в школі № 27 м. Чернігова, де навчався син, було відмінено навчання (10-11 класи), однак і у цьому закладі було запроваджено карантин та навчання почали проводити дистанційно, в зв`язку з чим відпала потреба перебування сина у безпосередній близькості до навчального закладу, тому він навчався дистанційно, як з міста Чернігова, так і з села Красилівка. Син Дмітрій знаходиться на її утриманні, тому вона має право на стягнення аліментів з відповідача, а періодичне проживання сина з бабусею не свідчить про знаходження сина на її утриманні.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог про стягнення аліментів, то відповідно рішення суду переглядається апеляційним судом тільки в цій частині.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свідоцтві про його народження в графі мати зазначена позивач ОСОБА_1 , а в графі батько зазначений ОСОБА_4 , відомості про якого записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.11,14). Має зареєстроване місце проживання з 02.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

10 вересня 2014 року сторони у справі зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1704 (а.с.10).

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства були задоволені та визнано відповідача ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5 та внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 за №1215 від 20.06.2006 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Рішення суду в частині визнання батьківства відповідачем не оспорюється та набрало законної сили.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що суд першої інстанції встановив факт проживання Дмітрія разом з ОСОБА_6 (матір`ю позивачки) в с. Красилівка, посилаючись на покази ОСОБА_6 , тому вважає, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, однак суд І інстанції вказаний факт не встановлював, а покази свідка є одним із засобів доказування, які разом з іншими засобами доказування дають змогу суду встановити фактичні обставини справи.

Сам факт періодичного проживання сина сторін у батьків позивачки та їх допомога у вихованні без надання відповідачем доказів матеріального забезпечення та утримання сина, не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів.

Крім того, на спростування доводів апеляційної скарги позивачкою надано: довідку Кіптівської сільської ради № 134 від 23.05.2023 року, з якої вбачається, що позивач зареєстрована та проживає разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ; медичні документи в яких зазначено адресу проживання дитини - АДРЕСА_1 .

Факт навчання ОСОБА_5 в Прогресівському закладі загальної середньої освіти I-III ступенів Кіптівської сільської ради Чернігівської області не свідчить про матеріальне утримання дитини бабусею.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів судом першої інстанції вірно встановлено, що син сторін зареєстрований разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на спростування цих обставин.

Суд забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих доказів, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду щодо наявності підстав для стягнення аліментів не спростовують, рішення суду є законним, обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування в оскаржуваній частині відсутні.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 15.05.2023 року до договору № 3 про надання правової допомоги від 01.01.2023 року з додатком до неї від 31.05.2023 року (детальний опис робіт) та квитанції №0.0..1 від 29 травня 2023 року, позивач понесла витрати на правничу допомогу за договором про надання правової допомоги від 01 січня 2023 року у розмірі 3000,00 грн.

ОСОБА_2 з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не звертався, жодного пояснення або доказу щодо їх неспівмірності не подавав.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено, понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції належить стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: