Справа №333/539/23
Провадження №2-др/333/36/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Гусєва П.В. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
25.10.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі за позовомОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яким позов було задоволеночастково на 32,5%.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Гусєв П.В. зазначив, що відповідач за вивчення та аналіз позовної заяви по справі, підготовки правової позиції по справі, подання відзиву на позовну заяву, участь адвоката у судовому процесі планує понести судові витрати в розмірі 2000 грн. та просив розподілити судові витрати у відповідності до ч.7 ст. 141 ЦПК України та стягнути витрати, які планує понести МТСБУ у зв`язку з розглядом справи у розмірі 2000 грн. за рахунок держави.
В судове засідання позивач, представник відповідача, треті особи не заявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених Моторним (транспортним) страховим бюро України на професійну правничу допомогу.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір №4.1/12-10/2021 від 12.10.2021 р. (а.с.58-63), додаткову угоду №877 до договору про надання послуг в сфері права № 4.1/12-10/2021 від 12.10.2021, укладену між адвокатським об`єднанням «ІНС.ЛОУ ГРУП» та Моторним (транспортним) страховим бюро України, за яким вартість виконаних робіт склала 2000 грн., які підлягають пропорційному стягненню з позивача ОСОБА_1 в сумі 650 грн. (2000*32,5%=650)
Керуючись ст.ст.270, 354 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правничу допомогу в сумі 650 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Запорізького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.О. Варнавська