overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1748/23
Номер провадження 2/350/509/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не прибули. Позивачка подала до суду заяву про закриття провадження у справі, яке по суті є заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2. ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Як визначено в ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.49, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 331/3709/23
Провадження № 2/331/1515/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 серпня 2023 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Попович Ю.О., діючи інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної у місті Суми ради .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Дата документу 08.06.2023Справа № 643/1482/22
Провадження № 2/554/3885/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідача не надходив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував..

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 206/1662/23
Провадження № 2/206/629/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву представника позивача Мєшніка К.І. за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2023 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Через електронну пошту 06.06.2023 представник позивача Мєшнік К.І. направив до суду заяву, відповідно до якої просив залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_2 приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200,257, 260-261,263,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 163/502/23
Провадження № 2/163/120/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

08 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст.259, 264, 265, 281, 282 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь держави по 1073 (одній тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідачі можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ім`я позивача ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Імена відповідачів:

ОСОБА_4 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий.

Найменування органу опіки та піклування виконавчий комітет Любомльської міської ради; місцезнаходження вулиця Незалежності, буд.23, місто Любомль Ковельського району Волинської області; .

Дата виготовлення повного рішення 16 червня 2023 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 182/706/22
Провадження № 2/0182/771/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/706/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи ОСББ «Мир» та Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 26.05.2023 року надав клопотання про проведення судового засідання по у режимі відеоконференції через те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про ведення воєнного стану та оголошення загальної мобілізації», схваленого Законом України «Про схвалення Указу Президента України «Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань» від 03.03.2022 року №2106-ІХ, його, 15 грудня 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 було мобілізовано до лав Збройних Сил України, де перебуває до цього часу та не має можливості безпосередньо приймати участь у розгляді справи, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 12.06.2023 року о 12.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Розгляд справи призначено на 12.06.2023 року о 12-00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження позивача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі 182/706/22 - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи ОСББ «Мир» та Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення права власності на майно в порядку спадкування за законом, яке призначене на 12.06.2023 року о 12-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська в приміщенні суду за адресою: проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.06.2023 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська для виконання, ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Номер провадження: 22-ц/813/8642/23
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Херсонського закладу дошкільної освіти №82 Херсонської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти № 82 Херсонської міської ради про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «20» лютого 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 484/5119/23
Провадження № 2-н/474/206/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

11.12.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

07.12.2023р. до Врадіївського районного суду на підставі ч. 8 ст. 165 ЦПК України в порядку наказного провадження надійшла заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
11.12.2023 Провадження по справі № 2/940/478/23
Справа № 940/1234/23
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 14 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області 3/4 частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:012:0005 площею 2,3497 га, яка розташована на території с. Кашперівка Тетіївської міської об`єднаної громади Білоцерківського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянці російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Київської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 2909996, р/р № UA015641, Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО 820172), - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 14 грудня 2023 року.

Суддя: Т.П.Косович