РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/2357/22

Провадження № 22-ц/4815/1315/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» адвоката Жуковської С.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з означеним рішенням суду, позивач 06 листопада 2023 року(згідно відбитку штемпеля на апеляційній скарзі) звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційна скарга залишена без руху. Надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження де вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду, 29 листопада 2023 року скаржником подано акт про надання стоматологічних послуг та щодо поважності пропуску строку зазначено, що адвокат Жуковська С.А. 02 та 03 листопада 2023 року звернулася до стоматолога за медичною допомогою. У зв`язку з проведенням лікування, апеляційну скаргу було подано 06 листопада 2023 року. Вважає вказані причини поважними та просить суд поновити строк.

Зазначені представником позивача причини пропуску строку є неповажними виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися норм процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Повний текст оскаржуваного судового рішення вручено повноважному представнику позивача адвокату Жуковській С.А. 04 жовтня 2023 року під розписку в місцевому суді, що стверджується матеріалами справи (а.с. 159).

На підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт надав акт про надання стоматологічних послуг від 03 листопада 2023 року.

З акту вбачається, що Жуковська С.А. перебувала на лікуванні в стоматології 02, 03 листопада з приводу лікування 26 зуба, діагноз хронічного періодонтиту.

Таким чином, з якту який був долучений апелянтом до вказаного клопотання, останній мав проблеми із здоров`ям протягом двох днів 02-03 листопада 2023 року. Проте, апелянт не скористався своїм правом щодо подання апеляційної скарги в період з 05 жовтня 2023 року до 01 листопада 2023 року.

Отже, наведені обставини не свідчать про об`єктивну неможливість вчинення дій щодо оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року у передбачені законом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» адвоката Жуковської С.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.