Провадження № 2-п/537/11/2023
Справа № 537/954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника відповідача адвоката Ковальчука О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

про перегляд заочного рішення,

установив:

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Ковальчука О.М., відповідно до якої він просить суд переглянути та скасувати заочне рішення у справі, а справу призначити до судового розгляду, який здійснювати за участі представника відповідача.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 24.04.2023 заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/954/23 позов задоволено та стягнуто з відповідача 215262,50 грн. заборгованості за договором позики, 3228,94 грн. судового збору. Вважає, що заочне рішення про стягнення з відповідача суми боргу має бути переглянуте та скасоване. Так як копію позовної заяви відповідач не отримував, які не отримував виклики до суду, що позбавило його можливості приймати участь в судовому засіданні. В матеріалах справи не містяться поштові відправлення, якими відповідача повідомлено про судові засідання. Необхідність перегляду заочного рішення також викликана і тим, що відсутність відповідача при розгляді справи призвела до порушення принципу змагальності сторін.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2023 заяву відповідача про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023 по справі № 537/954/23 прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду заперечення, в яких просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, паро дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник відповідача адвокат Ковальчук О.М. в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачу направлялися судові повідомлення, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, копія рішення засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою її проживання, конверти не повернулися на адресу суду з відміткою про отримання, тобто відповідачу не були вручені направлені документи.

Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023 по справі № 537/954/23 за позовом представника позивача Петрушенко Владислава Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання.

Судове засідання призначити на 11 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2023

Суддя Маханьков О.В.