Справа № 404/3564/23
Номер провадження 2-з/404/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ОСОБА_1 адвоката Репело О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 адвокат Репело О.В. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 , та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені чи в його інтересах, передавати в іпотеку, користування (найм) іншими особами, вселятися чи дозволяти вселення іншим особам, реєструвати місце проживання та в будь-який спосіб здійснювати відчуження:

- 41/50 частки житлового будинку, загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 41/50 частки земельної ділянки площею 0,0544 га, кадастровий номер::21:138:0074, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 .

Накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження:

- 41/50 частки житлового будинку, загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 41/50 частки земельної ділянки площею 0,0544 га, кадастровий номер::21:138:0074, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зазначила, що зазначене вище майно зареєстроване на відповідача, і він не бажає у добровільному порядку вирішити питання про їх поділ, а тому має реальну можливість розпорядитися ним шляхом його відчуження, що ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення та відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим є необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Визначений статтею 152 ЦПК України перелік видів забезпечення позову не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані інші його види.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Репело О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені чи в його інтересах, передавати в іпотеку, користування (найм) іншими особами, вселятися чи дозволяти вселення іншим особам, реєструвати місце проживання та в будь-який спосіб здійснювати відчуження 41/50 частки житлового будинку, загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені чи в його інтересах, передавати в іпотеку, користування (найм) іншими особами, вселятися чи дозволяти вселення іншим особам, реєструвати місце проживання та в будь-який спосіб здійснювати відчуження 41/50 частки земельної ділянки площею 0,0544 га, кадастровий номер: :21:138:0074, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені чи в його інтересах, передавати в іпотеку, користування (найм) іншими особами, вселятися чи дозволяти вселення іншим особам, реєструвати місце проживання та в будь-який спосіб здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження 41/50 частки житлового будинку, загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження 41/50 частки земельної ділянки площею 0,0544 га, кадастровий номер: :21:138:0074, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Реквізити сторін:

ОСОБА_3

ІН

АДРЕСА_3

ОСОБА_2

ІН

АДРЕСА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 24.05.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна