РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

08 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/4391/21

Провадження № 22-ц/4815/479/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

розглянувши заяву судді Гордійчук С.О. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Троянчука Дмитра Миколайовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі № 570/4391/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Троянчука Дмитра Миколайовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі № 570/4391/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсними.

До початку розгляду справи по суті суддею Гордійчук С.О. заявлено самовідвід з тих міркувань, що вона брала участь у розгляді іншої справи № 570/1533/20, в якій предметом судового розгляду є той же правочин, що і в цій справі: договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С. Г. та зареєстрований за № 2-1487, в якій було постановлене судове рішення, скасоване в подальшому судом касаційної інстанції. Окрім цього, учасниками спору є ті самі особи в обох справах.

Заява судді Гордійчук С.О. підлягає до задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року у справі № 570/1533/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання договору дарування житлового будинку недійсним відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у складі колегії суддів за участі судді Гордійчук С.О. (головуючий суддя Ковальчук Н.М., судді: Гордійчук С. О., Хилевич С. В.) рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання договору дарування житлового будинку недійсним задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С. Г. та зареєстрований за № 2-1487. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , проведену Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 20 грудня 2005 року, реєстраційний номер 12903483, номер запису 220-443 в книзі 2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 362 гривні 00 копійок.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року касаційну скаргу Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року скасовано. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір дарування житлового будинку від 20 грудня 2005 року змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4482,68 грн судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 червня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Троянчука Дмитра Миколайовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі № 570/4391/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсними у складі головуючого судді Шимківа С.С., суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

Встановлено, що предметом спору в обох справах № 570/4391/21 та № 570/1533/20 є один і той же правочин договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С. Г. та зареєстрований за № 2-1487. Учасниками спору є ті самі особи в обох справах.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки у цьому спорі колегією суддів за участі судді Гордійчук С.О. було висловлено свою обґрунтовану позицію щодо спірного правочину стосовно нерухомого майна між тими ж суб`єктами у судовому рішенні, яке в подальшому скасоване судом касаційної інстанції, участь судді Гордійчук С.О. у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Троянчука Дмитра Миколайовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі № 570/4391/21 є неможливою, у зв`язку з чим її заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді Гордійчук С.О. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Гордійчук С.О. у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Троянчука Дмитра Миколайовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі № 570/4391/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсними.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведеної судді.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.