Справа № 426/233/17
Провадження № 6/185/277/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

У травні 2023 року до суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік`прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 80,52 грн (2684,00 грн х 0,03) за реквізитами: (отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004583, код класифікації доходів бюджету 22030101), однак заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не додано жодного доказу сплати вказаного вище судового збору.

При цьому заявником у прохальній частині заяви заявлено до суду клопотання про звільнення його від сплати вказаного судового збору на підставі того, що він не має жодного доходу.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження тієї обставини, що заявник не має жодного доходу ним подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно яким за період з першого кварталу 2022 року по четвертий квартал 2022 року інформація щодо сум виплачених доходів та утриманих податків за запитуваний період у Реєстрі відсутня.

Заява та додані до неї матеріали не містять даних про те, що заявник є непрацездатною особою, має незадовільний стан здоров`я.

Наведені заявником доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Kniat v. Poland"; пункти 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Jedamski and Jedamska v. Poland").

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 13.05.2021 року у справі №289/320/20, тому суд приходить до висновку про необхідінсть відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Окрім цього, заявник, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, посилався на п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а саме на те, що вказаний виконавчий документ було втрачено за обставин термінової евакуації із зони бойових дій і заявник не мусить нести додаткові витрати.

Проте згідно з п.21 ч.1 ст.5 вказаного вище Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Таким чином, із вказаного законодавчого припису вбачається звільнення заявників від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у разі подачі останніми заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю, що вказаний припис є імперативним, а застосування аналогії права у даному випадку є неможливим з огляду на те, що останнє вважатиметься розширенням тлумачення чинного законодавства, правом на яке суд першої інстанції не наділений.

Окрім цього, вважаю, що вказані вище доводи заявника зводяться до його суб`єктивного розуміння чинних норм права, яке не кореспондується з вищевикладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для надання заявником суду доказу про сплату судового збору або зазначенням інших підстав звільнення його від сплати судового збору, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст.136,185, підпункт17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський