Провадження № 2/201/3536/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 вересня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за час затримки розрахунку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 була працівником «КП «МЦМППНО «Освіторіум» ДОР, прийнята на посаду головного бухгалтера до КП «Молодіжний центр Дніпропетровщини» Дніпропетровської обласної ради, (яке згодом було перейменовано в КП «МЦМППНО «Освіторум» ДОР») , з 01 вересня 2016 року на підставі Наказу №113 К від 31.08.2016 року. Наказом №32 від 01.11.2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного бухгалтера 30 листопада 2022 року за власним бажанням. При звільненні передбачається виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку у кількості 70 календарних днів. Починаючи з березня 2022 року Позивач не отримувала нараховану заробітну плату. Станом на 31 жовтня 2022 року заборгованість по нарахованій але не сплаченій заробітній платі з 01.03.2022 по 31.10.2022р. складала 178 354,80 (сто сімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят чотири гривень 80 копійок) без урахування обов`язкових платежів.Згідно Повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні Позивачу було нараховано заробітну плату за листопад 2022 року та компенсацію за невикористані дні чергової відпустки , що належить до виплати у розмірі 73267,40 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят сім гривень 40 копійок) без урахування обов`язкових платежів. Таким чином, розмір нарахованої але не сплаченої на дату звільнення заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки складає : (178 354,80 + 73267,40) = 251 622,20 (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять дві гривень 20 копійок) без урахування обов`язкових платежів. Позивач неодноразово зверталась до керівництва КП «МЦМППНО «Освіторум» ДОР» з питанням виплати заробітної плати, на що отримували відповідь, що органом управління майном є Дніпропетровська обласна рада і що саме ДОР не перераховує кошти на виплату заробітної плати в тому числі. Не погоджуючись із такою відповіддю, Позивач зверталась до: Міністерства фінансів України та отримала відповідь №05210-15/Ш-1124/960 від 23.06.2022р.; Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та отримала відповідь вих.№4915/0/211-22 від 08.12.2022; Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та отримала відповідь № ПС/1/1615-ЗВ-23 від 18.07.2023. З наданої відповіді вбачається, що Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з метою об`єктивного розгляду звернення направило на адресу Відповідача запит щодо надання інформації, копій документів та пояснень з питань , викладених у зверненні Позивача. Але відповіді не отримало. Також, з метою вирішення питання, викладеного у зверненні Позивача, було заплановано проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) КП «МЦМППНО «Освіторум» ДОР». Але доступу на територію не отримали, було складно Акт про неможливість проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Позивачу надано роз`яснення його прав і порада звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути з Відповідача компенсацію середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку при звільненні з 01.12.2022 по 31.05.2023р. (шість місяців) у розмірі 137 950,80 грн., без урахування обов`язкових платежів.

01 листопада 2023 року позивач звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог та просила збільшити позовні вимоги, а саме: стягнути з відповідача на 9ї користь компенсацію втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 18 061,58 грн., без урахування обов`язкових платежів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 вересня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 28 вересня 2023 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини, встановлені судом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно із наказом №113 К від 31.08.2016 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду головного бухгалтера до КП «Молодіжний центр Дніпропетровщини» Дніпропетровської обласної ради, (яке згодом було перейменовано в КП «МЦМППНО «Освіторум» ДОР»), з 01 вересня 2016 року .

Наказом №32 від 01.11.2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного бухгалтера 30 листопада 2022 року за власним бажанням. При звільненні передбачається виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку у кількості 70 календарних днів.

Починаючи з березня 2022 року Позивач не отримувала нараховану заробітну плату.

Станом на 31 жовтня 2022 року заборгованість по нарахованій але не сплаченій заробітній платі з 01.03.2022 по 31.10.2022р. складала 178 354,80 (сто сімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят чотири гривень 80 копійок) без урахування обов`язкових платежів.

Згідно Повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні Позивачу було нараховано заробітну плату за листопад 2022 року та компенсацію за невикористані дні чергової відпустки , що належить до виплати у розмірі 73267,40 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят сім гривень 40 копійок) без урахування обов`язкових платежів.

Таким чином, розмір нарахованої але не сплаченої на дату звільнення заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки складає : (178 354,80 + 73267,40) = 251 622,20 (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять дві гривень 20 копійок) без урахування обов`язкових платежів.

Позивач неодноразово зверталась до керівництва КП «МЦМППНО «Освіторум» ДОР» - Відповідача з питанням виплати заробітної плати, на що отримували відповідь, що органом управління майном є Дніпропетровська обласна рада і що саме ДОР не перераховує кошти на виплату заробітної плати в тому числі.

Не погоджуючись із такою відповіддю, Позивач зверталась до: Міністерства фінансів України та отримала відповідь №05210-15/Ш-1124/960 від 23.06.2022р.; Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та отримала відповідь вих.№4915/0/211-22 від 08.12.2022; Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та отримала відповідь № ПС/1/1615-ЗВ-23 від 18.07.2023.

З наданої відповіді вбачається, що Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з метою об`єктивного розгляду звернення направило на адресу Відповідача запит щодо надання інформації, копій документів та пояснень з питань , викладених у зверненні Позивача. Але відповіді не отримало.

Також, з метою вирішення питання, викладеного у зверненні Позивача, було заплановано проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) КП «МЦМППНО «Освіторум» ДОР» - Відповідача. Але доступу на територію не отримали, було складно Акт про неможливість проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Позивачу надано роз`яснення його прав і порада звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

Окрім цього, позивач вважає за необхідне просити суд стягнути з Відповідача компенсацію середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку при звільненні з 01.12.2022 по 31.05.2023р. (шість місяців) у розмірі 137 950,80 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 80 копійок) , без урахування обов`язкових платежів.

Також позивач просить стягнути з відповідача на ії користь компенсацію втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 18 061,58 (вісімнадцять тисяч шістдесят одна гривня 58 копійок), без урахування обов`язкових платежів.

Отже загальна сума, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 407 674,58 грн. (чотириста сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривни 58 копійок) без урахування податків 178 354,80 + 73267,40 + 137 950,80 + 18 061,58 = 407 674,58 грн., з яких:

-(178 354,80 + 73267,40) = 251 622,20 (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять дві гривень 20 копійок) розмір нарахованої але не сплаченої на дату звільнення заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки складає : без урахування обов`язкових платежів;

-137 950,80 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 80 копійок) - компенсація середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку при звільненні з 01.12.2022 по 31.05.2023р. (шість місяців) у розмірі, без урахування обов`язкових платежів;

-18 061,58 (вісімнадцять тисяч шістдесят одна гривня 58 копійок) - компенсація втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі, без урахування обов`язкових платежів.

На звернення позивача до керівництва КП «МЦМППНО «Освіторум» ДОР» - Відповідача з питанням виплати заробітної плати, остання отримала відповідь, що органом управління майном є Дніпропетровська обласна рада і що саме ДОР не перераховує кошти на виплату заробітної плати в тому числі.

Також, з метою вирішення питання, викладеного у зверненні Позивача, було заплановано проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) КП «МЦМППНО «Освіторум» ДОР» - Відповідача. Але доступу на територію не отримали, було складно Акт про неможливість проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Позивачу надано роз`яснення його прав і порада звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем - КП «МЦМППНО «Освіторіум» ДОР» у підприємства утворилася заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі без податків та зборів у розмірі 251 622,20 грн.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про повну виплату відповідачем КП «МЦМППНО «Освіторіум» ДОР» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачеві, з КП «МЦМППНО «Освіторіум» ДОР» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 251 622,20 грн., без утримання із цієї суми податку на доходи фізичної особи та військового збору.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю (КЗпП) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується до початку відпустки, якщо інше не передбачено трудовим або колективним договором.

Згідно ст. 141 КЗпП роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про повну виплату відповідачем КП «МЦМППНО «Освіторіум» ДОР» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачеві, з КП «МЦМППНО «Освіторіум» ДОР» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 137 950,80 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 80 копійок) - компенсації середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку при звільненні з 01.12.2022 по 31.05.2023р. (шість місяців), без урахування обов`язкових платежів.

Відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру : заробітна плата (грошове забезпечення) та сума індексації грошових доходів громадян.

Згідно статті 3 вказаного закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Таким чином на користь позивача належить стягнути з відповідача 18 061,58 (вісімнадцять тисяч шістдесят одна гривня 58 копійок) - компенсації втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати , без урахування обов`язкових платежів.

Судове рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць - підлягає негайному виконанню (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

З огляду на вказані вимоги, суд допускає рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати до негайного виконання у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 22 815, 00грн. (без урахування податків і зборів).

Позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, тому на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача КП «МЦМППНО «Освіторіум» ДОР» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 407 674,58 грн. (чотириста сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривни 58 копійок) без урахування податків, з яких:

-251 622,20 грн. -нарахована, але не виплачена заробітна плата , без урахування обов`язкових платежів;

-137 950,80 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 80 копійок) - компенсація середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку при звільненні з 01.12.2022 по 31.05.2023р. (шість місяців), без урахування обов`язкових платежів;

-18 061,58 (вісімнадцять тисяч шістдесят одна гривня 58 копійок) - компенсація втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, без урахування обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторум» Дніпропетровської обласної ради () на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в сумі 22 815, 00 грн., без урахування обов`язкових платежів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.С. Федоріщев