№ 207/3465/19
№ 2-зз/207/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за законом,

В СТ А Н О В И В:

22 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пипа Альона Олегівна звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованого згідно ухвали Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року, а саме скасувати арешт на нерухоме майно - двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею: 43,5 кв.м., житловою площею: 27,1 кв.м. та заборону здійснювати будь-які дії відчуження зазначеного нерухомого майна.

В обґрунтування заяви вказала, що у провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 207/3465/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за законом,

17 жовтня 2019 року суддею Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 та встановлено заборону здійснювати будь-які дії відчуження зазначеного нерухомого майна.

В подальшому 06 жовтня 2022 року зазначений позов було задоволено частково, визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 08 листопада 2022 року.

Заборона суду щодо обмеження розпорядження її майном до сих пір наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зав`язку з чим вона позбавлена права розпорядитись своєю власністю на власний розсуд.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею: 43,5 кв.м., житловою площею: 27,1 кв.м. та встановлено заборону здійснювати будь-які дії відчуження зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за законом було задоволено частково, визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 08 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини 4 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , визначені ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею: 43,5 кв.м., житловою площею: 27,1 кв.м, та за заборону здійснювати будь-які дії відчуження зазначеного нерухомого майна, що були накладені на підставі ухвали Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко