Провадження №2/149/782/23
Номер рядка звіту 47
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28.11.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "НоваПей", про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду від 01.03.2021 року у справі №149/282/21 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України щодо нанесення майнової шкоди ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей») та призначено відповідне покарання.
Вищезазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_2 своїми умисними злочинними діями наніс ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 119404 гривень.
ОСОБА_2 працював на ТОВ «НОВА ПОШТА», директором якої є ФОП ОСОБА_1 , яка відповідно до договору про надання послуг №у-306 укладеного з ТОВ «НОВА ПОШТА» надавала послуги з приймання, видачі, зберігання та доставки відправлень клієнтів ТОВ «НОВА ПОШТА» в населеному пункті Уланів Хмільницького району Вінницької області та відповідно до договору комерційної концесії № к-306 отримала право на використання Торгівельних марок, що належать ТОВ «НОВА ПОШТА».
ОСОБА_1 в свою чергу орендувала приміщення для здійснення діяльності та уклала договір з ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей») про надання послуг з надання персоналу № 113-0518 від 01.05.2018 року, відповідно до якого вона зобов`язалася надати в розпорядження товариства власний персонал касирів/старших касирів для виконання касових операцій в пунктах надання фінансових послуг та згідно даного договору касир проводить касові операції для ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей»). 01.11.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей») укладено Додаткову угоду № 6 до Договору про надання послуг з надання персоналу №113-0518 від 01.05.2018 року, якою погоджено строки та спосіб відшкодування завданої шкоди.
Вироком встановлено, що ОСОБА_2 був безпосередньо пов`язаний зі збереженням, обробкою, продажею (відпуском) переданих йому матеріальних цінностей та ніс повну матеріальну відповідальність за незабезпечення ввірених йому матеріальних цінностей, в силу чого являвся матеріально-відповідальною особою, проте відповідальність за вчинений злочин, а саме привласнення майна, що було ввірено, а саме грошових коштів, отриманих від проведення касових операцій для ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей»), які перебували у його віддані, не поніс, а саме відшкодування завданої шкоди несла ФОП ОСОБА_1 . Усі завдані збитки були відшкодовані ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами.

За таких обставин позивачка вважає, що вона набула право на відшкодування шкоди до відповідача, з вини якого стався злочин, а тому наявні підстави для задоволення позовної заяви.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 року цивільну справу № 127/25929/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди передано за підсутністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області .

03.10.2023 року автоматичним розподілом судової справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Вергелеса В.О.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року цивільну справу № 127/25929/23 прийнято до провадження судді Вергелеса В.О. та призначено до судового розгляду на 07.11.2023 року в порядку спрощеного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Марусич М.С. будучи завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовільнити, а також не заперечують проти винесення заочного рішення.

Третя особа ТОВ "НоваПей" про дату, час і місце судового розглядуповідомлені належним чином. Представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, письмового пояснення на позов у встановлений судом строк не подали.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

01.01.2017 року між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг № у-306, відповідно до якого вона надавала послуги з приймання, видачі, зберігання та доставки відправлень від клієнтів ТОВ «НОВА ПОШТА» в населеному пункті Уланів Хмільницького району Вінницької області та договір комерційної концесії № к-306, відповідно до якого їй надано право на користування Торгівельних марок, що належать ТОВ «НОВА ПОШТА».

ОСОБА_1 в свою чергу орендувала приміщення для здійснення діяльності та уклала договір з ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей») про надання послуг з надання персоналу № 113-0518 від 01.05.2018 року, відповідно до якого вона зобов`язалася надати в розпорядження товариства власний персонал касирів/старших касирів для виконання касових операцій в пунктах надання фінансових послуг та згідно даного договору касир проводить касові операції для ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей»). 01.11.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей») укладено Додаткову угоду №6 до Договору про надання послуг з надання персоналу №113-0518 від 01.05.2018 року, якою погоджено строки та спосіб відшкодування завданої шкоди.

ФОП ОСОБА_1 наказом № 3 від 27.06.2019 року прийняла на роботу з 01.07.2019 року ОСОБА_2 на посаду касира у відділенні «НОВА ПОШТА», що розташоване у нежитловому приміщенні у будівлі по АДРЕСА_1 , а також 01.07.2019 року уклала з ОСОБА_2 договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою, продажею (відпуском) переданих йому матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Судом встановлено, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/282/21 від 01.03.2021 року, що 31.03.2021 року набрав законної сили, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України щодо нанесення майнової шкоди ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей») та призначено відповідне покарання.

Вироком встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 був безпосередньо пов`язаний зі збереженням, обробкою, продажею (відпуском) переданих йому матеріальних цінностей та ніс повну матеріальну відповідальність за незабезпечення ввірених йому матеріальних цінностей, в силу чого являвся матеріально-відповідальною особою, проте відповідальність за вчинений злочин, а саме привласнення майна, що було ввірено, а саме грошових коштів, отриманих від проведення касових операцій для ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей»), які перебували у віддані відповідача - ОСОБА_2 , а саме відшкодування завданої шкоди несла позивач - ФОП ОСОБА_1 .

Вказаним вироком, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_2 своїми умисними злочинними діями наніс ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва ТОВ «НоваПей») майнову шкоду на суму 119404 гривень, яка у понвому обсязі відшкодовна ФОП ОСОБА_1 .

Згідно довідки від 20.07.2021 року ТОВ «НоваПей» заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «НоваПей» по відшкодуванню нестачі згідно акту інвентаризації від 27.08.2019 року становить 95881 гривень, згідно акту інвентаризації від 06.12.2019 року - 23523 гривень. Вказані суми нестачі, що є для ТОВ «НоваПей» збитками, компенсовані ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень: № 2PL565627 від 02.10.2019 року, № 96 від 28.10.2019 року, № 98 від 26.11.2019 року, № 110 від 17.12.2019 року, № 111 від 24.12.2019 року, № 124 від 24.01.2020 року, № 136 від 20.02.2020 року, № 147 від 20.03.2020 року, № 162 від 21.04.2020 року, № 177 від 20 травня 2020 року, № 185 від 22.06.2020 року, № 201 від 21.07.2020 року, № 213 від 20.08.2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України).

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди у сумі 119404 гривень на користь ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На іпдставі викладеного, керуючись статями 23, 1166, 1167, 1168, 1177, 1190,1195, 1201 ЦК України, статями 12,13, 81, 82, 141, 263-265, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виплачені кошти в порядку відшкодування шкоди у розмірі виплаченого відшкодування, шо складає 119404 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1194,04 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

третя особа: ТОВ "НоваПей", місце знаходження - вул. Столичне шосе, 103, корп. 1, 13 поверх, оф. 1304, м. Київ, 03131, ЄДРПОУ - 38324133

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС