Провадження № 2-з/337/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису № 1924 від 10.01.2022 року, виданим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22312 грн., таким, що не підлягає виконанню.

На даний час виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні, щомісячно із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюються відрахування на користь стягувача. Примусове виконання виконавчого напису може ускладнити поновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Представник позивача просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

20.07.2022 року приватний виконавець Проценко А.Ю. виніс постанову, якою наклав арешт на кошти ОСОБА_1 в межах виконання виконавчого напису № № 1924 від 10.01.2022 року, виданим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22312 грн.

Місцем проживання ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 . Проте, згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя інформація про поточну реєстрацію ОСОБА_1 відсутня, за адресою АДРЕСА_1 заявник не зареєстрований.

Згідно довідки, виданої ОСББ «Калнишевського-14», місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , яка відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо позовів до юридичної особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, встановлена альтернативна підсудність або за місцем знаходженням юридичної особи відповідача, або за місцем виконання такого виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Оскільки ОСОБА_1 не має місця реєстрації, але фактично проживає на території Хортицького району м. Запоріжжя, заява про забезпечення позову подана із дотриманням правил підсудності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1924 від 10.01.2022 року, виданим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22312 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: А.М. Котляр