Провадження №2/523/5924/23
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Осадчого Анатолія Юрійовича,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням вона просила витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, інформацію стосовно осіб, за якими зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Осадчий А.Ю., підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

За викладеного, зважаючи на належне сповіщення сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Судом встановлено, що позивач та його представник не мають змоги самостійно отримати зазначені докази, оскільки такі документи КП ««Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради видає лише за ухвалою суду щодо їх витребування, та власнику нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача та представника позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, інформацію стосовно осіб, за якими зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавця надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко