Справа № 539/3884/23
Провадження № 2/539/885/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
представника відповідача Антіховича В.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 09.10.2019 року між ОСОБА_1 та АТ«РВС БАНК» було підписано заяву-договір №0041798 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Копія заяви-договору №0041798 від 09.10.2019 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління АТ «РВС БАНК» Протокол №01102019/1 від 01.10.2019 року.
Як вбачається з заяви-договору №0041798 від 09.10.2019 року, відповідач підписанням заяви- договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлена та зобов`язалась самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору.
В день підписання заяви-договору №0041798 від 09.10.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 09.10.2019 року.
28.10.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1.
В судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов не визнають, прохають в задоволенні позовних вимог відмовити. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 зазначав, що в матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів відповідачу. Публічна пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачем. Крім того зазначив, що позивач вказує, що заява-договір №0041798 від 09.10.2019 року підписані відповідачем за допомогою ЕЦП, разом з тим не додано роздруківку з сайту, і до матеріалів справи додано заяву-договір №0041798 від 09.10.2019 року підписану власноручно відповідачем. Вважає розрахунок заборгованості не правильним, оскільки сума наданого кредиту збільшена на суму комісії і відповідно вже на збільшену суму здійснено всі подальші нарахування відсотків. До матеріалів справи не додано оригінал або завірену належним чином копію Договору про відступлення права вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що 09.10.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» було підписано заяву-договір №0041798 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Копія заяви-договору №0041798 від 09.10.2019 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління АТ «РВС БАНК» Протокол № 01102019/1 від 01.10.2019 року.
Згідно з заяви-договору №0041798 від 09.10.2019 року, відповідач підписанням заяви-договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору.
Крім того судом встановлено, що в день підписання заяви-договору №0041798 від 09.10.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 09.10.2019 року. (а.с. 16)
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач додав до позову копію договору про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 28.10.2021 року укладений між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС», згідно з яким ТОВ «ФК «ПАРІС» прийняло належні АТ «РВС БАНК» права вимоги за кредитними договорами, вказаних у Додатку №1 до цього договору, та копію Додатку №1 до Договору №28/10/2021-1 про відступлення права вимоги від 28.10.2021 р. згідно якого ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0041798 від 09.10.2019 року. (а.с. 19-25)
Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано у позивача ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»: - оригінали Заяви-Договору №0041798 від 09.10.2019 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного Товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; - Додатку №1 до Заяви-Договору №0041798 від 09.10.2019 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до умов Публічної пропозиції Акціонерного Товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; - Паспорту споживчого кредиту від 09.10.2019 року; - Публічну пропозицію Акціонерного Товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; - Договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 2.10.2021 року. (а.с. 91)
23.10.2023 року на адресу суду ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» надано суду оригінал Заяви-Договору №0041798 від 09.10.2019 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного Товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; оригінал Додатку №1 до Заяви-Договору №0041798 від 09.10.2019 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до умов Публічної пропозиції Акціонерного Товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; оригінал Паспорту споживчого кредиту від 09.10.2019 року. (94-96)
Крім того зазначено, що згідно Додатку до Протоколу обшуку від 02.02.2022 року, за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77 А, 5 поверх, оригінал Договору про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 28.10.2021 року був вилучений в ході обшуку від 02.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. справа №752/258687/21 провадження №1-кс/752/702/22 від 28.01.2022 року, та станом на дату виконання вимог ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2023 р. про витребування документів, не були повернуті ТОВ «ФК «ПАРІС». Також зазначаємо, що копії Публічної пропозиції Акціонерного Товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Договору про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 28.10.2021 року містяться в матеріалах справи. (а.с. 93)
Згідно протоколу обшуку від 02.02.2022 року та опису вилучених речей та документів в ході обшуку від 02.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. справа №752/258687/21 провадження №1-кс/752/702/22 від 28.01.2022 року (Додаток до протоколу обшуку від 02.02.2022, за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77 А, 5 поверх) вилучено Договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 28.10.2021 року укладений між ТОВ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» з додатками загалом на 10 аркушах. (а.с. 97-100)
Разом з тим, суд вважає, що позивач не позбавлений права звернутись до СУ ГУНП у м. Києві з метою отримання завіреної належним чином копії Договору про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 28.10.2021 року.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Засади змагальності у цивільному судочинстві та обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, шляхом подання до суду в установленому порядку і строки, обов`язкові для учасників процесу і суду в силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 2, статті 12, 81, 83 ЦПК.
Суд вважає, що позивачем не надано належного, достатнього і допустимого доказу на підтвердження факту наявності у позивача права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на їх недоведеність, у зв`язку із чим в задоволені позову слід відмовити
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77А, код ЄДРПОУ - 38962392.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова