1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2734/23 2/335/2497/2023
про залишення позовної заяви без розгляду
30 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Брімер Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
30.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить, зобов`язати відповідача виконати вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та надати інформацію про продукцію тютюн « Jibiar Lime Lychee Blueberry» 50 г. про виробника, якість продукції (сертифікат якості та відповідності).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2023 року, вказана позовна заява була залишена без руху.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2023 року, вказана позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачівповернуто позивачу.
12.07.2023 постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2023 року у цій справі скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
19.07.2023 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу, справу передано для розгляду в провадження судді Рибалко Н.І. в перший день після виходу судді з щорічної основної відпустки 07.08.2023.
Ухвалою судді від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочато, а позивач, в особі свого представника адвоката Турчинського М.Г. скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що представник позивача подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко