ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2781/23
провадження № 2/753/3234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бабаджаняна Г.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Службу у справах дітей та сім`ї Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Разом із позовною заявою представник позивача - адвокат Бабаджанян Г.А. подав клопотання:

- про виклик та допит свідків;

- про призначення у справі психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Службу у справах дітей та сім`ї Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області; призначив підготовче засідання на 03.04.2023 на 14 год. 00 хв.; зобов`язав Службу у справах дітей та сім`ї Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області надати висновок про доцільність/чи недоцільність проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.03.2023 від представника відповідачки - адвоката Тарасенко О.В. надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІСТ.

Документ сформований засобами підсистеми ЄСІСТ «Електронний суд» 22.03.2023.

27.03.2023 представник позивача - адвокат Бабаджанян Г.А. на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

03.04.2023 представник відповідачки - адвокат Тарасенко О.В. подала:

- відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовної заяви;

- зустрічну позовну заяву.

03.04.2023 представник третьої особи на електронну пошту суду подав заяву про необхідність продовжити строк для виконання ухвали суду від 01.03.2023 в частині надання висновку для розв`язання спору.

03.04.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача та через невиконання ухвали суду від 01.03.2023 в частині витребування від Служби у справах дітей та сім`ї Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області висновку про доцільність/чи недоцільність проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 25.05.2023.

04.05.2023 представник позивача - адвокат Бабаджанян Г.А. подав відзив на зустрічну позовну заяву, згідно з яким просив відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви.

05.05.2023 представник третьої особи на електронну пошту суду подав заяву, згідно з якою зазначив, що комісія з питань захисту прав дитини Ізяславської міської ради не може надати рекомендації виконавчому комітету Ізяславської міської ради про прийняття рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування Ізяславської міської ради щодо визначення місця проживання дитини біля батька, оскільки в позовній заяві позивач просить визначити місце проживання дитини разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає в м. Києві та працює в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

12.05.2023 від представника третьої особи засобом поштового зв`язку до суду надійшла заява, ідентична за змістом заяві, яка подана на електронну пошту суду 05.05.2023.

25.05.2023 представник позивача - адвокат Бабаджанян Г.А. подав клопотання про долучення до справи доказів, а саме:

- копію наказу № 15/АЛ-КТРС№ від 22.05.2023 про прийняття на роботу на посаду бухгалтера ТОВ «Арта-Логістик» ОСОБА_1 з 23.05.2023;

- копію відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ «Арта-Логістик».

У підготовчому засіданні позивач зазначив, що в Києві він більше не проживає, змінив місце роботи. Наразі проживає у м. Ізяслав, працює також в м. Ізяслав.

Представник позивача - адвокат Бабаджанян Г.А. у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про долучення доказів та пояснив, що позивач з 19.05.2023 не працює Головному управлінні ДПС у м. Києві та фактично проживає у м. Ізяслав. Не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою та щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за зустрічною позовною заявою) Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Представник відповідачки - адвокат Тарасенко О.В. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про долучення доказів, оскільки докази подаються разом із позовною заявою. Просила прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заяву зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за зустрічною позовною заявою) Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 25.05.2023, суд відклав розгляд клопотання представника позивача - адвоката Бабаджаняна Г.А. про долучення доказів до наступного підготовчого засідання, оскільки сторона відповідача не отримала копію зазначеного клопотання; відклав розгляд клопотання про призначення психологічної експертизи та виклик свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Щодо поданого стороною відповідача зустрічного позову, суд зазначає таке.

На обґрунтування зустрічної позовної заяви позивачка зазначила, що проживання малолітнього сина разом з нею, з його братиками відповідатиме найкращим інтересам дитини. У позивачки наявні всі необхідні для цього умови. Однак, зараз дитина проживає у м. Ізяслав Хмельницької обл. з бабусею. Дідусь знаходиться в лавах ЗСУ, а батько проживає та працює у м. Києві та бачиться з дитиною лише на вихідних та у відпустці.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 193 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому суд приймає її до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо клопотання представника відповідачки - адвоката Тарасенко О.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за зустрічною позовною заявою) Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4, 5 та 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України за клопотанням представника відповідачки - адвоката Тарасенко О.В. залучає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за зустрічною позовною заявою), Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на її права щодо однієї зі сторін у справі.

Керуючись нормами ст. 19 СК України, ст. 53, 193, 194, 197, 198, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та об`єднати їх в одне провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (за зустрічним позовом) Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Відкласти підготовче судове засідання на 14.00 год. 21.07.2023.

Установити відповідачу (за зустрічним позовом) 15-тиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач (за зустрічним позовом) має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач (за зустрічним позовом) зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем (за зустрічним позовом) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за первісним позовом), її право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на нього у п`ятиденний строк з дня отримання зустрічного позову або відзиву на нього.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за зустрічним позовом), її право подати письмові пояснення щодо первісного або зустрічного позову або відзиву на них у п`ятиденний строк з дня отримання первісного або зустрічного позову або відзиву на них.

Роз`яснити учасникам справи право подати відповідь на такі пояснення у п`ятиденний строк з дня їх отримання.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова