Провадження № 2/686/4220/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Самбір О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Талалай Марія Олександрівна, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05 червня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Талалай М.О.звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2010 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за час перебування у шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться, відповідач з дітьми проживає окремо від позивача. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також, те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові, взаєморозуміння та підтримки. Просить строк на примирення не надавати, оскільки прийняте рішення про розірвання шлюбу є остаточним з двох сторін. А тому, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою судді від 09 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року сторонам по справі надано два місяці строк на примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача ОСОБА_6 заперечила проти задоволення позову, зазначивши, що відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що 06 серпня 2010 року Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 72, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від шлюбу у них народились двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ).

На даний час між сторони сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2010 року Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 72, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак