Провадження № 2/554/8856/2023
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів Управління майном комунальної власності міста, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України, частина письмових доказів, що надані позивачем як додатки до позовної заяви, є копіями, що не засвідчені належним чином, зокрема: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2009 року у справі № 2-4309/09; Довідка № 3273 від 29.11.2023 року, що видана КП «ЖЕО №2» ПМР; Розпорядження № 2 коменданта гуртожитку № 1 Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» від 11.07.1991 року; документ про виділення кімнати, виданий ПАТ «Еклктромотор»; Ордер на жилу площу в гуртожитку від 23.08.2016 року; витяг із рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 12 вересня 2023 року № 235;Рішення Полтавської міської ради від 19 лютого 2019 року; Рішення Полтавської міської ради від 12.07.2019 року; Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.05.2019 року № 98; лист КП «ЖЕО № 2» ПМР адресований ОСОБА_1 від 30.11.2023 року № 1028/2023; технічний паспорт за інвентаризаційним номером TI01:9714-1704-0067-0979.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.