Справа № 953/3339/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Юхно Є.С.,
До Київського районного суду м. Харкова 04.05.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на час своєї смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на час своєї смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 23.01.1998, виданого згідно з розпорядженням від 23.01.1998 №4084, де співвласником квартири АДРЕСА_5 вказано ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності 1/8 частку квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, з призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 27).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Прокопенко Ю.О. про витребування доказів задоволено; витребувано в Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі належним чином посвідчену копію спадкової справи №54/2022, засвідчену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та на час своєї смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Прокопенко Ю.О. про виклик свідків задоволено; викликано в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ; закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 44-45).
14.09.2023 до канцелярії суду з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №54/2022, заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 55-91).
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 23.10.2023 надійшла заява від представника позивачів адвоката Прокопенко Ю.О., в якій вона просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 102).
Представник відповідача Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Судом на адресу відповідача направлялись судові повістки про необхідність його явки в судове засідання (а.с. 31, 34, 37, 47, 48, 49, 51, 103, 111).
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_5 від 02.12.1944, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі актів громадського стану про народження 16.03.1940 зроблений відповідний запис кн 647 акт 3378 (а.с. 13).
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 17.05.1965, ОСОБА_4 , 1940 року народження та ОСОБА_8 , 1943 року народження одружилися 17.05.1965, актовий запис №203. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловіку ОСОБА_14 , дружині ОСОБА_14 (а.с. 14).
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_9 від 19.02.1975, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , батьки: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 (а.с. 15).
Згідно повторного свідоцтва про народження НОМЕР_10 від 20.02.2014, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_5 , батьки: батько ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_1 (а.с. 16).
Після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №54/2022 (а.с. 56).
ОСОБА_2 звернулась до Першої харківської міської державної нотаріальної контори із заявою від 02.02.2022 про прийняття спадщини (а.с. 57).
ОСОБА_15 звернулась до Першої харківської державної нотаріальної контори с заявою від 09.02.2022 про відмову від спадщини (а.с. 71).
ОСОБА_1 звернулась до Першої харківської міської державної нотаріальної контори із заявою від 11.04.2023 про прийняття спадщини (а.с. 85).
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998 № НОМЕР_4 , виданого згідно з розпорядженням № 4084 від 23.01.1998, ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_5 , співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 18).
Згідно постанови державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 11.04.2023 №779/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, про шлюб заявниці прізвище чоловіка та дружини зазначено відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ». Таким чином, ОСОБА_1 , не поданий повний пакет документів, що стверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, що необхідні для вчинення нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного, ОСОБА_1 відмовлено у оформленні своїх спадкових прав за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_4 (а.с. 87).
Згідно постанови державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 11.04.2023 №778/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, про народження заявниці прізвище батька зазначено « ОСОБА_6 », тоді як в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця « ОСОБА_7 ». Таким чином, ОСОБА_2 , не поданий повний пакет документів, що стверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, що необхідні для вчинення нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного, ОСОБА_2 відмовлено у оформленні своїх спадкових прав за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4 (а.с. 88).
Так, ОСОБА_1 поданий пакет документів, де в свідоцтві про шлюб прізвище чоловіка та дружини зазначено відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».
ОСОБА_2 поданий пакет документів, де в свідоцтві про народження заявниці прізвище батька зазначено « ОСОБА_6 », тоді ж як в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця є « ОСОБА_7 ».
Спадкодавець народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові. В посвідці про народження НОМЕР_5 , яке було видано повторно 02.12.1944 року, його прізвище вказано як « ОСОБА_6 » (рос.мовою).
Так само його прізвище вказано і в свідоцтві про одруження НОМЕР_6 , яке видане Московським районним РАГС м. Харкова 17.05.1965, де ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації прізвище чоловіка є « ОСОБА_6 » (рос.мовою), а прізвище дружини « ОСОБА_6 » (рос.мовою).
Але при отриманні паспорту громадян України в паспортах були українською мовою вказані прізвища « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ».
Але прізвище доньки як в свідоцтві про народження НОМЕР_7 , виданому 19.02.1975 Палацом новонароджених м. Харків, так і в паспорті громадянина України вказане як « ОСОБА_6 ». Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_7 , виданого 19.02.1975 Палацом новонароджених м. Харкова прізвища батьків вказані як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » (рос. мовою).
В судовому засіданні 23.11.2023 в якості свідків допитані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які зазначили, зокрема, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 є його донькою. Всі свідки приблизно з 1977 року мешкають в будинку АДРЕСА_4 . З ними в тому ж під`їзді з 1977 року мешкала родина ОСОБА_16 . Вони добре знають усіх членів цієї родини, постійно спілкувались із ними. Свідкам добре відомо, що в родині ОСОБА_16 були дві доньки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Також свідкам відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після його смерті в квартирі АДРЕСА_5 залишилась мешкати його дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є його донькою. Вона також тривалий час мешкала з батьками в квартирі АДРЕСА_5 , але після заміжжя виїхала з квартири, але постійно відвідувала своїх батьків, свідки її часто бачили.
Відповідно до вимог ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до вимог п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, справа розглядається в позовному провадженні.
Положеннями п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, всебічно та повно оцінивши наявні докази, вважає що зiбранi у справi докази та їх належна оцiнка дають пiдстави для встановлення факту, що має юридичне та про визнання права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 81, 247, 263-265, 280, 284, 315 ЦПК України, ст.ст. 16, 21, 1226, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на час своєї смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на час своєї смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 23.01.1998, виданого згідно з розпорядженням від 23.01.1998 № 4084, де співвласником квартири АДРЕСА_5 вказано ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності 1/8 частку квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.