У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

30 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Костюк В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлія Петрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлія Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлії Петрівні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно складеного 06 червня 2023 року заповіту.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 29 листопада 2023 року зазначену заяву передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанової А.О.

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист прав позивача та ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, а для поновлення своїх прав позивач вимушений буде звертатися до суду з новим позовом.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля перешкодження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як визначив Пленум ВСУ в Постанові від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

При вирішенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову суд враховує заявлені у позові вимоги та відповідно їх обгрунтування, надані або заявлені докази задля пересвідчення існування спору реального про право цивільне, зокрема щодо спадшини та існування загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, як то зазначено у Пленумі ВСУ в Постанові від 22.12.2006 року № 9.

З огляду на проведений аналіз, суд вважає допустимим заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлії Петрвні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно складеного 06 червня 2023 року заповіту до набрання чинності рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлія Петрівна про визнання заповіту недійсним, оскільки такий заповіт наразі оскаржується позивачем та оскільки невжиття заходів такого забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача у разі їх задоволення та стане перешкодою у відновленні таких, оскільки спонукатимуть до дадаткових процесуальних дій за наявності виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, законність якого ставиться під сумнів наразі позивачем, який в силу закону може бути притиндентом на виниклу спадщину у разі визнання недійсним оспорюваного заповіту.

Крім того, заборона видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який наразі оскаржується є співмірним розміру позовних вимог та повністю відповідає їх змісту.

В даному випадку суд також враховує практику Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань, зокрема по справі № 761/36415/18, провадження № 61-4492ск19 від 05 березня 2019 року.

За таких обставин, суд вивчивши заяву про забезпечення позову дійшов висновку про її обгрунтованість, з огляду на що така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлії Петрівні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно складеного 06 червня 2023 року заповіту до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлія Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Зазначити дані третіх осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 );

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлія Петрівна: адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 5, прим. 4.

Направити ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О. Митрофанова