Провадження № 2-о/161/534/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту її навчання у Мелітопольському технікумі в період з 01.09.1978 року по 01.07.1982 року.

Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх постановах вказувала критерії розмежування судової юрисдикції, якими є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Частиною 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у частині 1 ст. 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що встановлюються судом, у якому відсутня пряма можливість встановлення судом юридичного факту щодо проходження навчання у певному періоді та у певному навчальному закладі у випадку втрати диплома про освіту.

При цьому, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту навчання їй необхідно задля зарахування цього періоду до страхового стажу для призначенні пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 26 Порядку № 637, у судовому поряду може встановлюватися лише факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Отже, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення цього органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

В судовому порядку може бути оскаржена виключно відмова органу Пенсійного фонду України у встановленні відповідного факту заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, питання встановлення факту наявності трудового стажу, зокрема, шляхом встановлення факту навчання у певному періоді і у певному навчальному закладі з подальшим зарахуванням цього періоду до трудового стажу, не підлягає судовому розгляду, а має вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 р. у справі № 198/623/18 (провадження № 14-639цс19), та відповідає подальшій практиці Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 ( провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18), від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту її навчання у Мелітопольському автомоторному технікумі в період з 01.09.1978 року по 01.07.1982 року, не підлягає вирішенню у порядку ЦПК, внаслідок чого слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК).

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк