УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 272/579/22

провадження № 61-17339ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня

2023 року, додаткове рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР», третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє і в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5 ), в якому просили стягнути

з ФОП ОСОБА_5 :

- на користь ОСОБА_1 283 308,00 грн решти моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- на користь ОСОБА_2 283 308,00 грн решти моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , 283 308,00 грн решти моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 січня

2023 року замінено первісного відповідача ФОП ОСОБА_5 на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР» (далі - ТОВ «МОБІ СТАР»).

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня

2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «МОБІ СТАР» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 80 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «МОБІ СТАР» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «МОБІ СТАР» на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «МОБІ СТАР» на користь держави судовий збір в сумі 980,77 грн.

Додатковим рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області

від 22 травня 2023 року клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «МОБІ СТАР» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 516,80 грн.

Стягнуто з ТОВ «МОБІ СТАР» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 648,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «МОБІ СТАР» на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 648,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «МОБІ СТАР» залишено без задоволення.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня

2023 року та додаткове рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року залишено без змін.

04 грудня 2023 року ТОВ «МОБІ СТАР» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року, додаткове рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року (надійшла до суду

06 грудня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано засобами поштового зв`язку 04 листопада 2023 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 600,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє і в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом у 2022 році та заявляли позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 12 405,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі заявник оскаржує судові рішення у повному обсязі.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 398,48 грн:

1) загальна ціна позову - 849 924,00 грн;

2) судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 8 499,24 грн (849 924,00*1%=8 499,24);

3) судовий збір за подачу касаційної скарги - 16 998,48 грн (8 499,24*200%=16 998,48);

4) сплачено судового збору - 5 600,00 грн;

5) доплата судового збору - 11 398,48 грн (16 998,48-5 600,00=11 398,48).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До касаційної скарги додано описи та фіскальні чеки про направлення касаційної скарги сторонам, однак відповідно до вимог ЦПК України до касаційної скарги долучаються копії касаційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СТАР» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня

2023 року, додаткове рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 04 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць