Номер провадження: 22-ц/813/622/23
Справа № 504/3429/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» не з`явились,

переглянувши справу №504/3429/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, за участю третьої особи державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, внесення запису про скасування державної реєстрації, відновлення державної реєстрації права власності, що існувала, за апеляційною скаргою державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року у складі судді Вінської Н.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 01 жовтня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що є власником бази відпочинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2092,6 кв.м. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно при державній реєстрації 18 січня 2019 року підставою виникнення права власності вказано: довідка від 14 січня 2019 року ФОП ОСОБА_3 ; технічний паспорт від 14 січня 2019 року ФОП ОСОБА_3 ; рішення Виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 31 березня 2008 року №20; свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 , видане 02 лютого 2005 року Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. 17 квітня 2019 року державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою С.В. прийнято рішення №46516675 про скасування запису про право власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою рішення державного реєстратора про скасування запису права власності на об`єкт та, відповідно, внесення запису про скасування державної реєстрації слугувала скарга ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд».

Вважаючи рішення державного реєстратора незаконним, позивач ОСОБА_1 просив:

визнати незаконним та скасувати рішення №46516675 від 17 квітня 2019 року державного реєстратора «Агенція реєстраційних послуг» () Манюти С.В. про скасування запису щодо права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення запису про скасування державної реєстрації, відновивши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно становище, що існувало до винесення вищевказаного рішення державного реєстратора, а саме державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

стягнути судові витрати (т.1 а.с.1-7).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.97).

Відповідач державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В. відзив не подав.

Третьою особою державним підприємством «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» в особі представника надано письмові пояснення, за змістом яких позов не підлягає задоволенню. Позивач не конкретизує, яке його цивільне право чи інтерес було порушено діями відповідача, і в чому саме полягало таке порушення. З доводів позивача вбачається, що дослідженню у даній справі підлягають виключно владні управлінські дії та рішення державного реєстратора, які суд має оцінити на предмет відповідності нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №520/13067/17, позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності не може бути звернена до суб`єкта владних повноважень, який проводив реєстраційні дії, оскільки позов має бути пред`явлений до суб`єкта, який порушив майнові права позивача. В даному випадку належним відповідачем має бути ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго». Підприємство є власником бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), будиночки відпочинку якого були привласнені позивачем, що і стало підставою для скасування реєстраційної дії. Позивач розробив та подав державному реєстратору технічний паспорт, до якого були включені об`єкти нерухомості будиночки відпочинку, що не належать позивачу; перелік об`єктів нерухомості бази відпочинку, зазначений у технічному паспорті, не співпадає з об`єктами, зазначеними у свідоцтві про право власності ОСОБА_1 . Крім того, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом і не може бути підставою для державної реєстрації прав у розумінні статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (т.1 а.с.192-197).

Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на пояснення третьої особи, за змістом якої спір є приватноправовим, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Третя особа не надала доказів виникнення права господарського відання спірного майна та не підтвердила державну власність (т.1 а.с.230-232).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року позов задоволено ; визнано незаконним та скасовано рішення №46516675 від 17 квітня 2019 року державного реєстратора «Агенція реєстраційних послуг» () Манюти С.В. про скасування запису щодо права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення запису про скасування державної реєстрації, відновивши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно становище, що існувало до винесення вищевказаного рішення державного реєстратора, а саме державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); стягнуто з державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. (т.1 а.с.247-248).

Висновок суду мотивовано тим, що рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності було прийнято на підставі заяви, поданої особою, яка не наділена таким правом. Заявник згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» може бути власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; у разі наявності якщо наявний в реєстрі запис про державну реєстрацію права власності порушує право третьої особи, зміни до реєстру вносяться на підставі рішення суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року відмовлено в ухваленні за заявою ОСОБА_1 додаткового рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на базу відпочинку загальною площею 2052,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер запису про право власності: 29966589 (т.2 а.с.13).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» на рішення суду.

В апеляційній скарзі ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.2 а.с.15-21, 27-24).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_1 у порушення статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» подав державному реєстратору ОСОБА_4 , яка в свою чергу здійснила державну реєстрацію права власності на базу відпочинку, технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виготовлений 30 січня 2019 року ФОП ОСОБА_3 , до якого серед іншого були включені об`єкти нерухомості, що не належать позивачу. Так, до технічного паспорту було включено будівлі Ж, Ж1, Т1, Т2, У, Ч, Ш, Ш1, Ш2, Ш3, Ш4, Ш, що належать третій особі. Зазначені у позовній заяві обставини щодо порушення спірним рішенням державного реєстратора прав позивача містять припущення і не підтверджені доказами. Ні державний реєстратор, ні ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» не створюють умов, які б унеможливлювали реалізацію позивачем свого права власності. Позивачу ніщо не заважає повторно зареєструвати право власності на базу відпочинку на підставі свідоцтва про право власності. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15-ц рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. Крім того, в результаті державної реєстрації права власності осіб суб`єктом звернення за такою послугою порушується (не визнається, оспорюється) право власності позивача, тому має місце спір позивача про цивільне право з особою, яка у даній справі є третьою особою, при тому, що ця особа як то ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» має бути належним відповідачем у спорі про скасування запису про державну реєстрацію, адже наслідки такого спору безпосередньо впливають на зміст та стан речового права саме цієї особи. Отже, позов є таким, що поданий до неналежного відповідача.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню та оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. Право власності позивача на базу відпочинку підтверджено документами, в тому числі технічним паспортом НОМЕР_3 від 30 січня 2019 року. Підставою для скасування реєстрації стала скарга представника ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго». У порушення вимог діючого законодавства державним реєстратором з перевищенням прав прийняте оскаржуване рішення на підставі розгляду скарги, розгляд якої не відноситься до компетенції державного реєстратора, а знаходиться у компетенції Міністерства юстиції України. Діми відповідача ОСОБА_1 незаконно та всупереч його волі позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, доводи щодо юрисдикції безпідставні (т.2 а.с.69-74).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по суті вимог з огляду на наступне.

Фонд державного майна України є уповноваженим органом управління державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» (), функції з управління було прийнято відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2020 року №1010-р «Про передачу об`єктів державної власності до сфери управління Фонду державного майна України» на підставі акту, затвердженого 05 лютого 2021 року головою Фонду.

За державним підприємством «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» () на праві повного господарського відання закріплено державне майно база відпочинку, розташована за адресою (до зміни назв адміністративних одиниць): АДРЕСА_1 .

31 липня 2008 року Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було прийнято рішення №62 на підставі якого 28 серпня 2008 року ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 на об`єкт базу відпочинку, що розташована за адресою (до зміни назв адміністративних одиниць та підпорядкованості): АДРЕСА_2 ).

Право власності Держави в особі державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» на вказану базу відпочинку на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 28 серпня 2008 року підтвердила 12 травня 2021 року на запит Фонду державного майна України Южненська міська рада Одеського району Одеської області.

Розпорядженням Одеської обласної адміністрації за №971/А-2018 «Про надання державному підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування» державному підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування орієнтовною площею 2,0 га, у тому числі: 1,6 га із земель рекреаційного призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення та 0,4 га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, що не надані у власність або користування, за адресою: АДРЕСА_1 , за межами населеного пункту.

ТОВ «Юридична фірма «БТІ-сфера плюс» виготовлено технічний паспорт на громадський будинок «Комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інвентаризаційна справа №1391) від 24 вересня 2018 року на ім`я Держави України в особі Верховної Ради України, повне господарське відання державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго».

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зареєстровано базу відпочинку загальною площею 2092,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстр містить відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: будиночки відпочинку, додаткові відомості: А, Б1, Б2, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17, В18, Г1, Г2, Г3, Г4, Д1, Д2, Є1, Є2, Л, Л1, Л2, Л3, М, М1, М2, М3, М4, М5, М6, М7, Ш, Ш1, Ш2, Ш3, Ш4, Щ, Щ1, Щ2, Щ3, Ю1, Ю2, Ю3; будинок охорони Е, медпункт Ж, Ж1, кухня З, навіс І, Ї, Ц, ізолятор К, підсобне приміщення П, вбиральня Т, Т1, Т2, літній душ У, адміністративна будівля Ч, столова Я1, Я2, мостіння І-П, огорожа №1-10, колодязь Ш, кунг І-У.

Підстава виникнення права власності ОСОБА_1 на базу відпочинку вказана: довідка від 14 січня 2019 року ФОП ОСОБА_3 ; технічний паспорт від 14 січня 2019 року ФОП ОСОБА_3 ; рішення Виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 31 березня 2008 року №20; свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 , видане 02 лютого 2005 року Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» до участі в справі залучено в якості третьої особи при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, внесення запису про скасування державної реєстрації, відновлення державної реєстрації, що існувала, на об`єкт (базу відпочинку, загальною площею 2092,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ). Процесуальний статус даного підприємства не був змінений в ході розгляду справи в суді першої інстанції на відповідача, хоча письмові пояснення третьої особи, додані до справи документи вказували на необхідність залучення державного підприємства в якості відповідача, оскільки зареєстрований в Реєстрі об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 містить складові, які частково співпадають зі складовими об`єкта нерухомого майна ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго», мають однакову адресу, оскаржуване рішення державного реєстратора було скасовано за скаргою вказаного державного підприємства, з огляду на що оскаржуване рішення державного реєстратора є таким, що стосується майнових прав ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго».

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права через незалучення ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» до участі в справі в якості відповідача не спростовані. Зазначені обставини в силу положень пункту 4 частини 3 статті 276 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Оскільки рішення суду першої інстанції скасовується з процесуальних підстав (незалучення до участі в справі належного відповідача), то задля уникнення преюдиційності апеляційна інстанція не надає оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 по суті вимог.

При цьому, апеляційний суд звертає також увагу, що у разі звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до належних відповідачів має бути враховано актуальну судову практику щодо способу захисту порушеного права, яка наразі є чинною у спорах щодо, зокрема, скасування рішень державних реєстраторів.

В порядку статті 141 ЦПК України витрати ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1153,50 коп. підлягають покладенню на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, за участю третьої особи державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, внесення запису про скасування державної реєстрації, відновлення державної реєстрації права власності, що існувала, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» () витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1153 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 7 червня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра