Справа № 592/6054/23
Провадження № 2/592/1467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надав докази на підтвердження цього.

Так, відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Разом з тим, положеннями ст. 257 ЦПК України визначено випадки за наявності яких, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем після відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду подано до суду докази того, що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вік якого менше одного року.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачка перебуває у стані вагітності, що, відповідно до вимог ст. 110 СК України, виключає можливість пред`явлення позову про розірвання шлюбу та його розірвання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи встановлену в ході судового розгляду справи інформацію що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вік якого менше одного року, а також враховуючи вищевказані положення закону, суд, застосовуючи аналогією закону, відповідно до ч. 4 ст.185, ч. 1 ст.257 ЦПК України, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу, за умови дотриманням вимог ст. 110 СК України.

Керуючись ст.ст.185, 247, 257 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко