№ провадження 2/646/1111/2023
Справа № 646/1499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.23р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа, в якій представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 630,00 грн.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та про залишення без розгляду частини позовних вимог без розгляду. Так, у заяві від 05.06.2023р. представник позивача просить суд залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача додаткових витрат на дитину.

Представник відповідачки в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, всупереч приписам ч.5 ст.19 СК України висновок щодо розв`язання спору не надав.

Суд, вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява в частині вимог про стягнення з відповідачки додаткових витрат на утримання дитини підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із зверненням представника позивача до суду з відповідною заявою.

Крім того, положеннями ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів, у тому числі, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Отже, вищевказані правові норми, якими визначено обов`язкову участь органу опіку та піклування у цій категорії справ, а також надання цим органом відповідного письмового висновку, є імперативними.

В той же час, представник органу опіки та піклування до суду не з`явився, не подав передбачений ч.5 ст.19 СК України висновок.

За таких обставин суд позбавлений можливості завершити підготовче провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, визнати в нього явку представника органу опіки та піклування обов`язковою із роз`ясненням його обов`язку надати суду письмовий висновок.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в підготовче судове засідання, із одночасним роз`ясненням обов`язку надати суду відповідний письмовий висновок щодо розв`язання спору згідно з ч.5 ст.19 СК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 09-30 год. 15.06.2023 р.

Ухвала в частині залишення без розгляду частини позовних вимог може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага