Справа № 308/4224/23
У Х В А Л А

07.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2023 року (у складі судді Дегтяренко К.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі Товариство) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2023 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України (не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції) і п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України (не надано доказів надіслання відповідачеві копії апеляційної скарги та документів, що до неї додаються у порядку встановленому ч.7 ст.43 ЦПК України).

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2023 р. указано на ці недоліки та запропоновано позивачу їх усунути.

06 грудня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків із якої убачається часткове виконання вимог ухвали судді від 01 грудня 2023 р.

Так, позивачем усунуто недоліки в частині невідповідності апеляційної скарги вимогам п.2 ч.4 ст.356, тобто, надано докази надсилання відповідачеві копії апеляційної скарги та документів, що до неї додаються.

Однак, недоліки апеляційної скарги в частині невідповідності такої вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме сплати судового збору позивачем не усунуто.

Так, до заяви про усунення недоліків Товариством надано платіжну інструкцію № 3452 від 16 березня 2023 р. про сплату судового збору в сумі 2684 грн., тобто платіжну інструкцію, яка підтверджує сплату судового збору за подачу позовної заяви, однак не апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відтак, належить запропонувати позивачу надати квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2023 р. у сумі 3220,80 грн. на реквізити вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2023 р.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля забезпечення процесуального права позивач на захист своїх прав шляхом оскарження у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 01 грудня 2023 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року, про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2023 року (у складі судді Дегтяренко К.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.