Справа № 372/4568/23
Провадження № 2-1614/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року позивачка звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який навчається, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно на час навчання сина, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після закінчення школи він вступив до Вищого навчального закладу «Міжрегіональна Академія управління персоналом». На даний час, дійсно являється студентом даного університету, на денній формі навчання. Так, як добровільну допомогу відповідач надавати відмовляється, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатись.

Ухвалою судді від 25.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав відзив про часткове визнання позову, а саме не заперечив щодо стягнення з нього 1/6 частки заробітку ( доходу) .

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 10 грудня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, 26.01.2016 рішенням Обухівського районного суду шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади з 12.06.2017 року по теперішній час. Син знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до договору №1074 від 08.09.2023 року ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», на факультеті маркетинг, термін навчання з 04.09.2023 року по 30.06.2027 року.

Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), або чи розірвано їх шлюб.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_3 , навчається на денній формі, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, відповідач допомогу на утримання сина не надає, а тому, враховуючи матеріальний стан батька, який має можливість надавати матеріальну допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина, починаючи з 19.09.2023 року і до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.182 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 з усіх видів заробітку щомісячно на час навчання сина, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Такий розмір суд вважає обґрунтованим і достатнім, який зможе забезпечити потреби сина, який продовжує навчатись, а також суттєво не вплине на майновий стан відповідача.

Суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини відповідно до ст.ст.182, 183 СК України та вважає необхідним встановити розмір аліментів в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст.181 , 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 13, 76, 77, 78, 81, 128, 210, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 з усіх видів заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на час навчання сина, починаючи з 19 вересня 2023 року і до закінчення навчання (30.06.2027 року), але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

В решті вимог відмовити.

Право на утримання (стягнення аліментів) припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Потабенко