Номер провадження: 22-з/813/271/23
Справа № 522/3189/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В., (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

розглянувшив порядку письмового провадження(без повідомлення учасників справи відповідповідно до ч.4 ст.377 ЦПК України) заяву ОСОБА_1 про передачу справи до Господарського суду Одеської області у цивільній справі за позовом Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мукачевський» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання Договору про пайову участь у будівництві житлового будинку від 20.08.2003 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ГАЛІ» в особі директора Галицького Олександра Михайловича, на підставі якого було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення оздоровчо-профілактичного комплексу, загальною площею 348 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, номер запису про право власності №21878118) - недійсним з дня його укладання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року у задоволені позову Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мукачевський» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Крижевський А.С., 26 березня 2023 року звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року по справі № 522/3189/20, і ухвалити нове рішення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мукачевський» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року скасувано. Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мукачевський» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договоруі - закрито.

Роз`яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію постанови Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року позивач отримав 01 червня 2023 року, та у визначений законом 10-ти денний строк звернувся із відповідною заявою до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 травня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Судова колегія при прийняті вищевказаної постанови виходила з того, що Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачевський» звернувся до суду з позовом про визнання Договору про пайову участь у будівництві житлового будинку від 20.08.2003 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ГАЛІ» в особі директора Галицького Олександра Михайловича, на підставі якого було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення оздоровчо-профілактичного комплексу, загальною площею 348 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, номер запису про право власності №21878118) - недійсним з дня його укладання .

Відповідачка ОСОБА_2 у 2017 році зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна: «нежитлові приміщення оздоровчо-профілактичного комплексу» на підставі Договору про дольову участь в будівництві житлового будинку від 20.08.2003 року, Акту приймання-передачі нерухомого майна від 20.10.2005 року, технічного паспорту від 07.07.2017 року.

Отже ОСОБА_2 на даний час має дольову участь в будівництві з чого випливає те, що остання є носієм певних корпоративних прав та відповідних корпоративних обов`язків.

З наданих позивачем доказів стосовно обслуговування спірного майна вбачається, що носіями корпоративних прав - членами ОСББ "Мукачевський" здійснювалось утримання спірного майна, тобто за кошти членів даного ОСББ.

Ці обставини у сукупності доводять існування між сторонами саме корпоративного спору.

Наведене свідчить про те, що спірні правовідносини стосуються прав учасників справи, пов`язаних із діяльністю юридичної особи. Тобто спір між ОСББ "Мукачевський" та ОСОБА_2 пов`язаний з корпоративними відносинами.

Такий висновок узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18 (провадження № 12-8гс19), від 17 грудня 2019 року у справі № 904/4887/18 (провадження № 12-92гс19), від 13 жовтня 2020 року у справах № 683/351/16-ц (провадження № 14-113цс20), № 695/2665/16-ц (провадження № 14-105цс20) про сутність корпоративних відносин .

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про передачу справи до Господарського суду Одеської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи до Господарського суду Одеської області за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 522/3189/20 за позовом Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мукачевський» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко