Справа № 214/9826/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, -

Встановив:

08 грудня 2023 року від представника заявника надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 30094 виданий 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича до винесення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 на роботі дізналася , що до бухгалтерії прийшла постанова про звернення стягнення на заробітну плат, пенсію та інші доходи боржника. Також в бухгалтерії вона отримала копію даної постанови.

З цієї постанови вона дізналась, що відносно неї Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, відкрито виконавче провадження №63726333 щодо примусового виконання виконавчого напису №30094 виданого 08.09.2020 р. приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. відповідно до змісту якого стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 11026,12 гривень. ОСОБА_2 має намір оскаржити виконавчий напис в зв`язку із тим, що на її думку виконавчий напис вчинено незаконно, адже вона не має ніяких договірних відносин з ТОВ «ФК «АЛАНД» і жодних зобов`язань перед стягувачем, тим паче таких, що були нотаріально посвідчені не має. Враховуючи той факт, що на підставі оскаржуваного виконавчого документа проводяться виконавчі дії, в т.ч. звернення на заробітну плату, інші її доходи, то невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення поновлення порушеного права за захистом якого він має намір звернутися до суду. Позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є немайновими, то при розгляді цієї заяви про забезпечення позову, суд має виходити з того, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за цим позовом без нових звернень до суду. Діючим законодавством не передбачено процедури повороту виконання такого виконавчого документу, як виконавчий напис нотаріуса, відповідно з метою повернення раніше стягнутого (у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) заявниця буде змушена звертатись з новим позовом до стягувача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закон України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Закон України «Про виконавче провадження».

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника вказує, що ОСОБА_2 про винесення спірного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження дізнався безпосередньо на роботі.

08.09.2020 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис за № 90094 щодо стягнення зі ОСОБА_2 грошових кошті на користь ТОВ «ФК «Аланд» .

На підставі виконавчого напису № 30094 від 08.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М. відкрито виконавче провадження про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість в розмірі 11026,12..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63726333 від 25.11.2020, що здійснюється приватним виконавцем Малковою М.М. на підставі виконавчого напису № 300094 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О. про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аланд» в розмірі 11026,12 грн.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника заявника Соловйова Дмитра Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, б. 14, оф. 301 за виконавчим написом №30094 виданим 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича до завершення розгляду цивільної справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і набрання рішення суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська