Справа № 368/1091/23
Провадження № 2/191/1567/23
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з Кагарлицького районного суду Київської області, за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Однак, Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області змінено та визначено за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя після 16.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Разом з тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, Кагарлицьким районним судом Київської області було помилково направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області дану справу, тому суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №368/1091/23, провадження №2/191/1567/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за територіальною підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69106, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33, E-mail: .

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська