overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8946/21
№ провадження 2/495/1028/2023
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

08 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

Справа № 495/8946/21

особисто відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав,

представника позивачів - адвоката Кузьменко М.Б.

представника третьої особи - Данилюк Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165,166 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, вулиця Кишинівська, будинок 221-а.

Повний текст рішення буде складений 19 червня 2023 року.

С У Д Д Я :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року позовні вимогиТовариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу задоволено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 143668,51 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2684*100=268400). а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 591/4244/23
Провадження № 2-н/591/1368/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 червня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 307/325/23
Провадження № 22-ц/4806/471/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 червня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірваня шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/1867/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Петришак С.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2023 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та збільшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06.03.2014 року.

05.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , до початку розгляду справи по суті, подала письмову заяву із клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду.

В підготовче засідання 06.06.2023 року учасники справи не з`явилися.

Згідно з п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України суд залишає без розгляду позовні вимоги або їх частину у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 317 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дуліч-Рибій Юлії Вікторівни задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 740/1343/23
Провадження2/740/505/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2023 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,
учасники справи:
- представник позивачки ОСОБА_1 ,
- представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача,
Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, з яким сторони зможуть ознайомитися в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в робочі години.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 - 81, 89, 259, 263 - 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 136 засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» в частині акта про порушення № СN 002083 від 21 листопада 2022 року по споживачу ОСОБА_3 , та скасувати нарахування на суму 243 998 (двісті сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 08 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 699/335/15-ц
Номер провадження 2-др/699/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Луценко А.В.. розглянув матеріали цивільної справи 699/335/15-ц, провадження 2-др/699/6/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про винесення додаткового рішення

в с т а н о в и в:

06.12.2023 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.12.2023 р. в режимі відео конференції.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначене на 13.12.2023 р. 16-00 годині проводити в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області для забезпечення участі у судовому засіданні представника АТ КБ «ПриватБанк» - Золотарь О.С.

Копію ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла вул.П. Лумумби 15)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2023 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.11.2023 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «08 грудня 2023 року».
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Ю.Ю. Власова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі окремого провадження № 758/13294/23 від 06 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року по цивільній справі окремого провадження № 758/13294/23 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного Рішення судом допущено описку, а саме, у мотивувальній частині Рішення зазначено «Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті діда у позасудовому порядку», в той час як правильно «Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті батька у позасудовому порядку». Крім того, в другому абзаці резолютивної частині Рішення помилково зазначено «Встановити факт смерті ОСОБА_1 …», в той час як заявник звернувся із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті Рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року по цивільній справі окремого провадження № 758/13294/23, а саме:

Зазначити в мотивувальній частині Рішення «Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті батька у позасудовому порядку»;

Другий абзац резолютивної частини Рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: хутір Дем`ян Бідний, Куйтунського району, Іркутської області), громадянина України, у місті Макіївці, Донецького району, Донецької області, 29 червня 2023 року»;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Номер провадження: 22-ц/813/4814/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 гривень.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 12 червня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова