КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/5755/23

Головуючий у першій інстанції - Петренко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1555/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь батька ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 березня 2023 року і довічно. Рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (а.с. 19-20).

Не погодившись з рішенням суду, 22 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабікова О.С. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 35-45).

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Компенсовано за рахунок держави на користь ОСОБА_1 1 610,40 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом (а.с. 146-148).

05 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1 610,40 грн., сплаченого за розгляд справи апеляційним судом (а.с. 150-159).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Апеляційний суд перевірив доводи ОСОБА_1 щодо повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Як було встановлено, постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Компенсовано за рахунок держави на користь ОСОБА_1 1 610,40 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом (а.с. 146-148).

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з вказаного, постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року було компенсовано за рахунок держави на користь ОСОБА_1 1 610,40 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів Україн від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з п. 18 Порядку компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 цього Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1 610,40 грн., сплаченого за розгляд справи апеляційним судом, слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за розгляд справи апеляційним судом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова