ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/942/14-ц
Номер провадження 22-ц/818/1477/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2020 року в складі судді Оболєнської С.А. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 636/942/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Товариство, з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі- ТОВ «ФК «Прайм Альянс») про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

27 червня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року справу № 636/942/14-ц витребувано з Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року матеріали справи за заявою ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №636/942/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Товариство, з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі- ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості направлено до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 636/942/14-ц в частині таких процесуальних документів: заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2014 року, ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2016 року про заміну стягувача ПАТ «ВТБ Банк на його правонаступника ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія», ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, а саме з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

04 грудня 2023 року матеріали справи №636/942/14-ц надійшли до суду апеляційної інстанції.

Частиною першої ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 04 травня 2020 року, строк на її апеляційне оскарження сплинув 19 травня 2020 року. Апеляційна скарга на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2020 року подана 27 червня 2023 року, тобто, поза межами строку на її оскарження.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтованим тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про існування оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо лише 16 червня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка та копія ухвали від 04 травня 2020 року, які направлялись ОСОБА_1 , було повернуто до суду без вручення (а.с.7, 14-15). Інший даних, які б свідчили про обізнаність апелянта про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції, а також не спростовують доводи заявника щодо дати отримання копії ухвали суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2020 року.

При цьому суд апеляційної інстанції взяв до уваги закріплені в частині 3 статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Заявником до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2020 року в складі судді Оболєнської С.А. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 636/942/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Товариство, з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова