Провадження № 2/761/6874/2023
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - Мацка М.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» - Мацка М.А. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення.

На електронну адресу суду було надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» - Мацка М.А. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа № 761/2686/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» та ТОВ «Комфорт-2021», за участі третіх осіб: ОСОБА_2 та ПНКМО ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07.06.2023 року по справі № 761/2686/22 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: гр.. ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 16.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною та зареєстрований в реєстрі за №1584; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброва Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:61628158, від 16.11.2021 17:02:04. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ТОВ «КОМФОРТ-2021» звернулось до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

11 серпня 2023 року Київським апеляційним судом було відкрито провадження у справі № 761/2686/22 за апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 р.

Таким чином, вказує, що право власності Позивача в даній справі є оспорюваним, а отже розгляд цивільної справи до вирішення питання стосовно правомірності набуття та/або скасування права власності Позивача на спірне майно під час розгляду даної справи до вступу в силу рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 р. у справі № 761/2686/22, або його скасування є неможливим, адже, у випадку скасування права власності Позивача на спірне майно, може зникнути підстава для розгляду позову в цій справі.

Представник позивача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач щодо задоволення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даного позову є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном ТОВ «Комфорт-2021» шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, в рамках справи 761/2686/22, право власності Позивача на квартиру АДРЕСА_1 є оспорюваним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін, як права користування житловим приміщенням, так і права вимоги визнання зворотного.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» - Мацка М.А. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення до набрання законної сили рішення по справі № 761/2686/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: