СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника відповідача Кондратова М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" Кондратова Миколи Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.06.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача Кондратов М.І.заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки дослідження спірного договору поруки № 82384 від 29.12.2006 року, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , н можливе, оскільки знаходиться в матеріалах іншої цивільної справи № 522/24142/14-ц, яка розглядається Приморським районним судом м.Одеса та на даний час перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору цієї справи є визнання договору поруки № 82384 від 29.12.2006 року, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 недійсним.

В матеріалах іншої цивільної справи № 522/24142/14-ц за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом знаходиться договір поруки № 82384 від 29.12.2006 року, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , наявність даного договору впливає на вирішення спору в даній справі.

Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову про визнання договору недійсним, вказав, що визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 908/1908/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд справи №759/17484/22 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі 522/24142/14-ц, оскільки в матеріалах справи №522/24142/14-ц знаходиться договір поруки № 82384 від 29.12.2006 року, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , що входить в предмет доказування у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, результат розгляду справи №522/24142/14-ц за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безпосередньо впливає на розгляд даної справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №759/17484/22 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі 522/24142/14-ц.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 251,253,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №759/17484/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним до набрання законної сили судовими рішеннями у справі 522/24142/14-ц за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 522/24142/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб