МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/2643/19
Провадження № 22-ц/812/471/23
№ 22-ц/812/530/23
№ 22-ц/812/547/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційними скаргами Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Панькова Д.А. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду (збитки) в розмірі 232 567,85 гривень, які були завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Ухвалами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року, від 28 жовтня 2019 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів - Повне товариство "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Аха Страхування». Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Аха Страхування» на момент розгляду справи було реорганізоване у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»

У зв`язку з цим, 21 лютого 2020 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету та підстав позову, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 , Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальність «Інтер-Ріелті» і компанія» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на його користь майнову шкоду (збитки) в розмірі 232567,85 гривень, які були завдані внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.06.2016 року (страхову суму за шкоду заподіяну майну потерпілого) в сумі 50000 грн.; з Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.06.2016 року, в сумі 137725 грн 15 коп.; з ОСОБА_2 моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.06.2016 року, в сумі 20000 грн. Розподілені судові витрати у справі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Повне товариство «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило відмовити у задоволені позовних вимог до Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту та безпідставно заявлено позовні вимоги до Повного товариства «Ломбард Докредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ріелті» і компанія», так як товариством відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено договір страхування та 27.11.2015 р. товариство отримало поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8958831, який був чинним на момент здійснення ДТП. Позивач відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен був звернутись до страхової компанії - АТ СК «АХА- Страхування» з відповідним повідомленням про ДТП та з заявою про страхове відшкодування.

Крім того, апелянт вважає, що судом неналежно досліджено надані сторонами докази щодо виконання обов`язків ОСОБА_2 в день ДТП.

Так, ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву, а також у клопотанні від 29.07.2019 р. вказує, що «він під час ДТП працював у ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» водієм, у зв`язку з чим позов необхідно подати до юридичної особи». Проте, з наданої копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 працював не водієм, а старшим касиром. Отже, ОСОБА_2 дійсно перебував з ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» у трудових відносинах, однак не на посаді водія, а на посаді касира, і з цього ніяк не вбачається, що шкоду ОСОБА_2 заподіяв у зв`язку з виконанням покладених на нього трудових (службових) обов`язків.

Належним доказом виконання ОСОБА_2 трудових (службових) обов`язків щодо здійснення поїздки на службовому автомобілі має бути маршрутний лист, який ОСОБА_2 до суду не надав. Отже, ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» не покладав на ОСОБА_2 обов`язків щодо здійснення поїздки на службовому автомобілі. У ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» не має відомостей, що ОСОБА_2 на момент здійснення ДТП перебував у відрядженні, що є свідченням того, що ОСОБА_2 самовільно використовував службовий автомобіль для власних потреб, які не пов`язані з діяльністю ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті», про що ОСОБА_2 не повідомив ніяким чином.

Враховуючи викладене, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 потрапив у ДТП під час використання ним службового автомобіля не у зв`язку з виконанням покладених на нього трудових (службових) обов`язків, а тому (з урахуванням правил п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") відповідати за заподіяну шкоду повинен сам водій транспортного засобу, а не власник автомобіля.

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Решнюка А.В. також звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню в повному обсязі. В апеляційній скарзі, зокрема, зазначає, що ОСОБА_2 під час ДТП працював водієм в Товаристві «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ріелті», дана обставина не спростована.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» також звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, посилається на те, що позивачем не було подано заяву про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП від 20.07.2016 р. за шкоду заподіяну транспортному засобу, тому страховиком було відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, про що повідомлено позивача листом вих. № 1532/12ЦВ від 18.02.2020 р. Також звертає увагу, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від 31.05.2019 р. була подана майже через три роки після настання ДТП (20.07.2016 р.).

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 не надав АТ «СК «АРКС» заяву про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП від 20.07.2016 р. за шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу, позовні вимоги до страхової компанії не підлягали задоволенню.

Зазначає, що інформація щодо укладеного 27.11.2015 р. між АТ «СК «АХА Страхування» та Повним товариством "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія" Полюсу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8958831, знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Моторно-транспортного бюро України.

Таким чином, позивач жодним чином не був позбавлений можливості отримати інформацію щодо Полісу № АІ/8958831 від 27.11.2015 р., звернутися до АТ «СК «АРКС» за отримання страхового відшкодування протягом встановленого Законом строку. Позивачем не було надано до АТ «СК «АРКС» заяву про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП від 18.12.2013 р., що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, що суд 1-ї інстанції залишив поза увагою.

Враховуючи наведене, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія «АРКС» в повному обсязі.

Від представника позивача надійшли відзиви на апеляційні скарги ОСОБА_2 , ПАТ « Страхова компанія «АРКС», та ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», в яких він просить залишити їх без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні, яке відбувалося 17 травня 2023 року, представники ОСОБА_2 та ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

При цьому представник ОСОБА_2 повідомив апеляційний суд, що хоча в трудовій книжці ОСОБА_2 і зазначено, що він працював касиром, але фактично він також виконував обов`язки водія, так як в його обов`язки входило збирати кошти на різних об`єктах товариства, для чого він використовував транспорт, наданий йому роботодавцем.

Представник ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» не зміг ні підтвердити, ні спростувати дану інформацію, наполягаючи тільки на тому, що належним доказом виконання ОСОБА_2 трудових (службових) обов`язків щодо здійснення поїздки на службовому автомобілі є маршрутний лист, який ОСОБА_2 до суду не надав.

Позивач не визнав доводи всіх апеляційних скарг та просив залишити їх без задоволення.

У справі була оголошена перерва до 07 червня 2023р. у зв`язку із задоволенням клопотання представника ПАТ « Страхова компанія «АРКС» про відкладення розгляду справи, а представнику ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» роз`яснено його право надати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги товариства та спростування пояснень ОСОБА_2 та його представника.

В судове засідання 07.06.2023р. представники апелянтів не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частин 3-4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції згідно ст.367 ЦПК України досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», товариство заперечує те, що ОСОБА_2 працював водієм, чи виконував обов`язки водія у зв`язку з дорученою йому роботою під час скоєння ДТП 07 червня 2016 року та посилається на не надання саме ОСОБА_2 копії маршрутного листа.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі навпаки посилається на тому, що працював водієм в ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», а його представник в суді апеляційної інстанції стверджував, що ОСОБА_2 використовував автомобіль товариства для виконання своїх трудових обов`язків касира.

Як убачається з копії трудової книжки ОСОБА_2 , він працював у ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» з 11.11.2013 по 31.10.2017р. та був звільнений за згодою сторін по п.1 ст. 36 КЗпП.

ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», ознайомившись з матеріалами справи, рішенням суду, поясненнями представника ОСОБА_2 та заперечуючи проти пояснень ОСОБА_2 , його представника та висновків суду про те, що ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», як роботодавець, несе відповідальність за шкоду спричинену його працівником під час виконання останнім трудових обов`язків, не повідомляє суд про наявність та не надає доказів на спростування стверджень ОСОБА_2 та його представника, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо надання доказів.

Докази щодо працевлаштування ОСОБА_2 , його посадових обов`язків, режиму та обсягу роботи, виконання якої було йому доручено, необхідності використання транспортного засобу для виконання дорученої роботи знаходяться у ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», як роботодавця ОСОБА_2

ОСОБА_2 у зв`язку з його звільненням з товариства позбавлений можливості надати особисто зазначені докази.

За такого, враховуючи, що зазначені докази мають суттєве значення для повного та всебічного з`ясування обставин спору, іншим шляхом не можливо отримати зазначені відомості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» доказів про те, чи був автомобіль марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 закріплений за конкретним працівником товариства станом на 07 червня 2016 року, якщо так, то за ким; на якій правовій підставі ОСОБА_2 керував зазначеним транспортним засобом 07 червня 2016 року, рухаючись по а/д Ульяновка-Миколаїв, 71 км, зокрема, чи передавався він у експлуатацію ОСОБА_2 для виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором чи посадовою інструкцією; чи не зумовленої трудовим договором, але дорученої йому для виконання трудових обов`язків; чи доручалася ОСОБА_2 робота по збору коштів на різних об`єктах товариства та чи спричиняло це необхідність використання транспортного засобу товариства; чи видавався на ім`я будь-якого із працівників товариства і, зокрема, ОСОБА_2 маршрутний лист на керування автомобілем марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 07 червня 2016 року, якщо так, то надати належним чином засвідчену копію маршрутного листа. Також для повного та всебічного з`ясування обставин спору, необхідно витребувати у товариства належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу, переведення та звільнення ОСОБА_2 , який працював в товаристві з 11.11. 2013р. по 31.10.2017р., його посадової інструкції.

Колегія суддів вважає також за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 260, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» докази про те, чи був автомобіль марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 закріплений за конкретним працівником товариства станом на 07 червня 2016 року, якщо так, то за ким;

на якій правовій підставі ОСОБА_2 керував зазначеним транспортним засобом 07 червня 2016 року, рухаючись по а/д Ульяновка-Миколаїв, 71 км, зокрема, чи передавався він у експлуатацію ОСОБА_2 для виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором чи посадовою інструкцією; чи не зумовленої трудовим договором, але дорученої йому для виконання трудових обов`язків;

чи доручалася ОСОБА_2 робота по збору коштів на різних об`єктах товариства та чи спричиняло це необхідність використання транспортного засобу товариства;

чи видавався на ім`я будь-якого із працівників товариства і, зокрема, ОСОБА_2 маршрутний лист на керування автомобілем марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 07 червня 2016 року, якщо так, то надати належним чином засвідчену копію маршрутного листа.

Також просимо надати належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу, переведення та звільнення ОСОБА_2 , який працював в товаристві з 11.11. 2013р. по 31.10.2017р., його посадової інструкції.

Строк виконання зобов`язання до 21 червня 2023р.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 08 червня 2023 року