overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Штефана Є.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, грошові кошти у сумі 636946 ( шістсот тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 67 (шістдесят сім) коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава Україна в особі Харківської обласної прокуратури, , місце знаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, б. 4.

Суддя: І. В. Зелінська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7284/20 Номер провадження 22-ц/814/3490/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

гловуючого судді Гальонкіна С.А.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 10 квітня 2023 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 червня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін П.С. Абрамов О.О. Панченко
Справа № 585/100/23
Номер провадження 2/585/184/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану особою, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подану особою, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили прийняти заяву про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог до позовної заяви про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати.

Представники відповідачів до суду не з`явилися, проте належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.11.2023 про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог до позовної заяви про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану особою, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення недоотриманої орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 січня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5083/23 Справа № 205/3188/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

21 листопада 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1331/22

Номер провадження 2/184/30/23

08 червня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року провадження по справі було зупинено строком на два місяці.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 671/2586/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 грудня 2023 року м. Волочиськ
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці, посилаючись на те, що він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки тривалий час перебував за кордоном.
07.12.2023 позивач усунув недоліки вказані в ухвалі від 27.11.2023.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Клопотання позивача про витребування спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться 09 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а у разі наявності спадкової справи належним чином завірену її копію.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 328/1790/18
Провадження № 2во/337/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09.11.2023 року заява задоволена повністю, внесені виправлення до виконавчого листа, виданого 14.08.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

01.12.2023 року від Запорізької обласної прокуратури до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду шляхом зазначення вірної назви боржника, замість помилково вказаної «Токмацьке управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (, вул. Володимирська, 7, м, Токмак, Запорізька область, 71701)» вірну «Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, вул. Володимирська, 7, м, Токмак, Запорізька область, 71701)».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду, в резолютивній частині була допущена описка.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 року ухваленій у справі за заявою Запорізької обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 14.08.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, зазначивши найменування боржника - «Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, вул. Володимирська, 7, м, Токмак, Запорізька область, 71701)».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 523/6807/23
Провадження №2/523/3183/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорнуцького Вадима Петровича про заміну відповідача,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказана квартира була надана батьку для проживання разом із членами сім`ї, де проживав і позивач, але без реєстрації, на даний час усі члени його родини померли, а він залишився проживати у квартирі, за життя приватизувати квартиру батько не встиг, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

05 червня 2023 року представник позивача надіслав клопотання про заміну первісного відповідача Одеську міську раду на належного - Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, посилаючись на те, що до її повноважень відноситься вирішення житлових питань, внесення змін до договору найму, оформлення та переоформлення особових рахунків на житло.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи предметом спору є право користування квартирою, а повноваження щодо обліку та розподілу житла належать Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради.

Отже, враховуючи вищевикладене, необхідно здійснити заміну первісного відповідача - Одеську міську раду на належного - Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорнуцького Вадима Петровича про заміну відповідача задовольнити.

Здійснити заміну відповідача Одеську міську раду на Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа №487/8521/23
Провадження №2-н/487/1887/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _____20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Кузьменко