Справа № 203/3709/23
Провадження № 2-о/0203/120/2023
УХВАЛА

05 грудня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, в якій просить суд:

- встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та встановлення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є одна і та сама особа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року, цивільну справу № 203/3709/23, провадження № 2-о/0203/120/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 07.07.2023 року.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 12.07.2023 року була залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду: виправленої редакції заяви для суду та заінтересованої особи з зазначенням причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тими самими вимогами; доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази звернення заявника до органів реєстрації актів цивільного стану та доказів відмови у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу; доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На електронну адресу представника заявника e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену представником заявника у позовній заяві та з урахуванням подачі заяви через систему «Електронний суд», судом було направлено ухвалу про залишення заяви без руху від 12.07.2023 року, яка була доставлена на електронну скриньку представника заявника 02.08.2023 року о 15:23год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 07.08.2023 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, ч. 7 ст. 272 ЦПК України, вручення судової повістки та копії судового рішення представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

З огляду на вищевикладене та те, що представник заявника звернувся до суду через систему «Електронний суд», отримав копію ухвали суду на свою офіційну електронну адресу, суд зазначає, що копія ухвали суду вважається врученою заявнику відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 5, ч. 7 ст. 272 ЦПК України.

Проте у встановлений судом строк станом на 05.12.2023р., недоліки заяви не були усунуті заявником, заяв про продовження строку встановленого ухвалою суду від 12.07.2023 року для усунення недоліків заяви до суду не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заяви не були усунені заявником, заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити заяника, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва