ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1442/21 Номер провадження 22-ц/814/102/23Головуючий у 1-й інстанції Лук"яненко С.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2022 року (час ухвалення судового рішення з 12:06:25 до 13:57:25; дата виготовлення повного текста судового рішення 10 січня 2022 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, третя особа АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 12 099,37 грн, пеню в розмірі 261,10 грн, 3 % річних у розмірі 1 143,11 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 724,79 грн, а також судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем послуг з постачання послуг газу, які надає ТОВ «Харківгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до розділу ІІІ Правил постачання природного газу, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що складається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам офіційно опубліковано ТОВ «Харківгаз Збут» в газеті «Слобідський край» від 31.12.2015 за №156, та розміщено на офіційному сайті товариства. Відповідач приєднався до умов Типового договору шляхом фактичного споживання природного газу та сплатою за наданий природний газ. Таким чином, між сторонами на підставі публічного договору склались фактичні договірні відносини щодо послуг з постачання природного газу. Внаслідок систематичного порушення відповідачем обов`язку щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання, за відповідачем утворилась заборгованість за період 01 жовтня 2015 року по 30 липня 2019 року у розмірі 12 099,37 гривень, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена. У зв`язку з несвоєчасним здійснення відповідачем оплати за послуги з газопостачання, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, позивачем ТОВ «Харківгаз Збут» нараховані пеня у розмірі 261,10 грн., 3 % річних у розмірі 1 143,11 гривень та інфляційні втрати у розмірі 1 724,79 гривень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2022 року позов ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 12 099 (дванадцять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 37 коп. та пеню в сумі 261 (двісті шістдесят одна) гривень 10 коп., суму інфляційного збільшення суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 1 724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 79 коп. і суму трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 1 143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 11 коп.

Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції проігнорував докази, подані відповідачем, якими достеменно підтверджується, що його будинок був знищений внаслідок пожежі ще 2013 році, з того часу він проживає у бані, газом не користується, його численні звернення до газової компанії з вимогою перевірити газовий лічильник, який продовжує працювати, не дивлячись на перекритий кран, залишилися без реагування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року справу призначено до розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Харківгаз Збут» з 01 липня 2015 року здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області на підставі ліцензії на постачання природного газу, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України згідно постанови №1588 від 21 травня 2015 року та з 11 травня 2017 року - згідно постанови №633 від 11 травня 2017 року.

ТОВ «Харківгаз Збут» надає послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

На ім`я відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 як споживача природного газу за вказаною адресою.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам було офіційно опубліковано ТОВ «Харківгаз Збут» в газеті «Слобідський край» № 156 від 31 грудня 2015 року та розміщений на офіційному сайті Товариства.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано: примірник Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, з додатками; розрахунок заборгованості за період часу з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2020 року, згідно якого нараховувалась плата за природний газ, яку відповідач сплачував, крім того він отримував субсидію на оплату природного газу; з 01.05.2019 року природний газ не споживався, плата за природний газ здійснювалась останній раз у березні 2019 року, а сума заборгованості за період з 01.10.2015 року по 30.07.2019 року станом на 31.12.2020 року складає 12 099,37 гривень; витяг з реєстру прийнятих платежів «Укрпошта» про сплату ОСОБА_1 коштів за о/р НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

01.04.2015 року між ОСОБА_1 і ПАТ «Харківміськгаз» укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання будинку площею 76,4 кв.метрів за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано про наявність пільг у ОСОБА_1 , який підписаний особисто споживачем.

Відповідно до наданої довідки про заборгованість ОСОБА_1 сплачував за надані послуги з газопостачання з серпня 2016 року по березень 2019 року і йому нараховувалась субсидія, тим самим визнаючи факт споживання газу і нараховану заборгованість.

Заборгованість утворилась за період з 01.10.2015 року по 30.07.2019 року, у липні 2019 року було здійснено корегування заборгованості, внаслідок чого вона була зменшена на 10 593,57 грн.

Згідно акта №1144 служби експлуатації систем газопостачання Південного відділення ПАТ «Харківміськгаз» від 31.07.2019 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_1 , відключено від газопостачання у зв`язку із заборгованістю, лічильник знятий, встановлена заглушка, на вводі закритий кран. Акт підписаний ОСОБА_1

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» 17.12.2019 року надавало відповідь на звернення ОСОБА_1 щодо нарахування об`ємів природного газу його будинку, з якого вбачається, що нарахування об`ємів природного газу здійснювалось відповідно до показань ПЛГ, які фіксувались працівником підприємства під час проведення контрольної перевірки та з урахування вимог Кодексу ГРМ, а саме:

станом на 23.11.2017 р. 20 109,8 м.куб (контрольна перевірка з фотофіксацією),

станом на 13.02.2018 р. - 21499 м.куб (контрольна перевірка з фотофіксацією),

станом на 12.04.2018 р. - 22401 м.куб (надані споживачем за телефоном контакт-центру),

станом на 30.10.2018 р. 22 495 м.куб (контрольна перевірка).

31.07.2019 року лічильник газу демонтований для проведення експертизи, на час демонтажу зафіксовані показання на рівні 24 562,89 м.куб, з урахуванням яких сформований об`єм споживання за відповідний розрахунковий період. Після проведення перевірки прилад обліку визнаний придатним до застосування і споживачу повідомлено про необхідність сплати заборгованості для відновлення газопостачання.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з газопостачання, за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.10.2015 року по 30.07.2019 року, яка станом на 31.12.2020 року становить 12 099,37 гривень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, на які посилався позивач, та обґрунтованості заявлених ним вимог.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає з таких підстав.

Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи регулюються, зокрема, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.

Відповідно до пункту 3 розділу І Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог Правил.

Положеннями пункту 5 розділу І Правил визначено, що об`єкт побутового споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування; побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до п.2 розділу III Правил, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог цих Правил, що має підтверджуватися документально.

У разі незгоди споживача укладати договір з постачальником із спеціальними обов`язками та за відсутності укладеного в установленому порядку договору постачання природного газу з іншим постачальником споживач не має права споживати природний газ із газорозподільної системи та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Об`єкт побутового споживача - це територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування). Побутовий споживач - це фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року (справа № 14-280цс18) викладена правова позиція про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

У справі, що переглядається, визнаючи доведеним факт споживання відповідачем обсягів природного газу, завлених позивачем, і несплату їх вартості, суд першої інстанції визнав неспроможними доводи відповідача про те, що належний йому будинок був знищений внаслідок пожежі, яка сталася у 2013 році, визнавши подані відповідачем докази неналежним, недопустимими, недостовірними і недостатніми.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 129/1033/13-ц), у постановаї Верховного Суду від 02.10.2018 (справа № 910/18036/17), від 23.10.2019 (справа № 917/1307/18), від 18.11.2019 (справа № 902/761/18), від 04.12.2019 (справа № 917/2101/17) сформульовані такі критерії стандарту доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»).

Оцінюючи доводи відповідача, апеляційний суд визнає доведеним факт пожежі, що сталася у його будинку, оскільки поданий акт про пожежу (а.с.66) відповідає встановленим процесуальним законом критеріями належності, допустимості, достовірності і достатності (ст.77-80 ЦПК України).

Зазначений письмовий доказ оформлений у відповідності до наказу МНС України №119 від 15 березня 2004 року (був чинним до 25 липня 2017 року), він

містить відомості про службових осіб, які його склали, їхні підписи, дані про саму подію (пожежу), її наслідки, наявність печатки в акті не передбачена.

Згідно акта від 30 серпня 2013 року пожежею знищено приватне домоволодіння, гараж; пошкоджено: надвірна споруда, конструктивні елементи.

Дані, зафіксовані в акті про пожежу, узгоджуються із актом, складеним депутатом Височанської селищної ради 02 липня 2021 року, який своїм підписом і печаткою завірив пояснення сусідів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 після пожежі у будинку в 2013 року до 2019 року проживав у приміщенні бані (а.с.71).

Відповідно до п.п.2 пункту 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №2494 від 30.09.2015, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Згідно п.п.1 пункту 9 Розділу Х Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

За змістом наведених спеціальних норм оператор ГРМ не ріше двох разів на рік має проводити контрольний огляд вузла обліку.

Очевидним є те, що внаслідок пожежі у будинку відповідача була пошкоджена внутрішньобудинкова система газопостачання.

Навіть припускаючи, що відповідач не звертався до позивача у встановленому порядку із листами (а.с.59-64), з огляду на вимоги правил безпеки експлуатації газових мереж працівники позивача чи третьої особи під час проведення контрольних перевірок, на які зроблене посилання у листі від 17.12 2019 року (а.с.88), не могли не бачити руйнування будинку і, відповідно, мали б з`ясувати питання належного функціонування системи газопостачання та вижити відповідні заходи в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем.

З наведених міркувань сумнівними є дані, викладені у листі від 17.12 2019 року (а.с.88), зокрема і про те, що демонтований газовий лічильник у домогосподарстві відповідача 31 липня 2019 року за результатами проведеної експертизи виявився придатним до експлуатації, адже копію висновків експертизи суду не надано.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача у невиконанні зобов`язання, отже відповідно до ст.614 ЦК України на нього не може бути покладений обов`язок сплатити кошти за послуги із газопостачання.

Таким чином, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» відмовити за недоведеністю у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 07 червня 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов