overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5978/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» в особі представника адвоката Дзюби Максима Юрійовича до Громадської організації «Фонд сталих медіа», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» в особі представника адвоката Дзюби М.Ю. звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

05.06.2023 позовну заяву ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» в особі представника адвоката Дзюби М.Ю.було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.06.2023 ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» в особі представника адвоката Дзюби М.Ю.подало до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» в особі представника адвоката Дзюби М.Ю. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а отже позовну заяву ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» в особі представника адвоката Дзюби М.Ю. до Громадської організації «Фонд сталих медіа», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформаціїслід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» в особі представника адвоката Дзюби М.Ю. про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» в особі представника адвоката Дзюби Максима Юрійовича до Громадської організації «Фонд сталих медіа», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/8032/23

провадження № 22-ц/818/2647/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2023 року у складі судді Овдієнка В.В. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Московський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2023 року у складі судді Овдієнка В.В. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Московський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова про оголошення фізичної особи померлою до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 11 січня 2024 року о 12 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Єдиний унікальний номер: 379/838/23
Провадження № 2/379/184/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 червня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому вказаний позов необхідно розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Від позивача разом з позовною заявою не надійшло заяв і клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 27 червня 2023 року о 09 год. 00 хв., з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Провадження 2/127/1483/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з виконавчого комітету Вінницької міської ради усі документи (заяви, довідки, рішення) щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 ; витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового розгляду було встановлено, що дані докази, які просить витребувати представник позивача, знаходяться у КП "ВМБТІ".

Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе витребувати дані докази у КП "ВМБТІ" та Першої вінницької державної нотаріальної контори, оскільки заявник самостійно не може надати докази, які мають значення для справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" усі документи (заяви, довідки, рішення) щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1008/23
Провадження № 2/459/170/2023
У Х В А Л А

судового засідання

09 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

24.03.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.04.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 03.05.2023 з повідомленням сторін, який відкладено на 09.06.2023.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи, у його відсутності.

Відповідачка подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання із сімейними обставинами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:30год 10 липня 2023 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження № 2/686/4910/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2023

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі судового засідання Лоб І.А.,

за участі представника позивача Доценка О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

ухвалив:

У задоволенні позову товариства Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», 29000, м. Хмельницький, просп. Миру, 41, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту судового рішення: 30.11.2023.

Суддя:
11.12.2023
Справа №642/6933/23
2/642/1889/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 9407,86 грн.

Місцем мешкання відповідача в позові вказано: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, за якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку підсудність справи визначається за загальним правилом за місцем реєстрації відповідача.

Місце мешкання відповідача відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою передати на розгляд Київського районного суду м.Харкова у зв`язку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 364/833/23
Провадження № 2/364/261/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.12.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4902/10 та Ордера на надання правничої (правової) допомоги, Серія АІ №1483558 від 25 жовтня 2023 р., адреса: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Позивач та її представник адвокат Романішін Євгеній Володимирович, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про виклик та допит свідків, які можуть ствердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги, шляхом їх зменшення, а саме: пункт 1 позовних вимог залишити, а пункти 2, 3 позовних вимог просили залишити без розгляду, уточнені позовні вимоги та клопотання підтримали.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні уточнені зменшені позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2024 року на 11:15 год в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської

області.

Викликати в судове засідання сторони та свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3629/23
Провадження № 6/376/39/2023
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"24" листопада 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» О.В. Кузьменко звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, шляхом його заміни на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виканавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1152216, вчиненого 22.12.2020 р. приватним нотаріусом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст.431,433,442,446 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні 15 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023 року Справа № 461/4345/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Мироненко Л.Д.