єдиний унікальний номер справи 546/143/23
номер провадження 2/546/116/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу 546/143/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2023 призначено у справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13.11.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло провідного експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Андрія Гритченка про уточнення вихідних даних необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №3574 по цивільній справі №546/143/23. У клопотанні зазначено, що за результатами попереднього вивчення матеріалів справи експертом встановлено, що у матеріалах справи недостатньо об`єктивних відомостей для проведення повного об`єктивного дослідження та надання обґрунтованих висновків.

Для проведення даної експертизи експерт просить:

1. Уточнити місце розташування зразків підпису ОСОБА_2 :

- графа у заяві ОСОБА_2 (форма 1);

- графа та аркуш-пенсійної справи ОСОБА_2

2. відповідно до вимог п.1.12 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень:

- у документі про призначення експертизи(залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою) який (яка) призначав(ла) експертизу залучав(ла) експерта, особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли б вплинути на змінення ознак почерку (незвичайна поза або незвичайний стан виконавця). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання тексту особою похилого віку або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

3. Додатково надати вільні зразки підпису (5-10 підп) ОСОБА_2 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних до січня 2017 року, а саме посвідченнях, довіреностях, заповітах, особовій справі, членських квитках, заявах, договорах. Додаткових угодах, актах. Документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, фотокартках, квитанціях(у т.ч. за сплату комунальних послуг), відомостях про отримання пенсії, грошової допомоги, документах на оформлення субсидії, тощо.

Одночасно експертом повідомлено суд, що у випадку незадоволення порушеного клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.1,2.2,4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 17.11.2023 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта, призначено відкрите підготовче засідання на 29.11.2023.

20.11.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування з Решетилівської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 батько відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

01.12.2023 від Решетилівської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 29.11.2023 надійшов лист, з якого вбачається, що спадкова справа, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 зберігається в Полтавському обласному державному архіві за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка,13.

07.12.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування з Полтавського обласного державного архіву, розташованої за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999.Клопотання обґрунтоване тим, що з листа Решетилівської державної нотаріальної контори адресованої суду, представник дізнався, що спадкову справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано на зберігання до Полтавського обласного державного архіву.

В підготовче засідання призначене на 08.12.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

08.12.2023 представником позивача ТОВ «Бурат-Агро» Семенчуком О.М. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 08.12.2023 без участі уповноваженого представника.

Представником відповідача ОСОБА_1 та представником ФГ «Ірина-Р» адвокатом Салашним М.О. в клопотанні про витребування доказів викладено прохання про проведення підготовчого засідання призначеного на 08.12.2023 без участі представника, клопотання про витребування доказів підтримує.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, повідомлена належним чином, в підготовче засідання не з`явилася, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про витребування додаткових доказів.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник відповідача у своєму клопотанні, необхідні для вирішення клопотання експерта та проведення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, першочергово слід вирішити питання витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вказані у клопотанні докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, для вирішення клопотання експерта та проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, для вирішення клопотання експерта та проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавського обласного державного архіву (код ЄДРПОУ-34412084, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава Полтавської області, пошт.інд.:36000) спадкову справу, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 09:00 год 09.01.2024, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати Полтавському обласному державному архіву (код ЄДРПОУ-34412084, розташованому за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, пошт.інд.:36000) спадкову справу, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 - для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко