Справа № 466/8845/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
секретар ПОПЕНКО І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Заставний Роман Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
07.11.2023 адвокат Заставний Р.А. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат: у зв`язку із задоволенням позову просить стягнути з відповідача понесені ним витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;
За ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Від представника позивачки надійшло клопотання з проханням розглянути заяву про ухвалення додатково рішення без його участі. Заяву підтримує, просить таку задовольнити.
Суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення у відсутності позивача, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких витрати на професійну правничу допомогу;
За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18.10.2023 ухвалено за відсутності сторін.
Адвокат Заставний Р.А. заяву про ухвалення додаткового рішення подав 07.11.2023р. , долучив копію договору про надання правничої допомоги від №27/07/23 від 27.07.2023, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Заставним Р.А., копію Додаткової угоди №3 до договору №27/07/23 від 27.07.2023, копію детального наданих послуг від 07.11.2023 на суму 6000,00грн. Крім цього, вказав, що в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80грн., питання відшкодування яких не вирішено.
Враховуючи наведене вище, а також те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, їй мають бути відшкодовані за рахунок відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.
Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов такого висновку.
Суд вважає вказану у заяві суму коштів на професійну правничу допомогу у розмірі 6000грн. завищеною. Адже, для професійного адвоката підготовка матеріалів і складання позовної заяви у такій категорії спра не повинно становити складності та потребувати тривалого часу на правовий аналіз правовідносин та документів. Відтак позивачці мають бути відшкодовані за рахунок відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Цю суму суд вважає достатньою, виходячи з критеріїв дійсності затрат, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Крім того, такі роботи (послуги) як копіювання документів та подання їх до суду не відносяться до професійної правничої допомоги.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно висновку Великої Палати ВС (Справа № 755/9215/15-ц): при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Важливими є також висновки у постанові ВС від 13.08.2019 у справі № 908/1654/18, де у.п. 20-23 вказано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Керуючись ст.ст.247,259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвалити додаткове рішення у справі №466/8845/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Заставний Роман Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська