Справа № 361/6231/21
Провадження № 2/361/520/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Броварського районного нотаріального округу Журавської Валентини Вікторівни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із складу спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.
05 серпня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи міститься інформація ГУ ДПС у Київської області від 20.03.2023 року, відповідно до якої відсутні відомості про дохід, отриманий ОСОБА_6 в період з 01.04.2004 по 31.12.2017 року.
Як вбачається пошук інформації здійснювався ДПІ за РНОКПП НОМЕР_3 , тоді як РНОКПП ОСОБА_6 НОМЕР_1 . Тобто допущено помилку, а відповідно отримані відомості є недостовірними.
Також представник відповідача звернула увагу, що у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів про дохід отриманий ОСОБА_7 зазначено, що інформація потребує уточнення у джерел доходів.
Відповідачі стверджують, що позивач перебував у трудових відносинах з ОСОБА_6 .
На думку сторони відповідача 2, належним доказом отримання позивачем та розміру його доходів є довідка за формою ОК-5, яка формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, і містить дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків. На підставі цієї довідки застрахована особа отримує інформацію щодо набутого страхового стажу та заробітної плати, яка буде врахована при призначенні пенсії.
Саме довідка форми 5-ок містить повну інформацію про суми отриманого доходу (заробітку) ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також інформацію про роботодавця.
Також прошу суд звернути увагу, що згідно з цим переліком облікові справи платників податків і зборів (обов`язкових платежів) зберігаються протягом п`яти років після припинення діяльності суб`єктів господарювання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Інші учасники справи у судове засіданні не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У главі 5 розділу І ЦПК України встановлено процесуальний порядок одержання, дослідження і оцінки фактичних даних, що встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних судом як свідків, наданих суду показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Попередити відповідальних осіб Броварського ДПІ ГУ ДПС у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.