overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/512/23
провадження № 2/179/231/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача в особі адвоката Шишканова Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/512/23 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним договору надання послуг з придбання автомобіля та стягнення коштів, набутих безпідставно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/512/23, за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним договору надання послуг з придбання автомобіля та стягнення коштів, набутих безпідставно.

До суду від представника відповідача адвоката Шишканова Олександра Анатолійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 179/512/23, за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним договору надання послуг з придбання автомобіля та стягнення коштів, набутих безпідставно.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі № 179/512/23, за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним договору надання послуг з придбання автомобіля та стягнення коштів, набутих безпідставно, призначене на 09 год. 45 хв. 04 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача в особі адвоката Шишконова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 296/4722/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4395,96 грн., інфляційні втрати в сумі 198,98 грн., 3% річних в сумі 47,87 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 07.06.2023, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області (картотечними даними) 13.06.2019 знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Номер провадження: 22-ц/813/6819/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Карташов О.Ю.,Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Домусчі Л.В., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про визнання дій протиправними, розірвання договору, стягнення грошових коштів, неустойки та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374,376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» задовольнити частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року змінити зменшишвши розмір стягнутої з ТОВ "Єпіцентр К" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди до 3000 (трьох тисяч) гривень. В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 08 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
"09" червня 2023 р. Справа № 363/340/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 08 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

встановив:

08 червня 2023 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 09 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в тексті рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року, в якому зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/952/23
провадження №: 2/398/1268/23
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Шовгелі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки про доставку SMS. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, правом, наданим ст.178 ЦПК України не скористалася та не надала відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа №303/7432/23
2/303/1159/23
Номер рядка стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Трегуб М.К. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6311/22

Провадження № 22-ц/4820/1125/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), ГринчукаР.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засіданняКошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/6311/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частин рішення в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПУО 14360570) 201356,98 грн. заборгованості за договором та 3020,23 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 524/1479/23
Провадження № 4-с/524/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Л.М., розглянувши скаргу адвоката Шевченка Станіслава миколайовича в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Гончаренко О.В. перебувала справа за скаргою адвоката Шевченка Станіслава миколайовича в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 06.06.2023 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справу зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Гончаренка О.В. до Автозаводського районного суду м.Кременчука та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.06.2023 року справа передана на розгляд до провадження судді Семенової Л.М.

Дана скарга на підставі ст. 446 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 14,33 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу адвоката Шевченка Станіслава миколайовича в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 29 червня 2023 року.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 7.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 287/289/23
У Х В А Л А

"08" червня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Олевський ВДРАЦСу у Коростенському районі, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зміну прізвища дитини та внесення відповідних змін у свідоцтво про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Олевський ВДРАЦСу у Коростенському районі, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зміну прізвища дитини та внесення відповідних змін у свідоцтво про народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. "23" червня 2023 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 23.06.2023 року.

Зобов`язати відповідачів у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2030/23 Справа № 702/577/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Ігоря Олеговича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Ігоря Олеговича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2024 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1100/23
Номер провадження 2-н/184/300/23
08 червня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області В.І.Томаш, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
пр. № 2-н/336/1151/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальність " Запоріжгаз збут" (яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 26-а) заборгованість за поставлений природний газ за період
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________