Справа № 235/329/22
Провадження № 2/204/3370/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконною відмову в приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, в якій позивач просить:

1)визнати незаконною відмову Покровської міської ради у здійсненні приватизації та оформлення документів на передачу житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність позивача;

2) зобов`язати Покровську міську раду Донецької області провести дії по приватизації квартири за заявою ОСОБА_1 у відповідності п.18 наказу МЖКГ України від 16 грудня 2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за відсутності копії ордера на жиле приміщення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали надійшла уточнена позовна заява та докази сплати судового збору.

В судовому засіданні судом на обговорення постановлено питання щодо необхідності залишення уточненого позову без руху, оскільки він не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Позивач, про слухання справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України, оскільки до уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду в електронній формі через електронний кабінет не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185, ч.11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконною відмову в приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: