КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-631/11 Головуючий у суді І інстанції Матвєєва Ю.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», зацікавлені особи Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року задоволено заяву.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 47174228 із АТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» (Код ).

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 04 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Київський апеляційний суд 18 серпня 2023 року направив на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Київський апеляційний суд 19 жовтня 2023 року повторно направив на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Київського апеляційного суду 05 липня 2023 року повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи наявний звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду відповідно до якого ОСОБА_1 доставлено ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 20.10.2023 о 23:48:07 (а.с. 118).

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 21 серпня 2023 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до п.2, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 06 грудня 2023 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо сплати судового збору, незгоди з визначеним розміром судового збору не висловлено, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко О.І. Олійник