Справа №: 486/1415/23 Провадження № 2/486/603/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

учасники справи: орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, представник органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Явтушенко Н.В., відповідач ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, представник третьої особи Сербенко А.В.,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради (далі - орган опіки та піклування), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова