Справа № 309/3608/23
Провадження № 2/309/699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України: суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 /за його наявності/ або номер і серію паспорта позивача;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви /окрім того, тільки частина копії доказів, які додано до заяви, завірені позивачем належним чином/;

-попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач понес і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову /позовів/ до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суддя, перевіривши заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, визначивши в ній, що це позов майнового характеру та зазначив ціну позову 787640грн.00коп..

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України: якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що визначена позивачем ціна позову 787640грн. /вартість житлового будинку, загальною площею 207,80 кв.м., автомобіля Audi A6, 2016 року випуску, та автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, 2007 року випуску/ вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору за усі заявлені позовні вимоги майнового характеру 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 13420грн.00коп..

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та 177 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 повинен доплатити належну суму судового збору у розмірі 5368грн.00коп. /13420грн.00коп. 8052грн.00коп. = 5368грн.00коп./ і подати суду відповідні докази такої сплати оригінал квитанції про сплату у встановлений законом строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.12,13 ст.187 ЦПК України: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.