Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 0907/2-6526/2011

провадження № 61-7573ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , міського голови м. Івано-Франківська, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним і скасування розпорядження міського голови про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним технічного паспорта,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво від 03 липня 2008 року про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року в частині визнання незаконним і скасування розпорядження міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови від 27 червня 2008 року № 410-р в п. 200 Додатку № 1 про оформлення права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 03 липня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний НОМЕР_1.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк»), як особа яка не брала участі у справі, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2013 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки заявник, як особа яка не брала участі в справі до апеляційного суду не зверталася, проте порушує питання про оскарження у касаційному порядку судового рішення, яке не було об`єктом перегляду в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою (провадження № 61-12092ск22).

У січні 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), як особа, яка не брала участі у справі, та вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, звернулося до Івано-Франківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2023 року клопотання АТ «Сенс Банк», як особи, яка не була залучена до участі у справі як співвідповідач, про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2013 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Сенс Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року та на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2013 року у вказаній справі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Сенс Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року у вказаній справі закрито.

У травні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення останнім норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до Івано-Франківського апеляційного суду для продовження розгляду справи по суті.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскарженої ухвали виготовлено 01 березня 2023 року. 31 березня 2023 року, в межах строку на касаційне оскарження, АТ «Сенс Банк» надіслано касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року касаційна скаргу залишена без руху. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику, оскільки вимоги ухвали суду від 13 квітня 2023 року в повному обсязі не виконані. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

Колегія суддів вважає, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0907/2-6526/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , міського голови м. Івано-Франківська, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним і скасування розпорядження міського голови про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним технічного паспорта.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко