Справа № 473/5695/23
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «НЕССО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому вказувала, що 26 червня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7020, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (на цей час ТОВ «НЕССО») заборгованість за договором №5-1 від 18 листопада 2019 року, у загальному розмірі 17 130 грн.

Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О.

Проте вказаний виконавчий напис вчинено без урахування того, що заборгованість не є безспірною, та з порушенням вимог закону про те, що підтвердження заборгованості за кредитним договором, укладеним у простій письмовій формі, не може здійснюватися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Тому позивачка просила про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі та клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. належним чином засвідчених копій документів, що надавалися виконавцю стягувачем для відкриття виконавчого провадження.

Представник відповідача ТОВ «НЕССО», треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Баршацький І.В., приватний виконавець Єфіменко Д.О. в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче позивачка, мають істотне значення для встановлення наявності/відсутності обставин, якими остання обґрунтовує свої вимоги та для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича належним чином засвідчені копії документів, що надавалися стягувачем приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменку Денису Олеговичу для відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису від 26 червня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, реєстр. №7020, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (на цей час Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕССО») заборгованості за договором №5-1 від 18 листопада 2019 року, у загальному розмірі 17 130 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв