Справа № 441/2415/23 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/3144/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року м.Львів

Справа №441/2415/23

Провадження № 22ц/811/3144/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, Релігійна громада Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Регілійної громади Римсько-католицької церкви в смт Великий Любінь Городоцького району Дубініна Ростислава Володимировича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, інше, за заявою адвоката Гриньо Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року заяву адвоката Гриньо М.І. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 у спосіб заборони вчиняти будь-які дії щодо переоформлення права власності на означену квартиру, заборони відчужувати та будь-яким чином розпоряджатися означеним майном, в т.ч. вчиняти дії щодо його передачі в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, заставу (іпотеку) або іншим способом передавати це житло у платне або безоплатне користування. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Ухвалу суду 31 жовтня 2023 року оскаржив представник відповідача - Дубінін Р.В., з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить такий поновити. В обгрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що він (представник ОСОБА_2 ) не був присутній в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали, а копію такої отримав поштою 14 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що ухвалу суду отримано заявником 14 жовтня 2023 року, а апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 30 жовтня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника Регілійної громади Римсько-католицької церкви в смт Великий Любінь Городоцького району Дубініна Ростислава Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Регілійної громади Римсько-католицької церкви в смт Великий Любінь Городоцького району Дубініна Ростислава Володимировича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області справу № 441/2415/23.

Городоцькому районному суду Львівської області забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надсилання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 7 грудня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк