Справа № 404/4263/20
Номер провадження 2/404/1171/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 травня 2023 року Кіровський районний суд міста К іровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Міської ради міста Кропивницького та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 у липні 2020 року звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову зазначив, у червні квартира АДРЕСА_2 була йому виділена, як основному наймачу та членам його сім`ї. На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.06.2011 року № 622 було видано ордер на вищезазначену квартиру, та як зазначає позивач, ордер був виписаний на нього як на основного квартиронаймача. Після отримання всіх документів сім`я позивача заселилась в спірне житло. В березні 2015 року за рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Восени 2017 року ОСОБА_3 вступив на навчання до вищого навчального закладу в місті Київ, та фактично виїхав із спірної квартири. В квітні 2018 року відповідач ОСОБА_2 разом з молодшим сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхала із квартири на проживання до міста Камянець-Подільський, забравши з квартири всі свої речі. Крім того позивач зазначає, що ОСОБА_2 у місті Камянець-Подільський має житло яке належить їй на праві власності, а саме будинок, який отримала після смерті батька в якості спадщини та квартиру. Таким чином, як вказує позивач, з травня 2018 року відповідачі у спірній квартирі не проживають та не з`являються, а отже перестали бути реальними наймачами жилого приміщення. З травня 2018 року відповідачі в спірному житлі не проживають, оплату за комунальні послуги та інші платежі не здійснюють. Але у зв`язку з тим, що останні зареєстровані у вищезазначеній квартирі, та є особами працездатного віку, що позбавляє позивача на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. За таких обставин, позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.34).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 серпня 2020 року, позивачем подано заяву (вх. № 27774 від 13.08.2020 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 05.08.2020 року (а.с.36-37).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Міської ради міста Кропивницького (а.с. 39-40).

Під час проведення підготовчого засідання, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.55).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року позивачем подано заяву (вх. № 40224 від 03.12.2020 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 12.11.2020 року (а.с.58-60).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 грудня 2020 року продовжено розгляд вищевказаної цивільної справи (а.с.61).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.92).

На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2021 року; а.с.104-105).

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленів належним чином (а.с.99-101; 115-118; 139-140; 147-149; 156-157; 179-184), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавали.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачам направлялись повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві та є адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідки № 011464/1, № 011467/1, № 011466/1 а.с. 30, 32-33), а також відповідачів повідомлено в порядку частини одинадцятої статті 128 Цивільного процессуального кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Міської ради міста Кропивницькогов судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяви (вх. № 10121 від 24.03.2023 року; вх. № 10823 від 29.03.2023 року; вх. № 11484 від 04.04.2023 року; вх.№ 15150 від 27.04.2023 року; вх. № 17197 від 11.05.2023 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.171-172; 185-187; 189-192).

Третя особаяка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явилась, чрез канцелярію суду подала заяву (вх. № 44001 від 09.12.2021 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.142-144).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 22.11.1997 року по 17.03.2015 року.

Під час перебування у шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народились діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.1999 року видане Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану; а.с.11) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.2007 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, Україна; а.с.10).

На підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 622 від 14.06.2011 року, ОСОБА_1 30 червня 2011 року видано ордер на жиле приміщення № НОМЕР_3 на право зайняття жилого приміщення по АДРЕСА_3 . Склад сім`ї наймача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 (а.с.7).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2015 року, яке набрало законної сили 17 березня 2015 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 769 від 22.11.1997 року (а.с.8).

За довідкою, виданою Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Міської ради міста Кропивницького про склад сім`ї № 3100 від 07.07.2020 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15). Реєстрація відповідачів за вказаною аресою також підтверджена довідками № № 011464/1, № 011467/1, № 011466/1 про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 30; 32-33).

Відповідно до довідки Комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір`я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчався у Комунальному закладі «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір`я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» з 2014 року по 2018 рік. Вибув із навчального закладу 04.04.2018 року (а.с.12).

Згідно довідки Навчально-виховного комплексу № 9 імені А.М. Трояна міста Кам`янця-Подільского, ОСОБА_4 дійсно навчається в 6А класіНавчально-виховного комплексу № 9 імені А.М. Трояна міста Кам`янця-Подільского (а.с.13).

Відповідно довідки № 2598 від 18.03.2019 року виданої Кам`янець-Подільским національним університетом імені Івана Огієнко, ОСОБА_3 дійсно є студентом II курсу фізико-математичного факультету денної форми навчання, дата вступу до університету 01 вересня 2018 року, закінчує навчання в університеті 30 червня 2021 року (а.с.14).

Згідно акту про непроживання особи від 06 липня 2020 року, складеного сусідами ОСОБА_1 , та засвідченого начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Міської ради міста Кропивницького вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживають з травня 2018 року за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Свідки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повністю і беззаперечно засвідчили в судовому засіданні обставини щодо непроживання відповідачів в спірній квартирі понад шість місяців.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У пункті 44 рішення від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» ЄСПЛ визначив, що втручання у право заявника на повагу до його житла має бути не лише законним, а й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою.

Концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві.

Правова позиція ЄСПЛ відповідно до пункту 1 статті 8 Конвенції гарантує кожній особі, крім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

При вирішенні питання про наявність передбачених законом підстав для виселення особи чи визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням що за своєю суттю є позбавленням права на житло, суд у кожній конкретній справі, виходячи із принципу верховенства права, повинен провести оцінку на предмет того, чи є втручання у право особи на повагу до його житла не лише законним, а й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Житлового кодексуУкраїни ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 Житлового кодексуУкраїни передбачає загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Згідно з цією нормою при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, зокрема, тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до статті 72 Житлового кодексуУкраїни визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Результат аналізу статей 71, 72 Житлового кодексуУкраїни дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 втратили право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживають в ньому понад шість місяців, що відповідно до положень статтей71, 72Житлового кодексу України, дає суду підстави визнати ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .

При визнанні судом відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, судом не вбачається порушення пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідачі тривалий час не проживаєють у зазначеній квартирі, тобто квартира не є їх житлом відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини. Так, у п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» від 02.12.2010 (заява № 8863/06), яке набуло статусу остаточного 02.03.2011 року наголошується, що згідно з Конвенцією поняття «житло» не обмежується приміщенням, яке законно займано або створено. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме від наявності достатніх та триваючих зв`язків із конкретним місцем (пункт 36 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Прокопович проти Росії» від 18.11.2004 року).

Щодо визнання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням,а саме: квартирою АДРЕСА_2 , суд зазначає наступне.

В силу частини першої статті 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно достатті 160 Сімейного кодексу Українимісце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно із частиною другоюстатті 29 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року в справі № 554/3289/20 (провадження № 61-2951св21) зазначено, що:«крім того, право користування житлом у дитини виникає на підставі факту її народження.Не можна вважати не поважною причину не проживання дитини у спірному житлі її проживання в іншому місці з одним із батьків, оскільки малолітня дитина в силу свого віку не має достатнього обсягу цивільної дієздатності самостійно визначати місце свого проживання. Маючи право проживати за зареєстрованим місцем проживання за місцем проживання будь-кого з батьків, дитина може реалізувати його лише за досягнення певного віку. Не впливає на поважність причин непроживання дитини і наявність у того з батьків, з ким вона фактично проживає, права власності на житло, оскільки наявність майнових прав у батьків дитини не може бути підставою для втрати її особистих житлових прав. Визначальним у цьому випадку є забезпечення найкращих інтересів дитини».

Відповідно до довідки № 466 про склад сім`ї виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Міської ради міста Кропивницького станом на 27.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 193) . Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки на день винесення рішення суду неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрований та не проживає в спірній квартирі, а відповідно не чинить ніяких перешкод наймачу жилого приміщення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, тому з відповідачів, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн., з кожного.

Керуючись, статями 9, 71, 72 Житлового кодексу України, статтями 6, 160 Сімейного кодексу України, статтею 29 Цивільного кодексу України, статтями 12, 76-81, 141, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Міської ради міста Кропивницького, та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог, щодо визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_5 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_5 );

Відповідвач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_5 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25031, місто Кропивницький, вулиця Попова, будинок № 9, корпус № 1);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41).

Повний текст рішення суду складено 08.06.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда