Провадження № 2/359/2485/2023
Справа № 359/8352/23
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про зняття арешту з майна,-

встановив:

28.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 04.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачу було надіслано на поштову адресу, зазначену ним у позовній заяві, проте вказане поштове відправлення було повернуто на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з відміткою « Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

30.10.2023 року копію ухвали про залишення позову без руху повторно було направлено на поштову адресу позивача, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою « Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Одночасно, копію вказаної ухвали було надіслано 31.10.2023 року позивачу на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві. Документ доставлено до електронної скриньки 31.10.2023, що підтверджується відповідною довідкою.

Позивачем, у визначений строк та станом на 07.12.2023 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунені, та відповідно клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленого позову, відповідно до ст.127 ЦПК України, суду не подано.

Слід зауважити, що відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про зняття арешту з майна - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта