overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №297/3641/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л, з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_1 , представників третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, про розірвання шюбу та визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, 160, 161 СК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21.12.2007, ст. ст. 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,-

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований 25 жовтня 2003 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №160, - розірвати.

Залишити відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище обране нею при укладенні шлюбу « ОСОБА_4 ».

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 21 лютого 2023 року.

Суддя Олександр ФЕЙІР
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6511/22
Провадження № 2/947/385/23
УХВАЛА

22.05.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №947/6511/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/6511/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року по справі №947/6511/22було призначено судову психолого-психіатричну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

10 травня 2023 року від Миколаївської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшли матеріали справи №947/6511/22разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 141, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №947/6511/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче судове засідання по справі №947/6511/22на 25 травня 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 629/3938/23
Номер провадження 2/629/758/23
(вступна та резолютивна частина)
06.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №629/3938/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, представник позивача - адвокат Смірнова Наталія Андріївна,-
З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.258, 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, батьківських прав по відношенню до доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лозова, Харківської області, актовий запис про народження за №107, складений 25.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 , сплачений нею при поданні позову, у розмірі 1073, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.О.Каращук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року по справі №932/1290/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/1290/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 945/1808/21
Провадження № 2/202/5320/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

08 грудня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 23 січня 2024 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №731/864/23
Провадження №2-н/731/262/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 529/1662/22
Провадження № 2/529/177/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні

07 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Диканського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання його батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач також просить внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , а саме в графі прізвище змінити прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , в графі по батькові змінити по батькові ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , в графі батько зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Відповідно до ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 у вказаній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання висновку експертизи.

01 червня 2023 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що до суду вже надійшов висновок експерта, у зв`язку із чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, то провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду у відкритому підготовчому засіданні, з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Диканського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про визнання батьківства.

Розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 11-00 год. 28 червня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Провадження 2-н/127/2738/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 532/1047/23
Провадження № 2/204/2887/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 грудня2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача Азарова А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний Ощадбанк банк України» (адреса для листування: пр. Гагаріна, 115, м. Дніпро, 49107)до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ :

В задоволені позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний Ощадбанк банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний Ощадбанк банк України», код ЄДРПОУ: 305482,(адреса для листування: пр. Гагаріна, 115, м. Дніпро, 49107);

Представник позивача Азаров Артем Дмитрович(адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 );

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 401/2969/17
6/401/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку виконання подання Світловодського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року змінено рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року та стягнуто з ТОВ "Олімпік" на користь ОСОБА_1 30000 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист від 31.03.2021 року, що перебував на виконанні Світловодського ВДВС.

28 квітня 2023 року до суду надійшло подання Світловодського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні державний виконавець повідомив, що виконавче провадження за вищевказаним рішенням суду закінчене 27 квітня 2023 року, про що складена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник боржника в судовому засіданні вказав, що підстав для розгляду подання не має, оскільки державний виконавець вийшов за межі своїх повноважень та звернувся до суду з поданням поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням виконавчого провадження та відповідно відсутністю підстав для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за поданням Світловодського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.06.2023