Справа № 405/5672/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» про стягнення заборгованості за договором управління майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр», третя особа ТОВ «Торговий дім «Партнер-Інвест» про стягнення заборгованості за договором управління майном № 297 від 20.05.2021 року у розмірі 791895,24 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр», що перебувають на його відкритих рахунках у банківських установах в межах суми стягнення у розмірі 791895,24 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

06.06.2023 року до суду від сторін надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 21.04.2023 року, за змістом якої відповідач визнає заборгованість перед відповідачем у розмірі 400000 грн., які він зобов`язаний сплатити не пізніше 5 робочих днів після затвердження судом даної мирової угоди.

Представник позивача 06.06.2023 року подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, заяву про затвердження мирової угоди підтримав.

Представник відповідача 05.06.2023 року подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.05.2021 року ОСОБА_1 (установник управління) та ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» (управитель) уклали договір управління майном, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 297, згідно якого установник управління передає управителеві строком на 3 роки в управління майно, а саме 33/50 частин нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 356,9 кв.м., а управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління (т. 1, а.с. 29-31).

Згідно п. 3.1.1 цього договору Установник управління має право на отримання вигоди від майна у розмірі 1814,41 грн., що еквівалентно 37 доларам США за 1 кв.м. по курсу НБУ станом на дату підписання договору.

Відповідно до договору № 1 про внесення змін до договору управління майном від 16.07.2021 року до п. 3.1.1 внесено зміно, згідно яких Установник управління має право на отримання вигоди від майна у розмірі 1014,41 грн., що еквівалентно 37 доларам США за 1 кв.м. по курсу 27,4166 грн. (т. 1, а.с. 32).

19.08.2022 року ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» направило ОСОБА_1 листа, в якому вказало, що у зв`язку з відсутністю орендарів, та відповідно, доходу від здачі майна в оренду, управитель з 01.10.2022 року не буде здійснювати перерахування вигоди (т. 1, а.с. 33).

02.09.2022 року представник позивача направив ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» листа, в якому вимагав погасити заборгованість управителя перед установником управління за період з березня по серпень 2022 року в розмірі 583149,31 грн. (т. 1, а.с. 35).

Згідно ч. 1 ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 1034 ЦК України вигоди від майна, що передане в управління, належать установникові управління.

06.06.2023 року до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 21.04.2023 року (т. 3, а.с. 39).

За змістом даної мирової угоди Відповідач визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 400000 грн. та зобов`язання щодо її погашення. Сторони домовились, що відповідач зобов`язаний погасити вказану суму заборгованості шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок позивача не пізніше п`яти робочих днів, який настане за днем затвердження судом цієї Мирової угоди. У випадку не погашення вказаної заборгованості відповідач визнає заборгованість в розмірі 844 814,19 грн., що становить суму основного боргу та судові витрати.

Також, сторони домовились, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на особу, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

Сторони заявляють, що цією Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

З наслідками укладання мирової угоди, що передбачені ст. 208 ЦПК України, сторони ознайомлені.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах обох сторін, стосовно їх прав і обов`язків та стосується предмета позову, суд у відповідності до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України затверджує мирову угоду і закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 158, 200, 207, 208, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 21.04.2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Правекс Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, ЛТ 1 Д, ) за умовами якої:

1.Відповідач ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 400000,00 (чотириста тисяч) грн. та зобов`язання щодо її погашення.

2.Сторони домовились, що відповідач ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» зобов`язане погасити загальну суму заборгованості, визначену у п. 1 шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок позивача ОСОБА_1 в строк не пізніше п`яти робочих днів, який настане за днем затвердження цієї мирової угоди Ленінським районним судом м. Кіровограда. У випадку непогашення вказаної заборгованості відповідач ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» визнає заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 в розмірі 844814,19 грн., що становить суму основного боргу та судові витрати.

3.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на особу, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4.Зобов`язання відповідача визначені в п. 1 є належно виконаними при зарахуванні у встановлені пунктом 2 строки грошових коштів на вказаний в реквізитах цієї мирової угоди рахунок позивача ОСОБА_1 .

5.З моменту підписання уповноваженими представниками сторін цієї мирової угоди та її затвердження Ленінським районним судом м. Кіровограда позивач ОСОБА_1 не матиме жодних претензій майнового характеру та/або немайнового характеру до відповідача ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр»щодо предмету цієї справи.

6.Ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Ленінським районним судом м. Кіровограда та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» про стягнення заборгованості за договором управління майном закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2022 року, а саме арешт на грошові кошти ТОВ «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр», що перебувають на його відкритих рахунках у банківських установах в межах суми стягнення у розмірі 791895,24 грн. скасувати.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, ЛТ 1 Д, ).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний