Дата документу 04.12.2023
Провадження № 6/334/706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участю секретаря Сухової С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс», звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» по справі №334/10457-ц від 03.02.2015 р.

Заява обґрунтована тим, що 19.05.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством«Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/17-39/1690-34.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором Банк був вимушений звернутися до суду. 03.02.2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення у цивільній справі №334/10457/14-ц, яким позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № НОМЕР_2 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827,) заборгованість за кредитним договором у сумі 11366,65 дол. США (145745,46 грн.), яка складається з: 9281,64 дол. США (119011,04 грн.) - заборгованість за кредитом; 762,56 дол. США (9777,70 грн.)- заборгованість по сплаті відсотків; 1322,45 дол. США (16956,72 грн.) - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків, судовий збір в сумі 728, 73 грн. солідарно з обох боржників.

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 13.12.2022 року (№186 у реєстрі) до Договору відступлення права вимоги№114/2-54 від 07.12.2022року. Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року.

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «OKCІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року.

08 грудня 2022 року між Товариствам з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року.

На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитном Договором №014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває відкрите виконавче провадження №63687936 з виконання виконавчого листа виданою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/10457/14-ц.

АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» не проводили заміну сторони у виконавчому провадженні, а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 19.05.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/17-39/1690-34.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором Банк був вимушений звернутися до суду. 03.02.2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення у цивільній справі №334/10457/14-ц, яким позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № НОМЕР_2 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 11366,65 дол. США (145745,46 грн.), яка складається з: 9281,64 дол. США (119011,04 грн.) - заборгованість за кредитом; 762,56 дол. США (9777,70 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 1322,45 дол. США (16956,72 грн.) - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків, судовий збір в сумі 728, 73 грн. солідарно з обох боржників.

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 13.12.2022 року (№186 у реєстрі) до Договору відступлення права вимоги №114/2-54 від 07.12.2022 року. Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року.

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «OKCІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року.

08 грудня 2022 року між Товариствам з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року.

На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитном Договором №014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває відкрите виконавче провадження №63687936 з виконання виконавчого листа виданою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/10457/14-ц.

АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» не проводили заміну сторони у виконавчому провадженні, а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ч.ч. 1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки новий стягувач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в установленому порядку набуло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/10457/14-ц від 03.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: