Справа № 607/5533/23
Провадження № 2/156/126/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 , представник - адвокат Гриб Олег Володимирович,

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Приватне підприємство "МАКСІ АВТО"

про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

24.03.2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гриба Олега Володимировича звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство "МАКСІ АВТО" про визнання права власності на автомобіль.

28.03.2023 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву, а третій особі - п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень щодо позову.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

07.06.2023 року з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла цивільна справа № 607/5533/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство "МАКСІ АВТО" про визнання права власності на автомобіль.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою у порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до ст. 79 Закону України «Про нотаріат» нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. Аналогічні положення викладені у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012.

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, представник позивача надав, зокрема, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу, копію техпаспорта, копію довіреності, рахунку (інвойсу), що складені іноземною мовою. До матеріалів справи представником позивача не долучено перекладу таких документів на українську мову з нотаріальним посвідченням.

Також у порушення ч.3 ст.175 ЦПК України представник позивача не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

1) подати позовну заяву у новій редакції у якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) долучити до матеріалів справи засвідчений відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України переклад документів, які видані іноземною мовою, на які позивач посилається, як на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство "МАКСІ АВТО" про визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Федечко