Справа № 587/3129/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко О.В. ( АДРЕСА_2 ), Хотінська селищна рада Сумського району (смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району, Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя, в травні 2018 року нею був складений заповіт, відповідно до якого вона все своє майно заповідала своїм дітям: доньці ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилась спадщина. Все своє майно відповідно до заповіту, посвідченому 18 травня 2018 року, він заповідав позивачці ОСОБА_1 . Але в заповіті, посвідченому від імені ОСОБА_2 прізвище спадкоємця було зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного - ОСОБА_6 . Враховуючи, що внести будь-які виправлення до заповіту є неможливим, тому заявниця просить суд встановити факт, що заповіт, померлої ОСОБА_2 , складений в тому числі й на ім`я ОСОБА_4 , який був 04 травня 2018 року посвідчений секретарем Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Сподейнеко Н.М. замість невірного ОСОБА_4 .
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко О.В. до суду також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.
Представник Хотінської селищної ради Сумського району до суду також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 (а.с. 12). За життя, а саме 04 травня 2018 року секретарем Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Споденейко Н.М. був посвідчений заповіт ОСОБА_2 , відповідно до якого вона все своє майно заповідала своїм дітям ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 (а.с. 14).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилась спадщина (а.с. 13). Все своє майно відповідно до заповіту, посвідченому 18 травня 2018 року, він заповідав позивачці ОСОБА_1 .
Але в заповіті, посвідченому від імені ОСОБА_2 прізвище спадкоємця було зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_6 (а.с. 14).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко О.В. ( АДРЕСА_2 ), Хотінська селищна рада Сумського району (смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району, Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що заповіт, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Храпівщина, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_2 , фактично складений в тому числі й на ім`я ОСОБА_4 , який був посвідчений 04 травня 2018 року секретарем Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Споденейко Н.М.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних