Справа № 173/2052/15-ц
№ 2-о/183/397/23

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради, Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» про призначення опікуна,
06 грудня 2023 року Комунальний заклад «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про призначення опікуна, зазначивши заінтересованими особами Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради, Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради».
В заяві Комунальний заклад «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» просить суд:
-встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був визнаний недієздатним у відповідності до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016;
-звільнити Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був визнаний недієздатним у відповідності до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016;
-призначити керівника Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був визнаний недієздатним у відповідності до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016.
Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.
У відповідності до ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Згідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
У відповідності до приписів ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
У той же час, заявник не ставить питання про визнання фізичної особи недієздатною, а ставить питання про призначення опікуна фізичній особі, недієздатність якої встановлено рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів, долучених до заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним у відповідності до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016.
На підставі ст. 300 ЦПК України,
1. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
2. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
3. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
4. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
5. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
7. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
9. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
У той же час, з аналізу статті 300 ЦПК України вбачається, що питання про звільнення опікуна, призначення опікуном іншої особи, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинні розглядатися саме судом, яким ухвалене рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним у відповідності до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016, заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу належить передати за підсудністю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
заяву Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради, Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» про призначення опікуна - передати за підсудністю на розгляд Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 08 грудня 2023 року

Суддя Д.І. Городецький