Справа № 591/4439/23 Провадження № 4-с/591/10/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В.,

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2023 року заявник звернувся з вказаною скаргою.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» заявник звільнений від сплати судового збору.

Разом зі скаргою подано заяву про поновлення строків на звернення зі скаргою, яку мотивує тим, що строк пропущений з поважних причин , у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в ДУ «Крюківська виправна колонія (№29) та фактично отримав повідомлення від державного виконавця 27 квітня 2023 року. Після отримання повідомлення заявник звернувся до Полтавського центру з надання безоплатної правової допомоги, 15 травня 2023 року було проведено зустріч заявника з адвокатом.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Ураховуючи наведені заявником підстави для поновлення строку на подання скарги, суд вважає, що причини пропуску строку для подання скарги є поважними, отже, пропущений строк підлягає поновленню.

Заявник надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)».

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, відповідач не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)», що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Божівське, вул. Миру, буд. 4.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)», суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10.30 годин 29 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Разом зі скаргою заявник подав письмове клопотання про витребування зведеного виконавчого провадження №65364408 та зобов`язання державного виконавця надати у його користування належним чином завірену копію звіту з оцінки майна від 11.04.2023 року.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання в частині витребування матеріалів зведеного виконавчого провадження підлягає задоволенню, а в частині зобов`язання державного виконавця надати заявнику належним чином завірену копію звіту з оцінки майна від 11.04.2023 року належить відмовити, оскільки, це не стосується суті спору та такий обов`язок не передбачений нормами ЦПК України.

Разом з цим, заявник ставить питання про призначення йому адвоката через Регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

ЦПК України не передбачає призначення судом безоплатного адвоката сторонам у справі. Заявник не позбавлений можливості самостійно звернутися до Регіонального центру для отримання правової допомоги, що ним і було зроблено з метою підготовки та подання до суду скарги. До матеріалів справи долучено доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 . Тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.175, 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на звернення зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В.

Призначити судове засідання на 29 червня 2023 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Доручити ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» забезпечити проведення у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В. відеоконференції на 10.30 годин 29 червня 2023 року.

Витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зведене виконавче провадження №65364408.

В задоволенні клопотаннь про призначення адвоката та зобов`язання державного виконавця надати в користування ОСОБА_1 копію звіту з оцінки майна від 11.04.2023 року відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Шелєхова