Справа № 172/12/22
Провадження № 2/172/9/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"07" червня 2023 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лащенка В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Васильківської селищної ради, треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 06.05.2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням комісійної первинної судово-почеркознавчої експертизи та первинної судово-технічної експертизи документа.

11.04.2023 року до суду надійшло клопотання судових експертів Крижановської О.А., Заковирко О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

На виконання клопотання експертів суд поновив провадження у справі і витребував у відповідача необхідні документи.

На виконання ухвали суду від 10.05.2023 року відповідач надав оригінали рішень Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за 30.08.2009 року, червень-серпень 2010 року і повідомив, що надати експериментальні зразки відтиску печатки Павлівської сільської ради немає можливості у зв`язку з припиненням юридичної особи та знищенням печаток.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти направлення справи на експертизу та часткове знищення наданих на дослідження документів.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі і направити до експертної установи цивільну справу з оригіналами рішень Павлівської сільської ради для продовження проведення комісійної первинної судово-почеркознавчої експертизи і первинної судово-технічної експертизи документа, а провадження у справі зупинити.

Окрім вказаного, суд на підставі п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України вважає за необхідне надати судовим експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи та порівняльних документів, оскільки для надання відповідей на поставлені запитання, судовим експертам необхідно застосувати методи дослідження, які повністю чи частково можуть знищити об`єкт дослідження та надані порівняльні документи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108, 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Васильківської селищної ради, треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним на час проведення комісійної первинної судово-почеркознавчої експертизи та первинної судово-технічної експертизи документа, призначеної ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 року.

2. Цивільну справу № 172/12/22 разом з оригіналами рішень Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за 30.08.2009 року, червень-серпень 2010 року направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи.

3. Надати судовим експертам, які залучені до проведення комісійної первинної судово-почеркознавчої експертизи та первинної судово-технічної експертизи документа у цивільній справі № 172/12/22 дозвіл на часткове або повне знищення порівняльних документів шляхом вирізання штрихів рукописних записів та підписів, необхідних для проведення дослідження в додатково наданих документах оригіналах рішень Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області за 30.08.2009 року, червень-серпень 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Битяк