Справа №: 398/4701/18
провадження №: 6/398/159/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 начальник Олександрійського ВДВС звернувся до суду з заявою в якій просить повідомити про спосіб та порядок виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в справі № 398/47/18, провадження № 2/398/614/19, що передбачає стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , яка позбавлена батьківських прав.

В обґрунтування заяви зазначає, що у відділі ДВС на примусовому виконанні (АСВП № 60141417) перебуває виконавчий лист, виданий 15.03.2019 Олександрійським міськрайонним судом в справі №398/47/18, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу). Згідно листа Приютівської селищної ради від 26.10.2023 на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.01.2021 у справі №398/489/20, провадження № 2/398/108/21 ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 . На підставі рішення ВК Попельнастівської сільської ради від 16.07.2021 № 61 ОСОБА_3 передана під опіку в родинку ОСОБА_4 .

Представник Олександрійського ВДВС подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

При вирішенні заяв про зміну способу або порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим; на виконання вимог цивільного процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше, за на явності обґрунтованих підстав та належних доказів, не змінюючи при цьому його змісту.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 у справі №350/426/16-ц, від 05.09.2018 у справі № 2-749/11/2229.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу, що у разі наявності однієї із істотних підстав, особа з якої стягуються аліменти на дитину/дітей, має право звернутися до суду у рамках позовного провадження з позовною заявою про припинення стягнення аліментів. Законодавством України передбачено порядок припинення стягнення аліментів за настання певних обставин, що унеможливлюють його виконання, однак поклав такий обов`язок на платника аліментів.

Таким чином, у задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова