Справа №463/8690/22
Провадження №2/463/700/23
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна про визнання договору недійсним та визначення способу участі у вихованні повнолітніх непрацездатних дітей

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним п.1 Договору про зміну нотаріального договору про утримання (аліменти) від 18.11.2019, укладений 18.07.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також просить визначити ОСОБА_4 наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : З 1 по 15 числа кожного місяця діти проживають разом з матір`ю, ОСОБА_4 ; З 16 по 30 (31) число кожного місяця діти проживають разом з батьком, ОСОБА_3 . Сторони мають право змінити вказаний графік за попереднього погодження з другою стороною.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вовк У.Я. заявила повторне клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Львів, вул. Пекарська,61), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який діагноз встановлено ОСОБА_4 згідно долучених до матеріалів справи №463/8690/22 медичних документів?

2. Як дане захворювання впливає на здатність ведення нормального способу життя?

3.Чи дійсно ОСОБА_4 є «фізично неспроможна за станом здоров`я доглядати та виховувати дітей»?

Клопотання мотивує тим, що відповідачем подано до суду додаткові медичні документи з інформацією, аналіз якої потребує спеціальних знань, вважає проведення експертизи в даному випадку є обов`язковим, адже встановлення фізичної спроможності чи неспроможності відповідача брати участь у вихованні дітей є ключовим в даній справі, тому клопотання просить задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, вважає таке безпідставним, відповідачкою подано достатньо доказів того, що вона онкохвора, вона змушена періодично проходити лікування за кордоном. Також вказала, що питання експерту про здатність відповідачки виховувати та доглядати дітей є оціночним поняттям. Тому в задоволенні даного клопотання просила відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового розгляду справи в її відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом частини першої та другої статті 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Виходячи з обставин даної справи, суд приходить до висновку про те, що докази, які подані сторонами будуть дослідженні судом у встановленому ЦПК України порядку та призначення експертизи, щодо стану здоров`я відповідачки суд законних підстав не вбачає.

Крім того, окремо суд звертає увагу на те, що вказані питання у клопотанні про призначення експертизи, зокрема щодо можливості ведення «нормального способу життя», «обмеження способу життя при такому захворюванні» та щодо фізичної спроможності за станом здоров`я доглядати та виховувати дітей, є оціночними поняттями та спеціальних знань не потребують, також суд звертає увагу, що відповідь на питання про встановлений діагноз наявна в матеріалах справи, оскільки ряд медичних документів відповідачки долучені до матеріалів справи в ході розгляду даного судового спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 102, 103, 274, 260, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна про визнання договору недійсним та визначення способу участі у вихованні повнолітніх непрацездатних дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.11.2023.

Суддя: Леньо С. І.