Справа № 128/338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Данілевич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Данілевич Т.М. подала заяву про залишення позову Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку без розгляду.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Сегура-Капітал» не доведено набуття права вимоги за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006. Таким чином, процесуальне правонаступництво ТОВ «Сегура-Капітал» є непідтвердженим. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2022 у справі №128/6039/13-ц позов ТОВ «Сегура-Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року залишено без розгляду, з вказаних вище підстав.

З огляду на викладене, просить залишити позов без розгляду з підстав, передбачених п.1,2 ст.257 ЦПК України.

Представник правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТОВ «Сегура Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку. (а.с.1-4)

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.03.2020 справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку було передано до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю. (а.с. 77)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2020 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку був прийнятий до розгляду, та відкрито провадження у справі. (а.с.86-87)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2020 залучено ТОВ «Сегура-Капітал» в якості правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що 20.05.2020 між АТ «ОКСІ БАНК», який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступив за плату ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» належні йому права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» замінила АТ «ОКСІ БАНК» як сторону кредитора у кредитному договорі №014/035-43/41119 від 14.09.2006 та прийняло на себе всі його права та обов`язки за вказаним кредитним договором.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором від 20.05.2020 ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» набуло статус нового іпотекодержателя за договором іпотеки б/н від 18.09.2006, що укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», як іпотекодержатилем та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, посвідчений 18.09.2006 приватним нотаріусом Вінницького районного округу Довбахою В.О. за реєстровим номером 1149.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у розділі 7 «Строк дії, відмова від договору і розірвання договору» Договору відступлення прав вимоги, у п.7.2 зазначено: «Сторони досягли взаємної згоди про те, що права та обов`язки за Договором припиняються в наступних випадках: внаслідок невиконання Новим кредитором умов пункту 3.2. Договору; внаслідок відмови Первісного кредитора від Договору через невідповідність засвідчень і гарантій, наданих Новим кредитором в статті 4 Договору, та/або порушення цих гарантій Новим кредитором, або наявності інших порушень Новим кредитором умов Договору». (а.с. 108)

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2022 по справі №128/6039/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, позов ТОВ «Сегура-Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року залишено без розгляду.

У вказаній ухвалі встановлено, що ТОВ «Сегура-Капітал» не доведено набуття права вимоги за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006. Таким чином, процесуальне правонаступництво ТОВ «Сегура-Капітал» є непідтвердженим.

З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «Сегура-Капітал» надано суду лише витяг із вищевказаного договору відступлення права вимоги від 20.05.2020 (а.с.105-109), в якому повністю відсутні положення п.3.2. Договору, як і не надано доказів виконання ТОВ «Сегура-Капітал» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» умов пункту 3.2. Договору.

Тобто, повноваження ТОВ «Сегура-Капітал» щодо права вимоги до відповідачів за Кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2009 та всіх додатків до цього договору та щодо права вимоги до відповідачів за Договором іпотеки б/н від 18.09.2006 і, відповідно, процесуального правонаступництва, є непідтвердженими.

Отже, ТОВ «Сегура-Капітал» за допомогою належних та допустимих доказів не підтвердило своє процесуальне правонаступництво, щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 як основної суми боргу за кредитним договором, так і 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що повноваження ТОВ «Сегура-Капітал» щодо права вимоги до відповідачів за Кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2009 та всіх додатків до цього договору та щодо права вимоги до відповідачів за Договором іпотеки б/н від 18.09.2006 є непідтвердженими, як і не підтверджено процесуальне правонаступництво ТОВ «Сегура-Капітал», з огляду на положення п.п. 1,2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 257, 259, 353 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя