Справа № 462/7395/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участі секретаря судового засідання Антощук А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_2 , 23.12.2022 року (вх. № 22365) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 07.12.2004 року серія ЯЯЯ № 072776, виданого на підставі розпорядження № 1336 Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на ім`я ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає праву на володіння, користування та розпорядження власністю на свій розсуд, а саме, перешкода в оформленні спадщини на частку померлого батька ОСОБА_4 . Окрім цього, у свідоцтві про право власності на квартиру зазначено ім`я « ОСОБА_5 » котре не збігається із записом у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.10.1993 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, та в паспорті громадянина України, що був виданий Залізничним РВ ГУ ДМС України у Львівській області від 11.03.2015 року зазначено ім`я « ОСОБА_5 ». Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу, та свідоцтвом про право власності на квартиру.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 13).

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, проте 06.06.2023 року (вх. № 11745) подала до суду письмове клопотання, у якому просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився хоча про дату, місце та час проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 даної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що згідно копії даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11.03.2015 року Залізничним РВ ГУ ДМС України в Львівській області, ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Із копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 вбачається, що ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_5 » (а.с. 9).

Також встановлено, що 22.01.2015 року заявником було змінено прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » при укладенні шлюбу із ОСОБА_8 (а.с. 8).

Проте, як видно із наданої заявником копії свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_4 від 07.12.2004 року у такому зазначено ім`я « ОСОБА_5 ».

Згідно з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6400109 від 03.02.2005 рокувбачається, що квартира у АДРЕСА_2 у цілому зареєстрована на ОСОБА_3 (а.с. 4).

Наведене підтверджує доводи заявника, що у вказаних правовстановлюючих документах були допущені помилки при написанні її імені.

Також суд вважає, що враховуючи правову природу державного свідоцтва на право власності на квартиру, який є правовстановлюючим документом, встановлення заявленого факту необхідне ОСОБА_1 для здійснення повною мірою правомочностей власника.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник ОСОБА_1 , яка значиться у свідоцтві про право власності на квартиру від 07.12.2004 року, серії НОМЕР_4 як ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а при оформлення таких документів допущено помилки, які неможливо виправити у позасудовому порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 зазначеного документа є доведеним, тому є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факу належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виданого на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Виговського, 34).

Текст рішення складено 06.06.2023 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: