Справа № 128/4949/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати незаконним Розпорядження Вінницької РДА від 21.08.2012 за №983; визнати недійсним виданий ОСОБА_2 . Державний акт серії ЯМ №024314 від 15.10.2012; зобов`язати ГУ Дергеокадастру у Вінницькій області скасувати запис реєстрації державного акту серії ЯМ №024314 від 15.10.2012 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності за №05554; зобовязати ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області скасувати проект землеустрою від 09.04.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :006:0084 та від 08.08.2018 з кадастровим номером :01:006:0156; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровими номерами :006:0084 та :01:006:0156; скасувати державну реєстрацію речового права земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0084 та :01:006:0156; визнати незаконним та недійсним укладений договір земельного сервітуту від 18.04.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію від 30.07.2018 зареєстрованого договору земельного сервітуту від 18.04.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 відновити усі межові знаки земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0156 загального користування та земельної ділянки з кадастровим номером :006:0084 до стану які вони знаходилися; зобовязати ОСОБА_2 прибрати бетонний паркан, який розміщений уздовж усієї межі, а також прибрати металеву браму, одна з яких розміщена при вході на АДРЕСА_1 .

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки наявні підстави повернення позовної заяви позивачу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 175 України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи..

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , вбачається, що вона не підписана позивачем, зокрема не містить його підпису під текстом позовної заяви або під відміткою про наявність додатків.

Відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Суд звертає увагу, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки позовної заяви за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (див. ДСТУ 4163:2020).

Під текстом позовної заяви ОСОБА_1 підпис відсутній.

Верховний Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду, зокрема в ухвалах від 06 вересня 2022 року у справі № 128/905/22 (провадження № 61-8604ск22), від 09січня 2023 року у справі № 127/8793/22 (провадження № 61-12931ск22), від 23 січня 2023 року у справі № 128/905/22 (провадження № 61-933ск23), від 09 лютого 2023 року у справі № 128/2721/21 (провадження № 61-1840ск23), від 09 лютого 2023 року у справі № 128/2655/22 (провадження № 61-1841ск23), від 27 лютого 2023 року у справі № 930/814/22 (провадження № 61-2034ск23), від 20 березня 2023 року у справі № 128/2721/21 (провадження № 61-3073ск23),від 09 травня 2023 року у справі №128/454/23(провадження № 61-6115ск23), неодноразово викладав висновок про визнання неподаними та повернення заявнику касаційної скарги, у зв`язку з тим, що касаційна скарга не підписана заявником - не містить його підпису під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків. Також зазначав, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки подана позовна заява не підписана ним.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

З урахуванням того, що позовна заява не підписана, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук