Провадження № 2/685/208/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

28 листопада 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2023 року адвокат Мартиненко В.В., діючи в інтересах ТОВ «Кредитсервіс», звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 02 лютого 2021 року позивачем було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 14000 грн. на підставі кредитного договору № 210202-004 від цієї ж дати (далі по тексту кредитний договір).

Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09 травня 2023 року становить 19000 грн. і складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 1150 грн., строкової заборгованості по процентах в сумі 1050 грн. та простроченої заборгованості по процентах в сумі 16800 грн.

Також позивачем заявлена вимога стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Поштове відправлення з копіями ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів, відправлене за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , а також поштове відправлення, направлене за зазначеним позивачем фактичним місцем проживання по АДРЕСА_2 , адресату не були вручені та повернені суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у такому випадку судова повістка вважається врученою особі, тому відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзиву не направив.

Справа розглянута заочно, позивач не заперечив проти такого способу вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

02 серпня 2021 року між кредитодавцем ТОВ «Кредитсервіс» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 210202-004.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 14000,00 грн. шляхом перерахування частини коштів в сумі 12950,00 грн. на рахунок позичальника, визначений у розділі «Позичальник» Кредитного договору, згідно п. 1.2 даного договору, за вирахуванням одноразової комісії в розмірі 7,5 % від початкової суми кредиту, що становить 1050 грн., відповідно до розділу «Умови кредиту» Кредитного договору. Факт перерахування коштів позичальнику підтверджується платіжним дорученням № 285 від 02 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 , відповідно до розділу «Дати та суми щомісячних платежів (графік платежів)», пунктів 3.1, 3.2 Кредитного договору, зобов`язаний був до 02 лютого 2022 року щомісяця до 02 числа кожного місяця вносити на погашення кредиту ануїтетні платежі по 2216,67 грн. відповідно до встановленого графіку, кожний платіж складався з частини погашення заборгованості по кредиту в сумі 1166,67 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 1050 грн., виходячи з розміру 97,5 % річних від суми кредиту.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_2 належно виконував свої обов`язки, щомісячно сплачуючи кошти в сумі 2220 грн., з яких 1170 грн. на повернення тіла кредиту та 1050 грн. на сплату відсотків за користування кредитом.

Проте, останнього платежу згідно графіку, який мав бути внесеним до 02 лютого 2022 року, ОСОБА_2 не було здійснено, тому різниця між сумою отриманого тіла кредиту та сумою фактично повернутого, яка становить 1130 грн., підлягає стягненню. Судом враховано, що позивачем у розрахунку заборгованості у платежі за 01 грудня 2021 року була допущена арифметична помилка замість вірного платежу по тілу кредиту у 1170 грн. помилково внесено 1150 грн.

Згідно графіку платежів за користування кредитом у період з 03 січня 2022 року по 02 лютого 2022 року позичальник повинен був сплатити відсотки в сумі 1050 грн., але їх не сплатив і дана сума підлягає стягненню.

Проте, суд не погоджується з визначеним позивачем розміром прострочених відсотків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем за кожен місяць після закінчення строку дії договору нараховано 1050 грн. відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ринку, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, що склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Сторони договору домовилися, що проценти за користування кредитом нараховуються не в загальному порядку, тобто виходячи з суми кредиту, яким фактично користується позичальник і яка по мірі повернення зменшується, що призводить до зменшення суми процентів, яку цей позичальник повинен сплатити, а в ануїтетному порядку, тобто сума процентів за весь договірний період користування кредитом розбита на рівні місячні платежі впродовж цього періоду. Нарахування процентів в розмірі ануїтетного платежу поза межами строку дії договору суперечить вищезазначеним вимогам законодавства.

Пунктом 3.8 Кредитного договору визначено, що у разі, якщо протягом 7 календарних днів з кінцевої дати повного погашення кредиту, що визначається виходячи з терміну кредитування, кредит не був повністю погашений, щомісячна плата за користування кредитом нараховується кожен повний і неповний місяць до моменту повного остаточного погашення позичальником кредиту на умовах договору.

Оскільки платою за користування кредитом, згідно ст.ст. 1054 та 1056-1 ЦК України, є проценти, а не конкретна сума, тому ця норма договору підлягає тлумаченню, що поза межами строку дії кредитного договору відсотки підлягають нарахуванню лише на фактичну суму заборгованості по тілу кредиту, яка становить 1130 грн., виходячи з передбаченої кредитним договором річної процентної ставки у 97,5 % річних.

Судом самостійно визначено суму прострочених процентів за користування простроченою часткою кредиту, яка становить 1337,19 грн. (1130 грн. (прострочене тіло кредиту) х 443 днів (від 03 лютого 2022 року по 09 травня 2023 року (згідно позовних вимог)) х 97,5 % річних), яка і підлягає стягненню.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 18,51 %.

В позовній заяві представником позивача заявлена також вимога стягнення з відповідача суму сплаченої позивачем правничої допомоги за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництво інтересів позивача в суді в сумі 7000 грн.

Заявлена вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позовну заяву підписано адвокатом Мартиненком В.В., який представляє інтереси позивача ТОВ «Кредитсервіс» на підставі довіреності № 1 віл 19 травня 2023 року, ним не надано детального опису виконаних ним робіт.

В матеріалах справи міститься договір № 25-01/2023 про надання правової допомоги, укладений 25 січня 2023 року між адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» та позивачем, до якого доданий акт № 32 від 09 червня 2023 року приймання-передачі наданої правової допомоги за цим договором, відповідно до якого позивач сплачує АО «Правовий діалог» за надані послуги з правової допомоги винагороду в розмірі 7000 грн., суть послуг зазначена як підготовка та направлення/подача однієї позовної заяви або апеляційної скарги або касаційної скарги щодо боржника ОСОБА_1 .

Проте детального опису виконаних робіт також не надано, крім того, не надано доказів виконання правової допомоги адвокатом, пов`язаність адвоката Мартиненка В.В. з цим адвокатським об`єднанням.

За таких обставин в суді не доведено, що позивач поніс витрати на правові послуги адвоката у даній справі, тому і вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором 210202-004 від 02 лютого 2021 року в сумі 3517,19 грн. (Три тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 19 коп.), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 1130,00 грн., заборгованості за строковими відсотками в сумі 1050,00 грн. та заборгованості за позастроковими відсотками в сумі 1337,19 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 496,85 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 85 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 04 грудня 2023 року.

Суддя Самойлович А. П.