Справа № 401/3488/21
Провадження №2-с/401/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Новак Юрій Петрович звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу № 401/3488/21 від 04 листопада 2021 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9162,87 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ є необґрунтованим та спірним, оскільки ОСОБА_1 не має заборгованості за теплову енергію, з 23 червня 2020 року не користується послугами централізованого опалення, які надає ТОВ «Світловодськпобут», так як влаштував в своїй квартирі автономне електроопалення. Про виданий судовий наказ заявнику стало відомо 28 листопада 2023 року після накладення виконавцем арешту на його карткові рахунки. Судовий наказ від 04 листопада 2021 року нарочно не отримував, обґрунтовуючи це тим, що за адресою реєстрації та направлення судової кореспонденції не проживав у період з 17 січня 2021 року по 25 листопада 2022 року, а тому підпис, проставлений у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення йому належати не може, у зв`язку з чим заявник подав клопотання про поновлення пропущеного п`ятнадцятиденного процесуального строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, підстави поновлення пропущеного п`ятнадцятиденного процесуального строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу суд визнає поважними.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, підстави для поновлення пропущеного ОСОБА_1 процесуального строку суд визнає поважними, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ по справі № 401/3488/21, провадження 2-н/401/729/21, виданий 04 листопада 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію квартири АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2020 року по 01 вересня 2021 року в сумі 8603,95 грн., втрати інфляції в сумі - 372,01 грн., три відсотки річних в сумі - 187,01 грн., та судового збору у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина