Справа № 212/5599/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, , заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 року по 31.06.2023 року у розмірі 25380,83 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 635,97 гривень, 3% річних у розмірі 291,57 гривні, плата за абонентське обслуговування у розмірі 112,38 гривень, а всього 26420,75 гривень, а також витрат а сплату судового збору в розмірі 268,40 гривень.

07 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Ющенко В.В. про виправлення описки в судовому наказі. В своїй заяві зазначає, що за текстом судового наказу невірно зазначено адресу боржника, за якою обліковується заборгованість, а саме зазначено: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси - АДРЕСА_2 . На підставі переліченого просить суд виправити описку.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Матеріалами справи встановлено, що 31 липня 2023 року АТ «Криворізька теплоцентраль», в особі представника Кучерявої С.О., звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 169269, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; дата набрання судовим наказом законної сили; строк пред`явлення судового наказу до виконання; дата видачі судового наказу стягувачу.

З вищенаведеної норми вбачається, що в судовому наказі зазначається місце проживання чи перебування боржника. Зазначення адреси боржника, за якою обліковується заборгованість, вимогами Закону не передбачено.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про виправлення описки, оскільки судовий наказ постановлено відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..173,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 11 грудня 2023 року.

Суддя Козлов Д.О