РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

за участю секретаря: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 14 серпня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковель Волинської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №355.

Від спільного подружнього життя у них народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що протягом останніх років до 24 лютого 2022 року, шлюбні відносини суттєво погіршувались. З моменту її від?їзду до Республіки Польща з дитиною мало місце неодноразове припинення спілкування. З березня 2022 року по липень ні вона ні відповідач не приймали заходів до збереження стосунків. В липні позивачка остаточно прийняла рішення про припинення шлюбу, про що повідомила відповідача. Однією з причин була втрата любові, а також фактичне створення інших відносин та наміру їх узаконення. Станом на теперішній час відносини остаточно припинені. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати пов?язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1800,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій він просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечив проти розірвання шлюбу, в частині стягнення з нього судового збору в сумі 992,40 гривні визнав частково на суму 496,20 гривень, в частині стягнення з нього втрат на правову допомогу в сумі 1800 гривень повністю заперечив, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати таких витрат.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковель Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №355. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд вважає неправомірним стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у зв`язку з тим, що позивачкою ОСОБА_1 не надано документального підтвердження таких витрат.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 496,20 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 133, 141, 200, 206, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14 серпня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковель Волинської області, актовий запис №355, розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору.

В частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 1800 гривень відмовити.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО