overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 462/3638/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чернова Поліна Дмитрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання правочину (заповіту) нікчемним,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чернова Поліна Дмитрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання правочину (заповіту) нікчемним.

04 грудня 2023 року о 12 год 00 хв. сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дану справу слід розглядати за відсутності учасників, які не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати за відсутності учасників, які не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Черкаським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно відповіді отриманої судом з Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Черкаського районного суду Черкаської області, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду даної справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити позовну заяву за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31-32 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви передати на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400).

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 466/378/17
Провадження № 2/466/37/23
УХВАЛА

іменем України

«01» грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої премії та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/378/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої премії та відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, т ч. на 13 листопада 2023 року о 16.00 год., на 01 грудня 2023 року о 12.00 год., однак позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не подав заяви про розгляд справи без його участі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи також вбачається, що за клопотанням позивача ОСОБА_1 суд двічі оголошував перерву у зв`язку з його наміром вирішити спір в позасудовому порядку, однак про результати врегулювання чи не врегулювання спору ОСОБА_3 суд не повідомив.

Суд вважає що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Львівської філії акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої премії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа №752/2244/23
Провадження №2/752/3710/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2024 року о 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
справа № 527/3246/23
провадження № 2-н/527/360/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/3805/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.П.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.
В підготовчому засіданні представник позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.
Відповідач ОСОБА_3 в відготовче засідання не з`явився, про час, день та місце проведення підготовчого засідання, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, СМС повідомлень та через оголошення на офіційному сайті Судової влади.
Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 109, 252,253 ЦПК України, суд,-
Клопотання задоволити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/2860/21
Провадження № 2-п/487/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., представника заявника - Бердникової К.О., представника позивача - Луконіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 76, 128, 260-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021 по справі № 487/2860/21 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 367/4900/22
Провадження № 2/0182/1609/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини з батьком.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого в АДРЕСА_3 , моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого в АДРЕСА_3 , витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 1 529, 20 грн.

В інших позовних вимогах відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 грудня 2023 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Петрушина Людмила Михайлівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Петрушина Людмила Михайлівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами суду від 7 вересня 2023 року, від 6 листопада 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення спадкоємців померлого.

Проте, вимоги ухвали приватним нотаріусом не виконані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування вказаних документів, оскільки вони стосуються предмету спору та необхідні суду для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати докази у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Петрушиної Л.М. ( АДРЕСА_1 ) копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати суду протягом 15 днів з часу отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин