Справа № 308/9706/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник позивача подав до суду клопотання згідно якого просить витребувати з КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», , місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, наб. Незалежності, 8, довідку про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року включно з визначенням сум нарахування, фактично виплачених сум та сум, які не є виплачені і підлягають до виплати, посилаючись на те, що розмір належних до стягнення сум заборгованості з заробітної плати та обрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розраховується відповідно до відомостей про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати, які в силу порядку ведення бухгалтерського обліку, порядку нарахування та виплати заробітної плати перебувають у розпорядженні і користуванні роботодавця (відповідача у справі) та у позивачки існують об`єктивні труднощі з поданням суду таких відомостей, які вона не може усунути самостійно, оскільки на поданий ним адвокатський запит КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» відповіді не надало.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У клопотання представник позивача просить розгляд клопотання провести без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні представник позивача зазначає, що 18.04.2023 року ним як представником ОСОБА_1 було подано адвокатський запит до відповідача за № 74, згідно якого запитувалась вказана інформація.

Однак, у порушення вимог законодавства, відповіді на вказаний адвокатський запит ним не отримано.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слід задовольнити клопотання та витребувати від КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», , місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, наб. Незалежності, 8, довідку про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року включно, з визначенням сум нарахування, фактично виплачених сум та сум, які не є виплачені і підлягають до виплати.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», , місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, наб. Незалежності, 8, довідку про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року включно, з визначенням сум нарахування, фактично виплачених сум та сум, які не є виплачені і підлягають до виплати.

Витребувані документи надати суду в термін до 30.12.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук