У Х В А Л А

06.06.2023 Справа №607/5343/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника позивача, адвоката

(в режимі відеоконференції) Мороз Л. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача, адвоката Мороз Людмили Святославівни про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

При зверненні до суду із позовною заявою представник позивача, адвокат Мороз Л. С. подала клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати у директора Монобанку (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/119) наступну інформацію:

кому (вказати прізвище, ім`я та по батькові, адресу його проживання) 13 листопада 2022 року о 16 год 55 хв. були перераховані ОСОБА_2 кошти в сумі 109 000,00 грн з його карткового рахунку А-банку (картка за номером НОМЕР_1 ) на картку Монобанку (картка за номером НОМЕР_2 ).

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Мороз Л. С. зазначила, що 13 листопада 2022 року позивач ОСОБА_2 помилково перерахував свої власні кошти в сумі 109 000,00 грн на платіжну картку «Монобанк» № НОМЕР_2 . 28 листопада 2022 року позивач ОСОБА_2 звертався із заявою до директора Монобанку щодо надання інформації про те, кому ним були помилково перераховані кошти в сумі 109 000,00 грн. На вказаний запит операційний директор АТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 відмовила у наданні запитуваної інформації у зв`язку з тим, що вона містить банківську таємницю. Тому, позивач ОСОБА_2 не може самостійно надати вищевказані докази, якими підтверджуються доводи його позовної заяви.

У судовому засіданні адвокат Мороз Л. С. підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Додатково пояснив, що у нього немає платіжної картки «Monobank» із номером НОМЕР_2 та помилково перерахованих грошових коштів в сумі 109 000,00 грн він не отримував.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши вимоги клопотання, обґрунтування позовних вимог, доходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач намагався отримати від банку інформацію щодо власника платіжної картки «Monobank» із номером НОМЕР_2 , однак банк такої інформації не надав, пославшись на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю. Тобто, в сторони позивача існують перешкоди в отриманні інформації, про витребування якої клопоче адвокат Мороз Л. С.

Водночас, що стосується витребування інформації саме у директора Монобанку, як клопоче представник позивача, то суд вважає за необхідне роз`яснити, що «Monobank» є проєктом АТ «Універсал Банк», в межах якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Особливістю проєкту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Таким чином, запитувану інформацію слід витребовувати безпосередньо у АТ «Універсал Банк» продуктом якого є «Monobank».

Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи в його обґрунтування, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, зважаючи на те, що інформація, яку просить розкрити представник позивача, адвокат Мороз Л. С. не може бути отримана нею без рішення суду, вважає клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 81, 83, 84, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Мороз Людмили Святославівни про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ):

-інформацію відносно власника платіжної картки АТ «Універсал Банк» «Monobank» із номером НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові власника картки, зареєстроване місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані та номер телефону, якому 13 листопада 2022 року об 16 годині 55 хвилин були перераховані ОСОБА_2 кошти в сумі 109 000,00 гривень з його карткового рахунку АТ «А-Банк» за номером НОМЕР_1 .

Надати вказану інформацію (докази) у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська