ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/4121/23
провадження № 2/753/4220/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача - Порчинський Олександр Іванович (документ на підтвердження повноважень - копія довіреності від 01.09.2022) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 27.01.2022 у розмірі 381 214,83 грн, заборгованість по картковому рахунку за договором № від 27.01.2022 у розмірі 36 335,41 грн, а також судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27.01.2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі також АТ «ОТП Банк», позивач, банк) та ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позичальник, відповідач) було укладено Кредитний договір № (далі - кредитний договір, договір). Відповідно до умов кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 303 920 грн. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 28.80%. Згідно з п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Також, згідно з умовами договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб, тип картки - МС Gold, валюта рахунку - гривня. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, розмір яких на дату укладення Заяви-анкети становить 5,00%.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, поточні щомісячні платежі сплачує з пропущенням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачує взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою від 24.04.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві міститься прохання провести розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

05.06.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшов лист із повідомленням про те, що вона не визнає повноваження суду та повідомляє, що не має зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, у відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, за приписами якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються, зокрема, за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а невизнання відповідачем повноважень суду не тягне за собою жодних юридичних наслідків та не береться до уваги як підстава для неможливості розгляду судом даної справи.

Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2020 року по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно сповіщених учасників справи, зважаючи також на ту обставину, що відповідач не скористалась правом на подання відзиву у встановлений судом строк.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

27.01.2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № /а.с.5-10/.

Відповідно до умов кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 303 920 грн. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 28.80%. Згідно з п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, згідно з умовами договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб, тип картки - МС Gold, валюта рахунку - гривня. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, розмір яких на дату укладення Заяви-анкети становить 5,00%.

Відповідач ознайомлена із видами платежів за кредитом, графіком платежів /а.с.13-14,15-16/.

19.10.2022 відповідачу було направлено вимогу від 13.10.2022 про повернення суми заборгованості в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання вимоги /а.с.24,25/.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 22.09.2022 кредитна заборгованість відповідача перед позивачем становить 303 920 грн, 57 073,67 грн заборгованість за відсотками, 20 221,16 грн заборгованість за розрахункові операції, що в сукупності складає 381 214,83 грн /а.с.26/.

Крім того, заборгованість відповідача по картковому рахунку складає 36 335,41 грн /а.с.27-34/.

Вказана заборгованість підтверджується звітом-рахунком за період з 28.01.202 по 21.10.2022 /а.с.35-41/.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 6 263,25 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 263,265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.01.2022 в розмірі 417 550,24 грн та судовий збір в розмірі 6 263,25 грн, а всього 423 813,49 грн.

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», , місце знаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , відома адреса АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 06.06.2023.