Справа № 615/2162/23
Провадження № 2/615/368/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кириченко Д.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Данильчука С.Г. про передачу справи до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Валківської міської ради, у якому просить:

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2010 року з ОСОБА_3 , та проводити стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

04 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, у якому він просить передати дану цивільну справу за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідача, а позовна вимога про стягнення аліментів є похідною та випливає з позовних вимог про позбавлення батьківських прав, відповідно справа повинна розглядатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статті 28-30 ЦПК України встановлюють виключення із загального правила територіальної підсудності.

Так, за змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. ст. 30 цього Кодексу.

Альтернативна територіальна підсудність зумовлена необхідністю або доцільністю надання позивачеві права вибору суду, який розглядатиме справу.

Встановлення правил альтернативної підсудності створює позивачу більш сприятливий режим для участі в судочинстві.

Отже, право позивача на альтернативну підсудність є абсолютним і не може бути обмежене, оскільки процесуальний закон не передбачає виключень з нього.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Крім того, якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в узагальненні Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11 грудня 2008 року зазначено, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (що узгоджується із статтею 27 чинного ЦПК України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК) (що узгоджується із частиною 15 статті 28 чинного ЦПК України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК (що узгоджується із частиною 1 статті 28 чинного ЦПК України).

З огляду на викладене, позивач скористався своїм абсолютним правом, передбаченим ст. 28 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись: 27, 28, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Данильчука С.Г. про передачу справи до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2023 року.

Суддя А.М. Левченко