УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 550/1079/21

провадження № 61-13919ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, припинення права оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах Чутівської селищної ради звернувся до ОСОБА_1 з про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, припинення права оренди та повернення земельної ділянки.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 30 вересня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0276, площа 9,4363 га, розташована на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, дата державної реєстрації права 22 жовтня 2015 року.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:0276, площа 9,4363 га, розташована на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Чутівського районного управління юстиції Полтавської області Почапського С. В. від 22 жовтня 2015 року, 25502853 та припинено право оренди на цю земельну ділянку.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:0276, площа 9,4363 га, розташовану на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, у розпорядження Чутівської селищної ради.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Стягнено з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 215,00 грн.

У вересні 2021 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає таке: суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 120/1196/19-а, провадження № К/9901/35697/19, від 02 травня 2023 року у справі № 917/531/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 917/2117/19, від 12 грудня 2019 року у справі № 904/1054/19, від 25 січня 2019 року у справі № 823/1154/18, провадження № К/9901/66935/18, від 13 березня 2019 року у справі № 826/11708/17, провадження № К/9901/60027/18, від 09 липня 2020 року у справі № 824/561/18-а, провадження № К/9901/22608/19, від 09 червня 2021 року у справі № 240/9054/19, провадження № К/9901/24330/20; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; суд апеляційної інстанції, порушивши норми процесуального права, прийняв нові докази у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з додержанням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 550/1079/21 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, припинення права оренди та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак