МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Справа №370/678/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Копичинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - позивачка), в особі представника адвоката Печінки П.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач), в якому вказала, що з 2006 року по 2011 рік вони з відповідачем перебували у зареєстровану шлюбі, в якому в них народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач, самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її здоров`ям, фізичним і духовним розвитком, не спілкується з дитиною, не надає матеріальну допомогу на лікування донька, яка є інвалідом з дитинства, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2023 року у розмірі 105981,64 грн.

Враховуючи викладене, позивачка просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України. Встановлено також строк для подання письмових пояснень третьою особою (а.с.30).

Ухвалою суду від 12.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.10.2023 року, яке було відкладено на 04.12.2023 року (а.с.49).

В судове засідання 04.12.2023 року учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно поданої письмової заяви представником позивачки, адвокатом Печінка П.В., позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його та позивачки відсутності (а.с.66).

Згідно поданого письмового клопотання представник третьої особи просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.57).

Належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується Довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду (а.с.64), відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідом. Його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач про розгляд справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.61), повідомлення розміщене на сайті 22.11.2023 року, а тому з цієї дати особа вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.07.2006 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис №537; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.07.2006 року (а.с.9).

За час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.12.2006 року (а.с.10).

03.02.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу заявниця залишила собі шлюбне прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 03.02.2011 року (а.с.11).

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2010 року у справі №2-4109/10 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2010 року та до повноліття дитини (а.с.12-13).

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції від 07.10.2011 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа №2-4109/10, виданого 30.06.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.16).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, складеної державним виконавцем Макарівського РВ ДВС, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.03.2023 року складає 105981,64 грн. (а.с.17-20).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання сім`ї №15 від 08.03.2023 року, на даний час малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та бабусею по матері ОСОБА_7 в с. Яблунів Чортківського району Тернопільської області. Родина мешкає у власному будинку, який складається з чотирьох кімнат, ванної та кухні, укомплектованих необхідною побутовою технікою, меблями та речами побуту. В будинку проведено водопостачання, каналізацію, опалюється приміщення природнім газом та дровами. ОСОБА_4 забезпечена зручним, спеціально укомплектованим ліжком, одягом, засобами гігієни, медикаментами, іншими необхідними речами. Постійним доглядом за дитиною займається мати. Зі слів сусідів родини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останніх два роки (термін проживання сім`ї ОСОБА_2 в с. Яблунів) ОСОБА_10 дочку не навідував та участі у вихованні не брав (а.с.21).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства підгрупи А, що підтверджується копією медичного висновку №9 від 06.08.2013 року (а.с.14) та посвідченням серії НОМЕР_4 , виданого 21.05.208 року УПСЗН Дарницького району м. Києва (а.с.15). Лікуванням та наглядом за дитиною-інвалідом займається мати, батько участі в лікуванні дитини не брав, що підтверджується довідкою №65 від 13.03.2023 року КНП «Гусятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.22).

Як вбачається з висновку органу опіки і піклування Копичинецької міської ради, ОСОБА_1 характеризується по місцю проживання як доброзичлива, цілеспрямована, працьовита людина, як добра мати, користується повагою серед односельчан (а.с.45).

Також, як вбачається з висновку органу опіки і піклування, ОСОБА_2 , подав заяву в Службу у справах дітей Копичинецької міської ради про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку органу опіки і піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, затвердженого рішенням виконкому №123 від 15.06.2023 року, вирішено за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ухилянням батька від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.43-45).

Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Підставою позбавлення батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення батьками дитини від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Так в ході розгляду справи судом було беззаперечно встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, її здоров`ям, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, та не спростовано відповідачем, а тому, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (а.с.1), слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 265, 280-282, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Копичинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2023 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Орган опіки і піклування Копичинської міської ради, , адреса:48260, вул. 22 січня, м. Копичинці Чортківського району, Тернопільської область.

Суддя А.В. Косенко