Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/2172/23
Провадження №6/225/135/2023
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

14.11.2023 до Дзержинського міського суду Донецької області звернувся представник заявника з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №67861303, відкритому на підставі виконавчого напису №15813, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 10.11.2021, з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс». В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця яким є Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №67861303, відкрите на підставі виконавчого напису №15813, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 10.11.2021, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №67861303 відкрите, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень. 08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № N239/400351. 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № N239/400351.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 13.12.2021 було відкрито виконавче провадження №67861303 з виконання виконавчого напису №15813, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 10.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7440,69 грн.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, у виконавчому провадженні №67861303, з виконання вищевказаного виконавчого напису, стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником є ОСОБА_1 (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

08 лютого 2023 poку між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № N239/400351.

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № N239/400351.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Водночас, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом установлено, що на даний час виконавче провадження №67861303, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15813 від 10.11.2021 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Як установлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № N239/400351. Відповідно до витягу від 26.10.2023 Додатку № 3 до Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 р., боржником за договором № N239/400351 є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), загальна сума заборгованості складає 7779,78 грн., що різниться з сумою заборгованості відповідно до виконавчого напису, яка зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Однак, заявником до заяви не додано як доказу самого виконавчого напису №15813, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 10.11.2021 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», або інших доказів на підтвердження обставини того, за яким саме кредитним договором цим виконавчим написом нотаріуса стягнено заборгованість з боржника ОСОБА_1 . Матеріали справи, зокрема, додана заявником до заяви копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 13.12.2021, відповідно до якої було відкрито виконавче провадження №67861303 з виконання виконавчого напису №15813, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 10.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7440,69 грн., не містять відомостей щодо кредитного договору, за яким стягнуто зазначену заборгованість. Відсутність відомостей того, що виконавчим написом № 15813 вчиненим 10.11.2021 стягнено з боржника ОСОБА_1 заборгованість саме за кредитним договором №239/400351, унеможливлює набуття судом висновку про доведеність вимог заяви.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович (49025, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.93, оф.3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська буд.117/18, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря