Справа №591/1779/22
Провадження № 2-с/591/66/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/1779/22 від 27 травня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 27 травня 2022 року у справі № 591/1779/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2021 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 21415 грн 10 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 34 грн 10 коп., інфляційного збільшення боргу в сумі 2280 грн 01 коп., 3% річних в сумі 813 грн 31 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн 10 коп.

В заяві посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та не мають ознак беззаперечності, а тому судовий наказ має бути скасований, оскільки останнім надано недостатньо доказів для підтвердження заборгованості за комунальні послуги боржником та заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам за ст. 163 ЦПК України. До того ж, стягувачем не було визначено хто є споживачем житлово-комунальних послуг, з яким має бути заключений договір та взагалі, не надано відомостей щодо договору, згідно якого нараховується оплата за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та яким передбачено умови здійснення оплати та штрафні санкції за її нездійснення, який вид договору укладений між виконавцем та споживачем. Крім того, стягувач має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Звертає увагу суду, що ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до нього розрахунках стягувачем не вказано тарифів на відповідні послуги, які він застосовував визначаючи суму заборгованості, ні обсяг споживання послуг для здійснення такого розрахунку. Які саме показники та їх обсяг застосовувались для розрахунку суми заборгованості в розмірі 24542 грн 52 коп. не зазначено, а тому із сумою заборгованості він не згоден.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 24 травня 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2022 року, виданий у справі №591/8585/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2021 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 21415 грн 10 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 34 грн 10 коп., інфляційного збільшення боргу в сумі 2280 грн 01 коп., 3% річних в сумі 813 грн 31 коп. та судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко