БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8311/23
провадження № 2/361/4086/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення боргу, просила провадження у справі закрити та стягнути із відповідача судовий збір. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку погашено борг у повному обсязі, окрім відшкодування судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тому приходить до висновку про стягнення понесених у справі витрат з відповідача в розмірі 2 684 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 260, 261, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» понесені витрати на судовий збір у розмірі 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин