Справа №293/407/21 Головуючий у 1-й інст. Лось Л.В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників ум. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №293/407/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року позов задоволено повністю та вирішено питання судового збору.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду.

06 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в межах розгляду даної справи експертиза не призначалась і вказане свідчить, що позивачем не доведено визначеної ним підстави позову, а висновки суду фактично зводяться до припущень, які жодним доказом не підтвердженні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частини третьої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЦПК України встановлюються строки в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи; необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини Неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки ексйертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення коштів за договором про отримання товарів в системі "ПлатиПізніше тм". Оскільки відповідач не оспорював даний договір шляхом подання відповідного позову, тому в рамках розгляду даної справи призначення почеркознавчої експертизи є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, з`ясування вказаних обставин не потребують спеціальних знань, апеляційний суд має можливість перевірити рішення суду першої інстанції на предмет дотримання норм процесуального права та правильності застосування норм матеріального права, колегія суд дів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 101, 259, 260, 268, 374, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №293/407/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді