Справа № 127/518/23
Провадження № 22-ц/801/2567/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слободянін Максим Вікторович, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 листопада 2023 року у справі № 127/518/23 за позовом представника позивача адвоката Люлика Романа Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слободянін М. В., на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 листопада 2023 року в указаній цивільній справі, подана засобами поштового зв`язку 30 листопада 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В апеляційній скарзі представник відповідача адвокат Слободянін М. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що фактичною датою ознайомлення (отримання) із повним текстом оскаржуваного рішення є 31.10.2023, за фактом ознайомлення із матеріалами справи представником відповідача. Зауважує, що повний текст судового рішення засобами поштового зв`язку відповідач не отримував. Враховуючи зазначене, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Частиною другою статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Однак без ознайомлення з матеріалами судової справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Так, відповідно до вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Представник скаржника в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Проте до апеляційної скарги не додав доказів на доведення обґрунтованості клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. Зокрема, зазначив, що оскаржуване рішення отримане ним особисто 31.10.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи, при цьому відповідних доказів, які містять відомості про дату його отримання, до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слободянін Максим Вікторович, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 листопада 2023 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко