ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/390/23
провадження № 2-о/753/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т. О., присяжних Тхорик І. Є., Кулик Ю. М.,

секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - 1. ОСОБА_2 , 2. Дарницька районна в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі також - ОСОБА_1 ) встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування заяви вказав, що його брат є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням. Через хворобу він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і опіки. У нього неадекватна поведінка, самостійно себе не обслуговує, погано розмовляє, його не можна самого залишати без нагляду, він живе у своєму власному світі, чує сторонні голоси, у нього дезорієнтація у просторі та часі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

З урахуванням психічного стану ОСОБА_1 суд вважав за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання.

Орган опіки та піклування вніс подання про призначення заявника опікуном його брата. Представник органу опіки та піклування подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши заявника та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до пояснень заявника та згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта (№ 328 від 12.04.2023) ОСОБА_1 народився в асфіксії з обвиттям пуповиною. Стато-моторні функції розвивались за віком. Дитячий садок не відвідував з дітьми не спілкувався. Відставав в психічному та мовному розвитку. Знаходиться на обліку у психіатра з 2002 р. Стаціонарне лікування проходив в психоневрологічній лікарні № 1 в листопаді-грудні 2002 р. з діагнозом F80.1, F70. В лютому діагноз був змінений на F84.1. В результаті чого, була оформлена інвалідність 07.2003 р. вперше. Переоформлена інвалідність до 16 років, потім до 18 років. ОСОБА_1 ніде не навчався, постійно знаходився вдома, нездатний до навчання, самообслуговування.

Під час експертизи ОСОБА_1 встановлено малопродуктивний контакт. Орієнтований частково в собі дезорієнтований в місці та часі. Нічим не цікавиться, мова не розвинута, не спілкується з оточуючими. Себе не обслуговує. Зі слів брата вдома психує, не їсть м`ясного, в основному їсть жарену картоплю, супи, борщі не їсть. Кожного дня, як на роботу, біжить до телевізора. Обов`язкова прогулянка на вулиці з братом на машині. Повторює слова, які говорить йому експерт, не осмислюючи. У нього виявляється ехолалія, має місце розгальмованість, спонтанність поведінки, виконує елементарні інструкції - встань, сядь. Загальна обізнаність низька. Критичні здібності грубо порушені. В цілому виявляється важка розумова відсталість з вираженими емоційно-вольовими порушеннями.

З приводу хронічного психічного захворювання ОСОБА_1 перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.

За результатами проведеної судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями (згідно з МКХ-10: F72.1) і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписом статті 41 цього Кодексу у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характер розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зважаючи на наявність у ОСОБА_1 стійкого хронічного психічного розладу, який повністю позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним.

За приписами статтей 58, 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна над братом, судом не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд визнає обґрунтованим.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Згідно з листом Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» вартість проведеної судово-психіатричної експертизи склала 5 379,40 грн.

З огляду на положення частини 2 статті 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відшкодувати державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач платежу: ДУ ІПСПЕМН МОЗУ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок:UA1007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: за експертизу ОСОБА_1 - експерт Козерацька О. А.) за рахунок держави вартість проведеної у справі судової психіатричної експертизи в сумі 5 379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Присяжні:

Повне рішення складене 31.05.2023.