Провадження № 2-п/643/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Риндіч О.Б. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лиска Павла Олександровича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Лиска П.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що з`явитись у судове засідання не мала можливості, оскільки не була сповіщена про час та місце його проведення, судові повістки жодного разу не отримувала, а тому вона була позбавлена можливості висловити свої заперечення проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Проти задоволення позову чоловіка заперечує, оскільки жодних підстав для розірвання шлюбу вона не бачить, оскільки шлюбно-сімейні відносини не припинялись , про факт розлучення відповідачка дізналась випадково після смерті позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

Заслухавши представника відповідача вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.03.2020 року у справі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.10.2007 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 1112.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 18.09.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ,актовий запис №17046 вбачається , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи про розірвання шлюбу повідомлялась належним чином. Жодних заяв на адресу суду щодо незгоди із позовною заявою до суду не спрямовувала.

Станом на березень 2020 року позиція по справі і позивача не змінювалась. Так, у судове засідання, призначене по справі на 20.03.2020 року, позивач подав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність.

Крім того, спір між сторонами виник з приводу особистих немайнових відносин і відновлення реєстрації шлюбу без наміру й можливості відновлення сімейних відносин не ґрунтується на нормах СК України, оскільки відновити шлюб з особою, яка померла неможливо (постанова Верховного Суду України від 24.02.2021 року по справі № 1306/8251/2012).

Жодних заяв щодо залишення позовних вимог без розгляду на день ухвалення рішення до суду не надходило. Отже, суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу відповідало волевиявленню .

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 259, 260, 284, 287, 288,353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лиска Павла Олександровича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.