"06" червня 2023 р. Справа № 363/3293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Поліщук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на частину житлового будинку, розподіл житлового будинку та предметів домашнього вжитку та про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала зазначена цивільна справа.

01.06.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вказаній в цивільній справі. В обґрунтування поданої заяви вказала, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд, рішенням від 15.11.2022 року у справі №363/3293/17 року відмовив. Київський апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вказане рішення суду, відмовив у задоволенні даної апеляційної скарги, та залишив рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/3293/17 в силі (постанова від 02.05.2023 року у справі № 363/3293/17, провадження №22-ц/824/3731/2023). Рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі, №363/3293/17 від 15.11.2023 року набрало законної сили. При цьому, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3293/17 від 03 жовтня 2017 року було вжито заходів забезпечення позову, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 заборонивши будь яким особам проводити дії, направлені на його відчуження. Разом з тим, в рішенні Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3293/17 від 15.11.2023 року помилково не зазначено про скасування заходів забезпечення позову. Зважаючи на вищевикладене просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та забезпечено позов, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , заборонивши будь яким особам проводити дії, направлені на його відчуження.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2022 року в задоволенні уточненої позовної заяви відмовлено.

02.05.2022 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2022 року без змін.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2022 року та постанова Київського апеляційного суду від 02.05.2022 року набрали законної сили.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно вимогч.1,4,9ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на частину житлового будинку, розподіл житлового будинку та предметів домашнього вжитку та про визнання договору дарування недійсним, набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала.

З цих підстав вжиті заходи забезпечення позову в цій справі слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на частину житлового будинку, розподіл житлового будинку та предметів домашнього вжитку та про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року по справі № 363/3293/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.А.Свєтушкіна