Справа №639/2480/23
Провадження №2/639/1229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 66 725,01 грн., інфляційні витрати в сумі 6 440,91 грн., 3% річних у сумі 983,65 грн., плату за надання відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав у розмірі 70,00 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В ухвалі суду від 25.05.2023 року позивачу запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме вказати необхідні данні, які можуть ідентифікувати відповідача ОСОБА_1 його дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також його відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки вищевказані обставини позбавляють суд можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача, що в свою чергу може вплинути на правильність визначення підсудності справи.

Крім того, відповідно до наданої позивачем відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., опалювальна площа 39,7.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 22,1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Вищевказана ухвала суду від 25.05.2023 року отримана особисто представником позивача КП «ХТМ» - Катречко Р.Є. 29.05.2023 року, про що останнім проставлена відповідна відмітка у матеріалах цивільної справи.

Усунення недоліків позову необхідно було здійснити, шляхом подання позовної заяви із зазначенням всіх обставин з посиланням на докази.

Проте позивачем на виконання ухвали не здійснено відповідні вказані дії.

Так, на виконання ухвали суду від 25.05.2023 року представником позивача КП «ХТМ» - Катречко Р.Є. на адресу суду 31.05.2023 року за вх. №11747 подано клопотання про витребування доказів та відкриття провадження по справі, в якому представник позивача просить суд: «З`ясувати рік народження та інші дані ОСОБА_1 та відкрити провадження по справі №639/2480/23».

Крім того, представник позивача в своєму клопотанні посилається на те, що з серпня 2001 року, коли було створено КП «ХТМ» з інформації яка була надана балансоутримувачем опалювальна площа по вказаній адресі враховувалась з урахуванням площі місць загального користування. Протягом всього періоду, КП «ХТМ» у платіжних дорученнях які надсилалсиь відповідачеві. Площа опалення по особистому рахунку № НОМЕР_1 зазначалась 39,7 кв.м. За весь період, звернень, щодо зменшення опалювальної площі від відповідача не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні, зокрема, повинно бути зазначено: який доказ витребовується; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається зі ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку представник позивача КП «ХТМ» - Катречко Р.Є. зазначивши у своєму клопотанні вимогу до суду «З`ясувати рік народження та інші дані ОСОБА_1 » фактично звертається до суду із клопотанням про витребування доказів, однак не вказує який саме доказ і від якої особи слід витребувати, не зазначає про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, тобто звертається до суду з клопотанням з порушенням вимог, передбачених ст.84 ЦПК України, і не в порядку ст.ст. 116-118 ЦПК України, отже таке клопотання представника позивача не підлягає розгляду по суті.

У суду відсутні будь-які передбачені процесуальним законом підстави для самостійного отримання відповідних доказів. Більш того, за змістом положень ЦПК України обов`язок щодо визначення особи відповідача покладається саме на позивача, який і укладав в даному випадку договір про надання послуг з теплопостачання з певною фізичною особою.

Таким чином, до теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена обставина не позбавляє позивача права звернутись з аналогічною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 175, 177, 184, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний