overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2023 рокуСправа № 951/428/23
Провадження №2-о/951/29/2023

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козлівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звер нувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України і віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Козівського районного суду Тернопільської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей Розділу IV «Окреме провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя.

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Козлівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт Козова, вул. Соборна, 2, Тернопільської області) на 10:00 год. 14.06.2023.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://kz.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина БРАТКІВ
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 642/4502/17

провадження № 61-14982св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про витребування матеріалів справи № 642/1567/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу та надано строк для надання відзиву до 01 грудня 2023 року.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про витребування матеріалів справи № 642/1567/17, з посиланням на те, що ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції не було надано об`єктивної правової оцінки цим матеріалам, які були витребувані під час розгляду судом першої інстанції в порядку забезпечення доказів по цивільній справі ухвалою суду, однак з невідомих причин залишилися поза увагою суду під час розгляду. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду сторона позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить витребувати матеріали цивільної справи 642/1567/17 для огляду їх у судовому засіданні касаційною інстанцією.

Оскільки розділом V главою 2 ЦПК України не передбачено можливість вирішення вказаного питання на стадії касаційного провадження. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 260 ЦПК УкраїниВерховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про витребування матеріалів справи № 642/1567/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Справа № 351/2987/23
Номер провадження №2/351/874/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 грудня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 грудня 2023 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15 грудня 2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
07.06.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3503/23
Провадження № 2/644/1168/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Панасейко Оксани Юріївни (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

установив:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 по 23.02.2022 в розмірі 75568. 77 грн., інфляційні витрати в розмірі 5865. 76 грн., 3% річних в розмірі 898. 02 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Панасейко Оксани Юріївни (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 червня 2023 року о 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 203/6151/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа про встановлення факту, спільного проживання однією сім`єю.

01 грудня 2023 року представник позивачки засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року за участю представника позивачки ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представнику брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ..

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв., 15.01.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4433/23
Провадження № 2-о/552/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

Присяжних Ширкевич В.М., Трощак О.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 03.08.2023 року перебуває цивільна справа заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

04.08.2023 року судом відкрито провадження по справі.

11.08.2023 року судом винесено ухвалу, відповідно до якої в цивільній справі № 552/4433/23 призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

05.12.2023 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернулася з експертної установи без виконання ухвали суду щодо проведення судово-психіатричної експертизи громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 » від 03.10.2023 року остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко

Присяжні: В.М. Ширкевич

О.В.Трощак
Справа № 484/1212/23
Провадження № 2/484/496/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

за участі представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів - відмовити.

В задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо .

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 .

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6629/23 Провадження 2-н/636/749/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2023 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №760/8351/23 2-н/760/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Завод 410 ЦА»,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Завод 410 ЦА».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

02 червня 2023 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ураховуючи те, що заяву не розглянуто судом, заява про відкликання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
справа № 619/5848/23
провадження № 2/619/1568/23
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська