Дата документу 06.12.2023 Справа № 333/3852/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3852/23 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/2188/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

Бєлки В.Ю.

суддів: Гончар М.С.

за участю секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2023 року про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 183-к від 18.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова Ігоря Юрійовича про звільнення ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника Вільнянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області або на іншій рівнозначній посаді; стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду позовної заяви до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 , в якому останній просив суд залучити до участі в справі № 333/3852/23 правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання вказано, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області припинило своє існування як юридична особа шляхом приєднання до правонаступника. Відповідно до пункту 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022 № 2620-IX, який набирав чинності 1 січня 2023 року) Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Представник позивача вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2023 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Пенсійний Фонд України (, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 9).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Чернікова Д.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду в частині залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Пенсійного Фонду України скасувати, постановити нову, якою залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі № 333/3852/23 як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що 24.05.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Управління виконавчої дирекції ФССУ в Запорізькій області () за номером 1 21042745, підставою якого зазначено - припинення ЮО в результаті реорганізації. Тобто, Управління виконавчої дирекції ФССУ в Запорізькій області як юридичну особу припинено 24.05.2023, а саме, реорганізовано шляхом приєднання у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне, соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022 № 2620-IX. При цьому, в Законі України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022 № 2620-IX не вказано, що правонаступником Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень, є лише сам Пенсійний фонд України, а чітко вказано, що й його територіальні органи (тобто, Головні управління в областях) є правонаступниками управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Отже, хоча Головні управління ПФУ є підпорядкованими Пенсійному фонду України, однак вони є окремими та самостійними юридичними особами, які як в силу Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так і в силу загальних норм Цивільного кодексу України про реорганізацію, можуть бути правонаступниками інших юридичних осіб у випадку їх реорганізації шляхом приєднання. При цьому, Пенсійний фонд України є органом, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, а юрисдикція Головного управління Пенсійного фонду України у області поширюється на відповідну область

Належним правонаступником, у тому числі в частині прав і обов`язків, що виникають із трудових відносин незаконно звільненнях працівників УВД ФССУ у Запорізькій області, який компетентний поновити позивача на попередній або рівнозначній посаді, є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Оскільки до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перейшла адміністративна компетенція Управління виконавчої дирекції ФССУ в Запорізькій області, то до нього перейшли також права й обов`язки Управління виконавчої дирекції ФССУ в Запорізькій області в частині трудових відносин, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівником, а також поновлення працівника на посаді у випадку його незаконного звільнення.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечувало проти задоволення апеляційної скарги, оскільки правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області визначено Пенсійний фонд України.

В судове засідання апеляційного суду 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 та його адвокат не з`явились, але від адвоката Чернікова Д.Ю. як представника позивача надійшла заява про розгляду справи без їх участі.

До судового засідання 06 грудня 2023 року з`явилась представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М., яка заперечувала проти скарги та вказувала, що судом правильно визначено правонаступника відповідача в цій справі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно відповіді № 108980 від 12.06.2023 з ЄДРПОУ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області припинено 24.05.2023 року в результаті реорганізації ( а.с. 142-143).

Також, із зазначеного витягу вбачається, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є Пенсійний Фонд України (, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 9).

Оскільки відповідно до пункту 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022 № 2620-IX, який набирав чинності 1 січня 2023 року) Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень, представник позивача вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

У пункті 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено:«Припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону».

Як зазначив суд першої інстанції, у частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв`язку з припиненням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до участі у справі слід залучити в якості правонаступника відповідача саме Пенсійний Фонд України, а не його територіальний орган.

Заперечуючи проти залучення цього правонаступника, апелянт посилався на те, що визнання Пенсійного Фонду правонаступником позбавить звільненого працівника на ефективне відновлення порушеного права.

Таке твердження є припущенням, позаяк здійснення будь-якого правонаступництва не перешкоджає суду досліджувати питання законності звільнення працівників, яке мало місце до правонаступництва.

До того ж, суд не позбавлений можливості залучити, у разі необхідності, до участі в справі і Головне управління Пенсійного Фонду в Запорізькій області, а оскаржувана ухвала не перешкоджає цьому.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Чернікова Дениса Юрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2023 року про залучення правонаступника у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 грудня 2023 року.

Головуючий: С. В. Маловічко

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар