Провадження №6/337/41/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення

встановив:

До суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Заява мотивована тим, що 04 березня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя рішення по справі №0825-10410/2012 ухвалене рішення про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління солідарно заборгованість за кредитом у сумі 14040,19 грн., судові витрати у сумі 254,17 грн., а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 штраф у розмірі 270 грн. Рішення набрало законної сили 15.03.2013 року. Виконавчі листи видані 17.04.2013 року.

Виконавчі документи разом із заявами про відкриття виконавчого провадження неодноразово пред`являлися на виконання до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, судового збору та штрафу були направленні за Жовтневого ВДВС на території якого працював боржника, а саме Запорізький національний університет.

АТ «Ощадбанк» неодноразово звертався до органів ВДВС з запитами щодо стану виконавчого провадження і лише на звернення від лютого 2023 року отримав відповіді.

З відповідей Хортицького ВДВС стало відомо, що виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судового збору на виконанні не перебувають, з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, судового збору та штрафу не перебувають, з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, судового збору та штрафу не перебувають та відсутні у базі виконавчих АСВП.

Крім того, листом ВДВС було повідомлено про знищення виконавчих проваджень та неможливість надати копії документів виконавчого провадження.

Вважає, що виконавчі документи виконавчого провадження стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були втрачені при пересилці з органів ДВС до стягувача.

Заборгованість за рішенням суду станом на теперішній час не погашено, отримати більш детальну інформацію щодо реального повернення державним виконавцем виконавчого документа або ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження немає можливості у зв`язку із знищенням архіву виконавчих проваджень.

Термін пред`явлення виконавчого листа до виконання - 15.03.2014 року закінчився.

Просить суд видати дублікати виконавчих листів по справі № 2/337/315/2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 14040,19 грн., судових витрат у сумі 254,17 грн., з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штраф по 270 грн. з кожної, та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

З Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вказано, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП-спецрозділ) у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3 : № 38194710 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 270,00 грн.

Виконавче провадження №38194710 закінчено на підставі п.10.ч.1.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 року), виконавчий документ направлено до Жовтневого ВДВ Є у місті Запоріжжі за місцем роботи боржника;

Виконавче провадження № 38194716 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 14040,19 грн. Виконавче провадження №38194716 закінчено на підставі п.10.ч.1.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 05.10.2016 року), виконавчий документ направлено до Жовтневого ВДВС у місті Запоріжжі за місцем роботи боржника;

Виконавче провадження № 38194728 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 254,17 грн. Виконавче провадження №38194710 закінчено на підставі п.10.ч.1.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції до 05.10.2016 року), виконавчий документ направлено до Жовтневого ВДВС у місті Запоріжжі за місцем роботи боржника.

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП- спецрозділ) у Жовтневому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі перебували виконавчі провадження за №38864977,38864986,38864992 відносно стягнення з ОСОБА_3 .

На теперішній час у Хортицькому ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 46830162 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 14040,19 грн.(оригінал виконавчого листа в наявності).

Щодо виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП-спецрозділ) у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебували виконавчі провадження:

№ 38194602 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 14040,19 грн. 08.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2.ч.1.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На теперішній час не має можливості довести, що вищезазначена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа надіслано рекомендованою кореспонденцію у зв`язку з тим, що відповідно до номенклатури справ строк зберігання реєстру відправки рекомендованої кореспонденції становить 1 рік.

№ 38194592 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 254,17 грн. 08.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2.ч.1.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На теперішній час не має можливості довести, що вищезазначена постанова про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом виконавчого документа надіслано рекомендованою кореспонденцію у зв`язку з тим, що відповідно до номенклатури справ строк зберігання реєстру відправки рекомендованої кореспонденції становить 1 рік.

Щодо виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_4 .

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП-спецрозділ) у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебувало виконавче провадження:

№ 38194699 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 254,17 грн. 08.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2.ч.1.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На теперішній час не має можливості довести, що вищезазначена постанова про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом виконавчого документа надіслано рекомендованою кореспонденцію у зв`язку з тим, що відповідно до номенклатури справ строк зберігання реєстру відправки рекомендованої кореспонденції становить 1 рік.

08.11.2023 року, до суду з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є правонаступником Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, електронного архіву та спецрозділу, на виконанні перебували виконавчі провадження: № 38864986 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 254,17 грн., яке завершено 28.10.2013 на підставі пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

№ 338864992 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 270,00 грн., яке завершено 25.02.2014 на підставі пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

№ 38864977 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 14040,19 грн., яке завершено 18.02.2015 на підставі пункту 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Хортицького ВДВС ЗМУЮ для подальшого виконання.

Надати більш детальну інформацію не виявляються можливим, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» надала суду заяву у якій вказала на можливість проведення судового засідання за її відсутності, просить задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник Хортицького ВДВС у судове засідання не з`явилася.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, додані документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2013 року(Справа № 0825-10410/2012, провадження № 2-337-315/2013 рік) позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 14040 грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 штраф у розмірі 270 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 штраф у розмірі 270 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 254 грн. 17 коп.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2013 року виправлено описку в рішенні, в частині написання ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 , який замість « НОМЕР_1 », помилково було вказано « НОМЕР_2 ».

Рішення набрало законної сили, та на виконання рішення суду, були видані виконавчі листи.

Відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

21.05.2013 року виконавчі листи, разом із заявами ПАТ «Державний ощадний банк України» про відкриття виконавчих проваджень, були пред`явлені до виконання до Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області відносно боржника ОСОБА_3 (в частині штрафу, заборгованості, судових витрат), відносно боржника ОСОБА_1 (в частині заборгованості, судових витрат), відносно боржника ОСОБА_2 (в частині штрафу, заборгованості, судових витрат).

Відповідно до інформації АСВП (ВП-спецрозділ) у Хортицькому ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 , а саме: № 38194710 яке відкрито 30.05.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 270 грн., та яке 21.06.2013 року закінчено на підставі п.10.ч.1.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» з направленням за належністю до іншого відділу ДВС.

Відповідно до інформації АСВП (ВП-спецрозділ) у Хортицькому ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 , а саме: № 38194716 яке відкрито 30.05.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 14040,19 грн., та яке закінчено на підставі п.10.ч.1.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» з направленням за належністю до іншого відділу ДВС.

Відповідно до інформації АСВП (ВП-спецрозділ) у Хортицькому ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 , а саме: № 38194728 яке відкрито 30.05.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 254,17 грн. та яке закінчено на підставі п.10.ч.1.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» з направленням за належністю до іншого відділу ДВС.

Згідно інформації Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є правонаступником Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та згідно перевірки АСВП, електронного архіву та спецрозділу, на виконанні перебували виконавчі провадження: № 38864986 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 254,17 грн., яке завершено 28.10.2013 на підставі пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду; № 338864992 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 270 грн., яке завершено 25.02.2014 на підставі пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду; № 38864977 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 17.04.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 14040,19 грн., яке завершено 18.02.2015 на підставі пункту 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Хортицького ВДВС ЗМУЮ для подальшого виконання.

Судом встановлено, що на теперішній час у Хортицькому ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 46830162 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року, який виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суми 14040,19 грн., виконавче провадження за яким відкрито 13.03.2015 року.

Згідно інформації АСВП (ВП-спецрозділ) у Хортицькому ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , а саме: № 38194592 яке відкрито 31.05.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 254,17 грн., яке постановою від 31.12.2013 року державного виконавця повернено стягувачеві на підставі п.2.ч.1.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації АСВП (ВП-спецрозділ) у Хортицькому ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , а саме: № 38194602 яке відкрито 31.05.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 14040,19 грн., яке постановою від 31.12.2013 року державного виконавця повернено стягувачеві на підставі п.2.ч.1.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації АСВП (ВП-спецрозділ) у Хортицькому ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_4 , а саме № 38194699 яке відкрито 31.05.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми 254,17 грн., яке постановою від 20.09.2013 року державного виконавця повернено стягувачеві на підставі п.2.ч.1.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Як встановлено судом, виконавчі листи видавались судом, та пред`являлися до виконання до Хортицького ВДВС, і на даний час на виконанні перебуває виконавче провадження № 46830162 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/315/2013 від 17.04.2013 року, який виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суми 14040,19 грн.

Виконавчі провадження № 38864986, № 338864992 з примусового виконання виконавчих листів № 2/337/315/2013 виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 254,17 грн., суму боргу у розмірі 270 грн., були завершені у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Таким чином, у даній частині, вимоги АТ «Державний ощадний банк України» не підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 , по заборгованості в 14040,19 грн., судових витрат в 254,17 грн., та відносно боржника ОСОБА_4 в частині суми 254,17 грн., постановами державного виконавця Хортицького ВДВС були повернуті стягувачеві, і які на адресу стягувача не надходили.

Представником Хортицького ВДВС не надано належного підтвердження того, що постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, разом з оригіналами виконавчих документів надіслано рекомендованою кореспонденцію, та отримано стягувачем.

Враховуючи, що виконавчі листи на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебувають, а також до суду першої інстанції не поверталися, суд вважає, що оригінали виконавчих листів втрачені не з вини стягувача.

А про виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_2 (в частині штрафу, заборгованості), які 21.05.2013 року разом із заявами ПАТ «Державний ощадний банк України» про відкриття виконавчих проваджень, були пред`явлені до виконання до Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ у Запорізькій області, взагалі не надано будь яких відомостей про їх місцезнаходження.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано у повному обсязі, оригінали вказаних виконавчих листів втрачено. При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, які визнаються судом поважними, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Таким чином заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 260, 433, 354 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення - задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом(рішення 04 березня 2013 року, провадження № 2/337/315/2013, справа № 0825-10410/2012 року), виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн. НОМЕР_3 ), на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 14040(чотирнадцять тисяч сорок)грн. 19 коп., та судових витрат у розмірі 254(двісті п`ятдесят чотири) грн. 17 коп., а також стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн. НОМЕР_3 ) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» штрафу у розмірі 270(двісті сімдесят)грн.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2023 року.

Суддя: