overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2221/15-ц
Провадження № 2-во/159/40/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні від 30.06.2015 у справі №159/2221/15-ц (провадження №2/159/718/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16.00 годину 14 грудня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

2.Розгляд заяви проводити за участю сторін та їх представників.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Дата документу 05.12.2023Справа № 554/2504/23
Провадження № 2/554/4846/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 12485 грн. 91 коп., яка утворилася за період з 21 липня 2021 року по 01 лютого 2022 року, посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій прохала закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що відповідачами заборгованість було погашено (а.с.47).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням (а.с.40-43), про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яку прийнято судом, підстав для неприйняття відмови від позову представника позивача судом не встановлено, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову .

Ухвала підлягає оскарженню в частині закриття провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

щодо прийняття справи до провадження

Справа №348/2501/23

Провадження № 2/348/951/23

07 грудня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіМатолич В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклування (місцезнаходження: майдан Шевченка,33, м. Надвірна, Івано-Франківська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановила:

18.10.2023 Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклуваннязвернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 справу передано судді Міськевич.О.Я.

05.12.2023 ухвалою суду задоволено відвід головуючій судді за заявою представника відповідача.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 справу передано судді Матолич В.В.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити підготовче засідання на 09.00 годину8 грудня 2023 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) з викликом сторін.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2/185/4924/23
у х в а л а

08 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

Отже, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, де необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1186/23
Провадження №2/726/208/23
УХВАЛА

08.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення грошових коштів за договором позики до відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 29.06.2023 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2023 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2/202/5202/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши цивільну справу №234/16929/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті ,крім випадку ,коли суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33,187,193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу №234/16929/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, призначити судовий розгляд по суті позову на 06.03.2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Суддя С. І. Доценко
печерський районний суд міста києва
Справа № 428/3107/21-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

відповідач 2: Державна казначейська служба України

відповідач 3: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - Федюка Д.В. про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - Федюка Д.В. про залишення позову без розгляду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позов пред`явлено до відокремленого підрозділу Департаменту патрульної поліції, який не має статусу юридичної особи.

До судового засідання сторони не з`явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, на яку представник відповідача посилається як на підставу для залишення позову без розгляду, передбачає постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, представником відповідача заявлене безпідставне клопотання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги, що нормами ЦПК України не передбачене право суду залишити позов без розгляду, у зв`язку з пред`явленням позову не до юридичної особи, а до її філії, представництва чи відокремленого підрозділу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - Федюка Д.В. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 346/2931/23
Провадження № 2/346/1211/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.06.2023 року о 08.55 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20.06.2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/619/23
Провадження №2/726/146/23
УХВАЛА

07.06.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., представника позивача Поляк М.В., представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача державного підприємства «СЕТАМ» Деяка Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору ТОВ «РЕНОМЕ ГРУПП» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору ТОВ «РЕНОМЕ ГРУПП» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача Поляк М.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження ВП №46910746 для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

За таких обставин, для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребувати з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригіналу матеріалів виконавчого провадження №58279086 ВП №4691074 для дослідження у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал матеріалів виконавчого провадження №58279086 ВП №4691074 для дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 727/5602/23
Провадження № 2-н/727/1341/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1
зареєстрований: АДРЕСА_1
місце знаходження: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 10.
заборгованість за період з 01.06.2020 по 30.04.2023 в сумі 5901 ( п`ять тисяч дев`ятсот одна) грн. 77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________