Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3707/23

Номер провадження: 2/511/861/23

"06" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Роздільнянський районний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати особистою приватної власністю позивачки придбаний в період перебування у шлюбі з відповідачем автомобіль марки КІА СЕЕД , 2007 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області та про необхідність передачі справи за підсудністю до належного суду виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Позивач, звернувшись з даним позовом до Роздільнянського районного суду Одеської області посилався на ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якої спори що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно з позовної заяви предметом позову є визнання права власності на рухоме майно автомобіль.

В той же час правила ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності стосуються виключно позовів з приводу нерухомого майна.

Підстав для розгляду справи за правилами виключної підсудності судом не вбачається .

Тому дану справу належить розглядати за правилами загальної підсудності.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України (загальна підсудність) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч 6. ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді даного органу, що надійшла на адресу суду 06.12.2023 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Таким чином до відкриття провадження по справі, судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області, а підпадає під територіальну юрисдикцію Малиновського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Між тим, розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258-260, 353, 354, 376, 378 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Передати цивільну справу № 511/3707/23 за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачеві

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

С Суддя: Ж. В. Теренчук