Провадження № 4-с/639/26/23 Справа № 639/6281/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/6281/23 за

скаргою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м.Харків)

стягувач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

за участю:

представника заявника - адвоката Сєришевої О.С.

представника стягувача - адвоката Вайленко Г.О.,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Сєришева Ольга Сергіївна звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., стягувач: ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.10.2023 року у виконавчому провадженні№59519696 - неправомірними;

- скасувати розрахунок заборгованості від 19.10.2023 року;

- зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалову О.В. здійснити розрахунок розміру аліментів виконавчому провадженні №59519696 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження», а саме, здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП №59519696 з квітня 2022 року по 16 листопада 2022 року без урахування додаткової грошової винагороди боржника;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо накладення арешту коштів боржника, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межіУкраїни, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів ,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також розшуку майна боржника;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про розшук майна боржника від 23.10.2023 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2017 позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб з ОСОБА_1 розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконанні Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 59519696 з примусового виконання виконавчого листа № 639/4419/17, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.07.2023 року,заборгованість станом на 01.07.2023 року відсутня, переплата становить 17583, 85 грн. 19.10.2023 року державним виконавцем Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикаловою О.В. на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року у справі № 639/4145/23 було здійснено перерахунок аліментів з квітня 2022 по березень 2023 року (включно) та видано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 59519696, за яким розмір заборгованості станом на 01.10.2023 року складає 204 154,44 грн. Також, 19.10.2023 року державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикаловою О.В. було накладено всі можливі обмеження прав боржника, а саме винесено такі постанови: Постанову про арешт коштів боржника; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; Постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Також було внесено відомості про боржника в Єдиний державний реєстр боржників. Про наявність відповідного розрахунку заборгованості від 19.10.2023 року та вищенаведених Постанов стало відомо 20.10.2023 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Крім того, 23.10.2023 року державним виконавцем було винесено Постанову про оголошення майна боржника в розшук. 23.10.2023 року державним виконавцем було сформовано платіжні інструкції для пред`явлення на виконання до банків щодо стягнення з рахунку боржника суми у розмірі 204154,44 грн.

Представник скаржника адвокат Сєришева О.С. зазначає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року по справі № 639/4145/23 не набрала законної сили. Ухвалою Харківського апеляційного суд від 09.10.2023 року було витребувано із Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/4145/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Сєришевої О.С. на ухвалу суду від 14.09.2023 року.

Також представник заявника зазначає, що довідки про доходи боржника, наявні в матеріалах справи, містять розбіжності та суперечності щодо розміру доходу боржника в один і той самий період часу, а також місця проходження військової служби, а отже, не можуть бути підставою для здійснення розрахунку заборгованості. Боржник, ОСОБА_1 проходить військову службу з березня 2022 року в межах однієї бригади (в/ч НОМЕР_1 ), але з грудня 2022 року його було направлено для проходження військової служби в інший батальйон. Батальйони не мають свого розрахункового рахунку та всі виплати проходять через бригаду. ОСОБА_1 проходить службу в батальйоні, який не є окремим підрозділом чи угрупуванням. Факт звільнення боржника 16.12.2022 року і прийняття на роботу в межах однієї в/ч НОМЕР_1 вбачається з відомостей наданих ДПС України. Розмір доходів боржника є значно меншим, ніж зазначений в розрахунку заборгованості від 19.10.2023 року. Розмір доходу у період проходження військової служби, а також те, що джерелом отримання доходів є саме в/ч НОМЕР_1 підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осібплатників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору. Додаткова винагорода, яка нарахована ОСОБА_1 на підставі Постанови КМУ від28.02.2022 року № 168 залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не має постійного характеру, тому врахування додаткової винагороди при визначенні розміру аліментів у період з квітня 2022 року по листопад 2022 року є неправомірним. Також представник вважає, що накладення арешту коштів на рахунок, на який надходять зарплатні кошти військовослужбовця не є правомірним. Накладення державним виконавцем арешту на всі рахунки боржника, в тому числі, рахунок, на який надходять зарплатні кошти, є безпідставним, оскільки, чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань із заробітної плати, тоді як, арешт зарплатних коштів особи, що залишаються після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, після вирахування з неї сум заборгованості за виконавчим документом, позбавляє заявника та членів його сім`ї джерел до існування та порушує право на своєчасне одержання винагороди за працю.

08.11.2023 року представником стягувача ОСОБА_2 - адвокатом Вайленко Г.О. надано до суду відзив на скаргу в якому, просить відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

В обгрунтування відзиву на скаргу представник стягувача зазначає, що відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Щодо розбіжностей відомостей у довідках про доходи боржника, представник стягувача адвокат Вайленко Г.О. зазначає, що вказані Довідки про доходи боржник ОСОБА_1 надавав особисто до органу виконавчої служби, як вбачається з мети надання цих довідок - зняття арешту з майна. Тобто, отримуючи вказані довідки з військових частин, боржник не міг не бачити зазначені цифри та не розуміти наслідки подання вказаних документів до виконавчої служби. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Щодо накладення арешту на кошти боржника представник зазначає, що у скарзі боржник оскаржує арешт, наладений на картковий рахунок, зазначаючи лише номер картки. І сукупності наданих представником заявника доказів, не вбачається, що до відділу виконавчої служби була направлена заява про зняття арешту з рахунку, не вбачається, що на даний рахунок на який накладено арешт нараховуються виключно ті кошти, які є особі для забезпечення, яке за своєю природою не є зарплатою, це окремий вид платежу. Не вбачається, що на даний рахунок надходять виключно кошти грошового забезпечення, і чи немає там інших грошових коштів, можливість це перевірити не надано. До матеріалів скарги зовсім не додано ніяких довідок, які давали б зрозуміти про доходи та кошти, які знаходяться в особи на забезпеченні. Таким чином, неможливо встановити на які саме грошові кошти накладено арешт.

09.11.2023 року представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Сєришевою О.С. подано до суду відповідь на відзив в якій вона не погоджується з відзивом на скаргу та просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

В обґрунтування відповіді на відзив представник боржника зазначає, що ОСОБА_1 , діючи добросовісно, систематично сплачує аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , у розмірі понад 13000 грн щомісячно, що вбачається із розрахунків заборгованості зі сплати аліментів від 14.07.2023 року, від 19.09.2023року та підтверджується наданими квитанціями. Фактично, батько дитини, ОСОБА_1 , сплачує 4,5 розміри прожиткових мінімумів на дитину, що перевищує в 4,5 рази мінімальний рекомендований розмір аліментів, встановлений ч.2 ст. 182 СК України. За таких умова, ОСОБА_2 перекладає обов`язок належного забезпечення дитини лише на батька дитини.В той же час, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Довідки про доходи боржника, наявні в матеріалах справи, містять розбіжності щодо розміру доходу в один і той самий період часу, тому не можуть бути підставою для здійснення розрахунку заборгованості, тим більше шляхом додавання розміру доходу. Державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості без з`ясування достовірної інформації щодо розміру доходу боржника.З метою підтвердження грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також встановлення військової частини, в якій проходив військову службу ОСОБА_1 у вказаний період. 19.09.2023 року, представником боржника, адвокатом Сєришевою О.С., було направлено адвокатський запит до Міністерства оборони України. Міністерством оборони України була надана відповідь на даний адвокатський запит щодо проходження ОСОБА_1 військової служби та розміру його доходу. Так, згідно з наданої відповіді, 22.03.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . 10.12.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_1 було призначено начальником складу складів господарчого взводу роти логістики військової частини НОМЕР_1 , наказ від 10.12.2022 року №85-РС. 16.12.2022 року ОСОБА_1 було виключено з списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з вибуттям до нового місця служби, наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 16.12.2022 року №328. 17.12.2022 року відповідач приступив до виконання службових обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_1 , наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.12.2022 року №321. Крім того, надано довідку про доходи ОСОБА_1 у період з березня 2022 року по серпень 2023 року із зазначенням помісячно розміру грошового забезпечення та додаткової винагороди. Розмір доходу боржника є значно меншим, ніж зазначений в розрахунку заборгованості від 19.10.2023 року. Додаткова винагорода, яка нарахована на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не має постійного характеру. Стягнення аліментів з додаткової винагороди суперечить сімейному законодавству України, а саме п. 8 Постанови №146 (у редакції до 16.11.2022 року). За таких умов, врахування додаткової винагороди при визначенні розміру аліментів у період з квітня 2022 року по 16 листопада 2022 року є неправомірним. Помилкове нарахування додаткової винагороди під час здійснення розрахунку заборгованості від 31.01.2023 року на суму 194 680 грн. 70 коп. також підтверджено відповіддю Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.07.2023 року №63960. В той же час, розрахунок заборгованості від 31.01.2023 року (без врахування додаткової винагороди), заборгованість за яким, станом на 01.02.2023 року становила 23,418 грн, 04 коп. є чинним та не скасованим у судовому порядку. Щодо накладення арешту на рахунок, на який надходять зарплатні кошти військовослужбовця представник скаржника зазначає, що відповідно до довідки №PHS0KHSCC5C6L754 від 07.11.2023 року, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) має в АТ КБ «ПриватБанк» рахунок НОМЕР_4 , на який отримує зарплатні виплати. Накладення державним виконавцем арешту на весь рахунок заявника, на який надходять зарплатні кошти є безпідставним, оскільки, чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань із заробітної плати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2023 року скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року у задоволенні клопотання державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни про закриття провадження - відмовлено.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Серишева О.С. вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином. Надала до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення скарги в частині визнання неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.10.2023 року, скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.10.2023 року та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.10.2023 року не заперечувала. В задоволенні вимог скарги в іншій частині заперечувала з мотивів викладених у відзиві на скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, справа № 639/4419/17, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 118. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії постанови ВП № 59519696 вбачається, що державним виконавцем Міжрайонного відділу виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В., 15.07.2019 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 639/4419/17 виданого 08.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_5 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.10.2023 року виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою О.В. вбачається, що станом на 01.10.2023 за боржником ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів складала 204 154, 44 грн. Розмір заборгованості по аліментам нараховано з урахуванням довідки про доходи, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 враховуючи всі види нарахувань.

Відповідно до копії постанови ВП № 59519696 державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою О.В., 19.10.2023 року було винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та крім видатків соціального забезпечення передбачених статтею 55 Бюджетного кодескуУкраїни та належать боржнику.

Згідно до копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ВП № 59519696 від 19.10.2023 року, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою О.В., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 639/4419/17, виданого 08.11.2017 року.

Відповідно до копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, ВП № 59519696 від 19.10.2023 року, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою О.В. винесено постанову та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 639/4419/17, виданого 08.11.2017 року.

Відповідно до копії постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ВП № 59519696 від 19.10.2023 року, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою О.В. винесено постанову та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 639/4419/17, виданого 08.11.2017 року.

Відповідно до копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 59519696 від 19.10.2023 року, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою О.В. винесено постанову та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 639/4419/17, виданого 08.11.2017 року.

Згідно до копії постанови про оголошення майна боржника в розшук, ВП № 59519696 від 23.10.2023 року, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою О.В. винесено постанову та оголошено в розшук майно боржника: 1) OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 ; 2) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 , що належать боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки виданої Міністерством оборони України Військова частина НОМЕР_1 від 02.10.2023 року № 2560/4/11/7041, сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 17 грудня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок стягнення аліментів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 4, 8, 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадженя» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику в тому числі у разі подання заяви стягувачем або боржником. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі Інструкція) визначено особливості виконання рішень про стягнення аліментів.

За п. 1 розділу XVI Інструкції виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пункт 4 розділу XVI Інструкції, зокрема, передбачає, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Перевіряючи розрахунки заборгованості по сплаті аліментів на відповідність законодавчим актам, суд зазначає, що вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану`передбачено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Разом з тим, постановою КМУ №122 від 16 лютого 2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 26 лютого 1993 р. №146» встановлено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Аналізуючи вказані норми права, суд вважає, що додаткові виплати проводяться тільки в період дії воєнного стану, тобто мають тимчасовий характер.

Проте, постановою КМУ від 11.11.2022 року № 1263, яка набула чинності 16.11.2022 року, внесено зміни до п. 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 року № 146, доповнивши його після слів «З усіх видів грошового забезпечення» словами «інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується за період воєнного стану».

Відповідно до Постанови КМУ від 26.02.1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» ( у редакції, яка діяла до 16.11.2022 року), зокрема п.п 2 п.1 утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати.

При цьому, п 8 цієї ж постанови (у редакції, яка діяла до 16.11.2022 року) передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Аналізуючи вказані норми права, суд вважає, що до внесення змін до постанови додаткові виплати проводились тільки в період дії воєнного стану, тобто мали тимчасовий характер.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 10.11.2021 року по справі № 825/997/17.

Разом з тим, державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості не враховані вказані положення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості не у повній мірі дотримано вимоги чинного законодавства щодо нарахування аліментів.

Щодо вимог про визнання дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та скасування розрахунку заборгованості від 19.10.2023 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з доказів наданих до суду державним виконавцем, станом на день розгляду справи чинним є розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 складений 22.11.2023 року, а отже державним виконавцем було складено новий розрахунок заборгованості по аліментах.

Таким чином у скасуванні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 19.10.2023 року відпала необхідність, оскільки така заборгованість вже була перерахована з урахуванням інших відомостей.

Щодо вимог про визнаня неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.10.2023 року, скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.10.2023 року та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.10.2023 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається з копії довідки наданої Міністерством оборони України Військовою частиною НОМЕР_1 від 02.10.2023 року № 2560/4/11/7041, ОСОБА_1 є сержантом та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 17 грудня 2022 року по теперішній час.

Таким чином державним виконавцем не було враховано, що боржник є військовослужбовцем, а розрахунок було проведено з помилками тому при встановленні вказаних обмежень державний виконавець діяв неправомірно. Таким чином в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимог про визнання неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо накладення арешту коштів боржника, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межіУкраїни, а також розшуку майна боржника, скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.10.2023 року, скасування постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 19.10.2023 року, скасування постанови про розшук майна боржника від 23.10.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що рахунок боржника ОСОБА_1 не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено та згідно розрахунків заборгованості, у ОСОБА_1 була наявна заборгованість зі сплати аліментів, отже дії державного виконавця в цій частині були законні. Таким чином вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених вимог, надані докази, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про часкове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., стягувач: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 260, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалову О.В. здійснити розрахунок розміру аліментів виконавчому провадженні № 59519696 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження», а саме, здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП № 59519696 з квітня 2022 року по 16 листопада 2022 року без урахування додаткової грошової винагороди боржника.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.10.2023 року.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.10.2023 року.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.10.2023 року.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2023 року.

Суддя В. В. Марченко