441/1039/23 2/441/427/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, -
Вказує, що окрім права на стягнення з відповідачки заборгованості з оплати наданих їй послуг, у позивача також виникло право на стягнення 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 243 грн. 87 коп. на інфляційних втрат в розмірі 914 грн. 29 коп.. Також у договорі була встановлена неустойка у вигляді штрафу у відповідності з вимогами ч.2 ст.549 ЦК України. Так, відповідно до п.3.4 Договору у випадку прострочення замовником виконання зобовязання щодо оплати послуг більш ніж на 15 днів, замовник зобов`язаний сплатити виконавцеві штраф у розмірі 10% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Згідно п.3.4.1 Договору у випадку прострочення замовником виконання зобовязання щодо оплати послуг більш ніж на 30 днів, замовник зобов`язаний сплатити виконавцеві штраф у розмірі 40% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. На момент звернення з позовом до суду ОСОБА_1 прострочила виконання зобовязання більше ніж на 30 днів (починаючи з 21.09.2022), відтак у позивача виникло право вимоги щодо сплати штрафу у розмірі 40 % від суми невиконаного зобовязання, що становить 5160 грн.
Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, 05.06.2023 від неї надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом встановлено, що згідно умов Договору № 02/07/2022 про надання інформаційно-консультаційних послуг, укладеного 03.07.2022 між ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), виконавець зобовязався за завданням замовника надати інформаційно-консультаційні послуги щодо інформування замовника про наявні, на момент укладення договору, на ринку праці, у тому числі за кордоном, вакансії працевлаштування, інформацією щодо яких володіє виконавець, а замовник зобовязувався оплатити виконавцеві зазначені послуги. Згідно з п.1.4 Договору зобов`язання виконавця за даним договором вважаються виконаними належним чином з моменту доведення до відома замовника інформації, визначеної у цьому розділі даного договору. Замовник згідно п.2.2 цього Договору зобов`язувався оплатити послуги, надані за даним договором, у строк, визначений в п.3.2 даного договору. Сторони посвідчують надання виконавцем послуг замовнику шляхом підписання Акту про надання інформаційно-консультаційних послуг (п.2.3 Договору) (а.с.7).
03.07.2022 сторонами договору був підписаний Акт про надання інформаційно-консультаційних послуг, яким сторони засвідчили, що виконавець у повному обсязі виконав свої зобовязання за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/07/2022 від 03.07.2022, а у замовника немає претензій щодо якості та обсягу наданих послуг (а.с.8).
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.
Як встановлено у ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Представницею позивача обраховано розмір інфляційних втрат за період прострочення з 01.10.2022 по 31.03.2023 та три проценти річних за період з 21.09.2022 по 08.05.2023, які не спростовані відповідачкою у справі жодними належними та допустимими доказами і недовіряти яким в суду підстав немає.
Беручи до уваги те, що відповідачкою ОСОБА_1 не дотримані умови договору щодо оплати отриманих інформаційно-консультаційних послуг, суд вважає, що вказану представницею позивача суму слід стягнути з неї.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14-15, 520, 521, 530, 610-611 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 273, 281-282 ЦПК України, суд -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Головуючий ФеренцО.І.