Справа № 577/2376/23
Провадження № 2/577/638/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Кравченко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 07.12.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від якого спільних дітей не мають. Але відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги, припиненню подружніх стосунків. З травня 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідачу процесуальні документи були направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 07.12.2013 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспольському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 635 (а.с.6).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім`ї є сторони. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, половину сплаченого судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись: ст.ст. 24, 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 07.12.2013 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспольському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 635.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат половину сплаченого судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.09.2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Кравченко В. О.