overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.06.2023
Справа № 334/4431/23
Провадження № 2-н/334/694/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2023 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/7419/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 12 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/5146/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 21)

05 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєв Д.О. надіслав заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1078/23
Провадження № 2/553/2230/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року до суду надійшла позовна заява АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33170,62 грн, судових витрат у розмірі 2684 грн та 1260 грн витрат на правову допомогу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 справу за цивільним позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 , в порядку ст.33 ЦПК України, було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

За ухвалою судді Парахіної Є.В. від 03.05.2023, справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 №1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду №190 від 06.12.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із виходом судді Парахіної Є.В. у відставку був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 553/1078/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023, вказану цивільну справу передано на розгляд судді Високих М.С.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави за адресою: 36022, Україна, м. Полтава, вул.Панянки, 38, з викликом сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2304/23
Провадження № 2-о/723/3027/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , виконавчий комітет Кам`янської сільської ради, що знаходиться, в с.Кам`яна вул. Головна 2 Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , виконавчий комітет Кам`янської сільської ради, що знаходиться, в с.Кам`яна вул. Головна 2 Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , виконавчий комітет Кам`янської сільської ради, що знаходиться, в с.Кам`яна вул. Головна 2 Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення, щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Про судове засідання повідомити присяжних Велянську В.Г. та Сумарюка М.І..

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5292/23
Номер провадження 2-о/213/177/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Тобто, сторонами у справах окремого провадження є заявники та заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження, при визначенні кола яких слід враховувати їх юридичний інтерес, якщо це організації та установи, - в яких заявник буде реалізовувати рішення.

У вступній частині заяви зазначені учасники справи - «зацікавлена особа», що є не правильним, оскільки законодавцем не передбачено визначення учасника справи окремого провадження саме так.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява може вважатися неподаною та повертається .заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 11 грудня 2023 року.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа № 401/2129/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

30 листопада 2023 року представник відповідача надав до суду заяву в якій просить закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.12.2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в особі опікуна в.о. директора Вороновицького психоневрологічного інтернату ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького районну Вінницької області про зміну черговості одержання права на спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в особі в.о. опікуна директора Вороновицького психоневрологічного інтернату ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького районну Вінницької області про зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнти.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 в особі представника в.о. директора КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Треті особи: Виконавчий комітет Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької обл., адреса: Вінницька обл., смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях, буд.60

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, б - р І.Котляревського, буд.1/1.

Суддя:
Справа № 524/7342/22
Провадження № 2/524/708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Гончаренко О.В. перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 07.06.2023 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справу зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Гончаренка О.В. до Автозаводського районного суду м.Кременчука та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.06.2023 року справа передана на розгляд до провадження судді Семенової Л.М.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 14,33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження - судді Семенової Л.М..

Справу призначити у судове засідання на 13.06.2023 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука, розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 2-341/12
Провадження №:6/138/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Середюк В.В. в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву, де просив залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи АТ «Ощадбанк» Лобанов О.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути заяву у його відсутність, заяву ОСОБА_1 не визнає, просить відмовити в її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви, заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (за аналогією закону).

Керуючись ч. 9 ст. 10, п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ