overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/788/23
провадження № 2-о/732/51/23
Ухвала

про залишення заяви без руху

07.06.2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату Михайла Редьковича (заінтересована особа: Городнянська міська рада) про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просив встановити опіку над недієздатною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.175 ЦПК України у заяві мають бути викладені вимоги та їх обґрунтування.

У заяві фактично порушено питання про заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість у прохальній частині заяви міститься вимога про встановлення опіки, хоча опіка встановлена згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2007 року і є не скасованою.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, ч.3 ст. 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату Михайла Редьковича (заінтересована особа: Городнянська міська рада) про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху з наданням заявнику 10-ти денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку неусунення недоліків заяви у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про визнання шлюбу та заповіту недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року, повний текст якої складено 22 листопада 2023 року, призначено комісійну повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 27 листопада 2023 року відповідач в особі представника - адвоката Роспотнюка В.О. звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 05 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Роспотнюка В.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 02 грудня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року у справі № 755/11242/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 457/518/23
провадження №2/457/136/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 червня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучила Артема Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучила А.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 13 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. у справі №457/518/23 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 13 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучила Артема Олеговича задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 13 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. у справі № 457/518/23 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/561/22

провадження №22-ц/822/874/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретар Факас А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернівецька міська рада про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 вересня 2023 року в частині відмови в позові змінити з підстав, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7500 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 13 грудня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

М.І. Кулянда
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1506/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2023 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз - Трейдинг» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз - Трейдинг» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз - Трейдинг» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 367/9439/23
Провадження №2-о/367/471/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

06 грудня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2023 року зазначену заяву було залишено без руху. У вказаній ухвалі було зазначено недоліки, які заявнику необхідно було усунути у 10-ти денний строк.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу заявником ОСОБА_1 було отримано електронною поштою 21.11.2023 року.

Однак станом на 06.12.2023 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 15.11.2023 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, слід вважати не поданою і необхідно повернути зявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 141/257/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області з Оратівського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №141/257/23, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2023 відкрито в порядку спрощеного провадження в даній справі та призначено судове засідання.

Також ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2023 заяву відповідача задоволено; надано подружжям строк для примирення в 1,6 місяця, а провадженні в справі зупинено до закінчення строку на примирення, а саме до 04.12.2023 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 04.12.2023 закінчився строк на примирення сторін, терміном в 1,6 місяця, тому провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання на 09.01.2024 о 16:40 год., з викликом відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 459/1164/21
Провадження № 2/459/618/2021
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 представник позивача подав заяву про винесення додаткового рішення у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

25.05.2023 представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.07.2023 на 14.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 686/7020/23
Провадження № 2/686/2967/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/7020/23 за позовом ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 07 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5690/15-ц
Провадження №: 2/752/24/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_4,

представника відповідача-2 за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвідголовуючого по справі судді Мазура Ю.Ю. у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 259 ЦПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвідголовуючого по справі судді Мазура Ю.Ю. у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки недійсним, - відмовити повністю.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 125/569/23
Провадження №22-ц/801/1364/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 червня 2023 рокуСправа № 125/569/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Копаничук С.Г., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Барський машинобудівний завод», Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року про закриття провадження,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.06.2023 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді С.Г. Копаничук

І.М. Стадник
Справа № 522/8552/23
Провадження № 2-о/522/308/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

7 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до відкриття спадщини,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536 грн., 80 коп. відповідно до квитанції № 6 від 26.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Косіцина