overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4050/23
УХВАЛА

про виправлення описки

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/31384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини. Провадження в справі відкрите 26 жовтня 2023 року.

Однак, в ухвалі суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття у справі загального провадження було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, приймаючи до провадження дану цивільну справу при оформленні відповідного процесуального документу по тексту у резолютивній його частині було невірно зазначено відповідача як учасника справи та помилково вказано « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_2 », що не відповідає анкетним даним цього учасника справи згідно наявних матеріалів справи. При тому, що саме до цієї фізичної особи пред`явлено позов. Тобто в процесуальному документі суду існує помилка (неточність), яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

замінивши в тексті резолютивної частини ухвали суду слова (повне ім`я відповідача) з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », у належному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року по цивільній справі №127/31384/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/524/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Гончаренко О.В. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 07.06.2023 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справу зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Гончаренка О.В. до Автозаводського районного суду м.Кременчука та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.06.2023 року справа передана на розгляд до провадження судді Семенової Л.М.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 14,33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою до свого провадження - судді Семенової Л.М..

Справу призначити в судове засідання на 19.07.2023 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука, розгляд проводити за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 559/3568/23
Провадження № 2/559/816/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження вул. Поштова, 2, м. Рівне) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 2-2370/12
Провадження № 4-с/752/127/23
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

08.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича; стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича; стягувач: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №592/2992/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1022/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни, відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі), представника ОСОБА_3 - адвоката Маховика Романа Васильовича (а.с. 60).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Провадження № 2/229/1765/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря Ситника С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

11 грудня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області винесено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із клопотанням представника відповідача Бахмутської районної ради Донецької області.

Разом з тим, при виготовленні ухвали суду була допущена технічна описка, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату наступного підготовчого судового засідання «до 10 години 30 хвилин 11 грудня 2023 року».

Допущена описка в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 11 грудня 2023 року є технічною та її виправлення не впливає на суть ухвали суду, а тому, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 11 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу, вважати правильним дату наступного підготовчого засідання «до 09 години 00 хвилин 26 січня 2024 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя О.О. Худіна
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2023 року місто Львів
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кугутюк Олександр Васильович звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кугутюк Олександр Васильович до громадянина Республіки Індія - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2023 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Дата документу 13.11.2023Справа № 643/8761/21
Провадження № 2/554/1997/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

01.07.2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави прийнято справу до свого провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лисенко А.О. подано до суду заяву від 13.11.2023 року про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
№ провадження 2/646/3023/2023
Справа № 646/9497/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9497/23 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 08.12.2023 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 456/5461/23
Провадження № 2/456/1321/2023
УХВАЛА

08 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Учасники справи до суду не з`явились.

Від відповідача надійшла заява, якою вона заперечила в задоволенні позову.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 29.01.2024 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 194/547/23
Номер провадження № 2/194/229/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Меланчук Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Меланчук І.В. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 268400,00 грн.

Представник відповідача 17 травня 2023 року надав суду письмову заяву про визнання відповідача неналежним, оскільки підприємство, на якому виникло професійне захворювання у позивача, є ТОВ «Сігма-Ком», та долучив до заяви докази надіслання на адресу позивача заяви про визнання відповідача неналежним.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 09 червня 2023 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчано та належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчано та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти для надання можливості стороні позивача висловити свою позицію щодо заяви представника відповідача про визнання відповідача неналежним, та участі сторін при розгляді справи по суті, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Меланчук Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, відкласти на 11-30 годину 18 липня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін