Провадження № 2/638/6394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_1 звернулаись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений Глуховцевою Н.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 2653; у порядку застосування правових наслідків недійсності правочину визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 19 вересня 2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру (справа № 638/12186/23, провадження №2/638/5043/23).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. від 12 вересня 2023 року, зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки в системі документообігу суду відсутні відомості про постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру, позовна заява у даній справі підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Рибальченко