Справа № 296/2179/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Корольовського районного суду м.Житомира по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про внесення виправлень у судове рішення, відповідно до змісту якої просить виправити в тексті рішення по справі №296/2179/16-ц номер актового запису з №12 на актовий запис №11.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 головуючою для розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення визначено суддю Петровську М.В. та 23.05.2023 вказану вище заяву передано судді для розгляду.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом про розірвання шлюбу.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 12.08.1989 року Миколаївською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №12, між громадянами України ОСОБА_1 , 1967 року народження та ОСОБА_3 , 1967 року народження.

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) вказав, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Крім того, виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 22 лютого 2017 року по справі №6-788цс16, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно наявного в матеріалах справи оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що в ньому наявні відомості про укладення 12 серпня 1989 року шлюбу за актовим записом №12, у зв`язку з чим номер вищевказаного запису був зазначений в рішенні суду від 21 квітня 2016 року.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для внесення виправлень в рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2016 року у цивільній справі №296/2179/16-ц, оскільки судом не допущено описки в частині зазначення актового запису про укладення шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Корольовського районного суду м.Житомира не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 260,269,353, 432 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Корольовського районного суду м.Житомира по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська