У Х В А Л А

Справа № 126/2822/23

Провадження № 2/126/891/2023

"05" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування .

Ухвалою судді від 20.11.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачі строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.12.2023 представник позивача, адвокат Пригуза С.Д., на виконання ухвали суду Бершадського районного суду від 20.11.2023, надав позовну заяву в новій редакції, а також клопотання про відстрочення та розстрочення судових витрат.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що ціна позову становить 447007 грн., позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., однак необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4470,07 грн. Майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у зв`язку з невеликим розміром пенсії , а тому просить відстрочити сплату судового збору на строк, не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від сплати судового збору. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Звернувшись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження скрутного майнового стану представник позивача подав до суду довідку Відділу обслуговування громадян №2 ГУПФ України у Вінницькій області від 24.11.2023 № 2075, згідно якої ОСОБА_4 отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 30.04.2013 в сумі 3754,88 грн.

Проте, такі надані позивачем документи не є достатнім доказом на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки не відображають у повній мірі майновий стан особи. Інших доказів, які б свідчили про його майновий стан, зокрема, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, банківських довідок про відсутність коштів на рахунках, інформації щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, транспортних засобів тощо, позивач суду не надав.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Пригузи С.Д., про відстрочення та розстрочення судових витрат ОСОБА_1 за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко