Справа № 212/4585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Пашко Ю.Е., представника відповідача - адвоката Заклецького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка, третя особа: Криворізька міська рада про усунення перешкод у користування власністю, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

08 грудня 2023 року представник позивача - адвокат Пашко Ю.Е. звернулася до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки 05 грудня 2023 року відповідачем було надано позивачу нотаріальну згоду на поділ земельної ділянки, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М. та зареєстровано у реєстрі за № 4976.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву про залишення позову без розгляду підтримали, просила задовольнити, оскільки спір було врегульовано мирним шляхом.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Криворізької міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка, третя особа: Криворізька міська рада про усунення перешкод у користування власністю, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08 грудня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко