УХВАЛА

07 грудня 2023 року

місто. Київ

справа № 336/7943/19

провадження № 61-15818ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявниці доплатити судовий збір за подання касаційної скарги; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені підстави касаційного оскарження судового рішення, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; уточнити вимоги касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України.

05 грудня 2023 року від представниці ОСОБА_1 - адвокатки Скрими В. А. на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; уточнена редакція касаційної скарги. У заяві про усунення недоліків касаційної скарги представниця ОСОБА_1 зазначає, що остання звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи. На підтвердження зазначеного надає відповідні докази, а саме: копію виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

В уточненій редакції касаційної скарги як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 130/1508/18, від 06 травня 2020 року у справі № 201/11183/16, від 03 серпня 2022 року у справі № 695/318/20, від 31 травня 2023 року у справі № 175/3353/19, від 19 червня 2023 року у справі № 136/215/19.

Крім того, в уточненій редакції касаційної скарги як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме: зазначено, що апеляційний суд вирішив справу за відсутності ОСОБА_2 (позивача), належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частина перша статті 411 ЦПК України).

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судового рішення, а саме, на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Верховним Судом враховано, що розпорядженням Верховного Суду від 04 квітня 2022 року № 15/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Веселівського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Витребувати із Веселівського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 336/7943/19. У разі передачі справи за територіальною підсудністю - із Запорізького районного суду Запорізької області.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний