Справа №521/7656/23
Провадження №2/521/2656/23
Ухвала

30 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності. В зустрічній позовній заяві міститься клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову, обґрунтоване тим, що останній впродовж червня-серпня 2023 року за станом здоров`я не мав можливості подати зустрічний позов.

У відкрите підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність.

Представник ОСОБА_2 подала клопотання, в якому заперечувала щодо прийняття зустрічного позову, оскільки він поданий за межами строку позовної давності. Просила судове засідання провести у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову, представник відповідача зазначає, що останній впродовж червня-серпня 2023 року за станом здоров`я не мав можливості подати зустрічний позов, на підтвердження чого надала медичні довідки.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про визнання поважним причини пропуску строку на подання зустрічного позовута поновлення відповідачу строку на його подання підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя необхідно прийняти.

Керуючись ст. ст. 127, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити, що суд застосовує процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати відзив на зустрічну позовну заяву у строк в п`ятнадцять днів, в порядку ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Визначити позивачу за зустрічним позовом строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Сторони справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.11.23