Справа № 346/5502/22
Провадження № 22-ц/4808/1286/23
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поваляєва О. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поваляєва Олега Борисовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсною довіреність № 23/08/2021-Д. Визнано недійсним Договір поруки № 2 до договору позики №2 від 23 лютого 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" витрати зі сплати судового збору в сумі 1 654 (одна тисяча шістсот п ятдесят чотири) гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ витрати зі сплати судового збору в сумі 1 654 (одна тисяча шістсот п ятдесят чотири) гривні. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ витрати зі сплати судового збору в сумі 1 654 (одна тисяча шістсот п ятдесят чотири) гривні..

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Поваляєва О. Б. подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду 05 жовтня 2023 року відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 2023 року призначено справу до розгляду на 14 листопада 2023 року та за заявою представника ОСОБА_1 відкладено на 12 грудня 2023 року.

11 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поваляєва О. Б. про розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така заява може бути подана не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Поваляєвим О. Б. не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме: до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поваляєва О. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 12 грудня 2023 року надіслано 11 грудня 2023 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поваляєва О. Б. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поваляєва Олега Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта