У Х В А Л А

29.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участю секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області переьуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 16.10.2023 було призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

14.11.2023 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», а ухвала суду від 16.10.2023 залишена без виконання, у зв`язку з відсутністю судового експерта відповідного напрямку.

Ухвалою від 20.11.2023 поновлено провадження у справі.

Представник позивача Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» - адвокат Полігас В.М. подав клопотання, в якому просив призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи розташовані спірні будівлі, а саме цегляна та тимчасова в межах чи за межами земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0417 та :04:002:0416?

- Якщо спірні будівлі розташовані за межами земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0417 та :04:002:0416 вказати площу, межі та конфігурацію цих будівель (їх частин)? та доручити проведення експертизи експертам Вінницькій торгово-промисловій палаті, у зв`язку з тим, що ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» не може провести експертизу. Підготовче засідання просив провести без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (стаття 103 ЦПК України).

Згідно ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 107 цього Кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

З метою забезпечення правильного вирішення спору належить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати. Для проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати Вінницькій торгово-промисловій палаті. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 43, 83, 102-104, 107, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» - адвоката Полігаса В.М. - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи розташовані спірні будівлі, а саме цегляна та тимчасова в межах чи за межами земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0417 та :04:002:0416?

- якщо спірні будівлі розташовані за межами земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0417 та :04:002:0416 вказати площу, межі та конфігурацію цих будівель (їх частин)?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницькій торгово-промисловій палаті (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Для дослідження направити експертам матеріали цивільної справи № 130/2036/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Приватне підприємство «АГРО-ВІЛАМ».

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя