Справа № 178/1714/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву Істамової Ірини Володимирівни, діючої в інтересах АТ КБ «Приват Банк» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - позовні вимоги задоволено.

Відповідач із зазначеним рішенням не погоджується і 27 листопада 2023 року від представника відповідача до суду надійшла зазначена заява, в якій вказує, що дане рішення не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 24 жовтня 2023 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволено, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При ухваленні заочного рішення судом було дотримано вимог ст. 280 ЦПК України, серед яких відповідача було сповіщено про дату та час судових засідань по вказаній справі, що підтверджується відповідними судовими повістками, сформованими з автоматизованої системи документообігу суду, а також Оголошенням про дату розгляду справи. Наведене дає суду підставу вважати, про належне сповіщення відповідача про розгляд цієї справи Криничанським районним судом, а отже він був обізнаним про хід процесу і не був позбавлений можливості отримувати інформацію із сайту судової влади. Згідно заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник аргументує саме свою правову позицію, яка стосується більш вирішення саме позовних вимог.

З огляду на викладене приймаючи до уваги доводи представника заявника, які він виклав у своїй заяві, суд не вбачає достатнього аргументування для скасування заочного рішення у вказаній справі. А тому заява про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року задоволеною бути не може.

Керуючись ст. ст. 287, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Істамової Ірини Володимирівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Б. М. Цаберябий