Справа 2/217/233/2012
Провадження №6/930/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про залишення заяви без руху

01.12.2023 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву представника ТОВ "Брайт Інвест" про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Брайт Інвест" про заміну стягувача у виконавчих листах.

Суддя, отримавши заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до заяви копії відповідних доказів).

Крім того, при перевірці заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що від імені заявника ТОВ "Брайт Інвест" до суду звернувся та підписав заяву ОСОБА_1 , як директор ТОВ "Брайт Інвест"

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України,юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи;2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч.1 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.62 ЦПК України,довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

При перевірці заяви та доданих до неї матеріалів також встановлено, що в заяві не зазначено та до заяви не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень Кириченка О.М., тобто таких, що посвідчують службове становище і повноваження Кириченка О.М. як посадової особи ТОВ на звернення з позовом або із заявою до суду, зокрема, Статуту ТОВ "Брайт Інвест", іншого документу на підтвердження повноважень, що є порушенням ч.7 ст.177 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім цього, Окрім того, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦППК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів вказана заява підписана та подана до суду представником заявника Кириченко О.М., який як директор юридичної особи відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України реєструє свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Відповідно до ч. 11 Розділу Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

В п. 43 Розділу 3 вказаного Положення передбачено, що до Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства. У разі надсилання користувачем документів у справі за допомогою власного Електронного кабінету ідентифікаційні дані користувача вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі. У разі надсилання особою документів у справі в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду в обов`язковому порядку. У разі відсутності в поданих документах ідентифікаційних даних учасника справи такі дані вносяться працівником суду одразу після їх отримання судом, в тому числі і за поданими учасниками справи заявами.

При цьому відповідно до п.п. 5.5 п. 5 Розділу 1 Положення ідентифікаційними даними особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, а не на електрону адресу, як цього бажає представник заявника, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, враховуючи, що представником заявника в заяві не зазначено відомості про наявність в неї електронного кабінету, який вона як представник юридичної особи зобов`язаний зареєструвати, заява та долучені до неї документи, які подані до суду в паперовому вигляді не містять РНОКПП, що б дозволило працівнику апарату суду внести її ідентифікаційні дані до автоматизованої системи діловодства та перевірити наявність Електронного кабінету, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українивизначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяв и постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд пропонує заявнику усунути вищезазначені недоліки заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, зацікавлених осіб.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Брайт Інвест" про заміну стягувача у виконавчих листах - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко