Справа № 724/2102/22
Провадження № 2-во/724/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 16.11.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області по цивільній справі №724/2102/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про стягнення грошової компенсації в частині 1/2 вартості житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та судових витрат.

Заяву обгрунтовує тим, що 16.11.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист на виконання додаткового рішення суду від 11.07.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 31320, 00 гривень. Під час ознайомлення із вказаним виконавчим листом було виявлено допущено помилку, а саме: помилково зазначено ОСОБА_2 - стягувачем, а ОСОБА_3 боржником. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до виконавчої служби. У зв`язку з чим, просить суд виправити зазначену помилку зазначивши у виконавчому листі вірно стягувачем ОСОБА_3 , а боржником ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримують та просять виправити допущену помилку у виконавчому листі (а.с.172 том 2).

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законодавством порядку (а.с.168 том 2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.Ю. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 171 том 2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання про виправлення помилки у виконавчому документі за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2023 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.М. про стягнення грошової компенсації в частині 1/2 вартості житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та судових витрат відмовлено.

Додатковим рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 320,00 гривень. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26.10.2023 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2023 року та додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.07.2023 залишені без змін.

Рішення набрали законної сили 26.10.2023 року.

На виконання додаткового рішення суду 16.11.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області було видано ОСОБА_3 виконавчий лист №724/2102/22.

Проте, із доданого представником стягувача до поданої заяви виконавчого листа, судом вбачається, що при його оформленні було дійсно допущено помилку при написанні даних про стягувача та боржника, а саме: зазначено стягувачем « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 », а боржником зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №724/2102/22 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №724/2102/22 виданому 16 листопада 2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області на примусове виконання додаткового рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 320 (тридцять одна тисяча триста двадцять) гривень 00 копійок, в якому вірно зазначити:

- боржником: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- стягувачем: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук