overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/207/22
Провадження №2/523/1832/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб - Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб - Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису, який вчиненого 11.09.2019 року № 2662, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованість на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 21 486 458 гривень 70 копійок.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК":

- відомості щодо вручення позивачу повідомлення про порушення кредитних зобов`язань;

- оригінал повідомлення про порушення кредитних зобовязань;

-розрахунок заборгованості та нарахованих відсотків за боргом ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за договором № QD30GK00490002 від 18 січня 2007 року, із зазначенням дат внесення коштів на рахунок банку.

Копію ухвали направити Приватному Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_2 ) та Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 199/7066/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

представника заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна та ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна та ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просив витребувати з Державної міграційної служби України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) завірені належним чином копії документів, а саме:

-копію картки форми №1 ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.05.1976 року Амур-Нижньодніпровським РВВС м. Дніпропетровська;

-копію картки форми №1 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.06.1976 року Амур-Нижньодніпровським РВВС м. Дніпропетровська.

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені документи впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) завірені належним чином копії документів, а саме:

-копію картки форми №1 ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.05.1976 року Амур-Нижньодніпровським РВВС м. Дніпропетровська;

-копію картки форми №1 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.06.1976 року Амур-Нижньодніпровським РВВС м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 752/3565/22
Провадження № 2/752/2122/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживачів.

Позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, за яким він просить приєднати до матеріалів справи переклад повідомлення про нарахування від 29.10.2021р. та рахунок INST швидкої допомоги від 09.09.2021р.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти долучення доказів.

Розглянувши клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають доказу у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд відмічає, що такого письмового повідомлення матеріали справи не містять. Поважних та об`єктивних причин неподання доказів у строки позивачем не зазначено, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про приєднання доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживачів відмовити.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

3. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №954/911/23
Номер провадження 2/954/552/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Дата документу 07.06.2023 Справа № 316/1387/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 316/1387/20 Пр. № 22-ц/807/60/23 Головуючий у 1-й інстанції Куценко М.О. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/554/1929/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування

, -

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування.

17.04.2023 року представником позивача адвокатом Ганга Д.Г. подано суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суддя приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Єдиний унікальний номер 728/3289/23
Номер провадження 2-н/728/392/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.10.2020 по 31.08.2023 року в сумі 24081.76 грн, зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.08.2023 в сумі 211.36 грн та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Але, згідно з копією актового запису про смерть № 225 від 02.11.2015 року, наданою Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, цивільна процесуальна правоздатність ОСОБА_1 припинилась відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема положеннями ст.1281 ЦК України, визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на встановлені обставини, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1110/23

Провадження № 2/126/483/2023

"30" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шишковської А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агроновація» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок,-

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені об`єднаних позовів ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агроновація» про розірвання договорів оренди земельної ділянки № 152 та № 153 від 17.05.2017 року, скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 489/8201/23
Ппровадження №2-н/489/2354/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 11.12.2023 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 11.12.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, - ,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 172/1585/23
Провадження № 2/172/408/23
У Х В А Л А

11.12.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк