У Х В А Л А

Справа № 610/529/22

№ 2/183/2964/23

09 червня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначена справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.05.2023, проте у матеріалах справи наявна довідка про те, що справа надійшла для розгляду з Балаклійського районного суду Харківської області відповідно до акту приймання-передачі справ від 21.03.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду зазначеної справи визначено суддю Оладенко О.С.

Ухвалою судді від 09 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

31 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, у якій одночасно просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, в матеріалах справи наявна квитанція, з якої вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Однак, зі спливом часу зазначена квитанція стала напівпрозора, з неї не можливо встановити її номер та дату.

Крім того, як зазначалося вище, дана справа передана з Балаклійського районного суду Харківської області, виписки про зарахування судового збору до державного бюджету України матеріали справи не містять. Самостійно перевірити зарахування судового збору у суду відсутня можливість, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Разом з тим, позивач не позбавлена можливості повторно звернутися з заявою про повернення судового збору у разі подання дубліката квитанції належної якості та підтвердженням зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У задоволенні заяви про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 09 червня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.