Справа № 473/1185/23
РІШЕННЯ

іменем України

"08" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення особи, як батька, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказувала, що з 25 червня 1997 року по 22 травня 2018 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_1 .

Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Проте ОСОБА_1 , будучи працездатною особою, інших осіб не утримуючи, постійної та достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має змогу та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому ОСОБА_2 просила суд щомісячно стягувати з нього на свою користь кошти (аліменти) на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини.

20 березня 2023 року суд своєю ухвалою постановив відкрити провадження у справі. У цій ухвалі суд також визначив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про виключення ОСОБА_1 , яка батька, з актового запису про народження дитини (який просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом), обґрунтовуючи свою вимогу тим, що під час спілкування між сторонами ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про те, що останній не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

25 травня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження. У цій ухвалі суд також постановив перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Водночас 24 травня 2023 року від представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому остання вважала вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

09 червня 2023 року суд з метою визначення наявності кровного споріднення між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановив ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

27 липня 2023 року суд постановив ухвалу про відновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

31 липня 2023 року суд постановив ухвалу про направлення справи до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 09 червня 2023 року судової молекулярно-генетичної експертизи.

20 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду зі стадії підготовчого засідання.

08 грудня 2023 року суд постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 отримав статус позивача у справі, а ОСОБА_2 відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 після залишення судом первісного позову без розгляду надав суду письмову заяву про продовження розгляду справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представниця ОСОБА_5 після залишення судом первісного позову без розгляду в підготовче засідання не з`явилися, проте остання надала суду письмову заяву про продовження розгляду справи без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю.

Суд вважав можливим продовжити розгляд справи без особистої участі сторін та їх представників, оскільки матеріали справи містять усю інформацію та докази, необхідні для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст.ст. 200, 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачкою позову у підготовчому засіданні, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому суд встановив, що з 25 червня 1997 року по 22 травня 2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 , батьком якого відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України було записано ОСОБА_1 .

Проте сторони не оспорюють ту обставину, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Водночас, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 11 жовтня 2023 року, №СЕ-19/115-23/9288-БД батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 виключається (а.с. 70-79).

Сторони також не оспорюють те, що про вказану обставину ОСОБА_1 дізнався лише після народження дитини.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Відповідно до п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року, №96/5 (зі змінами) рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актовий запис цивільного стану, є підставою для внесення змін до відповідного актового запису про народження дитини.

За встановлених обставин, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення особи, як батька, з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, як батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з актового запису про народження дитини за №3, внесеного 22 лютого 2010 року до Книги реєстрації народжень Виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв