Справа № 953/7629/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання- Афанасьєва К.Р.
учасники справи:
представник позивача адвокат Андросов Антон Олексійович,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить суд:
Розірвати спадковий договір, укладений 09 листопада 2012 між ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Кретовою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №3-1441.
Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 48243319, державний реєстратор приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глушко Олена Володимирівна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 жовтня 2022 року індексний номер 65250320 (Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13229919, 09.11.2012 15:14:27, реєстратор: Восьма харківська державна нотаріальна контора, Харківський міський нотаріальний округ).
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 29 листопада 2012 року ОСОБА_3 уклала спадковий договір з відповідачем ОСОБА_2 , який був посвідчений державним нотаріусом восьмої Харківської державної нотаріальної контори Кретовою О.В. за реєстровим номером 3-1441.
Відповідно до спадкового договору ОСОБА_2 зобов`язалась виконувати розпорядження ОСОБА_3 , передбачені спадковим договором, і, в разі її смерті, набуває право власності на майно ОСОБА_3 , яке складається з квартири АДРЕСА_1 .
В свою чергу, не зважаючи на взяті на себе зобов`язання за договором спадкування, ОСОБА_2 не виконувала їх належно та не у визначений Договором спосіб та порядок, відносилась до своїх обов`язків халатно.
Невиконання ОСОБА_2 розпоряджень ОСОБА_3 та їх неналежне виконання значно погіршувало стан життя ОСОБА_3 та завдавало шкоди, адже позивач була залишена без передбаченого договором утримання та/або була вимушена виконувати взяті на себе ОСОБА_2 обов`язки самостійно, докладати зусиль з відновлення документів, які не повернула Позивачу ОСОБА_2 ..
Отже, невиконання у належний спосіб відповідачем ОСОБА_2 розпоряджень позивача ОСОБА_3 протягом дії спадкового договору, а з початку збройної агресії російської федерації взагалі невиконання будь-яких взятих на себе зобов`язань та залишення позивача у небезпечному для життя та здоров`я становищі, є підставою розірвання спадкового договору за ініціативою відчужувача позивача.
Аргументи учасників справи.
Представником Позивача до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надано додаткові пояснення, відповідно до яких зазначено, що окрім невиконання умов договору Відповідачем про які зазначено в позовній заяві, нею не здійснено і поховання ОСОБА_3 після її смерті, як то визначено умовами договору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав.
Участь у справі сторін.
У судове засідання представник позивача, адвокат Андросов Антон Олексійович - з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
У судове засідання відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надала, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 провадження у справі зупинене до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 року провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року по справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 .
Також, ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року закрито підготовче судове засідання по справі, призначено справу до судового розгляду, витребувано докази по справі та викликано свідків.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_3 проживала та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 09.09.2022 року за №5706d910-c35f-4d82-844d-03cc7710edcb.
З 01 вересня 1999 року ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням від 23 березня 2000 року № НОМЕР_3 .
29 листопада 2012 року ОСОБА_3 уклала спадковий договір з відповідачем ОСОБА_2 , який був посвідчений державним нотаріусом восьмої Харківської державної нотаріальної контори Кретовою О.В. за реєстровим номером 3-1441.
Відповідно до спадкового договору ОСОБА_2 зобов`язалась виконувати розпорядження ОСОБА_3 , передбачені спадковим договором, і, в разі її смерті, набуває право власності на майно ОСОБА_3 , яке складається з квартири АДРЕСА_1 .
Так, підпунктом 2.1. передбачено, що ОСОБА_2 повинна надавати допомогу по прибиранню квартири не рідше одного разу на тиждень.
Підпунктом 2.2. Відповідач зобов`язалась прати та прасувати одяг та речі позивача ОСОБА_4 не рідше одного разу на тиждень.
Підпунктом 2.2. визначено, що ОСОБА_2 зобов`язана готувати їжу для ОСОБА_3 не рідше трьох разів на тиждень.
Підпунктом 2.4. Договору, ОСОБА_2 була зобов`язана купувати продукти харчування, необхідні медикаменти за свої кошти.
Цим же підпунктом, визначено обов`язок ОСОБА_2 нести витрати за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 .
Підпунктом 2.5. Договору, визначено, що в разі смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 має здійснити поховання, встановити пам`ятник та здійснювати догляд за могилою ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_3 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданим 12 січня 2023 року ВДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції.
За життя, а саме 15 грудня 2022 року, ОСОБА_3 залишила заповіт на ОСОБА_1 , яким заповіла їй все своє майно.
27 березня 2023 року ОСОБА_1 видана довідка Виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області про можливість поховання останньою померлу ОСОБА_3 на ІІІ ОСОБА_5 .
Відповідно до договору проведення поховання №004136 від 12 січня 2023 року, ОСОБА_1 здійснила кремацію ОСОБА_3 .
Отже, судом встановлено, що в порушення п.2.5. Договору ОСОБА_2 не виконала свого обов`язку по Договору щодо здійснення поховання ОСОБА_3 в разі її смерті.
Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанціях про сплату комунальних послуг за 2019-2022 роки, витрати за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 здійснювала за власні кошти ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим судовм встановлено, що ОСОБА_2 не здійснювала цей обов`язок, встановлений пунктом 2.4 Договору.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , повідомила суду, що знає ОСОБА_3 дуже давно, часто з нею спілкувалась, є сусідками, повідомила суду, що знає, що ОСОБА_2 приходила до ОСОБА_3 дуже рідко, а якщо і приходила, то приносила мало їжі, допомоги практично не надавала, особисто сама ОСОБА_2 взагалі не бачила, часто сусіди самі допомагали ОСОБА_3 з харчами та у побуті, похоронами ОСОБА_4 займалась ОСОБА_1 разом з батьками, також, свідок повідомила суду що після початку збройної агресії російської федерації проти України 24.02.2022 року, ОСОБА_2 взагалі залишила ОСОБА_3 саму без допомоги та виїхала за кордон, крім того забрала та не повернула паспорт ОСОБА_3 , у зв`язку з чим остання не мала змоги отримати адресної допомоги.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , повідомила суду, що є сусідкою ОСОБА_3 , часто спілкувались, повідомила, що ОСОБА_2 практично не приходила до ОСОБА_3 , допомоги практично не надавала, після лютого 2022 року взагалі зникла з документами ОСОБА_3 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 залишилась в дуже скрутному становищі; після смерті ОСОБА_3 її похоронами займалась ОСОБА_1 разом з батьками.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що є сусідкою ОСОБА_3 , і вона їй розповідала, що ОСОБА_2 практично не ходить до неї, допомоги ніякої не має, або дуже мало, після початку збройної агресії взагалі залишила ОСОБА_3 без будь-якої допомоги та утримання, а також забрала паспорт та інші документи, що позбавило ОСОБА_3 можливості отримувати допомогу після введення в Україні воєнного стану. Похоронами ОСОБА_3 займались ОСОБА_1 разом з батьками.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що знає ОСОБА_3 дуже давно, і остання часто до неї та її сім`ї зверталась по допомогу. Знає, що ОСОБА_2 практично не ходила до ОСОБА_3 , тобто дуже рідко, допомогу надавала невелику та дуже рідко, а з початком збройної агресії російської федерації у лютому 2022 року взагалі залишила ОСОБА_3 без допомоги виїхавши за межі України. Оскільки ОСОБА_2 забрала паспорт ОСОБА_3 та не повернула його, а також інші документи на квартиру, то для можливості ОСОБА_3 отримувати волонтерську та іншу допомогу, допомагала ОСОБА_3 відновити паспорт та документи на квартиру. Після погіршення здоров`я ОСОБА_3 звільнилась з роботи, щоб доглядати її. Похороном ОСОБА_3 займалась вона разом з донькою ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_6 .. Часто допомагали сплачувати ОСОБА_3 комунальні послуги за квартиру.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що є сусідом ОСОБА_3 , часто допомагав їй у побутових питаннях по квартирі, допомагав сплачувати комунальні платежі, купував їжу, передавав покази лічильників комунальних послуг та інше. Повідомив, що ОСОБА_2 не бачив, але як повідомила ОСОБА_3 , то допомоги з боку ОСОБА_2 практично не було, як з моменту укладення нею договору у 2012 році, так і особливо після початку збройної агресії російської федерації 24 лютого 2022 року. Похороном ОСОБА_3 займалась його родина.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила суд, що вона є головою кооперативного будинку де проживає і ОСОБА_3 .. Повідомила, що знала як ОСОБА_3 укладала договір у 2012 році, але думала, що це повинен бути заповіт. Знала, що ОСОБА_2 повинна була надавати допомогу ОСОБА_3 , але надавали її дуже рідко, а за комунальні послуги та медичну допомогу взагалі не сплачувала. Знає про ситуації з тим, що ОСОБА_2 забрала паспорт ОСОБА_3 та дзвонила особисто ОСОБА_2 , щоб вона повернула документи ОСОБА_3 .. Після лютого 2022 року, дізнавшись, що ОСОБА_2 взагалі не цікавиться станом ОСОБА_3 та не надає жодної допомоги, подзвонила ОСОБА_2 , на що почула відповідь, що вона виїхала за межі України і взагалі це не її діло. Похороном ОСОБА_3 займались ОСОБА_1 та її родина.
Отже, судом встановлено, що в порушення п. 2.1, 2.2, 2.4. Договору, ОСОБА_2 виконувала взяті на себе зобов`язання з прибирання квартири, прання та прасування одягу та речей ОСОБА_3 не рідше одного разу на тиждень, готування їжі для ОСОБА_3 не рідше трьох разів на тиждень, виконувалось Відповідачем з порушенням встановленого порядку та способу.
Таким чином, як встановлено матеріалами справи та показами свідків, як у період з підписання спадкового договору і до кінця 2021 року, ОСОБА_2 на власний розсуд не виконувала належним чином розпорядження ОСОБА_3 та взяті на себе зобов`язання, так і з квітня 2022 року взагалі перестала виконувати будь-які розпорядження визначені договором та навіть не виходила на зв`язок, залишивши позивача без будь-якої допомоги визначеної Договором, а після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснила своїх обов`язків з поховання та встановлення пам`ятника та інших дій з догляду за місцем поховання.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст. 55 Основного Закону, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 621 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Глава 90 Цивільного кодексу України регулює поняття, умови укладення, коло осіб, порядок укладення, зміну та розірвання спадкового договору.
Зокрема, згідно із ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України).
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).
Пунктом 5 Спадкового договору визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача в разі невиконання набувачем його розпорядження.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, слід враховувати наступне.
Суть спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачеві майном ще за життя, але із набуттям набувачем права власності на майно після смерті відчужувача.
Спадковий договір виступає різновидом договорів про передачу майна у власність, є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно, тобто до спадкового договору застосовуються загальні положення про виконання зобов`язань.
Отже, позивач ОСОБА_3 , як Відчужувач за спадковим договором, виконала всі необхідні умови, визначені Договором та Законом, тобто надала свою згоду - розпорядження на передачу права власності на квартиру у разі її смерті ОСОБА_13 .
З метою недопущення переходу майна, що є предметом спадкового договору, до третіх осіб, нотаріус одночасно з посвідченням цього договору, накладає на зазначене майно заборону відчуження та вносить відомості про нього до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тобто цивільний кодекс встановлює гарантії додержання прав та законних інтересів учасників спадкового договору.
В свою чергу, зважаючи на те, що спадковий договір є двостороннім правочином, то для його виконання, обов`язковим є безпосереднє виконання його умов набувачем- ОСОБА_2 ..
Як встановлено судом, спадковим договором, передбачено обов`язок ОСОБА_2 виконувати розпорядження ОСОБА_3 , а саме: надавати допомогу по прибиранню квартири не рідше одного разу на тиждень; прати та прасувати одяг та речі ОСОБА_3 не рідше одного разу на тиждень; готувати їжу для ОСОБА_3 не рідше трьох разів на тиждень; купувати продукти харчування, необхідні медикаменти (у тому числі вартість перебування у лікарні та санаторії) за кошти ОСОБА_2 ; витрати за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 здійснюється за кошти ОСОБА_2 ; в разі смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 має здійснити поховання, встановити пам`ятник та здійснювати догляд за могилою ОСОБА_4 .
Тобто, спадковим договором визначені конкретні обов`язки, без можливого їх інтерпретування у інший спосіб.
Однак, як у період з підписання спадкового договору і до кінця 2021 року, ОСОБА_2 на власний розсуд не виконувала належним чином розпорядження ОСОБА_3 та взяті на себе зобов`язання, так і з квітня 2022 року взагалі перестала виконувати будь-які розпорядження визначені договором та навіть не виходила на зв`язок, залишивши позивача без будь-якої допомоги визначеної Договором.
Щодо обов`язків зі сплати комунальних платежів, то їх ОСОБА_2 взагалі не виконувала, а позивач ОСОБА_3 проводила їх за власні кошти.
Не здійснила ОСОБА_2 і свого обов`язку щодо поховання ОСОБА_3 після її смерті.
Стаття 8 Основного Закону вказує на найвищу юридичну силу Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, а тому суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Вказаною Конституційною нормою проголошено принцип верховенства права. Справедливість - одна із основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання (відповідальності) вчиненому правопорушенню, тобто перебування його у справедливому співвідношенні, про що зазначено в п.п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України у справі від 02.11.2004 року № 15-рп/2004. У вказаному рішенні КСУ також зазначив, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".
Отже, враховуючи невиконання ОСОБА_14 , належим та передбаченим спадковим договором від 09 листопада 2012 року способом розпоряджень ОСОБА_15 , є підставою розірвання спадкового договору від 09 листопада 2012 року, як на підставі пункту 6 Договору, так і на підставі частини 1 статті 1308 ЦК України.
Крім того, у зв`язку із розірванням спадкового договору, наявні підстави й для скасувати заборони на квартиру АДРЕСА_1 , що накладена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глушко Оленою Володимирівною на підставі вказаного спадкового договору, що є похідною вимогою та необхідно для повноцінного захисту порушених прав позивача.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст.81 та ч. 2 ст.83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судові витрати.
За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Так, при зверненні до суду позивачем понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, витрати позивача з оплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 09 листопада 2012 між ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Кретовою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №3-1440.
Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 48243319, державний реєстратор приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глушко Олена Володимирівна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 жовтня 2022 року індексний номер 65250320 (Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13229919, 09.11.2012 15:14:27, реєстратор: Восьма харківська державна нотаріальна контора, Харківський міський нотаріальний округ).
Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_2 .
Судове рішення складено та підписано 06 грудня 2023 року.
Суддя - Ю.Ю. Власова