Справа № 734/3260/14
Провадження № 2/361/1651/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь Національної академії внутрішніх справ вартість утримання у розмірі 21 230 грн. 64 коп. та розмір сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2006 № 69 дск ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання.

29.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України у Київській області та ОСОБА_1 укладено договір №Ко-83 про підготовку фахівця за державним замовленням та його працевлаштування згідно з яким ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання.

З 01.09.2006 по 18.06.2010 - у відповідності з підписаним договором відповідач ОСОБА_1 у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком ?Правознавство? перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг.

Відповідно до наказу КНУВС від 18.06.2010 № 463 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору ОСОБА_1 направлений до подальшого проходження служби до УМВС України у Київській області. Таким чином навчальним закладом повністю виконано умови договору про підготовку фахівця. Наказом УМВС України у Київській області від 21.06.2010 № 429 о/с призначено оперуповноваженим сектора карного розшуку Броварського міського відділу. Наказом УМВС України у Київській області від 10.08.2012 № 705 о/с ОСОБА_1 , звільнено з органів внутрішніх справ (тобто до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання).

Відповідно до Розпорядження КМУ від 27.08.2010 № 1709-р ?Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ? Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. У відповідності із затвердженим статутом, НАВС є державним вищим навчальним закладом 4-го рівня акредитації. Основним завданням діяльності НАВС є освітня діяльність згідно з державними стандартами вищої освіти відповідності до вимог Закону України ?Про вищу освіту?.

Відповідно п.2.1.3. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 150 виконавець зобов`язаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном, та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

Відповідно до п. 3.2. Договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до п. 4.1., 4.2 вищезазначеного Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Укладений з відповідачем ОСОБА_1 договір зобов`язує його у разі звільнення з органів внутрішніх справ після навчання до закінчення встановленого 3-річного терміну перебування на службі за підставами п. 2.3.6. цього договору відшкодувати витрати за період навчання, та передбачає підстави, за наявності яких відповідач зобов`язаний відшкодувати затрати на навчання в повному обсязі: (п. 3.1.) звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни. Відповідач ОСОБА_1 був звільнений з органу внутрішніх справ до закінчення трирічного терміну перебування на службі після навчання, а тому не виконав умови договору про підготовку фахівця.

Таким чином відповідач навчався в КНУВС з 01.09.2006 р. по 18.06.2010 р., і витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, становлять 21 230 грн. 64 коп.

21 листопада 2014 року ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду.

25 грудня 2014 року ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. дану справу передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл судової справи між суддями (для місцевого суду) від 14 січня 2015 року вказана справа передана судді Шинкар А.О.

16 січня 2015 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

02 квітня 2015 року ухвалою судді Бровраського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з клопотанням відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Апеляційним судом Київської області кримінальної справи, порушеної відносно нього за вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 252 від 15 вересня 2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Білик Г.О., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 08 вересня 2016 року.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 191 від 08 грудня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із перебуванням судді Білик Г.О. на лікарняному з 19 вересня 2017 року (кінцевий термін невідомий).

01 липня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. провадження у даній справі було поновлено та призначено судове засідання на 17 листопада 2021 року.

16 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану позовну заяву було залишено без розгляду.

19 липня 2022 року представником позивача було подано Апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року.

06 жовтня 2022 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 листопада 2022 року матеріали даної справи повернулись до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 листопада 2022 року, матеріали даної справи передані судді Радзівіл А.Г для продовження розгляду справи.

22 листопада 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду дану справу та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2006 № 69 дск ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання (а.с. 6).

29.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України у Київській області та ОСОБА_1 укладено договір №Ко-83 про підготовку фахівця за державним замовленням та його працевлаштування згідно з яким ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання (а.с. 7-8).

Відповідно п.2.1.3. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 150 виконавець зобов`язаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном, та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

П. 2.3.6 укладеного з відповідачем ОСОБА_1 договору, зобов`язує його у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню до встановленого 3-річного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно п.3.1 Договору, підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв`язку з відрахуванням особи з Київського національного університету внутрішніх справ та звільнення з органів внутрішніх справ: за власним бажанням без поважних причин; через неуспішність; з порушення дисципліни.

Згідно до п. 3.2. Договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до п. 4.1., 4.2 вищезазначеного Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

З 01.09.2006 по 18.06.2010 - у відповідності з підписаним договором відповідач ОСОБА_1 у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком ?Правознавство? перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг.

Відповідно до наказу КНУВС від 18.06.2010 № 463 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста та видано диплом спеціаліста (а.с. 9).

Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору ОСОБА_1 направлений до подальшого проходження служби до УМВС України у Київській області. Таким чином навчальним закладом повністю виконано умови договору про підготовку фахівця.

Наказом УМВС України у Київській області від 21.06.2010 № 429 о/с призначено оперуповноваженим сектора карного розшуку Броварського міського відділу (а.с. 10).

Наказом УМВС України у Київській області від 10.08.2012 № 705 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-228258), оперуповноваженого сектора карного розшуку Броварського міського віділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району), з 10 серпня 2012 року, звільнено з органів внутрішніх справ (тобто до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання) (а.с. 21).

Відповідно до Розпорядження КМУ від 27.08.2010 № 1709-р ?Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ? Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. У відповідності із затвердженим статутом, НАВС є державним вищим навчальним закладом 4-го рівня акредитації. Основним завданням діяльності НАВС є освітня діяльність згідно з державними стандартами вищої освіти відповідності до вимог Закону України ?Про вищу освіту?.

Таким чином відповідач навчався в КНУВС з 01.09.2006 р. по 18.06.2010 р., і витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, становлять 21 230 грн. 64 коп., що підтверджується довідкою про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (навчально-науковий інститут підготовки кадрів кримінальної міліції, факультет підготовки кадрів кримінальної міліції, випуск 2010 року від 17.06.2010 року, довідкою про перерахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ від 24.09.2014 року, довідкою про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв ОСОБА_1 від 24.09.2014 року, довідкою про фактичне перебування на харчовому забезпеченні ННІПККМ КНУВС курсанта ОСОБА_1 в період з 01.09.2006 по 19.06.2010, довідкою-витрат речового майна перемінного особового складу університету за період навчання з 22.07.2006 року по 06.2010 року, довідкою про доходи та відрахування за 2006 рік, довідкою про доходи та відрахування за 2007 рік, довідкою про доходи та відрахування за 2008 рік, довідкою про доходи та відрахування за 2009 рік, довідкою про доходи та відрахування за 2010 рік (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) .

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 56 Закону України ?Про вищу освіту? від 17.01.2002 № 2984-III, який діяв на момент навчання та випуску відповідача, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Відповідно до ч. 2 Указу Президента України від 16.05.1996 №342/96 ?Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів? особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією навчального закладу договір, та вразі відмови відпрацювати в державному секторі народного господарства три роки відшкодовують витрати за весь період навчання.

Згідно п. 3 постанови КМУ від 01.03.2007 р. № 313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України".

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі, зокрема, звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно п. 2, 5, 7 Постанови КМУ ?Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ?, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно ст. 18 Закону України ?Про міліцію?, який втратив чинність 07.11.2015 року, курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем прийняті на себе зобов`язання за договором було виконано, освітня підготовка відповідача проводилась належним чином відповідно до умов договору у визначений строк, він був прийнятий на роботу згідно наказу №429 о/с від 21.06.2010 року, але відповідачем, прийняті на себе зобов`язання за договором, не виконано, порушено умови договору, що виразилось в звільненні його з роботи в строк до 3 років, правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, виникають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати наданих освітніх послуг.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 76-83, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість утримання у розмірі 21 230 грн. 64 коп. (двадцять одна тисяча двісті тридцять гривень шістдесят чотири копійки) та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.