Провадження №6/512/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» директор Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА»» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №12702 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є Клименко Роман Васильович, перебуває виконавче провадження №62851634, відкрите на підставі виконавчого напису №12702 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА».

Між тим, 16.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (первісним стягувачем) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01 відповідно до якого відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі з кредитним договором №3136/2525DCLS1PS.

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відносно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанас» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №3136/2525DCLS1PS.

У подальшому, 10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, яв тому числі за Кредитним договором №3136/2525DCLS1PS.

З огляду на вищевикладене, на підставі статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України, заявник просить суд замінити вибулого стягувача його правонаступником.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» директор Кузьменко О.В. у заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, розгляд заяви просить здійснити без участі представника заявника.

26.10.2023 заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надали, свою позицію не виклали.

У зв`язку з відсутністю у суду відомостей про повідомлення заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду справи, проведення розгляду справи було відкладено до 22.11. 2023 року.

Згідно довідки секретаря судових засідань Тімановського А.Г.. судове засідання 22.11.2023 не відбулося у зв`язку з відсутністю в цей день електроенергії в суді.

У зв`язку з викладеним справа призначена до розгляду на 06.12.2023.

Крім того, сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, здійснювалось судом шляхом скерування судової повістки на кожне з призначених судових засідань, на відому адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 зазначену у заяві: АДРЕСА_1 . Однак, поштова кореспонденція скерована на ім`я ОСОБА_1 повернута до суду без вручення, з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Отже, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак про причини неявки суд не повідомила.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62851634 від 19.08.2020 у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. перебуває на примусовому виконанні виконавчий напис №12702 виданий 16.07.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 33216,46 грн. (а.с. 5).

16.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» та ТОВ «КВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір № 16/01-01-П про відступлення права вимоги та заміну кредитора (а.с.10 на звороті 12).

Відповідно до вказаного Договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

За змістом пункту 2 вказаного Договору вбачається, що відповідно до умов договору відступлення та на виконання пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору Права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення. В тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату Вартості Правил вимоги, яка зазначена у п.3 Договору відступлення. Сторони домовились, що права вимоги будуть вважатися такими, що передані Новому кредитору з моменту підписання цього Договору відступлення та підписання Сторонами Акту приймання передачі документів, що підтверджують Права вимоги. Детальний опис прав вимоги міститься у Договорі та Додатку №1. Первісний Кредитор в день укладення договору відступлення надає Додаток №1 в електронній формі із розширеними контактними даними Боржників та розрахунками борових зобов`язань. В день відступлення прав вимоги згідно вимог цього договору відступлення, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору відповідні права первісного кредитора (як іпотекодержателя/ заставодержателя/ кредитора) за документами забезпечення, для чого сторони укладають відповідні окремі договори про відступлення прав за документами забезпечення.

З витягу реєстру боржників до Договору №1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №3136/2525DCLS1PS перейшло від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 13).

У подальшому, 08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 15-16).

За змістом пункту 2.1. вказаного Договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належності первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (надалі також реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно з пунктом 5.1. Первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та документацію на умовах та в порядку визначених цим договором. Первісний кредитор має право передавати документацію в тому числі у вигляді копій договорів.

Відповідно до копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023 року, підписаного сторонами 08.02.2023, на виконання умов Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНАС» прийняло Реєстр боржників кількістю 11256 (а.с. 16 на звороті).

З реєстру боржників до Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №3136/2525DCLS1PS перейшло від ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 17).

У подальшому, 10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 18-20).

За змістом пункту 2.1. вказаного Договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належності первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (надалі також реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно з пунктом 5.1. Первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та документацію на умовах та в порядку визначених цим договором. Первісний кредитор має право передавати документацію в тому числі у вигляді копій договорів.

Відповідно до копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.05.2023 року, підписаного сторонами 10.05.2023, на виконання умов Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» передало, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» прийняло Реєстр боржників кількістю 5941 (а.с. 20 на звороті).

З реєстру боржників до Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №3136/2525DCLS1PS перейшло від ТОВ «Кампсіс фінанс» до «ДЕБТ ФОРС» (а.с. 21).

З урахуванням наведеного, суд констатує, що до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшли всі права та обов`язки ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної плати Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 уточнила зміст правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, зазначивши, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як у межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (пункти 6.9-6.12, 6.15).

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 роз`яснила, що кредитор може уступити своє право вимоги правонаступнику, який не є стороною відкритого виконавчого провадження, на підставі правочину, який не залежить від факту відкритого виконавчого провадження. Разом з тим, до моменту прийняття судового рішення про заміну первинного кредитора його правонаступником у відкритому виконавчому провадженні процесуальне правонаступництво не відбувається.

Відтак, суд констатує, що особа, яка вважає себе правонаступником стягувача і бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні стягувачу, може заявити про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до задоволення, та вважає за можливе змінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №12702 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАННІЯ «ЖЕНЕВА» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №12702 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Брюховецький