РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1759/23

Провадження № 2-о/293/55/2023

04 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянув y відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа:

Черняхівська селищна рада Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

26.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою за змістом якої просить:

- встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості мати-син, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник мотивуючи свою заяву вказує, що відсутність актового запису про народження батька ОСОБА_2 , стало перешкодою у підтвердженні родинних відносин, а саме що баба заявника ОСОБА_3 є матір`ю батька заявника - ОСОБА_2 , встановлення факту родинних відносин потрібно для оформлення заявником права власності на спадкове майно після смерті баби ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою від 31.10.2023 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначено на 04.12.2023.

Пунктом 6 ухвали суду від 31.10.2023 суд в порядку ст. 91 ЦПК України викликав в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Мотивуючи заяву заявник вказує, що ОСОБА_3 , 1925 року народження це мати батька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 90 років в с. Росівка, Черняхівського району Житомирської області померла баба заявника ОСОБА_3 .

Після смерті баби ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки в с. Росівка, Житомирського району Житомирської області помер батько заявника ОСОБА_2 .

Заявник доводить, що розбіжність в частині написанні прізвища померлої баби « ОСОБА_6 згідно висновку Українського Бюро лінгвістичних експертиз є ідентичними.

При зверненні до нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій заявнику відмовлено в зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 не надав документів про підтвердження родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_3 .

Заявник пояснює, що з метою отримання підтвердження що ОСОБА_3 є бабаю заявника, а саме отримання відомостей з актового запису про народження батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник звернувся до Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), але отримав відповідь про відсутність актового запису про народження батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відсутності актового запису про народження батька заявника ОСОБА_7 не можливо підтвердити родинні відносини покійного батька з покійною бабою (по лінії батька), тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин за ступенем споріднення ОСОБА_3 мати-син ОСОБА_2 для реалізації своїх прав для оформлення права власності на спадкове майно покійної ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні від 04.12.2023 свою заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Заінтересована особа Черняхівська селищна рада повноважного представника в судове засідання від 04.12.2023 не направила. 16.11.2023 від Черняхівської селищної ради надійшла заява про проведення розгляду справи без участі повноважного представника, також зазначають щодо рішення суду покладаються на розсуд суду (а.с. 35).

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 04.12.2023 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 90 років померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, що видано Виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області серії НОМЕР_1 від 09.03.2016, актовий запис №2 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, що видано Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) серії НОМЕР_2 від 29.04.2022, актовий запис №146 (а.с 11).

Родинні відносини заявника з покійним батьком- ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що видано 09.09.1982 Гор.отд. ЗАГС серія НОМЕР_3 за актовим записом №3249, де значиться батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_8 (а.с.13).

Родинні відносини покійної баби заявника ОСОБА_3 з покійним батьком заявника ОСОБА_2 підтверджуються випискою з погосподарської книги що видана Салівським старостинським округом Черняхівської селищної ради Житомирської області № 152 від 24.10.2023 про те що згідно записів погосподарської книги Вихлянської сільської ради №2 за 1955-1957 особовий рахунок № НОМЕР_4 головою сім`ї, яка проживала в с. Росівка Потіївського району Житомирської області, був ОСОБА_9 (так в кризі) 1930р.н., за вказаною адресою також були зареєстровані: дружина голови сім`ї ОСОБА_10 , 1925 р.н., та син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 24).

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_9 1930 р.н., та ОСОБА_10 1925 р.н. зареєстровано шлюб Вихлянською сіль ЗАГС Потіївського р-ну Житомирської області 14.10.1956 р, за актовим записом №10, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с. 14).

Родинні відносини покійної баби заявника ОСОБА_3 з заявником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджуються відповіддю Черняхівської селищної ради від 25.05.2023 № 02.11/1378 де зазначено що ОСОБА_3 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала на території Салівського старостинського округу в АДРЕСА_1 . На день її смерті за вказаною адресою з нею були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_1 1982 р.н., - онук його дружина та двоє правнуків (а.с. 21).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/008502443 від 19.10.2023, що сформовано відповідно до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 значиться адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 16)

Згідно копії заповіту складеного за життя ОСОБА_12 яка проживає в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 23).

Розбіжність у записах прізвища: ОСОБА_13 (свідоцтво про смерть) ОСОБА_11 (свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження) ОСОБА_14 (заповіт) пов`язане з особливостями вимови відповідного апелятива в діалектних ареалах, де робилися документальні записи прізвища, і з поступовою втратою мотиваційного зв`язку з його діалектичною основою. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/59-d від 04.05.2023 записи прізвищ: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 є ідентичними (а.с. 20).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко І.М., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку не ненаданням документів про підтвердження родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с 17).

За даними заявника, інших спадкоємців у померлої ОСОБА_3 не має, що також підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 73970949 від 15.09.2023 (а.с. 18) та копією витягу із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 73971066 від 15.09.2023 (а.с. 19).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що дійсно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що дійсно покійна ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 приходилась матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджені в судовому засіданні письмові докази та покази свідків в своїй сукупності доводять факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ступенем спорідненості мати-син.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У зв`язку із відсутністю документу (актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 )на підтвердження родинних відносин, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав після смерті баби, внаслідок чого звернувся до суду із даною заявою.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду даної справи є встановлення факту родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є сином ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд встановив, що внаслідок втрати оригіналів документів, заявник позбавлений можливості підтвердити ступінь родинного зв`язку між його батьком ОСОБА_2 та його бабаю - ОСОБА_3 , які за ступенем спорідненості між собою син та мати.

Відповідно, встановлення юридичного факту - факту родинних відносин має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті баби заявника ОСОБА_3 . Тобто встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення спадкових прав.

У позасудовому порядку, встановити вказаний факт, заявник позбавлений можливості.

Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що померла ОСОБА_3 баба заявника, являється матір`ю померлого ОСОБА_2 , який являється батьком заявника ОСОБА_1 .

У ході розгляду даної справи зібрані у справі докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ступенем спорідненості син-мати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Заінтересована особа: Черняхівська селищна рада Житомирської області (адреса місця знаходження: майдан Рад, 1 смт Черняхів, Житомирський район Житомирська область, 12301, ).

Повний текст рішення буде складений та підписаний: 07.12.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ