Справа №498/1669/23
Провадження по справі №2/498/322/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 липня 2022 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 . До шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати разом з матір`ю. Приблизно з 2017 року відносини між сторонами розладились. Сторони уклали шлюб, однак сімейне життя так і не налагодилось. Між сторонами виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. У сторін різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивач втратила до відповідача почуття любові та довіри, фактично сімейно-шлюбні стосунки у сторін відсутні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились в грудні 2022 року, як сім`я сторони не існують, взаємних обов`язків по відношенню один до одного не несуть, ведуть господарство окремо один від одного. Такі відносини обтяжують позивачці життя. Налагоджувати сімейні стосунки наміру у позивачки немає. Продовжувати і надалі перебувати в шлюбі з відповідачем позивачка не бажає. Вважає що так само і відповідач не прагне до збереження шлюбу. Між сторонами відбувся остаточний розлад подружніх стосунків, які неможливо налагодити. Перебування і надалі у шлюбі явно суперечить інтересам позивачки, це виражається в тому, що кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони зовсім різні люди та не розуміють один одного. Позивач не відчуває ані любові, ані підтримки від відповідача та не бажає перебувати з ним у шлюбі. Просить суд розірвати шлюб укладений 16.07.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Великомихайлівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №71.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, в позові просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, згідно якої відповідач позов про розірвання шлюбу визнає, та просить суд розглядати справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16 липня 2022 року Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №71.

Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області 30 березня 2012 року, серії НОМЕР_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському районну Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, 05 серпня 2015 року, серії НОМЕР_3 .

На підставі ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають. У наданні строку на примирення для збереження родини не мають потреби, відновлювати подружні відносини не мають наміру.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Спір стосовно поділу майна подружжя не врегульовано.

Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядкуст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 липня 2022 року Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №71- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька