КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року

справа № 752/14563/20

провадження № 22-ц/824/10736/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, постановлене під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 26 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали було направлено апелянту на адресу, що зазначено в апеляційній скарзі та підтверджено даними відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районного в місті Києві державної адміністрації (а.с. 94, 1-й том; а.с. 99, 2-й том).

Проте, 17 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 100-101, 2-й том).

18 жовтня 2023 року було повторно направлено апелянту копію ухвали про усунення недоліків (а.с. 102, 2-й том), однак 28 листопада 2023 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 103-104, 2-й том).

Станом на 05 грудня 2023 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: