Справа № 442/468/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/511/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Львів

Справа 442/468/21

Провадження № 22ц/811/511/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 10 лютого 2023 року у складі судді Павлів З.С., у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С. до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

20 січня 2021 року ФГ «Газда» Добродія Бігуняк Я.С. звернулося до суду з цим позовом.

Позивачем подано суду клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи наявні докази знищення родючого шару ґрунту на земельній ділянці площею 709 кв.м. (кадастровий номер :01:028:0151) у АДРЕСА_1 , яка є частиною земельної ділянки площею 18,9 га, що перебуває у постійному користуванні позивача. Вказує, що для визначення розміру завданої шкоди необхідні спеціальні знання, для чого потрібно провести судову економічну експертизу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2023 року клопотання задоволено. Призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівській обласній інспекції Держгеокадастру.

Експерта, який проводитиме експертизу, попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено запитання:

1)Яка сума завданої шкоди та витрат, необхідних для відновлення знищеного родючого шару ґрунту земельної ділянки площею 709 кв.м. (кадастровий номер :01:028:0151, АДРЕСА_1 ) внаслідок проведення будівельних робіт по спорудженню будинку та господарських будівель і споруд відповідачем ОСОБА_3 ?

Оплату експертизи покладено на позивача. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалу суду оскаржує Дрогобицька міська рада. Вважає ухвалу незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що суд першої інстанції порушив приписи ст.ст. 6,7,10,12 ЦПК України щодо гарантій захисту інтересів особи через те, що розглянув справу за відсутності представника відповідача, не врахувавши що 10 лютого 2023 року на час початку судового засідання у цій справі було оголошено повітряну тривогу. Звертає увагу, що ГУ Держгеокадастру у Львівській області у справі №442/2569/18 виступає в якості третьої особи на стороні позивача - ФГ «Газда» Добродія Бігуняк Я.С. і призначення судом в оскаржуваній ухвалі проведення економічної експертизи саме Львівською обласною інспекцією Держгеокадастру нівелює зміст принципів незалежності та об`єктивності. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання та ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 , Бігуняка Я.С., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Задовольняючи клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для визначення розміру шкоди та витрат, необхідних для відновлення знищеного родючого шару ґрунту земельної ділянки площею 709 кв.м внаслідок проведення будівельних робіт по спорудженню будинку та господарських будівель та споруд відповідачем ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівській обласній інспекції Держгеокадастру.

Колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків (п. 1); проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених процесуальним законом.

Суд з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами; оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом; заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань; у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення; оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи і вручає її експертові; після проведення експертом досліджень, складання й оголошення експертного висновку приєднує його до справи; допитує експерта з метою роз`яснення й доповнення ним висновку.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертизи та оформлення її результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, науково - методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це складений у визначеному законодавством порядку докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.2 ст. 102 ЦПК України).

Є встановленим, що 2 лютого 2023 року відновлено провадження у справі.

10 лютого 2023 року представник Дрогобицької міської ради Юзвак І.П. подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що уповноважений представник у справі перебуває у відрядженні у м. Львів, що підтвердила відповідними доказами. Просила визнати причину неявки до суду поважною. Цього дня по всій території України оголошено повітряну тривогу, відбою якої не оголошено на протязі тривалого часу. У зв`язку з цим в судове засідання не з`явився і позивач.

Клопотання про призначення експертизи подано до суду 10 лютого 2022 року. Докази надіслання такого клопотання відповідачам відсутні. Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 10 лютого 2022 року.

З урахуванням встановленого, колегія суддів прийшла до висновку, що представник Дрогобицької міської ради не з`явився в судове засідання з поважних причин та не допустив зловживання своїми процесуальними правами. Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу без участі такого представника, позбавив відповідачів можливості висловити думку щодо необхідності призначення експертизи, визначення експертної установи, а також поставити перед експертом свої запитання.

З врахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, оскільки позбавив учасників справи реалізувати свої права. За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 30 травня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк