overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4692/22 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/1327/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Вакуленко Євгенією Володимирівною на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року.

Витребувано із Яворівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 944/4692/22.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

05 червня 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є ухвала про забезпечення позову, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 06 липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 939/3088/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться будинок, що належав ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після її смерті в будинку проживав її син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 спадщину після смерті матері у встановлений законом термін не прийняв і спадкова справа не заводилася. У ОСОБА_2 ні сім`ї, ні дітей не було.

Просив визнати відумерлою спадщину у вигляді будинку АДРЕСА_1 після ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час та місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, що свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

У своїй заяві виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області просить визнати спадщину відумерлою, проте докази, що ОСОБА_1 , яка була власницю будинку, та її син померли до заяви не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без руху та надання виконавчому комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області строку для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати виконавчому комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Справа№751/916/23
Провадження №2/751/563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 949.

Ухвалою судді від 10.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.03.2023 було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення терміном два місяці.

Строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Враховуючи наведене у зв`язку зі сплином строку наданого для примирення сторін, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, на 05 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 6/638/1235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Харкова заяву директора Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/15620/21 від 10 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі № 638/15620/21 (провадження 2-н/638/3755/21) за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

30 листопада 2023 року стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що не вказано дату народження та паспортні дані боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/15620/21 від 10 листопада 2021 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року, а саме, в резолютивній частині судового наказу зазначити дату народження та паспортні дані боржника: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/2648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та договору іпотеки недійсними, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та договору іпотеки недійсними, витребування майна.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення справи в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання, призначене на 15.06.2023 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та договору іпотеки недійсними, витребування майна, призначене на 15 червня 2023 року о 11-30 годині, здійснювати у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка Тараса, 18/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4966/23
Провадження № 2/488/1935/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Гафича І.І., звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 25.09.1982 року Себинською сільською радою Новоодеського району, актовий запис № 14.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1), про дату якого повідомити сторони по справі.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачці роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 182/391/23
Провадження № 2/0182/1059/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву директора ТОВ „Фінансова компанія управління активами про врегулювання спору за участю судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському р-ні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковчишина Анна Іванівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду по справі 14.02.2023 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Директор ТОВ „Фінансова компанія управління активами звернувся до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

До поданого клопотання представник відповідача не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем та/або уповноваженим представником позивача надано письмову згоду на врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-205, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ „ Фінансова компанія управління активами про врегулювання спору за участю судді по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському р-ні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковчишина Анна Іванівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження №2-н/521/2392/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5, 9 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вх. № ЕП-27247 від 33 листопада 2023 року інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси відсутня.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 303/4065/23 2/303/620/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

09 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/4065/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про розірвання договору купівлі-продажу квартири ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 липня 2023 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 53, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про розірвання договору купівлі-продажу квартири на 10 год. 30 хв. 10 липня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій