ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4509/23 Справа № 200/4670/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Решетнік М. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

07 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про залучення правонаступника позивача до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2023 року про відмову в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2013 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, від ТОВ «Дебт Форс» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, відповідно до змісту якого заявник просить залучити ТОВ «Дебт Форс» до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача.

Однак, ознайомившись із вказаним клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено вибулого стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №200/4670/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3181/147113/73.

Також, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року закрито провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

У своєму клопотанні заявник посилається на те, що 16 травня 2023 року між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке у свою чергу є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено Договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/3181/147113/73, при цьому, ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника (-ів).

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, ні ТОВ «Кампсіс Фінанс», ні ТОВ «Вердикт Капітал» у встановленому процесуальним законом порядку не залучалися до участі у справі як правонаступники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», тобто, не набували статусу позивача у даній справі, а тому підстави для задоволення клопотання ТОВ «Дебт Форс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - відсутні.

Керуючись ст.55 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова