Справа № 727/1185/23
Провадження № 2/727/516/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

секретар судового засідання: Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці клопотання про зупинення розгляду цивільної справи за позовною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна (місце знаходження: м. Чернівці вул.. Щербанюка, 39А офіс1) про стягнення з спадкоємців боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення з спадкоємців боргу спадкодавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2023 року закрито підготовче провадження по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.07.2023 року зупинено провадження по справі до вирішення цивільної справи №727/6565/23.

24.11.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження у справі поновлено.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Соник В.В. у судове засідання не з`явилися, відомостей про поважність причин неявки суду не надали.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав що не заперечує щодо поновлення провадження по справі.

Представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Кошман І. до суду скеровано заяву прно розгляд справи за їх відсутності.

Від інших учасників процесу відомостей про поважність причини неявки в засідання, не надано.

Згідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Кошман І. 04.12.2023 року подано клопотання про зупинення розгляду вищенаведеної справи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області з серпня 2023 року перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним. Вважає, що провадження у справі №727/1185/23 варто зупинити до вирішення справи №727/7032/23 у зв`язку з тим, що в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним відпаде необхідність стягнення боргу із спадкоємців.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Соник В.В. на вказане клопотання подано в суд заперечення, у якому просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення через безпідставність та необґрунтованість.

Суд вивчивши клопотання, а також доводи заперечення на нього, зважає на наступне.

Згідно ухвали про відкриття провадження, 16.08.2023 року відкрито провадження в справі №727/7032/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На думку суду, представником відповідача ОСОБА_5 , жодним чином не обгрунтовано, яке відношення має справа про визнання договору позики недійсним до справи про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця, і яка є об`єктивна неможливість розгляду справи №727/1185/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Шкляр Марина Михайлівна про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця, оскільки наведені представником відповідача аргументи не перешкоджають розгляду справи №727/1185/23 жодним чином.

Згідно з ч.І ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову, оскільки в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи, а саме 727/7032/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст.ст. 253 , 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Кошман І. про зупинення розгляду цивільної справи 727/1185/23 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна (місце знаходження: м. Чернівці вул.. Щербанюка, 39А офіс1) про стягнення з спадкоємців боргу спадкодавця до вирішення іншої справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.