Дата документу 24.05.2023
Справа № 334/1815/22
Провадження № 2/334/231/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 ,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3

за участі: позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (особисто), представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Мухіної Л.С. (діє на підставі Ордеру серії АР №1074151 від 23.06.2022), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (особисто), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Бабіч С.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1026866), представника третьої особи Маньковскої Л.Г. (діє на підставі Довіреності №02/03-20/02512 від 27.12.2022),-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду до повноліття дитини та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 31 жовтня 2020 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжя відділі реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) було зареєстровано - шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис №315 від 31 жовтня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 ». Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу між сторонами часто виникали сварки та скандали з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Внаслідок цього подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Відповідач неодноразово застосовував до позивача насилля. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 року шлюб було розірвано. Після фактичного припинення подружніх відносин, ще до розірвання шлюбу, між сторонами виник спір щодо місця проживання дитини. Цей спір було вирішено за спільною усною домовленістю. Оскільки позивач працювала потижнево, то погодилась на те, що в її робочий тиждень дитина буде знаходитись у батька. Фактично виявилось, що відповідач - батько дитини ніякої участі у вихованні дочки не приймає. В обумовлений час перебування у батька дитину забирають бабця та дід, які проживають окремо від відповідача. Відповідач з донькою не спілкується, чим займається донька, не контролює. Спілкування позивача з батьками відповідача обмежене у зв`язку з неприязними відносинами, що склалися після розлучення. 3 початку військових дій 24 лютого 2022 року відповідач відмовився повернути дитину до місця проживання ОСОБА_1 . На протязі всього періоду з 24 лютого 2022 року по теперішній час позивачу не надано можливості спілкування з дитиною. За таких умов вона вимушена звернутися до суду із з позовом про встановлення місця проживання дитини з матір`ю. На теперішній час, позивач не має житла на праві власності, проживає на найманій квартирі, договір оренди укладено на тривалий час. В квартирі, де проживає позивач наявні нормальні умови для проживання дитини. Квартира є однокімнатною, але для дочки обладнано окреме спальне місце, куточок для занять, достатньо іграшок та матеріалів для розвитку. Після оголошення військового стану позивач втратила офіційну роботу, натепер перебуває на обліку в Запорізькій районній філії Запорізького обласного центру зайнятості. Але і на теперішній час знаходить можливість заробляти для забезпечення повсякденних потреб своїх та дитини , виконує роботи по прибиранню квартир на індивідуальні замовлення. Така робота надає їй можливість ще більше приділяти уваги спілкуванню з дочкою, її вихованню. Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач звертається до суду із вимогою і про стягнення аліментів (т.1 а.с.1-19).

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (т.1 а.с.22-23).

24.06.2022 року позивачем ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Мухіної Л.С. до суду надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви (т.1 а.с.25-32).

24.06.2022 року позивачем ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Мухіної Л.С. через канцелярію суду подано клопотання про витребування від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновку з питання доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 (т.1 а.с.33-34).

Ухвалою Ленінського районного суду від 24.06.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору; витребувано у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1-А) висновок з питання доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 . (т.1 а.с. 36-37).

25.07.2022 року від ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Мухіної Л.С., через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та клопотання про долучення до матеріалів справи Акту обстеження умов проживання за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.47-54).

23.09.2022 року від ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (т.1 а.с.92-93).

23.09.2022 року від ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 , задовольнити зустрічний позов. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, Сварки та скандали у подружжя почались з того моменту, як ОСОБА_1 , почала постійно затримуватись з роботи до пізньої ночі, не повідомляючи де вона знаходиться та з ким. При цьому дитина весь цей час була з батьком. Приблизно у вересні 2021 року ОСОБА_1 не прийшла з роботи та повернулась додому лише через 5 днів, при цьому відключила телефон. Де вона перебувала та з ким, відповідачу не відомо. Дитина весь час була з батьком, на його повному утриманні, та піклуванні. Потім, коли позивач повернулась додому, вона не пояснила де була весь цей час, та вчинила сварку. Відтак саме через дії позивачки та її небажання жити спокійно та дружно однією сім`єю постійно виникали сварки. Судження позивача про те, що батько дитини, ніякої участі у вихованні дочки не приймає, відповідач з донькою не спілкується є повністю неправдивим та не відповідає дійсним обставинам справи. ОСОБА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про фактичне проживання особи від 01.08.2022 року. Батько належним чином піклується вихованням доньки ОСОБА_4 , постійно відвідують дитячі майданчики, ходять по парку, атракціонах, їздять на природу з його батьками. ОСОБА_2 постійно купує необхідні речі, книги та іграшки дитині. Комісією відділу по Дніпровському району служби у справах дітей проведено акт обстеження умов проживання та згідно висновку у дитини є все необхідне для відпочинку та розвитку. Також в Акті зазначено, що зі слів дитини, вона хоче проживати з батьком. Дитина ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_2 з 27 жовтня 2021 року по теперішній час. За цей час мати по справі, брала дитину лише декілька разів. Жодного разу не купувала дитині речей, іграшок та подарунків, не турбується життям, не надавала коштів на утримання дитини, навіть не привітала доньку на день народження. В ті декілька разів, коли дитина була у матері, при поверненні до батька, вона повідомила, що більше не хоче, щоб її забирала мама, так як їй там некомфортно та страшно. Зі слів дитини, мати пила пиво та там є чоловік матері, якого дитина дуже боїться. До позову ОСОБА_1 , долучає талон-повідомлення єдиного обліку №621158, у якому зазначено, що вона просить органи поліції провести профілактичну бесіду з ї чоловіком ОСОБА_2 , котрий нібито не дає змоги бачитись з дитиною. З цих підстав відповідач зазначає, що звернення до поліції не є підтвердженням того, що відповідач чинить будь-які перешкоди у спілкуванні позивача з донькою, а є лише підтвердженням того, що позивач безпідставно звертається до органів поліції, про що свідчить відсутність будь-якого рішення суду про притягнення до відповідальності відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 зазначає неправдиві відомості щодо того, що вона працює прибиральницею квартири, але насправді працює в магазині «БОЧКА» на розливі пива. Не зрозуміло, з ким в цей час, як позивач буде продавати пиво, буде знаходились малолітня донька. Більш того, зі своєю матір`ю, позивач не спілкується. Донька ОСОБА_11 , навіть жодного разу не бачила бабцю. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає неправдиві відомості, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_2 з 27 жовтня 2021 року по теперішній час. Мати дитини: ОСОБА_1 , у вихованні доньки ОСОБА_4 , участі не бере, коштів на її утримання не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_2 . Що мала на увазі позивач, вказуючи, що нібито батько не надає коштів на утримання дитини стає незрозуміло, так як дитина весь цей час проживає з батьком. Можливо позивач хоче, щоб відповідач їй надавав кошти на її власні потреби, але такого бажання у відповідача немає. Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає вимогу, щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, але у зв`язку із тим, що дитина проживає разом зі своїм батьком (відповідачем по справі) у позивача, відсутні правові підстави на задоволення позову про стягнення аліментів. (т.1 а.с.94-101)

23.09.2022 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , за підписом представника адвоката Бабіч С.А., надійшов зустрічний позов про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду до повноліття дитини та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, 31 жовтня 2020 року, Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ Державно реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), зареєстрував шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №315. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 року (справа №334/8824/21) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано. Мати дитини - ОСОБА_1 , у вихованні доньки ОСОБА_4 , участі не бере, коштів на її утримання не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про фактичне проживання особи від 01.08.2022 року вих. № 148. ОСОБА_2 належним чином піклується вихованням доньки ОСОБА_4 . Постійно з донькою відвідують дитячі майданчики, ходять до парку та атракціонів їздять на природу з його батьками. ОСОБА_2 постійно купує необхідні речі, книги та іграшки дитині. ОСОБА_2 очікував, що ОСОБА_1 перегляне своє ставлення до їх сімейної ситуації та вони знову будуть жити разом однією сім`єю, але остання не виявила таких намірів, а навпаки почала проживати з іншим чоловіком. Проживання дитини з батьком буде відповідати інтересам доньки, сприятиме належним умовам її проживання, гармонійного розвитку, вихованню, та належному матеріальному забезпеченню. Батьки позивача - ОСОБА_9 та ОСОБА_12 проживають недалеко від місця проживання позивача за зустрічним позовом і дитини, ОСОБА_2 працює неофіційно в сфері збірки меблів. Загальна сума доходу складає близько 10 000,00 грн. на місяць. Спиртними напоями позивач ОСОБА_2 , не зловживає. У психо- чи нарко- диспансерах на обліку не перебуває, що підтверджується довідками з «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» ЗМР, від 27.07.2022 року. Комісією відділу по Дніпровському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, 02.09.2022 року складено акт обстежень умов проживання за місцем проживання дитини з батьком: АДРЕСА_2 . У даному акті зазначено, що за даною адресою є всі комунікації, підключені та працюють. В наявності меблі, побутова техніка. Для підігріву води є бойлер, пральна машинка. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови: для дитини є окреме ліжко, телевізор, комод, шафа, є дитячий одяг, взуття, іграшки, книжки. У дитини є все необхідне, велосипед, самокат, речі особистого вжитку. У дитини в достатній кількості є все необхідне для відпочинку та розвитку. Також в акті обстежень умов проживання, зазначено, що зі слів дитини ОСОБА_4 , вона хоче мешкати разом з батьком ОСОБА_2 . У довідці, що видана 02.08.2022 року, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» зазначено, що в педіатричній амбулаторії №10 за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До Центру на прийом до лікаря-педіатра дільничного для проведення профілактичних щеплень, здачі лабораторних аналізів та в разі хвороби дитини за останній рік з`являється батько ОСОБА_2 . У довідці, що видана 14.09.2022 року, дошкільним навчальним закладом (ясла садок) комбінованого типу №221 «Пілот» зазначено, що з 01.11.2021 року, за заявою батька, ОСОБА_4 зарахована до дошкільного закладу. У період з 01.11.2021 року по 23.02.2022 року, до початку воєнного стану, дитину приводили до навчального закладу: батько, ОСОБА_12 , бабуся, ОСОБА_9 , та дідусь, ОСОБА_12 . Зі слів вихователя молодшої групи ОСОБА_13 , мати у період з 01.11.2021 року по 23.02.2022 року в садочок не з`являлась. На сьогоднішній день садочок працює в он-лайн режимі. Зі слів вихователя групи ОСОБА_13 , дитина проживає із татом за адресою: АДРЕСА_2 . Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач зазначає, що з 27 жовтня 2021 року та по теперішній час, дитина ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_2 . Мати дитини, ОСОБА_1 , у вихованні доньки ОСОБА_4 , участі не бере, коштів на її утримання не надає. Проживає окремо від позивача та дитини. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 , ухиляється від покладеного на неї у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язку утримувати свою дитину. Це, зокрема, виявилося у тому, що відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дитини, а саме: на придбання одягу, лікування, продукти харчування, медикаменти тощо. Донька ОСОБА_11 повністю знаходиться на утриманні позивача. Добровільно виділяти кошти на утримання дитини ОСОБА_1 відмовляється (т.1 а.с.106-142).

Ухвалою суду від 26.09.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів (т.1 а.с. 146-147).

11.10.2022 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Мухіної Л.С. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. Зазначає, що в своїй позовній заяві ОСОБА_2 не вказав, яким чином дитина опинилась у нього і з яких причин мати дитини не приймає участі у вихованні та утриманні доньки. До первісної позовної заяви було докладено талон-повідомлення єдиного обліку про подання ОСОБА_1 до поліції заяви щодо неправомірних дій ОСОБА_2 , який проти її волі утримує у себе нашу доньку і не надає можливості бачитися з дитиною. Саме така поведінка ОСОБА_2 стала підставою для звернення до суду ОСОБА_1 з позовом про визначення місця проживання дитини після неодноразових безуспішних спроб отримати допомогу через органи поліції. Вважає, що фактично насильницьким шляхом відібравши у неї дитину , ОСОБА_2 знехтував інтересами дитини, яка з трирічного віку позбавлена материнської турботи. ОСОБА_1 ніколи не перешкоджала ні ОСОБА_2 , ні його батькам - бабусі та дідусю в спілкуванні з донькою. В той же час на її спроби побачитись з донькою ОСОБА_2 надсилав телефоном погрози, застосовував психологічне насилля (т.1 а.с.158-187).

21.10.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника адвоката Бабіч С.А., надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити. Також подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію квитанції від 08.10.2022 року та довідка від 08.10.2022 року, видана «Школою гарних манер», диск з трьома відеозаписами. У відповіді на відзив зазначає, що приблизно в 20 числах жовтня 2021 року, його колишня дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючи разом з ним, за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_2 був на роботі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з квартири викрала у останнього наступні речі: холодильник, пральну машину, меблі, грошові кошти, та в подальшому разом з награбованим майном ОСОБА_1 виїхала в невідомому напрямку, при цьому викравши дитину ОСОБА_4 . Через деякий час приблизно 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 , та повідомила, що подала на розлучення, так як у не вже є інший чоловік, та попросила забрати дитину. Фактично ОСОБА_1 , покинула сім?ю та дитину заради іншого чоловіка, з яким тепер проживає. ОСОБА_2 разом зі своїми батьками, одразу приїхав за новим місцем проживання відповідачки, АДРЕСА_1 , та вона повернула йому дитину, однак награбоване майно повернути відмовилась. Внаслідок зазначених дій матері, дитина ОСОБА_4 , була дуже налякана та знаходилась в тяжкому зломленому психологічному стані. Необхідний був досить тривалий час, щоб дитина відновилась психологічно та емоційно, так як для неї було дуже боляче усвідомлювати, як могла мати покинути її тата заради іншого чоловіка та розбити їх сім`ю. Чому мати не приймає участі у вихованні дитини, батьку не відомо. Особисто вона не проявляла бажання бачитись з дитиною, не вітала доньку на день народження та інші свята, не приймає участі в утриманні та вихованні дитини. ОСОБА_4 , знаходиться на повному утриманні ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_1 , проявила себе як непорядна та байдужа людина, так як відмовляється добровільно надавати кошти на утримання спільної дитини, жодного разу за цей час не купувала дитині продукти харчування, одягу, іграшки, медикаменти, тощо, що і стало причиною звернення батька дитини до суду про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання доньки ОСОБА_14 . ОСОБА_2 до останнього очікував, що ОСОБА_1 перегляне своє ставлення до їх сімейної ситуації та вони знову будуть жити разом однією сім`єю, хоча б зарадити спільної дитини, але остання не виявила таких намірів, а навпаки почала проживати з іншим чоловіком. Намагаючись мирно поспілкуватись стосовно сім`ї, на початку листопада 2021 року, ОСОБА_2 приїхав за адресою проживання ОСОБА_1 , але нажаль під час розмови у них виник словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . 3 метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , дістала з внутрішньої кишені куртки споряджений балончик з невстановленою речовиною, яку в подальшому розпилила в очі ОСОБА_2 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктивних обох очей, він нічого не бачив. За пам`яттю набрав телефон своєї сестри та попросив її викликати поліцію. Сестра викликала поліцію, та через деякий час вони приїхали. Побачивши, що їде поліція відповідачка ОСОБА_1 , почала благати позивача, щоб він не написав на неї заяву про вчинення злочину, так як розуміла, яка відповідальність на неї очікує, за нанесення нею тілесних ушкоджень батьку спільної дитини. ОСОБА_2 , ще на той час вірячи, що зможе помиритись з нею та відновити сім`ю, пожалів ОСОБА_1 , та по приїзду екіпажу поліції, повідомив, що конфлікт вичерпано (т.1 а.с.190-205).

07.11.2022 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мухіної Л.С. про долучення до матеріалів справи довідки, яка видана Пологовим будинком №4 Запорізької міської ради про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в період з 29.09.2021 року по 02.10.2021 року на спростування викладених ОСОБА_2 доводів про безпричинну відсутність ОСОБА_1 дома на протязі п`яти днів (т.1 а.с. 216-219).

14.11.2022 року від ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Мухіної Л.С., через канцелярію суду надійшло додаткове клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (т.1 а.с.223).

Ухвалою суду від 14.11.2022 року зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (т.1 а.с.235-236).

15.11.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника адвоката Бабіч С.А., надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: диск з трьома відео та 4 фото (т.1 а.с.229-232).

12.12.2022 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Мухіної Л.С., надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії додаткової угоди до договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_4 , від 19 жовтня 2022 року; диск з аудіо- та відеозаписом; 2 фотографії; скріншоту з телефону на двох аркушах (т.2 а.с.1-12).

15.12.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника адвоката Бабіч С.А., до суду засобом поштового зв`язку надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи 8 фото батька з дитиною та 2 скріншоти листування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в месенджері «Телеграм». (т.2 а.с. 25-36)

19.12.2022 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, за підписом голови районної адміністрації Олександра Пшеничного, засобами поштового зв`язку надійшов лист про неможливість надання висновку про визначення місця проживання дитини у зв`язку з тим, що висновок повинен надати орган опіки на піклування за місце проживання (перебування) дитини. До листа додано Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (т.2 а.с.20-24).

09.01.2023 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Мухіної Л.С., надійшло клопотання про визнання обов`язковою явки всіх учасників процесу та дослідження оригіналів електронних доказів, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 надати в судовому засіданні оригінал переписки з ОСОБА_1 з месенжеру «Телеграм» від 10.12.2022 року на телефоні ОСОБА_2 ; визнати обов`язковою явку позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представників третіх осіб - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для дачі особистих пояснень в судовому засіданні (т.2 а.с.46-49).

18.01.2023 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до суду надійшов Висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого, комісією встановлено, що проживання дитини з батьком відповідає принципам «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи (т.2 а.с.55-57).

19.01.2023 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, до заяви додана Довідка про бесіду з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.60-61).

Ухвалою суду від 02.02.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Зобов`язано сторін надати до судового розгляду оригінали всіх доказів (електронних доказів), на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Визнано обов`язковою явку позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представників третіх осіб - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для дачі особистих пояснень в судовому засіданні. Викликано в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (т.2 а.с.76-78).

27.03.2023 року на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення Головного спеціаліста відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької місткої ради, як представника органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Юлії Малинки, в яких зазначає, що відповідно до документів, що були додані до справи, а також акту обстеження від 15.07.2022 року проведеного відділом по Хортицькому району служби (управління у справах дітей Запорізької міської ради, було встановлено, що малолітня ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 на момент проведення обстеження не проживала. Станом на 03.03.2023 малолітня ОСОБА_4 з матір`ю не проживає (т.2 а.с.103-105).

Ухвалою суду від 29.03.2023 року зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, надати суду всі відомості та документи, які були зібрані органом опіки та піклування та на підставі яких було прийнято висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , які стосуються даної справи (т.2 а.с.117-119).

05.04.2023 року через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_17 , надійшло клопотання про допиту в якості свідків інших осіб, оскільки попередньо заявлені особи для допиту в якості свідків виїхали за межі України у зв`язку з воєнним станом, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (т.2 а.с.122-134).

05.04.2023 року через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_17 , надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: витягів з сайту судова влада та з Єдиного державного реєстру судових рішень. В клопотанні зазначає, що в судовому засіданні 29.03.2023 року позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ОСОБА_1 стали відомі факти про наявність у ОСОБА_2 іншої дитини від попереднього шлюбу сина ОСОБА_20 на утримання якого він повинен сплачувати аліменти, матір`ю якого є ОСОБА_3 . Внаслідок перевірки судових справ за участі ОСОБА_2 виявлено справу №313/1046/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справу №313/935/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 9 619,00 гривень. Вважає, що відомості, зазначені в цих рішеннях суду, мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи про визначення місця проживання іншої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

07.04.2023 року відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника адвоката Бабіч С.А., подано клопотання про відмову у прийнятті доказів, в яких зазначає, що докази, які намагається долучити ОСОБА_1 не стосуються предмету доказування у даній справі, так як стосуються інших осіб. ОСОБА_1 була у шлюбі з ОСОБА_2 з жовтня 2020 року. Про існування ще одної дитини у нього вона знала з самого початку знайомства. Більш того, інколи, за проханням ОСОБА_21 , коли він був на роботі, вона направляла кошти, які він їй надавав, на рахунок ОСОБА_3 , на утримання сина. Відтак, ОСОБА_1 вводить суд і учасників справи в оману, коли зазначає, що вказана обставина їй стала відома тільки 29 березня 2023 року.

07.04.2023 року через канцелярію суду від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, на виконання ухвали суду надійшов акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та довідка про індивідуальну бесіду з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.05.2023 року на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, в якій просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи та розглянути справу в її відсутність з урахуванням наявного у ОСОБА_2 обов`язку по сплаті аліментів відповідно до рішення суду у справі №313/1046/16-ц. Вважає, що рішення суду стосується її прав, оскільки в результаті ухвалення рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання іншої дитини він набуде право на зменшення розміру аліментів на утримання її дитини.

Ухвалою суду від 24.05.2023 поновлено ОСОБА_3 строк для подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник адвокат Мухіна Л.С. просили задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заявах по суті спору, відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник адвокат Бабіч С.А. просив у задоволенні первісного позову відмовити, задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та заявах по суті спору, скерованих на адресу суду.

В судовому засіданні представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, ОСОБА_22 зазначила, що під час бесіди з органом опіки та піклування, дитина повідомила, що хоче проживати з батьком. Рішення просила прийняти в найкращих інтересах дитини та залишила на розсуд суду.

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. 19.05.2023 року на електронну пошту суду скерував заяву про розгляд справи без їх участі. Просить прийняти рішення в інтересах малолітньої дитини.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи просила розглядати справу без її участі та прийняти рішення у справі з урахуванням наявного у ОСОБА_2 обов`язку по сплаті аліментів відповідно до рішення суду у справі №313/1046/16-ц.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 , з сестрою у неї близькі відносини. З ОСОБА_2 вона познайомилась приблизно в 2018 році, коли ОСОБА_23 була вагітна. ОСОБА_23 добре ставилась до дитини, тоді як ОСОБА_2 на святах випивав. Донька свідка, якій 13 років іноді допомагала ОСОБА_2 доглядати за ОСОБА_11 , коли ОСОБА_23 була на роботі. Одного разу було таке, що ОСОБА_2 залишив дитину з донькою свідка одних в квартирі, а сам десь пішов. Між ОСОБА_24 та її чоловіком часто ставались сварки, бійки. Одного разу ОСОБА_23 викликала поліцію, а потім зателефонувала свідкові, повідомила, що їй нікуди йти з дитиною. В жовтні 2021 року ОСОБА_23 вирішила піти від ОСОБА_2 . Саме свідка ОСОБА_23 просила допомогти з перевезенням речей на зйомну квартиру. ОСОБА_23 забрала документи дитини з садочка та переїхала. Свідок знає, що наступного дня за місцем нового мешкання ОСОБА_25 приїхали батьки ОСОБА_2 та забрали дитину з речами, після чого у ОСОБА_25 та ОСОБА_21 почастішали сварки. Але пізніше вони примирились та, перебуваючи в новому житлі ОСОБА_25 , свідок бачила, як до ОСОБА_25 привозили ОСОБА_11 . Коли дитина у ОСОБА_25 , то постійно її обіймає. Одного разу свідок була у ОСОБА_25 , коли у неї була дитина тоді на столі було печиво, ОСОБА_23 приготувала сирники. Знає, що ОСОБА_23 купувала дитині бриджі, футболку. Також ОСОБА_23 показувала свідкові відео з дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 , коли ОСОБА_23 їздила на день народження до доньки. Зазначила, що ОСОБА_1 працює в магазині ОСОБА_26 , де почала працювати ще до виповнення дитині одного року, проте може розраховувати на допомогу свідка у догляді за дитиною, поки знаходиться на роботі. Також свідок вказала, що не була свідком того, щоб ОСОБА_2 перешкоджав ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною. Знає, що ОСОБА_23 бачилась з дитино, коли до неї дитину привозили. Також свідок не обізнана про те, що ОСОБА_1 зверталась чи планувала звертатись до органів опіки з метою визначення часу побачень з дитиною. Чи бачилась ОСОБА_23 з дитиною в червні 2022 року свідкові не відомо.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Вони познайомились, коли ОСОБА_23 підійшла до свідка та її чоловіка в магазині, та сказала, що винаймає квартиру в їх будинку та шукає свідків, які можуть засвідчити, що вона веде нормальний спосіб життя. У свідка також є донька, тому коли до ОСОБА_25 привозили дитину, то вони проводили час разом з дітьми. Зі слів ОСОБА_25 свідкові відомо, що дитина ОСОБА_25 проживає з батьком, який дитину не віддає. При цьому, ОСОБА_23 повідомляла, що не їздить до дитини, оскільки боїться, що батько дитини її поб`є. Свідок пропонувала ОСОБА_27 звернутися до поліції або до органу опіки, але ОСОБА_23 повідомила, що поліція не допоможе, тому що дитина живе з батьком. Свідка позивач не просила поїхати з нею за місцем проживання дитини, щоб про всяк випадок мати свідка неналежної поведінки свого колишнього чоловіка. Зазначила, що ОСОБА_23 бажає купувати дитині одяг та подарунки, але її колишній чоловік забороняє бачитись з дитиною, проте особисто свідок не бачила, щоб ОСОБА_2 забороняв чи перешкоджав ОСОБА_27 спілкуватися з дитиною. Також свідок зазначила, що ОСОБА_1 проживає з чоловіком, якого звуть ОСОБА_28 чи ОСОБА_29 (у свідка погана пам`ять на імена), працює в магазині « ОСОБА_26 » без вихідних. Коли до ОСОБА_1 привозили дитину, ОСОБА_1 брала вихідні.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що з ОСОБА_1 у них дружні стосунки, вони спілкуються сім`ями. Познайомився з ОСОБА_1 в червні 2021 року, коли працював торговим представником. Свідок з родиною був в гостях у ОСОБА_1 за місцем її проживання. Про дитину ОСОБА_1 свідкові відомо, що її забрав батько. Сам свідок не був присутнім при сварках сторін, але одного разу (у вересні 2021 року) до нього за допомогою зверталась ОСОБА_1 вночі, оскільки у неї зламався телефон, а на сім-картці зберігся лише його телефон. Вона повідомила, що посварилась з чоловіком, він її побив та вигнав. Дитину ОСОБА_1 свідок бачив, коли був у неї в гостях в жовтні чи листопаді 2021 року. Щоб ОСОБА_2 забороняв ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною, свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що є сестрою ОСОБА_2 . Коли у брата і ОСОБА_25 народилась дитина, вона у них не була, але знає, що сім`ю утримував її брат, який працює. Чому вони з ОСОБА_24 розійшлися, свідкові не відомо. Але ОСОБА_23 дитиною не займалась, про неї піклувався її брат та їх батьки. Протягом того часу. Як дитина живе з батьком, він нею опікується забезпечує дозвілля, прогулянки, купує іграшки, влаштовував свято на день народження. Братові у вихованні дитини допомагають батьки. Свідок не була присутньою при сварках ОСОБА_2 з дружиною, але знає, що вони були. Також свідок пояснила, що у ОСОБА_2 є дитина від попереднього шлюбу, яка проживає з першою дружиною ОСОБА_2 . Наскільки свідкові відомо, ОСОБА_2 допомагав колишній дружині, батьки також надавали кошти онукові.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є батьком ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_11 . Коли народилась ОСОБА_11 свідок був на заробітках, приїхав коли дитині будо 8 місяців. ОСОБА_23 часто зверталась до свідка, щоб він посидів з дитиною. Тому що пішла працювати. Чому вона та рано вийшла на роботу, свідок не знає, тому що його син забезпечував сім`ю. В 20х числах жовтня 2021 року ОСОБА_1 забрала дитину та поїхала жити окремо, але приблизно через тиждень зателефонувала, щоб ОСОБА_2 забрав дитину, тому що вона не могла утримувати дитину. Коли дитина почала жити з батьком, свідок відвозив декілька разів ОСОБА_11 до матері, але через три дні забирав дитину, тому що дитина довго не може бути з матір`ю казала, що там живе якийсь дядько. Свідкові не відомо, щоб ОСОБА_23 щось купувала дитині та якось намагалась передати. На день народження дитини ОСОБА_23 також не приходила, подарунки не купувала. Вважає, що ОСОБА_23 покинула сім`ю, оскільки вирішила жити іншим життям, хоча ОСОБА_21 намагався зберегти сім`ю. про сварки в сім`ї свідок чув, але присутнім не був. У ОСОБА_2 є дитина від першого шлюбу, якій допомагає і ОСОБА_21 , і вони з дружиною.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_11 . З моменту народження ОСОБА_11 свідок дуже допомагала ОСОБА_27 з дитиною приносила речі в пологовий, прала, сиділа з дитиною, відгукувалась на прохання ОСОБА_25 допомогти. Останній рік перед тим як залишити чоловіка, ОСОБА_23 дуже змінилась, почала грубити, зі свідком спілкувалась нецензурною лексикою. Свідок підозрювала, що у ОСОБА_25 з`явився інший чоловік. Останнім часом у них дуже зіпсувались відносини. Раніше ОСОБА_23 часто просила посидіти з дитиною, допомогти, сама дитиною майже не займалась. Коли вона пішла з дитиною, то приблизно через тиждень подзвонила сину, щоб він забрав ОСОБА_11 , бо з дитиною нікому сидіти, а ОСОБА_27 потрібно на роботу. Дитина сказала, що повертатись до мами не хоче, бо там був дядько, наче ОСОБА_28 . Коли дитина жила з матір`ю та батьком, ОСОБА_23 не піклувалась дитиною, в квартирі прибирав та готував ОСОБА_21 , а розвитком дитини займалась свідок. Часто ОСОБА_23 залишала дитину на ОСОБА_21 , а він просив свідка про допомогу. ОСОБА_23 рано вийшла на роботу, бо казала, що знудилась. ОСОБА_31 забезпеченням сім`ї займався син. Коли ОСОБА_21 забрав дитину, ОСОБА_23 не зверталась до свідка з проханням чи зі скаргами, що їй не дають бачитись з дитиною ОСОБА_32 возив дитину до матері за домовленістю. Але коли дитина повернулась від мами, в неї почались проблеми з туалетом, свідок водила дитину до лікарні, там сказали, що все добре, але свідок зробила висновок, що дитині з матір`ю гірше. Свідок не бачила, щоб ОСОБА_2 перешкоджав ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною. ОСОБА_2 хотів помиритись з дружиною, але та подала на розлучення, проживає з іншим чоловіком. Свідкові відомо, що була ситуація, за якої ОСОБА_23 розпилила ОСОБА_21 в обличчя якусь речовину з балончика. Мама ОСОБА_1 з нею не спілкується, з сестрою ОСОБА_25 також перші два роки після народження ОСОБА_11 свідок не була знайома, потім бачила її рази три. Дитиною займається батько, у нього вона доглянута, охайна, вони читають книги, разом гуляють, а від матері дитина приїжджала голодна, неохайна. Свято на день народження дитині влаштовував батько, мати на свято не приїжджала подарунки не передавала. Свідок та її чоловік допомагають ОСОБА_2 з дитиною, оскільки мають таку можливість.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Судом встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дитина ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 8).

31 жовтня 2020 року між сторонами укладено шлюб, про що надана копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 9).

Сім`я проживала за адресою: АДРЕСА_5 , що визнається сторонами.

В кінці жовтня 2021 року ОСОБА_2 разом з дитиною залишила місце спільного проживання з ОСОБА_2 , що не оспорювалось сторонами, підтверджується поясненнями свідків, а також листом про надання інформації від 20.05.2022 №Ч-01, виданим дошкільним навчальним закладом комбінованого типу №221 «Пілот» Запорізької міської ради Запорізької області, згідно якого дитина відвідувала дошкільний навчальний заклад комбінованого типу №221 «Пілот» Запорізької міської ради Запорізької області з 01.04.2021. 28.10.2021 на підставі заяви ОСОБА_1 дитина була відрахована з садочка. 01.11.2021 за заявою ОСОБА_2 дитина була знов зарахована до зазначеного дошкільного закладу (т. 1 а.с. 17).

Крім того, про зміну місця проживання ОСОБА_1 свідчить і копія договору оренди від 19.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 орендувала квартиру АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 12).

ОСОБА_2 продовжує проживати за адресою АДРЕСА_1 , що не оспорюють сторони, а також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також Актом обстеження умов проживання, складеним 15.07.2022 відділом по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей (т. 1 а.с. 52), додатковою угодою до договору оренди від 19.10.2022 (т. 2 а.с. 3).

Також судом встановлено, що з 27 жовтня 2021 року дитина проживає з ОСОБА_2 , з 03.12.2021 за адресою АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 119; а.с. 135-136).

Сторонами не оспорюється, що з жовтня 2021 року між сторонами було досягнуто усної згоди щодо місця проживання дитини з батьком, про що зазначає і позивач у своїй позовній заяві (т. 1 а.с. 2-4). Вказане підтверджується і копією талону-повідомлення єдиного обліку №21158, з якого вбачається, що 05.12.2021 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 саме не дає змоги бачитися з дитиною, а не про самовільну зміну ОСОБА_2 місця проживання дитини (т. 1 а.с. 14).

З Акту обстеження умов проживання, складеним 15.07.2022 відділом по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей (т. 1 а.с. 52) вбачається, що дитина ОСОБА_33 мешкала з матір`ю до 24.02.2022, востаннє ОСОБА_1 бачила доньку на початку липня 2022 року. Також з вказаного Акту вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 проживає ОСОБА_34 , 1988 року народження, який є співмешканцем ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, що з жовтня 2021 року до липня 2022 року ОСОБА_1 мала несистематичні побачення з дитиною, а дитина проживає з батьком, що встановлено з пояснень свідків та самих сторін у судовому засіданні та підтверджується наданими органами опіки документами.

При цьому суд відхиляє аргументи ОСОБА_1 щодо поважності невідвідування доньки через побоювання застосування насильства з боку ОСОБА_2 , оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не зверталась до будь-кого з родичів чи знайомих з проханням поїхати з нею, щоб убезпечитись від будь-яких посягань. При цьому факт звернення до поліції з приводу дій, які мають ознаки домашнього насильства, зафіксовано лише один раз та відомості про те, що такі дії спричинені саме при намаганні ОСОБА_1 побачитись з дитиною, відсутні. Суд також критично ставиться до роздрукованих фотознімків, на яких міститься фото відображення ОСОБА_1 у дзеркалі, оскільки не можливо встановити, коли вони були зроблені та яких обставин.

Щодо наданих суду роздруківок з месенджерів про спілкування між особами, які підписані як « ОСОБА_6 », « ОСОБА_35 », а також з невідомою особою, з відсутністю будь-яких дат, суд не може прийняти вказану роздруківку у якості доказу, оскільки неможливо встановити у який період часу(місяць, рік) така переписка відбувалася, та осіб, які її вели. При цьому, визнання сторонами факту ведення спілкування за допомогою месенджерів на правильність висновків суду не впливає, оскільки не дає змоги встановити дати такого спілкування, більш того така переписка може свідчити лише про наявність нприязних відносин між сторонами, що не оспорюється сторонами та вбачається з їх поведінки в судовому засіданні.

Також суд відхиляє аргументи ОСОБА_12 щодо того, що ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки не зафіксовано факту вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на отримання можливості спілкування з дитиною, намагання передати їй будь-які речі (в тому числі і шляхом направлення поштою на ім`я батька), також жоден з допитаних свідків (навіть, допитаних за клопотанням сторони позивача) не був свідком перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що сторонами було узгоджено місце проживання дитини, це ж зазначено у Висновку про визначення місця проживання дитини від 17.01.2023 (т. 2, а.с.55-57). Відомостей про звернення ОСОБА_1 до органів опіки і піклування до моменту звернення з позовом до суду не надано.

З листа про надання інформації від 20.05.2022 №Ч-01 (т. 1 а.с. 17), виданого дошкільним навчальним закладом комбінованого типу №221 «Пілот» Запорізької міської ради Запорізької області на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що у період з 01.04.2021 до 28.10.2021 дитиною опікувались ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_9 (батько в цей час до навчального закладу не приходив); у період з 01.11.201 до 23.02.2022 дитину приводили до навчального закладу: батько ОСОБА_2 , бабуся ОСОБА_9 та дідусь ОСОБА_12 , мати за дитиною приходила один раз (в період з 01.11.2021 до 23.02.2022).

В листі про надання інформації від 14.09.2022 №Ч-03 (т. 1 а.с. 118), виданому дошкільним навчальним закладом комбінованого типу №221 «Пілот» Запорізької міської ради Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 зазначена аналогічна інформація, за винятком зазначення про те, що з 01.11.2021 по 23.02.2022 мати дитини у садочок не з`являлась.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає алкогольними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У теперішній час мати дитини ОСОБА_1 , в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором оренди квартири від 19.10.2021 та додатковою угодою до нього від 19.10.2022 та не заперечуються сторонами. (а.с.т. 1 а.с. 12; т. 2 а.с. 3).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеного 15.07.2022 відділом по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей (т. 1 а.с. 52), обстежене житло за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання: квартира винаймається, в квартирі чисто, в наявності меблі: два дивани, письмовий стіл, шафа для одягу; повітряний режим витриманий, газо-, водо-, електропостачання в наявності. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: виділено окреме ліжко, в наявності часково дитячі речі, іграшки, книжки.

Також з вказаного Акту вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 проживає ОСОБА_34 , 1988 року народження, який є співмешканцем ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_36 не заперечує проти проживання її дитини з ними. Відомостей про спілкування з вказаною особою співробітниками служби у справах дітей суду не надано. Клопотань про виклик для допиту в якості свідка сторона позивача за первісним позовом не заявляла.

З 24.05.2022 ОСОБА_1 перебуває на обліку як шукач роботи у Запорізькій районній філії Запорізького обласного центру зайнятості, статус безробітного не надано, допомогу по безробіттю не отримує, що підтверджується довідкою Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості (т. 1, а.с.15). Зі слів ОСОБА_1 на сьогоднішній день вона працює неофіційно в магазині «Кега», що підтверджується і поясненнями сторін та свідками.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 02.09.2022, складеного спеціалістами відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (т. 1 а.с. 115-116), за адресою проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_2 . Умови проживання задовільні, всі комунікації підключені та працюють. В наявності меблі, побутова техніка, для підігріву води є бойлер, пральна машина. Для дитини є окреме ліжко, телевізор, комод, шафа, є одяг взуття, іграшки, книжки. У дитини є все необхідне: велосипед, самокат, речі особистого вжитку, у достатній кількості все необхідне для відпочинку, розвитку.

Також під час обстеження умов проживання з малолітньою ОСОБА_37 було проведено індивідуальну бесіду, про що складено відповідну довідку (т. 2 а.с. 141). Бесіда відбувалась для з`ясування думки дитини щодо визначення її місця проживання з матір`ю/батьком, проводилась індивідуально, без присутності батька та інших дорослих за її фактичним місцем проживання (в домашніх комфортних для неї умовах). Чечина ОСОБА_11 повідомила, що хоче мешкати з батьком. На час розмови дитина була відкрита до спілкування, контакт змістовний, встановлюється легко, невимушено, поведінка адекватна ситуації, не виявляла ознак тривоги.

З відомостей, наданих КНП «Центр первинно медико-санітарної допомоги №9» (т. 1 а.с. 117) вбачається, що в педіатричній амбулаторії №10 спостерігається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Декларацію про вільний вибір лікаря на медичне обслуговування укладено з лікарем-педіатром ОСОБА_38 . До центру на прийом до лікаря-педіатра за останній рік з`являється батько ОСОБА_2 .

Згідно копій квитанцій про придбання продуктів (т. 1 а.с. 129-131), наданих ОСОБА_2 , вбачається, що ним придбаваються продукти, ласощі, дитячий одяг.

З копії квитанції від 08.10.2022 (т. 1 а.с. 202), наданих ОСОБА_2 вбачається, що дитина відвідує зання шкоди гарних манер.

Відповідно до висновку про визначення місця проживання дитини від 17.01.2023 орган опіки та піклування дійшов висновку, що проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 відповідає принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи. (т. 2 а.с. 55-57).

При цьому судом досліджені всі відомості та документи, які були зібрані органом опіки та піклування та на підставі яких було прийнято висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 та не віднайдено підстав для визнання його недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини.

Визначаючи місце проживання дитини суд враховує наступне.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначені ст. 7 СК України, відповідно до якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 3 ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За приписами ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст.ст. 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ст. 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини із застосуванням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) Європейський суд з прав людини, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи в частині визначення місця проживання малолітньої дитини учасників справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, враховуючи дані про особи обох батьків, обставини справи встановлені в судовому засіданні, а саме, що між батьками дитини було осягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини, мати дитини ОСОБА_2 не заперечувала проти проживання дитини з батьком, а до суду звернулась з позовом про визначення місця проживання дитини лише тоді, коли не змогла досягти згоди з батьком дитини щодо подальшого спілкування, відсутність відомостей про те, що за час проживання дитини з батьком у дитини погіршився стан здоров`я чи психологічний стан, відсутність відомостей про те, що батько не піклується про дитину чи не забезпечує її всім необхідним; думку малолітньої дитини щодо проживання з батьком, врахувавши висновки органу опіки і піклування, якими рекомендовано визначити місце проживання дитини з батьком, суд дійшов висновку про залишення проживати з батьком ОСОБА_2 , дитину учасників справи: ОСОБА_4 , що відповідає найкращим інтересам останньої.

Щодо вимог про стягнення аліментів суд виходить з наступного.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Виходячи з встановлених обставин під час розгляду справи, враховуючи інтереси дитини та матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2023

Суддя: Коломаренко К. А.