overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представника позивача - прокурора Дячкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до Руськополянської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Руськополянської сільської ради від 29.01.2021 року, та зобов`язання повернути у комунальну власність земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідност. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до Руськополянської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Руськополянської сільської ради від 29.01.2021 року, та зобов`язання повернути у комунальну власність земельну ділянку - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Руськополянської сільської ради від 29.01.2021 року № 4-21/VІІІ "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, та надання у власність земельних ділянок" в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2 га кадастровий номер :01:001:0788, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну всласність Руськополянської територіальної громади земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2 га кадастровий номер :01:001:0788, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

Стягнути з Руськополянської сільської ради, ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 5368 гривень 00 копійок, по 2684 гривні 00 копійок з кожного.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 591/4331/23
Провадження № 2-н/591/1415/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 червня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1792/20
Провадження № 2/534/39/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Корнієнко Е.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліни Георгіївни про визнання заповіту недійсним,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліни Георгіївни про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, що не оголошуються

Позивач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 165/1646/20
Провадження №2/165/12/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
01 червня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25.04.2023 призначено у справі повторну комплексну посмертну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4 ) та ДУ «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України (м.Київ, вул. Довнар-Запольського, 16), з визнанням останньої провідною установою.
18.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпук А.С. подав до суду заяву про поновлення провадження у справі для визначення експертної установи, якій доручено проведення призначеної експертизи, оскільки ДУ «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" ліквідовано, шляхом приєднання до іншої установи.
Беручи до уваги вищевикладене, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст. 253,254 ЦПК України,-
Поновити провадження в справі № 165/1646/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 06 червня 2023 року з викликом сторін.
Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 626/1516/23
Провадження № 2-н/626/257/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , в сумі 7217,52 грн. та судовий збір 268грн. 40коп. за період з 01.07.2022 року по 01.04.2023 року.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , - р/н, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків, для листування м.Харків, вул.Гоголя, 10):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 268,40грн. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 674/639/23
Провадження № 2-с/674/8/23
УХВАЛА

про виправлення описки

07 червня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.05.2023, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області,

В СТА Н О В И В :

01.06.2023 ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 задоволено, судовий наказ від 04.05.2023 у справі №674/639/23 (провадження №2-н/674/199/23) скасовано.

07.06.2023 до суду надійшла заява представника заявника адвоката Мутаса В.В. про виправлення описки в ухвалі суді від 01.06.2023 про скасування судового наказу, оскільки ним при подачі заяви невірно зазначено найменування та реквізитів стягувача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності виклику учасників справи, а тому розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду проводиться без їх повідомлення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року було допущено описку щодо написання найменування стягувача, а саме зазначено «Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"», що підтверджується матеріалами справи 674/639/23, а тому суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.05.2023, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Вказати по тексту ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 189/4421/23
У Х В А Л А

08.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 713/3734/23
Провадження №2-о/713/136/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця, звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 34, м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область.

Відповідно до ст.ст.4, 295, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Водночас, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів викладених заявником обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Додана до заяви копія Індивідуальної програми реабілітації інваліда №2112 від 01.12.2020 року містить відомості про те, що дата контролю за її виконанням 01.12.2022 року, але відмітки про проходження контролю немає.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 178, 186, 295-297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення заявнику чи його представнику ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник та його представник не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1895/22

Провадження № 22-ц/4820/1309/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник УДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 11 липня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Чугаєнка Дмитра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у складі судді Сіромашенко Н.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/9762/23

Провадження №2/712/2906/23

06 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з втратою права користування житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )