Постанова

Іменем України

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 462/1014/19

провадження № 61-4186св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів),

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії»

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 жовтня 2022 року у складі судді Румілової Н. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог

У жовтні 2022 року Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) (далі - Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу від 03 травня 2019 року № 462/1014/19.

Заяву обґрунтовував тим, що на виконанні у Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № НОМЕР_2, до складу якого входить 24 виконавчих проваджень на загальну суму 6 819 873,03 грн, про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави та фізичних осіб заборгованості із заробітної плати, зокрема виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання судового наказу від 03 травня 2019 року № 462/1014/19, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (далі - ДАП «Львівські авіалінії») на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати та компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 131 560,84 грн.

07 червня 2019 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року № 562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відмінено ліквідацію та прийнято рішення про реорганізацію ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (далі - ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»). Зазначеним наказом ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».

Заявник зазначав, що рішення суду боржник не виконує.

На вимогу державного виконавця від 09 квітня 2021 року голова комісії з реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» надав відповідь про те, що господарська діяльність підприємства припинена, з 2011 року в ДАП «Львівські авіалінії» відсутні як готівкові, так і безготівкові кошти у гривнях та іноземній валюті, а також будь-які інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби, цінні папери у депозитарних установах). У фінансових установах закрито всі рахунки ДАП «Львівські авіалінії». За боржником зареєстровано рухоме та нерухоме майно, однак відповідно до пункту 3 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України № 145-ІХ «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДАП «Львівські авіалінії» () внесено до відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. За таких обставин, вчинення виконавчих дій стосовно ДАП «Львівські авіалінії» забороняється законом.

Посилаючись на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником, заявник просив заяву задовольнити.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 20 жовтня 2022 року заяву Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону - боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу від 03 травня 2019 року № 462/1014/19, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати та компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 131 560,84 грн, із ДАП «Львівські авіалінії» на ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького».

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до пункту 7 наказу Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року «Про деякі питання ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії», у зв`язку з чим замінив боржника у виконавчому провадженні ДАП «Львівські авіалінії» на ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького».

Короткий зміст оскарженої постанови апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 жовтня 2022 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, та вважав його законним і обґрунтованим.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

03 січня 2023 року 21 березня 2023 року ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суди дійшли помилкових висновків при вирішенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суди не звернули увагу на те, що перехід до правонаступника всіх прав та обов`язків первісного боржника з моменту прийняття рішення органом управління про реорганізацію без передачі правонаступнику за передавальним актом усіх активів є дискримінаційним відносно правонаступника, оскільки за таких умов правонаступник буде нести тягар відповідальності перед кредиторами первісного боржника без отримання всіх активів (майна) останнього, що в умовах господарської самостійності правонаступника є несправедливим.

Окрім того, ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» не було повідомлено про розгляд справи та справу розглянуто без участі заявника. При цьому, суд апеляційної інстанції не застосував частину третю статті 376 ЦПК України, чим порушив норми процесуального права.

Доводи інших учасників справи

ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» подало до Верховного Суду пояснення, в яких наголошує на тому, що на порушення статті 442 ЦПК України розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без повідомлення ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького».

Окрім того, просило врахувати, що сума компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 71 207,16 грн не була заявлена ОСОБА_1 як кредиторські вимоги до ДАП «Львівські авіалінії». Також підприємством зазначена сума не включена у реєстр кредиторів, оскільки не є заробітною платою. З огляду на зазначене заміна сторони виконавчого провадження без попереднього вчинення стягувачем ОСОБА_1 дій, передбачених частиною п`ятою статті 105 ЦК України, щодо виявлення кредиторів підприємства, яке припиняється, є порушенням порядку виявлення кредиторів такого підприємства, що грубо порушує права як боржника, так і його правонаступника.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Залізничного районного суду міста Львова справу № 462/1014/19 за заявою Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії».

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року справу № 462/1014/19 призначено до судового розгляду.

Обставини справи, встановлені судами

Суди попередніх інстанцій установили, що судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року у справі № 462/1014/19 стягнуто з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 60 353,68 грн та компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 71 207,16 грн, усього 131 560,84 грн.

07 червня 2019 року заступник начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Антощук Б. В. виніс постанову № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження.

На виконанні у Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № НОМЕР_2, до складу якого входить 24 виконавчих проваджень на загальну суму 6 819 873,03 грн, про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави та фізичних осіб заборгованості із заробітної плати, зокрема й виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа від 03 травня 2019 року № 462/1014/19, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати та компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 131 560,84 грн.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» ДАП «Львівські авіалінії» реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Відповідно до пункту 7 цього наказу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження оскаржених у цій справі судових рішень є посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Позиція Верховного Суду

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (стаття 211 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України).

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина шоста статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У частині третій статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що розгляд справи в суді першої інстанції був призначений на 20 жовтня 2022 року о 15-30 год.

В оскаржуваній ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року зазначено, що суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки, згідно із положенням частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте доказів направлення та отримання вказаного повідомлення ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» матеріали справи не містять.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції на зазначені вимоги законодавства уваги не звернув, розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження без належного повідомлення ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про дату, час та місце її розгляду, чим порушив вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на вказане порушення норм процесуального права суду першої інстанції належної уваги не звернув, доводи апеляційної скарги ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» щодо неповідомлення його в суді першої інстанції про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перевірив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Оскільки ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» обґрунтовує свою касаційну скаргу, зокрема тим, що суд першої інстанції не повідомив його про розгляд справи і ця обставина підтверджується матеріалами справи, та апеляційним судом не виконано вимоги пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України, то оскаржуване судове рішення апеляційного суду підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Викладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 619/2314/13-ц (провадження № 61-266св22), від 01 лютого 2023 року у справі № 462/4595/17 (провадження № 61-10727св22).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржене судове рішення апеляційного суду постановлене без додержання норм процесуального права. За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова апеляційного суду - скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки розгляд справи не закінчено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов