overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1480/23 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Провадження № 22-ц/802/1086/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача Веремчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє матір ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Горохівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє матір ОСОБА_2 , на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє матір ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Горохівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє матір ОСОБА_2 , на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 6/686/735/23
УХВАЛА

про визнання виконавчого документа

таким що не підлягає виконанню

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/17137/20, від 05.10.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1 450 грн. судового збору. Однак, заявник є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому, відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/17137/20, від 05.10.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1 450 грн. судового збору.

Заявник є особою з інвалідністю ІІ групи, про що надав копію відповідного посвідчення, а тому, відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Дані обставини підтверджуються копіями відповідних письмових доказів, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи наведене є очевидним, що оскільки суду не було відомо про дані обставини на час слухання справи, то є підстави для визнання виконавчого листа по справі № 686/17137/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави,- таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, визнати виконавчий лист виданий Хмельницьким міськрайонним судом по справі № 686/17137/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист по справі №686/17137/20, щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 1 450 грн. судового збору, - таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 930/2103/23
Провадження № 2/930/621/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року сторонам було надано строк для примирення терміном на 3 місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2023 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/931/22 Головуючий у 1-й інст. Лівочки Л.І.
Категорія 10 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 червня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною каргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерявої Тамари Анатоліївни на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки із спільного сумісного майна,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерявої Тамари Анатоліївни на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 24 липня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2189/23
Провадження № 22-ц/4808/664/23
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Петрів Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Думич Оксана Іванівна, на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2023 року в складі судді Кіндратишин Л. Р., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 04 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису,

Керуючись статтями 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Думич Оксана Іванівна, задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису задовольнити.

Установити неправильність в актовому записі про народження ОСОБА_2 № 1865 від 14 вересня 1977 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в частині дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «08 червня 1977 року».

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 1865 від 14 вересня 1977 року про народження ОСОБА_2 (шлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зазначивши замість неправильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 369/8477/23
Провадження №2-н/369/1071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Наданий заявником типовий договір постачання природного газу побутовим споживачем не укладений з боржником, а відтак не є договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа №519/1856/23
У Х В А Л А

07.12.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи ФОП ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, судом встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.11.2023 вказана заява була залишена без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем в наданий судом строк не виконані, при цьому вищевказана ухвала отримана представником заявника 24.11.2023, що підтверджується його особистим підписом.

За таких обставин суддя вважає, що заяву представника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи ФОП ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи ФОП ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/686/5004/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Драгомерецького І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

02 серпня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №463/7959/21
Провадження №2/463/1669/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Пилипця Антона Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Лвова перебуває справа №463/7959/21 (провадження №2/463/1669/23) за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення першої (авансової) частини страхового відшкодування, судове засідання у якій призначено на 31.01.2024.

Від представника відповідача надійшла заява про участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник відповідача просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, суд приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Пилипця Антона Юрійовича про участь у судовому засіданні 31.01.2024 о 14 год. 10 хв., а також наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 07.12.2023.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 450/3568/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3010/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 26 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 359/5714/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 12.10.2023 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали суду від 12.10.2023 було направлено сторонам, а відповідачу ОСОБА_1 разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами з поштовим повідомленням про вручення на зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 .

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду зазначеного позову в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65, на 10 год. 30 хв. 10 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ