Справа № 487/6342/18
Провадження № 2/487/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

31 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д.,

представника позивача адвоката Жеребцова В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Норенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. прийнято в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення. Призначено підготовче засідання.

04.01.2020 змінено найменування Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

18 січня 2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження за відсутності відповідачів. Клопотання про виклик свідків, викладене в уточненій позовній заяві, підтримали.

Представник органу опіки та піклування просила вирішити питання про закриття підготовчого провадження за відсутності відповідачів, на розсуд суду.

Відповідачі та представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пономарьов О.І. подав клопотання, в якому, посилаючись на неможливість відповідача прибути до суду через перебування за межами Миколаївської області та неможливість прибуття її адвоката, який знаходиться у довготривалому службовому відрядженні, просив не розглядати справу без участі сторін.

Враховуючи тривалість підготовчого провадження, неодноразові заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання з різних причин, не повідомлення причин, які унеможливлюють явку відповідача ОСОБА_2 до суду через перебування за межами Миколаївської області, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання без участі не прибувших в судове засідання осіб.

Суд звертає увагу, що саме пособі перебування відповідача за межами Миколаївської області, без зазначення конкретних обставин, які унеможливлюють явку відповідача в судове засідання, не є поважною причиною неприбуття в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 8, 12 частини 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2023 року о 14:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич