Справа №639/8020/16-ц
Провадження №6/639/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 31 жовтня 2016 року у цивільній справі № 639/8020/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник заявника з заявою про виправлення помилки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 16 жовтня 2016 року у цивільній справі № 639/8020/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій просить для повного і всебічного вирішення заяви направити запит до органів ДФС щодо надання ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; виправити в судовому наказі Жовтневого районнго суду м. Харкова від 16.10.2016 року по цивільній справі №639/8020/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення описку, виключивши дані про боржника ОСОБА_1 , а саме ІПН № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначити інший ІПН особи ОСОБА_1 , отриманий з органів ДФС; у разі неможливості ідентифікувати фізичну особу, виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків з даних про особу боржника.

У своїй заяві представник посилається на те, що 31.10.2016 Жовтневий районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Винесено судовий наказ. В наказі суду зазначені дані про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

24 травня 2023 року до КП «Харківводоканал» звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила що через додаток «Дія» їй стало відомо, що у судовому наказі помилково вказано її реєстраційний номер облікової картки платника податків, крім того в місті Харкові ніколи не мешкала, та послугами з централізованого водопостачання та водовідведення не користувалась. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бровари Київської області. Зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 та їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Таким чином у судовому наказі помилково вказано ІПН ОСОБА_3 , як наслідок, неправомірно накладено арешт на її рухоме майно.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2023 року прийнято заяву, призначено до розгляду в судове засідання. Повідомлено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, представник заявника надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача КП «Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІІН НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенн (а.с.2).

31 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено судовий наказ , відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована і мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводокаиап», , розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Харків, роз./рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5873 ( п`ять тисяч вісім сот сімдесят три) грн. 07 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2014 р. по 31.08.2016 року у розмірі 2965 ( дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 21 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.02.2014 р. по 31.08.2016 року у розмірі 1627 ( одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 54 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) гривень 37 коп., три відсотки від простроченої суми 163 (сто шістдесят три) гривень 95 коп. Стягнуто з боржника в дохід держави судоіиь збір в розмірі 689 грн, 00 коп. (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів заяви, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються копією картки виданої ДПІ у місті Черкаси 27.11.2008 (а.с. 17).

Судом направлено запит до ДФС, із зазначенням усієї відомої інформації про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса:

АДРЕСА_1 наданої суду довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка одержана 01.06.2023 (а.с. 41).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/8020/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та перевіривши дані, які містяться в письмових доказах, та зміст судового наказу, приходить до висновку, що у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року допущена помилка при зазначенні ІПН боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 », оскільки вказаний ІПН зазначеній особі із вказаною адресою реєстрації не належить.Відтак, суд приходить до висновку, що вказана помилка підлягає виправленню шляхом виключення посилання на вказаний номер ІПН, із зазначення вірного номера ІПН НОМЕР_3 , у зв`язку з чим заява представника КП «Харківволоканал» про виправлення помилки підлягає задоволенню.

При цьому, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 77-82, 260, 261, 269, 353, 431, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 31 жовтня 2016 року у цивільній справі № 639/8020/16-ц задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року у цивільній справі №639/8020/16-ц за за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, замість «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » правильно вказати «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний