УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 359/10310/21

провадження № 61-2406св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року в складі судді Горгулько Н. А., постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в складі колегії суддів Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В. та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року в складі колегії суддів Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 через адвоката Простибоженка О. С. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Додатковим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 101 740 грн судових витрат на правничу допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

У лютому 2023 року ОСОБА_2 через адвоката Простибоженка О. С. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Простибоженко О. С., про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти вимог відповідача відмовлено.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

У березні 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська