Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-4362/07
Провадження № 6/711/88/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про заміну сторони у справі та виконавчих листах (щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у справі та виконавчих листах.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4362/07, котре набрало законної сили, позов КС «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено і стягнуто із них заборгованість в сумі 12428грн. 90 коп. На виконання вказаного вище рішення, 24.12.2007 судом видано відповідні виконавчі листи.

Заявник наголошує, що заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4362/07, котре набрало законної сили, та виконавчі листи по справі №2-4362/07, видані 24.12.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, не виконані.

Як зазначено, 15.02.2023 між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» укладено договір №15-02-2023/10 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, відповідно до умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги (солідарної) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що іменується надалі Боржник, щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 12428 грн. 90коп., набутих Продавцем та належних останньому на підставі договору кредиту №АЦ-00494 від 11.07.2007 та договору поруки №АЦ-00494-П від 11.07.2007.

На виконання умов договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 15.02.2023, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обумовленого зобов`язання.

Звертає увагу суду на те, що відчуження права вимоги до заявника було вчинено у межах процедури банкрутства, отже порушення, у даному випадку, загальних норм права щодо відступлення права вимоги та умов договору щодо заміни кредитора у зобов`язанні не може бути підставою для визнання недійсним договору, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника, оскільки у такому випадку майно (право вимоги до боржника) вибуло з володіння КС «ФЕДЕРАЦІЯ» у примусовому порядку поза його волі згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, як вважає, заявнику передані зазначені вище вимоги, відповідно до норм чинного законодавства України та із дотриманням положень статті 514 ЦК України, а тому ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» є належним кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при виконанні грошового зобов`язання на підставі рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4362/07, котре набрало законної сили, та виконавчих листів по справі №2-4362/07, виданих 24.12.2007 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4362/07, котре набрало законної сили.

Вважає, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, заявник у заяві вказує про орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у зв`язку із розглядом заяви про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі під час виконання судового рішення від 14.11.2007 та виконавчого листа №2-4362/07. Також зазначає, що у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, має намір скористатися правом подати відповідні докази, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить замінити сторону (позивача, стягувача) у справі №2-4362/07 під час примусового виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4362/07, котре набрало законної сили, та виконавчих листів по справі №2-4362/07, виданих 24.12.2007 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4362/07 - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п. 3 прохальної частини заяви № 18-1/04 від 18.04.2023 просить проводити розгляд справи без участі представника заявника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

У судове засідання представник первісного стягувача КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча судом повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження/боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, враховуючи відсутність відомостей про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися судом у встановленому законом порядку про день, час, місце судового розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Крім того, питання про заміну сторони у справі та виконавчому листі розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 у справі №2-4362/07 задоволено позовні вимоги КС «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : розірвано договори кредиту №АЦ-00403/0100 від 16.04.2007 та №1754 від 16.04.2007, які укладені між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» борг за договором кредиту №АЦ-00403/0100 від 16.04.2007 та договорами поруки у сумі 4 788 грн. 82 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» борг за договором кредиту №1754 від 16.04.2007 та договорами поруки у сумі 12428грн. 90 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» судові витрати у сумі 202 грн. 17 коп. Дане судове рішення набрало законної сили 26.11.2007.

На час вирішення заяви ТОВ «Компанія НІКО-ТАЙС», цивільна справа №2-4362/07 Придніпровським районним судом м. Черкаси знищена за терміном зберігання на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються у діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСАУ №22 від 11.02.2020, про що свідчить лист завідуючого архівом суду від 17.05.2023 № 1.7./80/23-Вих/2-4362/07. В архіві суду зберігається лише оригінал вказаного вище судового рішення.

Підтвердження про те, що на виконання вказаного судового рішення судом були видані виконавчі листи, відсутні.

Відповідно до інформації з ЄДРПОУ, Кредитна спілка «ФЕДЕРАЦІЯ» (код 33209572) знаходиться у стані припинення з 23.02.2021, причина: внесення СР про визнання ЮО банкрутом.

З матеріалів справи також вбачається, що 15.02.2023 між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» укладено договір №15-02-2023/10 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, відповідно до умов якого метою даного Договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-392 від 06.02.2023 (оператор, через електронний майданчик якого Покупцем подано пропозицію ТОВ «Е-Тендер» (п.п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права солідарної вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що іменуються надалі Боржник, щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 12428грн. 90коп., набутих Продавцем та належних останньому на підставі договору кредиту №АЦ-00494 від 11.07.2007, договору поруки №АЦ-00494-П від 11.07.2007 та рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4362/07, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржниками грошового зобов`язання на підставі вказаних договорів.

Згідно з п. 1.3. Договору на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-392 від 06.02.2023, Продавець зобов`язується передати Покупцю, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі договору кредиту №АЦ-00494 від 11.07.2007, договору поруки №АЦ-00494-П від 11.07.2007 та рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2007 по справі №2-4362/07, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржниками грошового зобов`язання на суму 12428грн. 90коп.

Відповідно до акту приймання-передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно з договором №15-02-2023/10 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 15.02.2023, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обумовленого зобов`язання, зокрема копії договору №АЦ-00494 та договору поруки №АЦ-00494-П від 11.07.2007, копія рішення суду від 14.11.2007.

За відомостями, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, які надані заявником, вбачається, що у органах ДВС на виконанні з 13.10.2022, з 02.11.2022 перебувають виконавчі провадження щодо стягувача КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та боржника ОСОБА_1 , а також з 03.10.2022 - виконавчі провадження щодо стягувача КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та боржника ОСОБА_2 .

При цьому, відсутні підтвердження, що ці виконавчі провадження стосуються виконання виконавчих листів, які були б видані на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007. Крім того, відсутня інформація про перебування у заявника оригіналів вказаних виконавчих документів.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів в обгрунтування доводів заяви про те, що він набув право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо заборгованості, яка визначена заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 (справа №2-4362/07), оскільки за цим рішенням, як зазначено, - із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнута заборгованість у розмірі 12428грн. 90коп. за договором кредиту №1745 та договорами поруки від 16.04.2007, а не за договором кредиту №АЦ-00494 та договором поруки №АЦ-00494-П від 11.07.2007, за якими, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги дебіторської заборгованості від 15.02.2023, у ТОВ «НІКО-ТАЙС» виникло право вимоги.

За викладених обставин, на думку суду, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «НІКО-ТАЙС».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька