Провадження № 2/344/4146/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання незаконними постанов приватного виконавця у виконавчому провадженні, та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання незаконними постанов приватного виконавця у виконавчому провадженні, та їх скасування.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні ВП №67249897 від 03.11.2021 року (ВП №63711401 від 23.11.2020 року), відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик Марією Олексіївною, 23.11.2020 року на підставі виконавчого напису №5045 від 02.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про безспірне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі $ 7 285,38 (сім тисяч двісті вісімдесят п`ять доларів. 38 центів США) на користь ПАТ «Альфа - Банк» (з 01.12.2022 року - АТ «Сенс -Банк») на підставі Кредитного договору № 490066778 від 30 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» (з 01.12.2022 року - АТ «Сенс - Банк»; ); заборони Управлінню бухгалтерського обліку та фінансів Комунального підприємства Київської міської державної адміністрації «Київський метрополітен» здійснювати з належної їй, працівникові Служби руху КП «Київський метрополітен» ОСОБА_1 заробітної плати щомісячні утримання на виконання виконавчого провадження ВП №67249897 від 03 листопада 2021 року (ВП №63711401 від 23.11.2020 року), відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. 23.11.2020 року на підставі виконавчого напису № 5045 від 02.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., до прийняття судом рішення у справі та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України«Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Ззвертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивачем долучено квитанцію № ПН1869493 від 09.12.2020 року про сплату судового збору у сумі 420,00 грн.

Відтак, вивчивши подану заяву, судом встановлено, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Крім того у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання незаконними постанов приватного виконавця у виконавчому провадженні, та їх скасування повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова