Справа № 405/4000/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відносно її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти і судові витрати.

Позов обґрунтовує тим, що з 2006 року по 2014 рік її син - ОСОБА_4 проживав у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дитина - ОСОБА_3 . З самого народження дитина, а її онука, проживала з нею та повністю перебувала на її (позивача) утриманні, батьки дитини проживали окремо, вели самостійне життя та фактично участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини приймав тільки син. Невістка життям своєї доньки взагалі не цікавилася, вела антисоціальний образ життя, зловживала спиртними напоями і одразу після народження онуки, пропонувала оформити опіку над нею.

З 2014 року, син приймав участь у бойових діях в зоні АТО, а ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. Відповідач свідомо, протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , проживала завжди окремо від неї, участі у її вихованні та утриманні не приймає, не цікавиться її розвитком, станом її здоров`я, не дбає про її інтереси. Вказані обставини підтверджуються доказами, які надаються до позову, з яких вбачається, що лише вона опікується дитиною.

Також, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зазначає, що батьківські обов`язки полягають не лише в наданні матеріальної допомоги, яка відповідачем не надається, вони включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною.

Вона є бабусею дитини, пенсіонером за віком, стан здоров`я та житлові умови не викликають будь-яких претензій, має намір встановити опіку над онукою. З чоловіком, ОСОБА_10 , шлюб розірвала в 2004 році, а в 2016 році він помер, онука ОСОБА_5 , постійно і чітко висловлює думку, що бажає в подальшому проживати з нею, вважає її своєю родиною, що повністю відповідає інтересам їх обох, вона і надалі хоче займатися її вихованням, чого відповідач не здійснює належним чином, а тому вимушена звернутися з даним позовом та посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази.

Відповідачем відзив на позов не подано, надані письмові пояснення.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримала, представник третьої особи підтримав висновок, наданий органом опіки та піклування

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Центральним відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 19.03.2016 року, актовий запис № 2380, її батьком записаний ОСОБА_4 , громадянин України, а матір`ю ОСОБА_2 , громадянка України.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1056 та довідкою про причину смерті № 162 від 25.04.2023 року.

Як зазначено позивачем з народження дитина проживає з нею та повністю перебувала на її (позивача) утриманні, батьки дитини проживали окремо, вели самостійне життя та фактично участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини приймав тільки син. Відповідач свідомо, протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , проживала завжди окремо від неї, участі у її вихованні та утриманні не приймала та не приймає, не цікавиться її розвитком, станом її здоров`я, не дбає про її інтереси.

Вказаний факт підтверджений доказами, наданими позивачем, а саме: довідкою дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 21 «Струмочок» та Комунального закладу «Ліцей «Центральний» Кропивницької міської ради, відповідно до яких саме бабуся ОСОБА_1 регулярно приймала участь у дошкільному та шкільному житті дитини, цікавилася та відвідувала батьківські збори. Мати дитини, ОСОБА_2 , в ДНЗ не з`являлася, контакту із школою не підтримує, із вчителями не спілкується. Згідно довідки КНП «ЦПМСД №1» Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 9 від 26.05.2023 року, ОСОБА_3 спостерігається в КНП «ЦПМСД № 1» м. Кропивницького АЗПСМ № 9 з народження. Дитиною опікується бабуся, ОСОБА_1 . Мати на прийоми з дитиною не з`являлася, про стан здоров`я не дізнавалася.

Також, факт самоухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Позивач ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_3 , на даний час є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням, серія НОМЕР_1 та довідкою про доходи, має намір встановити опіку над онукою.

З письмових пояснень дитини ОСОБА_3 вбачається, що вона бажає в подальшому проживати з позивачем, вважає бабусю своєю родиною.

Суд приходить до висновку, що проживання дитини з позивачем відповідає її інтересам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 05.10.2023 року № 6644/19, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 20.09.2024 року, керуючись найкращими інтересами дитини, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, не має виплат по іншим виконавчим документам.

Згідно ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вказане також кореспондується частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, якаю держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповіача підлягють стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття з дня звернення позивачем до суду, тобто з 07.06.2023 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог в частині стягнення аліментів та на користь позивача, які понесені нею при зверненні в суд.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.06.2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 07.12.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Олександрія Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко