Провадження № 2/367/2016/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника ТОВ "Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. про зміну підстав позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договорів цесії недійсними.

До суду від представника ТОВ "Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. надійшла вказана заява, подана на підставі ст. 49 ЦПК України, яка мотивована наступним.

27.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі ТОВ «Аверс-Сіті» або Позивач) отримало державний акт на земельну ділянку Серія ЯИ № 270393, що підтверджує право власності ТОВ «Аверс-Сіті» на земельну ділянку 4,3864 га з кадастровим номером: :01:034:0081 (копія державного акту додається).

19.01.2011 Позивач отримав дозвіл ДАБІ № 15/11 на виконання будівельних робіт з об`єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_1 (копія дозволу додається).

14.09.2011 ТОВ «Аверс-Сіті» звернулось з актом № 870 готовності об`єкта до експлуатації (житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями) про видачу сертифікату відповідності закінченого будівництва до ДАБІ (копія акту готовності додається).

16.09.2011 житловий будинок АДРЕСА_2 був введений в експлуатацію. Даний факт підтверджується Сертифікатом відповідності КС № 6, який засвідчує відповідність закінченого будівництва багатоповерхового житлового будинку з об`єктами соціально-побутового призначення та багатоповерхового паркінгу (копія сертифікату відповідності додається).

22.09.2011 виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області було прийнято рішення № 270, згідно з яким було надано дозвіл на оформлення свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна (на всі квартири) у будинку АДРЕСА_3 на підставі Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта серія КС № 6 від 16.09.2011 (копія рішення додається).

На підставі вищевикладеного Позивач констатує, що він є власником земельної ділянки та нерухомого майна, яке закінчено будівництвом та прийняте в експлуатацію у встановленому порядку.

Стверджує про те, що ТОВ «Аверс-Сіті» є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 і вразі якщо таке майно вибуло із володіння поза його волею, останній має право витребувати його від добросовісного набувача.

Таким чином, зазначає що, з урахуванням того, що ТОВ «Аверс-Сіті» є замовником будівництва та власником земельної ділянки, ст. 876 ЦК України визначає його як власника нерухомого майна, що знаходиться на відведеній йому земельній ділянці, а отже є власником всіх квартир, які знаходяться в об`єкті нерухомого майна.

Вказує про те, що ОСОБА_2 протягом 23-25 серпня 2011 року мав сплатити вартість майнових прав визначену у кожному договорі окремо на банківський рахунок ТОВ «Аверс-сіті» зазначений в статті 12 договору.

Договорами купівлі-продажу майнових прав визначено, що ОСОБА_3 стає власником майнових прав після підписання Акту приймання - передачі майнових прав чому передує повна сплати вартості таких прав.

Таким чином, зазначає про те, що, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 п. 4.3. Договорів купівлі-продажу майнових прав, між останнім та ТОВ «Аверс-сіті» не було підписано Акту передбаченого п. 3.2. Договорів купівлі-продажу майнових прав, що тягне за собою відсутність права власності на майнові права у ОСОБА_2 станом на 29.08.2011 та 30.12.2011 (на дату укладення договору відступлення права вимоги) як наслідок ОСОБА_3 не мав права на відступлення права вимоги до ТОВ «Аверс-сіті» щодо передачі у власність майнових прав на квартири.

Відповідно до п. 1.2. Договорів відступлення права вимоги, в порядку та на умовах визначених цим договором ОСОБА_3 здійснює відступлення права вимоги ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає право вимоги до ТОВ «Аверс-сіті», який є одночасно Продавцем за договором купівлі-продажу майнових прав укладеного між ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_4 щодо передачі у власність згідно з умовами договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Стверджує, що спірні договори суперечать ст.ст. 512, 514 ЦК України, оскільки у ОСОБА_5 на момент укладення не було прав, які були відступленні за договорами.

Таким чином, під час укладення спірних договорів ОСОБА_4 не було отримано письмову згоду на відступлення права вимоги ОСОБА_1 у зв`язку з чим спірні договори підлягають визнанню недійсними, оскільки суперечать ст. 516 ЦК України.

Зазначає, зокрема, що для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання.

Вказує про те, що 22.08.2011 між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 було начебто укладені договори купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП, № 1/39_ИП, № 1/49_ИП, 1/57_ИП, №/104_ИП.

Разом з тим, стверджує, що договори підписані не у той час, який датований договір, а також не уповноваженими на те особами.

29.08.2011 між ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було начебто підписано договори про відступлення права вимоги.

Проте, договори підписані не у той час, який датований договір, а також не уповноваженими на те особами, адже відсутній підпис фінансового директора ТОВ «Аверс-Сіті».

30.12.2011 між ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було начебто підписано договір про відступлення права вимоги.

Проте, вказує, що договір підписаний не у той час, який датований договір, а також не уповноваженими на те особами, адже відсутній підпис фінансового директора ТОВ «Аверс-Сіті».

Враховуючи викладене, представник ТОВ Аверс-Сіті» у зв`язку із зміною підстав позову просить суд приєднати до матеріалів справи додані до заяви докази, оскільки, позивач не міг надати такі докази раніше, оскільки необхідність їх подання виникла після зміни підстав позову.

В судове засідання представник позивача - адвокат Васюк М.М. не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву про зміну підстав позову задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Третя особа в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали цивільної справи № 752/14666/17, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Отже, як вбачається з поданої заяви про зміну предмету спору, вона відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ТОВ "Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. про зміну підстав позову в цивільній справі за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договорів цесії недійсними.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 752/14666/17 на 14.08.2023 на 15.00 год.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий