Справа № 342/1522/23
Провадження № 2/342/657/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., розглянувши матеріали заяви (клопотання) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк Оксана Василівна про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Павлюк Оксану Василівну звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, згідно якого просить постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт, посвідчений старостою Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Василем Курилюком, зареєстрований в реєстрі за №4-35 від 03 листопада 2022 року від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно із пред`явленням позову, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Павлюк Оксану Василівну, подала заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1.Прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду.

2.Задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

3.Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Заборонити будь-якому нотаріусу вчиняти дії, а саме видавати будь-яким особам свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, зокрема, пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1, ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України визначено, що узаяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Крім того, частиною 6 ст. 151 ЦПК України вказано, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником до заяви (клопотання) про забезпечення позову додано квитанцію №6312-4638-0798-3536 від 25.11.2023 про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлюється в розмірі 2684 гривні.

Оскільки заявником ставляться вимоги забезпечення позову у виді: накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-якому нотаріусу вчиняти дії, а саме видавати будь-яким особам свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які є окремими видами забезпечення позову, тому підлягають оплаті окремо за кожен вид (вимогу) забезпечення позову.

А тому заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн. за кожен вид забезпечення позову, який ставить вимогою у своїй заяві про забезпечення позову.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк Оксана Василівна, про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала складена 06.12.2023.

Суддя: Федів Л. М.