Провадження 2-о/557/107/2023
Справа 557/2016/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/2016/23,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому, виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради архівних довідок № П-24/01-30 та № П-25/01-30 від 25 жовтня 2023 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із наявністю у вказаних довідках розбіжностей у написанні його даних по батькові, що не відповідає його паспортним даним, йому органом пенсійного фонду було відмовлено у призначенні пенсії.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання оформлення пенсії та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп «Заповіт Ілліча», де останній працював, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заслухавши заявника та його представника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 27 лютого 1999 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків, заявник значиться також як ОСОБА_1 .

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі «Заповіт Ілліча» Острозького району Рівненської області.

Факт такого трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними його трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 та трудової книжки серії НОМЕР_3 , в яких проведені відповідні записи.

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказавши, що працювали разом із заявником у колгоспі «Заповіт Ілліча» Острозького району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас, у виданих 25 жовтня 2023 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради архівних довідках:

№ П-24/01-30 зазначено про відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 (так у документі), який працював в колгоспі «Заповіт Ілліча» с. Кутянка. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982-1983 роки відсутні відомості про ОСОБА_1 . У книзі обліку розрахунків по оплаті праці за лютий 1986 рік пошкоджений аркуш з відпрацьованими людиноднями;

№ П-25/01-30 зазначено про відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 (так у документі), який працював в колгоспі «Заповіт Ілліча» с. Кутянка. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988 роки в списках значиться ОСОБА_5 , але відомості відсутні.

13 листопада 2023 року рішенням № 21 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу та неможливість зарахування такого, в тому числі і через наявні розбіжності у написанні по батькові позивача в архівних довідках.

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № П-24/01-30 від 25 жовтня 2023 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради, та архівної довідки № П-25/01-30 від 25 жовтня 2023 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 08 грудня 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич