Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1089/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Прокопенко Р.О., із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання стягувача ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви зазначено, що на підставі наказу від 06.12.2022 №235-ОС-502584 стягувача було звільнено за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.

Вищевказаним наказом було віддано розпорядження бухгалтерії виплатити: компенсацію за 67 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за кошти бюджетного фонду; компенсацію за 3 календарних дні невикористаної щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці (за роботу з комп`ютером) за кошти із бюджетного фонду. Проте, у наказі відсутня інформація про виплату Стягувачу всіх інших належних йому при звільненні сум.

Після звільнення Боржником було видано Стягувачу Повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні ОСОБА_1 № 01-15/1276 від 15.12.2022, згідно якого до виплати підлягають такі суми:

Відповідно до вищевказаного Повідомлення 01-15/1276 Стягувачу нараховані та пред`явлені до виплати наступні суми: аванс за грудень 2022 9035,17 грн.; компенсація невикористаної відпустки за грудень 2022 39377,38 грн.; надбавка за складність та напруженість за листопад 2022 6251,63 грн.; надбавка за складність та напруженість за грудень 2022 4517,59 грн.; трансферти за грудень 2022 2032,87 грн.; добові за жовтень 2022 772,8 грн.; добові за листопад 2022 772,8 грн.; добові за грудень 2022 483 грн.; премія за вересень 2021 11440,66 грн.; премія за жовтень 2021 11440,66 грн.; премія за листопад 2021 7865,45 грн.; премія за грудень 2021 10737,8 грн.

Всього до виплати підлягає 104727,81 грн.

Боржник, видаючи Повідомлення № 01-15/1276, підтверджує, що сума нарахованої, але не виплаченої Стягувачу заробітної плати в розмірі 104727,81 грн. є безспірною.

Безспірність нарахованої, але не виплавної Стягувачу заробітної плати також підтверджується доданими до заяви копіями розрахункових листів за період з вересня 2021 року по листопад 2022 року включно, з яких чітко прослідковується, що заборгованість Боржника перед Стягувачем ще розпочалася з вересня 2021 року.

За період з 15.12.2022 (з дати звільнення Стягувача) по 27.04.2023 на банківський (зарплатний) рахунок Стягувача перераховано 46561,48 грн.:

21.12.2022 2032,87 грн.; 29.12.2022 39377,38 грн.; 29.12.2022 2151,23 грн.;

23.03.2023 - 3000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості Боржника перед Стягувачем, станом на дату звернення до суду з цією заявою, становить 58166,33 грн.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ - вони повинні бути безспірними.

Так, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості, яка відповідно, на час видачі судового наказу судом вбачається безспірною вимогою кредитора.

Зазначене узгоджується із вимогами статті 163 ЦПК України, за якою до заяви про видачу судового наказу додаються: - копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; - інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; - документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; - документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданих матеріалів, з огляду на періодичне відшкодування заборгованості ДСП «Північна Пуща» на користь ОСОБА_1 , станом на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу відсутня безспірна вимога стягувача. Заявлений вимогами ОСОБА_1 розмір заборгованості підлягає перевірці правильності нарахування, що виходить за межі наказного провадження, і підлягає розгляду в межах позовного провадження. Заява не містить доказів на підтвердження безспірності вимог стягувача.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Окрім цього, слід звернути увагу, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом, для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року № 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022 року) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

З доданих до матеріалів заяви документів убачається, що заявника звільнено з посади провідного інженера лісового господарства з 15.12.2022 року згідно наказу № 235-ОС-502584 на підставі заяви ОСОБА_1 від 06.12.2022 року за угодою сторін. Згідно повідомлення від 15.12.2022 за № 01-15/1276, ОСОБА_1 повідомлено про нарахування йому належної виплати в розмірі 104727,81 грн.

Заявник, з урахуванням вимог ст. 116 КЗпП України, мав дізнатися про порушене своє право 16.12.2022 року.

Заяву про видачу судового наказу заявником через свого представника подано до суду 19.05.2023 року, тобто після спливу тримісячного строку, визначеного ч.1 ст. 233 ЦПК України.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Суд звертає увагу, що заявник має право звернутись до суду із вказаними вимогами у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 58166,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар