МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Справа № 370/2760/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 295-297 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Бишівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

07.06.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка ухвалою суду від 12.06.2023 року залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, а саме:

1) Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Так, у порушення вказаних вимог закону заявником не додано до заяви належних доказів на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , посилаючись при цьому на те, що заявник є внуком останньої.

2) У порушення ч.3 ст. 297 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник, зазначаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, вказує, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, у зв`язку з чим неодноразово лікувалась у різних медичних закладах; при цьому не зазначає і не додає до заяви будь-яких доказів на підтвердження вказаного, зокрема до заяви не додано жодної виписки з історії хвороби ОСОБА_2 . Крім того, в порушення зазначених вимог закону, викладаючи обставини справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та, посилаючись на те, що ОСОБА_2 неодноразово лікувалась у різних медичних закладах, не вказує в яких саме медичних закладах (адреси їх місця находження), не вказує період лікування ОСОБА_2 , оскільки така інформація необхідна для суду в подальшому для витребування відповідної медичної документації, яка є необхідною для проведення у справі судово-психіатричної експертизи в порядку ст. 298 ЦПК України.

Одночасно з викладеним у пунктах 1 та 2, звертаю увагу заявника, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач/заявник зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

3) У порушення п.2 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 299 ЦПК України, у складі учасників справи, а саме заінтересованою особою вказано Відділ соціального захисту населення Бишівської сільської ради, тоді як справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю представника органу опіки та піклування. При цьому звертаю увагу заявника, що відповідно до ч.1 ст. 58 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

4) У порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України та ч.1 ст. 60 ЦК України до заяви не додано відповідного подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

5) У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

6) У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві/заяві не зазначено підтвердження позивача/заявника про те, що ним не подано іншого позову (заяви), де ті самі заінтересовані особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків - 10 (десять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень; поданням відповідних доказів або ж поданням клопотання про витребування доказів у разі необхідності.

Копія ухвали суду від 12.06.2023 року була направлена заявнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у його заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте поштове відправлення №173 повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (поштового відправлення) вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, тобто 29.06.2023 року.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 12.06.2023 року недоліки заяви у встановлений судом строк, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Бишівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви/заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко