overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5616/14-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 9-30 годину 14 листопада 2023 року.

В судове засідання не з`явились сторони, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11-00 годину 21 грудня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй заяві позивач, на підставі положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд прийшов до висновку, що остання подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 09 годині 00 хвилин 25 січня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 517/779/23
Провадження № 2/517/180/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 188/2414/23
Провадження № 2/188/1039/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 522/4952/22
Провадження № 2п-/522/18/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20.03.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 про поновлення на роботі відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.11.2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, яка 07.12.2023 року передана головуючому з матеріалами справи.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

З метою забезпеченням ефективного захисту, є підстави надання відстрочки сплати судового збору про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вимог ст. 429 ЦПК України, вважаю за можливе розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 260,427, 429 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20.03.2023 року.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 12 грудня 2023 року об 11 годин 15 хвилин, яке провести у залі судових засідань № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви про перегляд рішення суду за нововивяленими обставинами надіслати учсникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

08.12.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6433/23 Справа № 201/4736/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

09 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/4736/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 201/4736/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5270/23
Провадження № 2/723/6083/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м.Чернівці» яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права користування та встановлення сервітуту -

встановив

Позивач, звернувся в суд з позовною заявою про визнання права користування та встановлення сервітуту .

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в м.Чернівці», третя особа що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права користування та встановлення сервітуту.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 27 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16710/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 31 березня 2020 року про заміну стягувача

у справі №755/7373/15-ц Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Київської області від 31 березня 2020 року заяву про заміну стягувача задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 24.10.2023 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року Дніпровський районний суд м. Києва надіслав справу №755/7373/15-ц, яка надійшла до апеляційного суду в листопаді 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення, з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків, про які йдеться в частині 3 статті 365 ЦПК України як про підставу повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Після надходження матеріалів судом справи встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі, яка ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року залишено без руху (а. с. 86).

За наявності не розглянутої судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду про заміну стягувача.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення, а саме для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №755/7373/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1534/23
Провадження №2/133/775/23
У Х В А Л А

22.05.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази не засвідчено у передбаченому законом порядку, оскільки не містять дати їх засвідчення, крім витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 690/769/23
Провадження № 2/690/225/23
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

11 грудня 2023 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеконференції,

в с т а н о в и в:

на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сібірцева О.С. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 22.12.2023 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет електронного суду за електронною адресою: , зважаючи та те, що представник позивача працює в м. Києві та на території України введено воєнний стан, що фізично унеможливлює можливість особистої її явки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22.12.2023 та всі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет електронного суду за електронною адресою: з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сібірцевої О.С..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене о 09 год. 00 хв. на 22 грудня 2023 року та всі наступні судові засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет електронного суду за електронною адресою: з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Сібірцевій Олені Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Здоровило