Справа № 490/7978/23
Провадження № 6/487/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року до суду надійшли матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №10670 від 05.10.2021 року.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №67489859, відкрите на підставі виконавчого напису №10670, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал»

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №-51173.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №-51173, що є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, просив провести її розгляд за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно, належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно, належним чином.

З урахуванням приписів ч.3 ст. 432 ЦПК України заяву було розглянуто за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України,судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що 11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №67489859 з примусового виконання виконавчого напису №10670 від 05.10.2021 року, виданого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 10974 гривень.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №-51173.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» підтверджується Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, витягом з реєстру боржників, що є Додатком № 3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, Актом прийому-передачі прав вимоги, який додаток №4 до вказаного договору.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №-51173

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» підтверджується Договором №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, додатковою угодою від 27.06.2023 до Договору, витягом з реєстру боржників, що є Додатком № 3 до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, Актом прийому-передачі прав вимоги, який додаток №4 до вказаного Договору.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII.

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат", встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникненняцивільних праві обов`язків,зокрема,є договорита іншіправочини (п.1ч.2ст.11ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятоїстатті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження №67489859 на підставі виконавчого напису №10670 від 05.10.2021 року, виданого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. та здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження, факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), у виконавчому провадженні №67489859, відкритому на підстав виконавчого напису №10670, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя Т.А.Карташева