overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5384/23
Номер провадження 2-о/213/181/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у міста Ради, Петрівська сільська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як між сином і батьком.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як видно із заяви про встановлення юридичного факту та копії паспорту заявника, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином дану справу необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем проживання заявника.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у міста Ради, Петрівська сільська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 382/1411/21
Провадження 2/382/55/23
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2023 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Заряда А. О.

у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області за позовом за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року Яготинським районним судом Київської області винесено рішення по справі за позовом за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Разом з тим врішенні допущено описку щодо дати виготовлення повеного тексту рішення.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення, по справі №382/1411/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виправлення допущеної описки та вважати правильним:

"Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 07 грудня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2023 року."

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення, по справі №382/1411/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/638/4757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Осіпової Ю.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Романа Андрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 29 серпня 2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року разом із позовною заявою та доданими до неї документам.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Романа Андрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2-во/679/6/2023
Справа № 679/358/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 червня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція»про внесення виправлень до судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області про внесення виправлень до судового наказу, виданого 10.04.2023 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/358/23 за заявою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Згідно зі ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк із дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, визначивши дату його проведення з урахуванням перебування головуючого судді у частині запланованої щорічної відпустки з 12.06.2023 по 23.06.2023 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258-261, 263, 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція»про внесення виправлень до судового наказу, виданого 10.04.2023 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/358/23 за заявою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2023 на 11:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Про дату, час і місце розляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 673/878/23
Провадження № 2-о/673/56/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 грудня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В серпні 2023 року до суду в порядку окремого провадження надійшла означена справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Згідно ухвали судді від 11.08.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі ухвали суду від 19.09.2023 року, постановленою в судовому засіданні, в означеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинене.

04.12.2023 року від Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №753 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами означеної справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 22.12.2023 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 569/9766/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ «Універсал Банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 липня 2023 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 6/742/44/23
Єдиний унікальний № 742/3287/21
УХВАЛА

09 червня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоменка С.М. про видачу виконавчого листа,

встановив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоменка С.М. про видачу виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 438 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоменка С.М. про видачу виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 14 червня 2023 року о 12 год 00 хв, яке проводити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 2-н/537/1876/2023
Справа № 537/5385/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 297/2195/22
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кожух О.А.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» - Грищенка О.М. про проведення відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах якої діє Борисенко О.В. та АТ «Міжнародний Інвестиційний банк» на рішення Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах якої діє Борисенко О.В. та АТ АТ «Міжнародний Інвестиційний банк» на рішення Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про повернення безпідставно стягнутих коштів, розгляд якої призначено на 04 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

07 червня 2023 року на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» - Грищенка О.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарськогоь суду м. Києва, або у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, або в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, або в приміщенні Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, або в приміщенні Господарського суду Київської області.

У відповідності до ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання адвоката Грищенка, судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дану заяву слід задовольнити і забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, e-mail: ) 04 липня 2023 року о 09 год. 30 хв..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» - Грищенка О.М. задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, e-mail: ) 04 липня 2023 року о 09 год. 30 хв..

Ухвалу направити на адресу Господарського суду Київської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 638/159/22
Провадження № 2/638/1414/23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

представника позивача - Дударенко А. М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю належного мотивування при складанні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" (, адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, оф. 401) заборгованість з Договором №24-07-20-01-А, в тому чеслі на умовах фінансового кредиту від 27 липня 2020 року у розмірі 106 109 (сто шість тисяч сто дев`ять) грн. 91 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита - 70 775,89 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 12 834,02 грн. та штраф за порущення умов Договору застави транспортного засобу від 24 липня 2020 року - 22 500,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" (, адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, оф. 401) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя В. В. Щепіхіна