Справа № 202/8387/23
Провадження № 2-зз/202/14/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Боряк Галини Юріївни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року адвокат Боряк Галина Юріївна звернулася в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , які були вжиті на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровську від 20.12.2010 року у цивільній справі № 2-5053/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості.

В межах розгляду справи про скасування заходів забезпечення позову судом неодноразово з`ясовувалося питання про виконання ОСОБА_1 рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2010 року по справі № 2-5053/2010 та наявність заборгованості, однак Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не було надано суду належним чином оформленої відповіді на вимогу суду.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що відомості щодо виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2010 року по справі № 2-5053/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 109 747 грн. 81 коп. та судових витрат мають суттєве значення правильного вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за доцільне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості про виконання вищевказаного рішення суду та наявність у ОСОБА_1 заборгованість перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №SAMDN1481 від 10 квітня 2007 року чи додатковою угодою до цього договору від 22 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості про виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2010 року по справі № 2-5053/2010 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 109 747 грн. 81 коп. та судових витрат, а також наявність у нього заборгованості перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №SAMDN1481 від 10 квітня 2007 року чи додатковою угодою до цього договору від 22 лютого 2022 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду вищевказані відомості у строк до 22 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко