Справа № 226/758/23
Провадження №2-о/226/20/2023
РІШЕННЯ

іменем України

06.06.2023 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Єгорова Олена Юріївна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад вимог заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Зазначила, що 19.04.2023 звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області за призначенням пенсії, заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ у Львівській області, рішенням якого від 26.04.2023 №59 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не було зараховано трудову книжку НОМЕР_1 , на титульній сторінці якої виправлене дату народження без посвідчення належним чином. Відповідальним кадровим працівником, який вносив виправлення у дату народження, було зазначене дату народження заявника як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправильно зроблені виправлення щодо дати народження, що позбавляє можливості підтвердити трудову діяльність та наявність стажу. Наразі підприємства, на якому було видане трудову книжку та здійснене виправлення, не існує - Шахтобудівельне управління №2 ліквідоване, тому відновити свої права у позасудовому порядку заявник не має можливості. Просила суд встановити факт належності їй трудової книжки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судове засідання заявник і його представник не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представники заінтересованих осіб до суду не прибули, будучі повідомленими у встановлений законом спосіб про суть вимоги заявника, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення суду надані лише від ГУ ПФУ у Львівській області, будь-яких заяв або клопотань заінтересовані особи суду не спрямовували. У письмових поясненнях ГУ ПФУ у Львівській області не викладене позиції управління щодо вимоги заяви ОСОБА_1 , а лише наведені норми законів та підзаконних актів, які регулюють як розгляд справ цієї категорії судом, так само й порядок підтвердження трудового стажу, внесення виправлень у документи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

11.05.2023 ухвалою суду відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 06.06.2023, заінтересованим особам запропоновано подати судові пояснення на заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст наявних правовідносин

До укладення шлюбів заявник ОСОБА_1 йменувалася прізвищем « ОСОБА_1 » і згідно з свідоцтвом про народження народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Богатирьове Червоноармійського району Запорізької області.

09.01.1979 ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 і змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (рос.), у свідоцтві про шлюб дата її народження також зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.12.1999 ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_7 і змінила прізвище на « ОСОБА_1 », у свідоцтві про шлюб дата її народження також зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 04.04.2006, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Богатирьове Вольнянського району Запорізької області.

Картка (дублікат) фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 , видана 05.07.2006 у м. Димитрові на ім`я ОСОБА_1 , не містить зазначення дати її народження.

Трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 07.03.1979 на ім`я ОСОБА_1 містить первісно зазначену дату її народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потім до трудової книжки щодо дати народження були внесені виправлення, первісно внесена дата народження закреслена та зазначене дату народження як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням №59 від 26.04.2023 ГУ ПФУ у Львівській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно зі ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки надана нею трудова книжка НОМЕР_1 містить виправлення дати народження заявника, не завірене належним чином.

V. Оцінка суду

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом першим постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно з наданих документів встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, в трудовій книжці допущено помилку щодо дати її народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про те, що вказана трудова книжка належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й беззаперечно свідчить зазначення у ній всіх попередніх прізвищ заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . Встановити факт належності трудової книжки саме їй ОСОБА_1 може виключно шляхом звернення до суду, оскільки, як вбачається з копії цієї трудової книжки, вона видана і заповнена первісно відповідальною особою Шахтобудівельного управління №2 тресту «Красноармійськшахтобуд», відомості про яке у ЄДРПОУ наразі відсутні.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для вирішення питання призначення пенсії. З огляду на викладене суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19,263-265, 315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, 3, код за ) та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрія, 10, код за ), про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 07.06.2023.

Суддя: В.С. Салькова