overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1488/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/1601/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09.05.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку ухвалою суду від 10.05.2023 року було залишено без руху для усунення недоліків.

08.06.2023 року судом зареєстровано заяву позивача про відкликання позову про розірвання шлюбу.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, що станом на 09.06.2023 року недоліки позову не усунуті, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 09 червня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/2816/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 2519,21 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Ю.В. Медяна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1371/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"08" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10.01.2023, за заявою відповідача, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання прибули: представник позивача та представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду по суті на «28» червня 2023 року о «15» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 484/2679/23
Провадження № 2/484/849/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.06.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 04.07.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/16005/22

Головуючий у першій інстанції - Якимець О.І.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1568/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікова В.М.,

перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» - адвоката Томарова Іларіона Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року - залишено без змін (т. 3 а.с. 96-100).

06 грудня 2023 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ТОВ «МАКПАУ» - адвоката Томарова І.Є. про відшкодування судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі (т. 3 а.с. 105-111).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву представника ТОВ «МАКПАУ» - адвоката Томарова І.Є. про відшкодування судових витрат слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» - адвоката Томарова Іларіона Євгеновича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 25 січня 2024 рокуо 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/830/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

У червні 2023 року заявники ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про встановлення факту смерті.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа №551/2250/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/867/23 , 22-ц/816/868/23Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», третя особа - Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», про скасування розпорядження № 57Р від 01 липня 2022 року, скасування розпорядження № 72Р від 16 серпня 2022 року, скасування наказу № 12-к/тм від 01 серпня 2022 року, скасування наказу № 1418-к від 13 вересня 2022 року, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 27 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», відокремлений структурний підрозділ юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», Первинну профспілкову організацію Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (а.с. 199 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Провадження № 6/554/398/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Леуської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст.512,515 ЦК України, ст.15 «Про виконавче провадження», керуючись ст.268, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 204985 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, б. 201/203, ).

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 11.12.2023 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1043/23 Справа № 692/1161/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 - адвоката Фай Валерія Григоровича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 21 червня 2023 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Регіональна філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування (припинення) обтяження,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: Регіональна філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування (припинення) обтяження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11 листопада 2019 року № 27199812 реєстратором Біленькою Є.В. (Регіональна філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи») щодо автомобіля марки «Hyundai Getz», 2007 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у реєстратора Біленької Є.В. (Регіональна філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи») доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: Регіональна філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування (припинення) обтяження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати реєстратора Біленьку Євгенію Володимирівну (Регіональна філія м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи») надати Солом`янському районному суду м. Києва копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації приватного обтяження рухомого майна 11 листопада 2019 року № 27199812 щодо автомобіля марки «Hyundai Getz», 2007 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 (на підставі договору відступлення, серія та номер: 991/К від 16 листопада 2018 року, видавник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: