Справа № 541/300/23
Провадження № 2/538/165/23

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Лохвицького районного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Лохвицького районного суду від 02.03.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
20.03.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" , третя особа: АТ "Креді агріколь банк" про визнання договору про відступлення прав вимоги частково недійсним.
Ухвалою суду від 22.03.2023 року зустірчний позов було залишено без руху, на виконання якої 23.03.2023 року стороною позивача за зустрічними позовними вимогами направлено на адресу суду відповідні докази (копію рішення та копію постанови).
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, позов просить задоволити. Представником позивача подано 11.04.2023 року відповідь на відзив відповідача.
Відповідач по справі в судове засідання не з"явилася з невідомих причин, належним чином повідомлялася про розгляд справи. В матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 , подане з зустрічним позовом, про проведення розгляду справи за зустрічним позовом, включаючи всі необхідні судові засідання без її участі. Крім того, відповідачем подано відзив на позов.
Судове засідання 04.05.2023 року було відкладено через неявку учасників судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вважає, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.
Згідно із положеннями ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/2531868 від 13.08.2020 року в розмірі 69 294,97 грн., який було укладено між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 .
Предметом зустрічного позову є вимоги про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16.12.2021 року, а саме Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимог під назвою Реєстр прав вимоги № 2.
Наведене свідчить, що позовні вимоги первісного і зустрічного позову ґрунтуються на різних підставах, та мають різний предмет.
У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.
На думку суду, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом в даному випадку призведе до невиправданого порушення строків розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також слід зазначити про те, що спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, є недоцільним ще і тому, що їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду первісного позову по суті.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, а не його обов`язком, суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним, оскільки, це призведе до порушення принципів оперативності та своєчасності розгляду справи і невиправдано ускладнить судовий розгляд первісних позовних вимог, а тому в прийнятті зустрічного позову, поданого в рамках розгляду первісного позову - слід відмовити.
При цьому, варто вказати на те, що відмова в прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" , третя особа: АТ "Креді агріколь банк" про визнання договору про відступлення прав вимоги частково недійсним - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" , третя особа: АТ "Креді агріколь банк" про визнання договору про відступлення прав вимоги частково недійсним - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із цим позовом до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А Бондарь