Справа № 758/8120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Зазначала, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2018 між нею та відповідачем було розірвано шлюб.

Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2018 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у твердій грошовій формі 2000 грн., щомісячно.

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею.

Вказує, що відповідно до Виписки № НОМЕР_1 із медичної картки ОСОБА_3 НДСЛ «ОХМАТДИТ» дитині встановлено повний діагноз: вроджена вада розвитку; надлеваторна трезія ануса та прямої кішки, без норицева форма; стан після етапного оперативного лікування; недостатність анальних сфінктерів; хронічний неспецифічний коліт, у зв`язку з чим, дитина вимушена постійно перебувати під наглядом лікарів, майже кожних півроку із мамою перебувати на стаціонарному лікуванні, відвідувати лікарів, психолога та логопеда.

Враховуючи наявність у дитини інвалідності, нею було отримано індивідуальну програму реабілітації інваліда № 727. Відповідно до даної програми, клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: вроджена вада розвитку. Надлеваторна атрезія анусу, стан після трьох етапного оперативного лікування (09.08.2016, 17.02.2017, 06.06.2017). Супутні захворювання: синдром гіперзбудливості, затримка мовного розвитку, що зумовлюють відвідування психолога і логопеда.

Зазначає, що заняття з логопедом, психологом, придбання індивідуальної програми розвитку, парні інтегративні сесії логопеда та психолога в Медичному центрі педіатрії розвитку «Особливі» за період з вересня 2018р. по червень 2019р. були оплачені на загальну суму: 17 703 грн. 60 коп., з яких вартість індивідуальної програми розвитку згідно Рахунку - Акту від 06.12.2018 та від 08.01.2019 склала 3 135 грн. та 4910 грн. 40 коп. відповідно.

Відповідно до рекомендацій лікарів НДСЛ «ОХМАТДИТ» за періоди перебування на лікування з 21.01.2019 по 06.02.2019, з 15.05.2019 по 31.05.2019, дитина потребує спостереження хірурга, педіатра за місцем проживання, дотримання дієти № 3, прийом ліків бобтік, легколакс, гліцеринові свічки, біогая, санаторно курортне лікування (Моршин, - Трускавець), повне обмежся фізичних навантажень постійно, повторний огляд/ госпіталізація через 6-12 місяців.

Так, відповідно до фіскальних чеків, доданих до позову, за період з грудня 2017 по травень 2019 нею були придбані необхідні медикаменти та лікарські засоби/препарати по рекомендаціям лікуючих лікарів та записам у медичних документам на загальну суму 25 168 грн. 57 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину у розмірі 21 436 грн. 08 коп.

Позивачем неодноразово подавались заяви про збільшення розміру позовних вимог, у останній редакції заяви про збільшення позовних вимог, позивачка просила стягнути з відповідача 42 935 грн. 44 коп. і зазначала наступне (а.с. 166-173 том 2)

Загальна сума витрат на медичні послуги, що надаються дитині в Медичному центрі педіатрії розвитку «Особливі» складає 20 197 грн. 35 коп. відповідно до наданих квитанцій.

Загальна сума витрат на медичні послуги, а саме відвідування психолога і логопеда, у ТОВ Онто-Мед «Медичний центр «Френдлік» складає 1 300 грн. відповідно до наданих квитанцій.

Окрім того, 06.09.2019 року згідно показань лікарів педіатра та алерголога було проведено забір та аналіз дослідження на наявність інгаляційної алергії, вартістю 1 594 грн. 65 коп., що підтверджується копією Замовлення № 437018190 від 06.09.2019 та копією чека № 18073 від 06.09.2019.

Зважаючи на особливі потреби дитини та захворювання, вона додатково купує засоби індивідуальної гігієни для сина, загальний розмір додаткових витрат на які складає 4 545 грн.

Також, загальна вартість медикаментів та лікарських засобів/препаратів, придбаних за показаннями лікарів, у тому числі на придбання необхідних вакцин, складає 58 233 грн. 88 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину у розмірі 42 935 грн. 44 коп.

У відзиві на позов відповідач проти задоволення позову заперечував, вказав на те, що за період з 2017 по 2019 роки через перешкоджання брати участь у вихованні сина зі сторони позивача постійно допомагав фінансового та брав участь у додаткових витратах на лікування та оздоровлення сина. За період з 2017 по 2019 роки витратив на лікування сина понад 20 394 грн. 19 коп.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею було задоволено частково. ОСОБА_1 зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_2 у вихованні сина, а також у його побаченнях та спілкуванні з ним.

Таким чином, він свої обов`язки по утриманню дитини виконував та виконує належним чином.

На даний момент він перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від даного шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_5 , крім того, він також забезпечує дитину дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_6 .

Таким чином, він має на утриманні дружину, яка здійснює догляд за дитиною, малолітню доньку, сина дружини від попереднього щлюбу та сплачує аліменти на утримання сина від попереднього шлюбу.

У нього на утриманні також знаходиться мати, яка є пенсіонеркою і потребує постійного стороннього догляду, реабілітації та лікування, у зв`язку з операційним втручанням.

Посилаючись на зазначені обставини, просив відмовити у задоволенні позову.

У подальшому відзиві на заяву про збільшення позовних вимог вказав наступне.

Заперечив проти визнання додатковими витратами придбання засобів індивідуальної гігієни, оскільки такі витрати не є додатковими і включаються в загальні витрати на дитину, які покриваються за рахунок сплачених ним аліментів згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07.11.2018.

Окрім того, ставив під сумнів надані позивачем чеки та квитанції, вказавши на порушення вимог ст. ст. 95, 175 ЦПК України та їх невідповідність лікарським препаратам, які призначались лікарями.

З урахуванням власного скрутного матеріального становища, вказав на неможливість покривати витрати в розмірі, який заявлений позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні від 10.11.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, вказала,що з відповідачем витрати не узгоджувалися, відповідач не працює офіційно, має на утриманні інших членів родини.

У подальшому позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 02.10.2018 між сторонами було розірвано шлюб відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2018 (а.с. 4 том 1).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю (а.с. 6 том 1).

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 727 ОСОБА_3 поставлено клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: вроджена вада розвитку. Надлеваторна атрезія анусу, стан після трьох етапного оперативного лікування (09.08.2016, 17.02.2017, 06.06.2017) - Q42, енкопрез - К91.8. Супутні захворювання: синдром гіперзбудливості - F90.0, затримка мовного розвитку - F80.0 (а.с. 11-16 том 1).

Вищевказаний діагноз аналогічний консультативному висновку НДСЛ «ОХМАТДИТ» від 31.07.2018 (а.с. 33 том 1), виписці №115 з медичної карти стаціонарного хворого від 06.02.2019 (а.с. 36 том 1), консультативному висновку НДСЛ «ОХМАТДИТ» від 07.02.2019 (а.с. 37 том 1), консультативному висновку НДСЛ «ОХМАТДИТ» від 10.04.2019 (а.с. 38 том 1), консультативному висновку спеціаліста НДСЛ «ОХМАТДИТ» № 625622 від 15.04.2019 (а.с. 39 том 1), виписці № 818 з медичної карти стаціонарного хворого від 31.05.2019 (а.с. 41 том 1).

Згідно з консультаційним висновком дитячого невролога Перинатального центру м. Києва від 16.08.2018 ОСОБА_3 рекомендовано медико-психологічна та логопедична допомога (а.с. 35), регулярне спостереження логопеда і психолога рекомендоване також консультативним висновком НДСЛ «ОХМАТДИТ» № 128 від 01.08.2019 (а.с. 151 том 1).

Позивачем до позовної заяви долучено копії фіскальних чеків аптек та медичних центрів про оплату лікарських засобів, проведення медичних процедур (а.с. 17-29 том 1, 42-55 том 1, 167-233 том 1, 239-250 том 1, а.с. 1-16 том 2, а.с. 175-176 том 2).

Відповідно до рішення Подільського районного суду міста Києва від 05.08.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею було задоволено частково. ОСОБА_1 зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_2 у вихованні сина, а також у його побаченнях та спілкуванні з ним (а.с. 80-93 том 1).

Від другого шлюбу ОСОБА_2 має дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 100 том 1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 18 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Обґрунтовуючи позов у частині стягнення додаткових витрат на дитину, пов`язаних з хворобою дитини, позивачка, посилаючись на ст. 185 СК України, вказувала на те, що вона несе наступні додаткові витрати: 20 197 грн. 35 коп. - витрати за послуги ТОВ «Медичний центр «Особливі» надані за період з 24.09.2018 по 17.10.2019; 1 300 грн. - витрати за послуги ТОВ Онто-Мед «Медичний центр «Френдлік» за період з 05.09.2019 по 03.10.2019; 1594 грн. 65 коп. - витрати на аналіз/дослідження на наявність інгаляційної алергії; 4 545 грн. - витрати на придбання засобів індивідуальної гігієни; 41 006 грн. 63 коп. - витрати на придбання ліків, вакцин, проведення досліджень, придбання інгалятора за показаннями лікарів за період з 2017 року; 17 227 грн. 25 коп. - витрати на придбання ліків та вакцинацію з червня 2020 року. Отже, всього понесені нею витрати на лікування та реабілітацію сина - ОСОБА_7 , склали 85 870 грн. 88 коп.

У силу норми ст. 185 СК України законодавець відносить до додаткових витрат на дитину, витрати, що викликані особливими обставинами, зокрема витрати, пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вищезазначеними нормами закону передбачено, що при визначенні додаткових витрат суд враховує особливі обставини, пов`язані з хворобою дитини, її станом здоров`я, з урахуванням положень ст. 185 СК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити в частині стягнення з відповідача суми грошових коштів в розмірі 36 640 грн. 24 коп., що складає 50% витрачених позивачем коштів на лікування та реабілітацію малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: на оплату занять дитини з логопедом і психологом у ТОВ «Медичний центр «Особливі» за період з 24.09.2018 по 17.10.2019, у ТОВ Онто-Мед «Медичний центр «Френдлік» за період з 05.09.2019 по 03.10.2019, витрати на придбання ліків, вакцин, проведення досліджень, придбання інгалятора за показаннями лікарів, що викликані особливими обставинами, пов`язаними із хворобою дитини.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, суд дійшов висновку про те, що витрати на індивідуальні засоби гігієни є витратами на забезпечення базових постійних потреб дитини, а тому покриваються за рахунок аліментів і не можуть бути стягнуті як додаткові витрати на дитину.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 185 СК України та правового висновку від 13.09.2017 р. у справі № 6-1489цс17 ВС, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Не підлягає задоволенню позов і в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з оплатою індивідуальних програм розвитку в Медичному центрі педіатрії розвитку «Особливі», згідно Рахунку - Акту від 06.12.2018, 08.01.2019 вартістю 3 135 грн.. та 4910 грн. 40 коп. відповідно, оскільки доказів того, що така програма була зумовлена особливими обставинами чи рекомендацією лікаря чи станом здоров`я, позивачем надано не було, до того ж, позивач самостійно, на власний розсуд обрала заклад, в якому була розроблена така програма, без погодження з батьком дитини.

Керуючись ст. 27 Конвенції «Про права дитини», ст. ст. 141, 180, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 36 640 грн. 24 коп. (тридцять шість тисяч шістсот сорок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК