Справа № 461/8931/21
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2023 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення винесеного 16 лютого 2023 року у цивільній справі №461/8931/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сьома Львівська державна нотаріальна контора (адреса: 79040, м.Львів, вул. Городоцька, 299, ідентифікаційний код в ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення винесеного 16 лютого 2023 року у цивільній справі №461/8931/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сьома Львівська державна нотаріальна контора (адреса: 79040, м.Львів, вул. Городоцька, 299, ідентифікаційний код в ) про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивуючи тим, що вона не погоджується із заочним рішенням суду, зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про дату та місце проведення судового засідання. Відтак, відповідачка була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, заперечує існування боргу в розмірі, який зазначено позивачем. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

31 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просить суд просить суд заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.02.2023 р. по справі №461/8931/21 залишити без задоволення.

Заявник та представник заявника Пащук А. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд заяви у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2023 року прийнято відмову представника позивача Заставної О. від частини позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провадження в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 307,84 грн., - закрито.

Роз`яснено учасникам процесу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сьома Львівська державна нотаріальна контора (адреса: 79040, м.Львів, вул. Городоцька, 299, ідентифікаційний код в ) про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в особі законного представника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 307,84 грн.;

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в особі законного представника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) судовий збір в розмірі 2270 грн. /а.с.228-237/

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач взагалі не знав про розгляд справи, оскільки поштова кореспонденція направлялась за неналежною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , а фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прописані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

АТ «Ідея Банк» при подачі позовної заяви у цій справі зазначило адресу відповідача: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що дана адреса була зазначена в Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому на ім`я ОСОБА_2 04.06.2021 державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори.

В процесі розгляду справи суд самостійно визначив адресу проживання та реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та направляв судові повістки про судові засідання та ухвали суду за адресою, яка зазначена у довідці, наданій за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, а саме: АДРЕСА_4 .

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення також зазначив своєю наступну адресу: АДРЕСА_3 .

Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). /а.с.46/

Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подала відзив на позовну заяву.

Заочне рішення суду від 16 лютого 2023 було скеровано відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , що стверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом /а.с.238/.

Суд враховує те, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення винесеного 16 лютого 2023 року у цивільній справі №461/8931/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сьома Львівська державна нотаріальна контора (адреса: 79040, м.Львів, вул. Городоцька, 299, ідентифікаційний код в ) про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2023 року.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.