overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6748/23
Провадження № 2/522/3841/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про визнання частково недійсним договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про визнання частково недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.11.2023 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про визнання частково недійсним договору та стягнення коштів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про визнання частково недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
справа № 208/6248/22
№ провадження 2/208/926/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Водоп`янової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/6248/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів».

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав.

Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 619/4402/23
провадження № 2/619/1080/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 15 січня 2024 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9996/23 Справа № 183/844/23 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Баженова Дмитра Вікторовича на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біржа нерухомості та основних фондів «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Баженова Дмитра Вікторовича на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 24 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта
справа № 619/4300/23
провадження № 2-н/619/1082/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2023 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику про те, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 569/7171/23
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, інших ушкодженням здоров`я фізичної особи,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя
Справа № 683/1557/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вонсович Михайло Михайлович, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Адвокат Вонсович М.М., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Адвокат Вонсович М.М., заявив клопотання про витребування зі Старокостянтинівського відділу реєстрації актів цивільного стану в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного межрегіонального Управління юстиції витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Старокостянтинові Хмельницької області. Самостійно отримати витяг заявниця не може, через відсутність підтвердження родинних відносин з померлою.

Заявлене клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник заявника має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника адвоката Вонсовича Михайла Михайловича задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 27 червня 2023 року.

Витребувати із Старокостянтинівського відділу реєстрації актів цивільного стану в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного межрегіонального Управління юстиції витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Витребувані докази надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2-о/683/74/2023) в строк до 27 червня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року місто Київ

Справа 761/31911/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10735/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Сенс-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ «Альфа-Банк» - Стеценко Максим Владленович 26 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/31911/16-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1998/23 Справа № 706/272/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

21.11.2023 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.11.2023 розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

07.12.2023 від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи, що розгляд даної цивільної справи на підставі положень ст. 369 ЦПК України в апеляційному суді призначено без виклику учасників справи в судове засідання (в письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційним судом судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 555/1103/23
Номер провадження 2-н/555/113/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"06" червня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство Управляюча компанія Комфорт до ОСОБА_1 и про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Управляюча компанія Комфорт звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 ипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження Комунальне підприємство Управляюча компанія Комфорт до ОСОБА_1 ипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 451/543/23
Провадження № 2-сз/451/4/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 грудня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору,

встановила:

Суть заяви

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (заявник) подав на розгляд суду заяву про повернення зайвосплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 1356 від 27.04.2023 в розмірі 336, 14 грн.

Розглянувши заяву, суддя доходить наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовлено (а.с.73-76).

При поданні позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області сплачено 3 020 грн 14 коп. судового збору згідно платіжного доручення № 1356 від 27.04.2023.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 3 020, 14 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету.

Відомості про повернення сплаченого судового збору Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області за вказаним платіжним дорученням відсутні.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Оскільки подана на розгляд суду заява про повернення сплаченої суми судового збору є безумовною підставою у розумінні Закону для повернення цієї суми, тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 336 (триста тридцять шість) грн 14 коп. згідно платіжного доручення № 1356 від 27.04.2023, як надміру сплачений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька