Провадження № 2/185/4407/23
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

08 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з нею проживають діти, народжені від шлюбу з відповідачем: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо участі батька в утриманні дітей.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дітей.

Ухвалою від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримана відповідачем 28 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 грудня 2023 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мерцалова Максима Юрійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У клопотанні зазначено, що позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору, додаткові пояснення та докази по справі, хоча адвокат Мерцалов М.Ю., який подає клопотання, є представником не позивача, а відповідача по справі.

Як передбачено частиною 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з положеннями статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення).

Позивачкою заявлено вимогу про стягнення періодичних платежів (аліментів), ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для повного та всебічного встановлення обставин справи не потрібно проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки позиція сторін може бути викладена в заявах по суті справи. Кожна зі сторін має можливість додати до заяви по суті справи копії письмових доказів, які суд може дослідити без виклику сторін.

Тому клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 6 статті 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мерцалова Максима Юрійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва