Номер провадження: 22-ц/813/8776/23
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 30 жовтня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про зменшення розміру судового збору.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , залишив без руху.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року скаржнику роз`яснено, необхідність надати докази для зменшення розміру судового збору або надати докази сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення без руху доставлена представнику скаржника до особистого кабінету Електронного суду 02.12.2023 року о 08:22:47, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника скаржника надійшла заява.

Апеляційний суд вважає, що скаржнику необхідно продовжити строк на усунення недоліків, з огляду на таке.

До заяви наданій скаржником на виконання ухвали додано довідку про доходи № 691516 за період: з 01.11.2022 року по 30.11.2023 року, видану пенсіонеру ОСОБА_1 про те, що він перебуває на обліку в Чорноморському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області і отримує пенсію.

З довідки про доходи наданій скаржником вбачається отримання ОСОБА_1 пенсії за віком. Проте цього документу не достатньо для визнання майнового стану скаржника таким, який перешкоджає виконанню вимог законодавства, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, довідку про отримання пенсії надано за період з 01.11.2022 року по 30.11.2023 року, однак зазначена довідка повинна містити відомості про доходи скаржника за попередній календарний рік.

Апеляційний суд зазначає, що надана заява на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року не містить достатніх доказів, які підтверджують що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік. Такими доказами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема видані відповідним органом Державною податковою службою України, банківські документи, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, склад сім`ї, тощо).

Оскільки, з огляду на зазначене ОСОБА_1 не надано достатніх доказів, які підтверджують що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу останнього, тому скаржником не усунуті недоліки, визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова