№ провадження 2/646/1347/2023
Справа №646/2532/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою подана заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Позивач при зверненні до суду вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, а саме за місцем виконання виконавчого напису, де здійснює свою діяльність приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, буд. 7/8, 1-й поверх, що знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова, на яку поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Предметом спору в позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Позивач при зверненні до Червонозаводського районного суду м. Харкова з даним позовом, зазначає, що звертається саме за місцем виконання виконавчого напису, за адресою: 61001, м. Харків, м-н Захисників України, б. 7/8, що є хибним твердженням.

Водночас матеріали справи не містять жодних доказів того, що на території Основ`янського району м. Харкова проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження №68364345 з примусового виконання виконавчого напису №319 від 13.01.2022, у тому числі доказів про місце проживання чи реєстрації позивача за вказаною у позові адресою.

Твердження позивача про те, що виконавчий напис виконується чи буде виконуватися за адресою: 61001, м. Харків, м-н Захисників України, б. 7/8, жодним доказом не підтверджено.

Крім цього, у постанові про відкриття виконавчого провадження адресою виконання виконавчого напису є місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Також, така адреса місця реєстрації позивача підтверджена інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру за №103669 від 07.06.2023.

У зв`язку з викладеним, даний позов Червонозаводському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Дзержинським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Червонозаводським районним судом м. Харкова відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно з ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про направлення справи до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю, за місцем виконання виконавчого напису (м. Харків, вул. Берестова, буд.14).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Шиховцова