Провадження № 2/127/3376/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Заскалети І.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Вінницької міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Головного управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності до складу сім`ї та перебування на утриманні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до Вінницької міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Головного управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності до складу сім`ї та перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 22.11.2022 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснити у порядку загального позовного провадженя.

Ухвалою суду від 24.04.2023 було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області.

У свою чергу, 15.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ГУ Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі. Представник за довіреністю ОСОБА_4 мотивувала клопотання тим, що спір є публічно - правовим та підлягає розгляду в суді адміністративної юрисдикції, з огляду на це просила закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважав його необгрунтованим.

Представник відповідача ВМР Заярна Н.О. в судове засідання не з`явилася. 06.06.2023 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому вказала, що ВМР є неналежним відповідачем по справі, оскільки питання обчислення, призначення, перерахунок, одержання виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням не відноситься до компетанції ОМС.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи судом встановено наступне.

Судом встановлено, що УВД ФСС України у Вінницькій області є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, та реалізує державну політику у сфері соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

За змістом статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник в момент виникнення права на отримання виплати після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку із смертю під час виконання трудових обов`язків, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24, 19 КАС України, п.1 ч.1 ст. 186;258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області Заскалети Ірини Ігорівни - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Вінницької міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Головного управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: