1Справа № 334/5899/21 2/335/141/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Габуєва Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства „Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без руху позовну заяву, оскільки при звернення з заявою про збільшення позовних вимог позивачем не сплачено судовий збір. Також зазначив, що довіреність представника позивача не містить відомостей про право представника позивача подавати від імені АТ „Сенс Банк заяви про збільшення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника відповідача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

10.08.2021 року АТ „Альфа Банк звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2023 року цивільна справа за позовом АТ „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

07.12.2022 року від представника позивача надійшло повідомлення про те, що 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ „Альфа Банк затверджено рішення про зміну найменування АТ „Альфа Банк на АТ „Сенс Банк.

17.03.2023 року в провадження суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, де позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 468 135, 27 грн., яка складається з 346 196,51 за кредитом, 121938, 76 грн. за відсотками.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 6 Закону України „Про судовий збір У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

При зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 420 270, 42 грн. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 304,06 грн., відповідно до меморіального ордеру № 443742702 від 02.08.2021 року.

17.03.2023 року позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, де позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 468 135, 27 грн., при цьому сума судового збору складає 7022,02 грн.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог повинен доплатити судовий збір у розмірі 717,96 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір відповідно вимог Закону України „Про судовий збір.

Крім того, до заяви про збільшення позовних вимог надана копія довіреності № 018583/22, зі змісту якої вбачається, що представнику позивача адвокату Ременюк Т.О. за цією довіреністю надано право: підписувати та/або подавати від імені Довірителя будь-які запити, заяви, листи, повідомлення, претензії, досудові вимоги (вимоги про досудове врегулювання спору), позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заперечення проти позову, відзив на позовну заяву, заяви про видачу судового наказу та виконавчого листа, заяву про примусове виконання рішення суду (виконавчого напису), а також подавати та отримувати будь-які інші необхідні заяви, довідки та документи, подавати будь-які інші необхідні докази, надавати письмові та усні пояснення, отримувати та оскаржувати рішення, ухвали та постанови суду у всіх інстанціях, засвідчувати тотожність копій документів їх оригіналам, які подаються Довірителем до вище перелічених підприємств, установ, організацій; виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням повноважень наданих цією довіреністю, крім права вчиняти дії, передбачені нижче в цій довіреності.

Крім того, адвокату за цією довіреністю не надається право: зміни предмету позову, повної або часткової відмови від позову, апеляційної, касаційної скарга, поданої Банком, визнання позову, укладення мирової угоди; відмови від примусового виконання рішення суду (виконавчого напису), укладання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження, подачі заяви про повернення виконавчого документа; відмови від заявлених кредиторських вимог, підписання мирової угоди в процедурі банкрутства, погодження плану санації; передачі своїх повноважень згідно цієї довіреності іншим особам.

Проте, зазначена довіреність не містить чіткого зазначення, яке надає право представнику позивача подавати заяви про збільшення позовних вимог.

У зв`язку з чим, представнику позивача необхідно надати відповідні докази, які надають йому право на звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Згідно до ч.ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства „Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Судове засіданні призначити на 13 червня 2023 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць