overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1367/23
Провадження № 2/220/174/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року Великоновосілківській районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави, в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Керівник Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах держави, в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом водних біоресурсів.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави, в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом водних біоресурсів.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 309/3013/14-ц
Провадження № 2/309/192/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006/11-2006 від 21.11.2006 року в розмірі 1 164535 грн. 56 коп. та судових витрат.

В судове засідання на розгляд даної справи представник відповідача ОСОБА_2 подав письмову заяву з проханням закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 погашена заборгованість перед ПАТ КБ «Надра». До свого клопотання адвокат Габор Ракущинець А.А. додав довідку ПАТ КБ «Надра» № 1-10-10237 від 28.09.2018 року. Просив розгляд заяви провести без його участі.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву відповідачки та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої відповідачем довідки, виданої ПАТ КБ «Надра» № 1-10-10237 від 28.09.2018 року вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 27.09.2018 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Надра».

З урахуванням наведених обставин, виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд приходить висновку про відсутність предмета спору в даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 49, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 157/1677/23 Провадження № 22-ц/802/1248/23 Головуючий у 1 інстанції: Савич А. С.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі його представника Полякова О. В. подано через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року у цій справі, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зазначені вимоги процесуального закону позивачем не дотримано і взагалі не зазначено учасника справи відповідача ОСОБА_1 ..

Крім того, позивач зазначив, що оскаржує рішення суду від 01.12.2023, хоча у цій справі рішення суду ухвалено 27.11.2023 і в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати саме це рішення суду.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків, а саме подання правильно оформленої апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 354, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк 2 дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Провадження по справі № 2-н/635/4210/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 274/548/23 Провадження № 2/0274/561/23
УХВАЛА

08.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - адвоката Божок Л.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить: надати можливість участі у судовому засіданні по справі 274/548/23 призначеному на 29.06.2023 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача у поданому клопотанні не наведено обґрунтування неможливості явки в судове засідання, не надано будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття у визначений судом день до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Окрім того, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого представником відповідача, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи, а відтак, подане представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Божок Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/78/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.12.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за клопотання КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом 15.08.2023 року було постановлено Ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за клопотанням КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки,- , у зв`язку із необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 05.12.2023 року до канцелярії суду від Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку про необхідність його відновлення для розгляду справи за клопотанням КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки, по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за клопотанням КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки -призначити її до судового засідання на 04.01.2024 року о 13-30 годині.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Ф.Д.Щубер, К.А.Удичко.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
У Х В А Л А

Справа №338/1857/23

08 грудня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що така заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування , позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказаний позов позивач подав на електронну пошту суду із зазначенням, того, що він підписаний електронним цифровим підписом. Однак під час перевірки прикріпленого до поданих матеріалів підпису, встановлено, що сертифікат такого підпису відсутній.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана належним чином та подана з порушення порядку її подання, її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А.Шишко
Провадження 2-н/127/2717/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.05.2023 року судом зареєстровано заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту послугу з розподілу природного газу за період з 01.04.2021 року по 30.04.2023 року в загальній сумі 9 153, 23 грн. та судових витрат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржника.

Із отриманої судом 08.06.2023 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідки вбачається, що інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 09 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 947/641/23
Провадження № 2/947/1100/23
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 23.04.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Відповідач відзиву не надав, через відсутність реєстрації в Одеській області повідомлявся через оголошення на сайті суду.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 23 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського МУЮ, актовий запис №470.
Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського МУЮ, актовий запис №470 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.