КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9047/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновської Олени Юріївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору про іпотечний кредит, додаткових договорів до нього та іпотечного договору, зобов`язання виключити запис про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна, визнання недійсними електронних торгів та договору про відступлення прав вимоги, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року визнано дії представника позивача - ОСОБА_2 щодо заявлення завідомо безпідставного відводу у даній справі зловживанням процесуальними правами, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому судді залишено без розгляду, застосовано до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу, а саме стягнуто з нього штраф у дохід державного бюджету в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 квітня 2023 року ОСОБА_2 у власних інтересах звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, утім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 05 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , до якого додано квитанцію від 05 червня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє у власних інтересах, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у справі № 756/13517/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.Судді:

С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній