overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4326/23
Провадження № 2/761/5706/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 грудня 2023 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 461/8282/23
Провадження № 2/445/768/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Комар Світлана Степанівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киришко Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Комар Світлана Степанівна, про визнання заповіту недійсним.

07.12.2023 року до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Комар Світлана Степанівна, про визнання заповіту недійсним, без розгляду та просила розглянути таку без його участі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247,257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киришко Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Комар Світлана Степанівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 , ІПН- НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений відповідно до квитанції ID: 0021-8440-6837-2489 від 24.11.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6363/23
Провадження №2-н/629/1680/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-14», місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, б.14 (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6848 (шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-14» витрати по сплаті судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 537/1843/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначена комплексна оціночно-будівельна, оціночно-земельна та транспортно-товарознавча судова експертиза .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ФАДЄЄВА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/196/23

Провадження № 22-ц/4820/1336/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Поетою Юрієм Володимировичем на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Тому, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поети Ю.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції не6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 16 серпня 2023 року.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Поеті Юрію Володимировичу в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 517/348/23
Провадження № 2-во/517/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

11 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву Служби у справах дітей Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області про виправлення описки у рішені суду від 16.08.2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 році від Служба у справах дітей Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області надійшла заява про виправлення описки у рішені суду від 16.08.2023 року, а саме в тексті рішення зазначити вірно прізвище відповідача на " ОСОБА_2 " замість не вірного - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Як встановлено судом, 16 серпня 2023 року Фрунзівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Службі у справах дітей Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області - для її подальшого влаштування.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку а саме в описовій та мотивувальній частині рішення невірно вказано прізвище відповідача - " ОСОБА_3 " замість вірного - " ОСОБА_2 ".

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а тому вона підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в рішені Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року описку, а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення зазначити вірно прізвище відповідача - " ОСОБА_2 " замість не вірного - " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Гончар
Провадження № 2/202/2255/2023
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просив зняти арешт, накладений за виконавчим провадженням №67540433, відкритим за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., за реєстровим номером 8102 від 22.09.2021 року, з рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , котрий відкрито на ім?я ОСОБА_1 .

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з коштів боржника, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 296/9282/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268,272,273,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.09.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Провадження 2/127/3946/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та судову повістку - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1263/23
№ провадження 2-н/196/131/2023
08 грудня 2023 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Д.Г. Костюков
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

08.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

установив:

07.12.2023 року для розгляду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира до Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява.

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 15645, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суддя вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її до розгляду на 12-45 год. 21.12.2023 року, в залі судових засідань 2-Б-5.

В судове засідання викликати представника заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 464/8333/23
Номер провадження 2-о/464/230/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич Ольга Степанівна, Вербівська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі, з урахуванням строків, визначених ч.2 ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 19, 95, 187, 258-261, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич Ольга Степанівна, Вербівська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 год 00 хв 26 грудня 2023 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК