Справа № 352/2675/21
Провадження № 2/352/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства та виключення запису з актового запису,

в с т а н о в и в:

Позивач 10.12.2021 звернувся у суд з позовом до відповідачки про оспорення батьківства та виключення запису з актового запису.

Позов обґрунтовував тим, що шлюб з відповідачкою укладено 12.03.2016, який розірвано 17.05.2016 на підставі поданих ними заяв до Тисменицького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_4 . Відповідно до актового запису №14 від 08.11.2016 зробленого виконкомом Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області батьком дитини записаний він. Однак, відповідачка не повідомила його про вагітність, народження дитини та при спробах побачити сина влаштовувала скандали. Рішенням суду від 24.10.2018 його було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 . Враховуючи викладене вважає, що він не є біологічним батьком дитини та просить виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису №14 від 08.11.2016 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного виконкомом Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

02.02.2022 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила в задоволенні позову відмовити, зазначила, що вимоги позивача обґрунтовані тільки тим, що їх шлюб виявився невдалим, а також тим, що його було позбавлено батьківських прав.

Суддя ухвалою від 15.12.2021 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2022 призначено молекулярно-генетичну експертизу, на час якої провадження у справі зупинив.

Ухвалою суду від 19.09.2022 провадження у справі поновлено у зв`язку з неможливістю проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 11.10.2022 призначено молекулярно-генетичну експертизу, на час якої провадження у справі зупинив.

Ухвалою суду від 08.12.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.03.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили позовні вимоги задоволити, щодо висновку експерта заперечили, зазначили, що результат того, що ОСОБА_1 може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 складає лише 99,9999%, а не 100%.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, у поданій суду заяві представник відповідачки просив справу розглянути у відсутності сторони відповідачки.

Вислухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Установлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2018, яке набрало законної сили 29.11.2018, позбавлено батьківських прав позивача ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З даного рішення встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17.05.2016 (а.с. 6-10).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з копії свідоцтва про народження, виданого 08.11.2016 серія НОМЕР_1 виконкомом Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до висновку експерта від 23.11.2022 №СЕ-19/109-22/11437-БД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 . Ймовірність даної події складає 99,9999% (а.с.113-115).

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Верховний суд у постановах від 23.10.19, справа № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 справа № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , що підтверджується висновком експерта від 23.11.2022 №СЕ-19/109-22/11437-БД, суд не має підстав для виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини №14 від 08.11.2016 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного виконкомом Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 136 СК України, керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства та виключення запису з актового запису- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 08.06.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ