Справа № 286/1890/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: с. Підруддя Коростенського району Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 129474,58грн. за період з 04.08.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_6. Мотивуючи тим, що з відповідача відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області по справі №2-715/05 від 06.04.2005 на її користь на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти. Відповідач кошти не платив, через це виникла заборгованість. У зв`язку із несплатою аліментів відносно відповідача була порушена кримінальна справа та 11.06.2012 постановлено вирок справа № 617/7543/12. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованість по аліментах становить 129474,58 грн.. Неустойка становить 2170399,55 грн., але враховуючи, що сума пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, то сума що підлягає до сплати становить 129474,58 грн.. Добровільно заборгованість відповідач не погашає.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 27.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06.04.2005 у справі №2-715/05 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 17.03.2005 і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Починаючи з 14.12.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Відповідно до ч.1 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Відповідно до ч.4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість по аліментах за період з 04.08.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 129474,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2023 №7117 (а.с.8-12).

З копії вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 11.06.2012 видно, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначено йому покарання за цим законом у виді 120 годин громадських робіт (а.с.6).

Відповідно до копії виконавчого листа № 2-715/05 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.05.2005 видно, що відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано 24.05.2005, актовий запис № 84, після реєстрації розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.17).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.11.2014 видно, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 29.11.2014 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №143. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.16).

Відповідно до ст.196 СК України передбачена, зокрема, відповідальність за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до частини першої статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові витрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Законом України від 17 травня 2017 року №2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» внесено зміни до ст. 196 СК України. Зокрема, ч. 1 викладено в такій редакції: «1. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості».

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема: у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить, що у даному випадку слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, а тому саме на неї покладено тягар доказування протилежного. Відповідно, суд повинен встановити факт заборгованості по аліментам й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки (пені).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року (справа №333/6020/16-ц зазначено, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому проводилися стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1- нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1- кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2- нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

За загальним правилом, право на стягнення неустойки (пені) в особи виникає у зв`язку із юридичним фактом порушення обов`язку зі сплати аліментів на утримання дитини. При цьому, виконання такого обов`язку з порушенням строків сплати та наступне погашення заборгованості не звільняє особу від відповідальності у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення виконання обов`язку зі сплати аліментів.

З наданого суду позивачем розрахунку неустойки за прострочення аліментів видно, що сума неустойки (пені) за прострочення аліментів за період з вересня 2011 року по березень 2022 року становить 2 170 399,55 грн.(а.с.13-15).

Судом прийнято до уваги наданий позивачем розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за платежами, так як він відповідає вище вказаній формулі обрахування пені.

Враховуючи розмір заборгованості по сплаті аліментів за розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, долученим позивачем до матеріалів справи та вимоги ч.1 ст.196 СК України, відповідно до якої розмір неустойки (пені) не може бути більше 100 відсотків заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1294,74 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 81,141, 263-266, 272, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, та ст.196 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в с. Підруддя Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 04.08.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 129474,58грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в с. Підруддя Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в дохід держави 1294,74 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч