У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення та про

скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

копія
Справа № 401/2746/23 Провадження № 2-п/401/59/23

07 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року представник відповідача адвокат Бахмат О. І., подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про судовий розгляд справи та про ухвалене судом заочне рішення він не був обізнаний, що позбавило його права на подання відзиву та доказів на спростування позовних вимог. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання та не отримував судових повісток. З 24 листопада 2022 року до теперішнього часу мобілізований та проходить військову службу у Збройних Силах України. Про заочне рішення відповідач дізнався 16 листопада 2023 року із повідомлення у застосунку "Дія". ОСОБА_1 не згоден з розрахунком заборгованості по кредитному договору. Вважає, що сума заборгованості повинна бути значно меншою, оскільки законодавством заборонено нарахування відсотків за прострочення кредитного зобов`язання військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач до суду не з`явився. 07 грудня 2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року задоволено позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 22 травня 2006 року, а саме, заборгованість за тілом кредиту 31 830,10 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 7496,83 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн., а всього 42010 грн. 93 коп.

Рішення суду ухвалювалося при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідача, з огляду на те, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судові засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В поданій заяві відповідач зазначив, що про заочне рішення суду дізнався у 16 листопада 2023 року .

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , при первісному судовому розгляді справи за вказаною зареєстрованою адресою його проживання отримував судову кореспонденцію, проте з довідки наданої військової частиною № НОМЕР_1 та копією військового квитка вбачається, що ОСОБА_1 був мобілізований до Збройних сил України 24 листопада 2022 року, а тому був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи, подати відзив на позов.

Крім цього, обставини, на які посилається відповідач, а саме те, що він не мав можливості скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, так як заперечує проти наявності підстав для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на 11 год. 20 хв. 06 лютого 2024 року.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом