Провадження №2/359/2901/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 травня 2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання, направила до суду заяву (а.с.36), в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 також не з`явилась у судове засідання, направила до суду клопотання (а.с.34), в якому проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини.

13 травня 2016 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_7 шлюб, зареєстрований у Солом`янському районному у місті Києві ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що був складений відповідний актовий запис №781. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 травня 2016 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 . Це підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31 липня 2015 року та серії НОМЕР_3 від 23 листопада 2016 року (а.с.9, 10).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_1 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 13 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що був складений відповідний актовий запис №781, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта