Справа № 199/7094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У порядку ст. 84 ЦПК України представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зареєстровані на праві власності за померлою ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в матеріалах справи є копія відповіді КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 10.09.2021 року за вихідним № 12031, якою повідомляється про наявність станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_3 (ймовірне об`єднані квартири), відомостей про зареєстроване право власності за ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі, а саме витребуванню від КП ««Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради підлягають належним чином завірені копії документів, які після набуття ОСОБА_3 права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , свідчили про об`єднання цих квартир або протилежне (відсутність такого об`єднання).

Отже, на підставі ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Витребувати від комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) належним чином завірені копії документів з інвентаризаційних справ квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які після набуття ОСОБА_3 права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , свідчили про об`єднання цих квартир в одну або протилежне (відсутність такого об`єднання).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду не пізніше 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко