Справа №627/1339/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

у с т а н о в и в :

В листопаді 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Колонтаївський» ( далі- СВК « Колонтаївський») до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Заява мотивована тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно. Спадкоємцем його майна є ОСОБА_1 . Однак , заявник не може успадкувати майно та отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого батька , так як ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.09.2015 у вище вказаній справі , в порядку забезпечення позову , накладено арешт на рухоме та нерухоме майно , яке належить ОСОБА_2 , в межах суми позову у розмірі 277 128,00 грн . Постановою головного державного виконавця від 09.10.2015 , виконавче провадження з приводу виконання вказаної ухвали суду закінчено , а саме з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду . Однак , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.10.2023 , містяться відомості про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 . Тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки в позасудовому порядку вказане питання він вирішити не може.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив, розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримав, просить задовольнити.

Представник СВК « Колонтаївський до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №627/1340/15-ц за позовом СВК « Колонтаївський» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Під час розгляду справи , ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.09.2015 у вказаній справі , в порядку забезпечення позову , накладено арешт на рухоме та нерухоме майно , яке належить ОСОБА_2 ,в межах суми позову у розмірі 277 128,00 грн.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 11.02.2016 , позов СВК « Колонтаївський » задоволено та витребувано у ОСОБА_3 , на користь СВК « Колонтаївський» автомобіль . Рішення набрало законної сили 23.02.2016 .

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області Стародуб Ю.О. від 09.10.2015 , виконавче провадження з приводу виконання вище зазначеної ухвали суду від 28.09.2015 про накладення арешту , закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 , ст.50 Закону України « Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Судове рішення виконане , однак заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані та нерухоме майно ОСОБА_2 залишається арештованим .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.02.2023 та після його смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно.

Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , за заявою якого , приватним нотаріусом Богодухівського нотаріального округу Харківської області Кулик Ю.Є. , відкрита спадкова справа №18/2023 , про що свідчить витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 28.09.2023.

Відповідно до інформації з Державного речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.10.2023 , мається обтяження , а саме арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , в межах суми позову у розмірі 277 128,00 грн.

На даний час заявник позбавлений можливості успадкувати спадкове майно після батька , оскільки заходи забезпечення позову не скасовані.

Відповідно що положень ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас ч. 7 ст. 158 ЦПК України визначає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для вжитих у справі заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви правонаступника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Колонтаївський» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.09.2015 - скасувати.

Скасувати вид обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25153236 від 08.10.2015 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Л. В. Вовк