Справа № 466/7420/23
Провадження № 2/466/1905/23
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Климочко С.М.,

справа № 466/7420/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача Винницького В.В. про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 р. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського,11 в якій просить суд стягнути з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 56 110, 50 гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, 3000 гривень витрат за проведення експертизи транспортного засобу, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 19.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на виконання вимог ухвали.

27.07.2023 позивач надав на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою від 27.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

05.12.2023 року представник відповідача Винницький В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи на вирішення якої поставити таке питання: наявність зовнішніх ознак аварійності дерева, яке впало 05.01.2023 року на земельній ділянці перед перехрестям вул. Т.Шевченка по вул. Величковського у м.Львові (поблизу будинку АДРЕСА_2 ). Проведення дослідження доручити експертам Національного лісотехнічного університету (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,103).

Клопотання мотивує тим, що встановлена висновком експертизи інформація є важливою для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи по суті.

Позивач будучи у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить такого.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 року N8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Питання, яке визначене представником відповідача для вирішення судовим експертом, стосуються наявності зовнішніх ознак аварійності дерева.

Представник позивача просить призначити проведення дослідження експертам Національного лісотехнічного університету (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,103). Однак, не долучив до клопотання про наявність судових експертів у ВУЗі. До того ж судом зясовано, що на час розгляду справи відсутнє саме дерево щодо якого слід проводити дослідження. При цьому судом розяснено, що сторона сама вправі замовити дослідження у спеціалістів Національного лісотехнічного університету (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,103) та подати такий доказ до суду.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання від 05.12.2023 року представника відповідача Винницького В.В. про призначення експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.12.2023.

Суддя: П. С. Невойт