ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Суми

Справа №588/542/23

Номер провадження 22-ц/816/1341/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2023 року, в складі судді Щербаченко М.В., ухвалене у м. Тростянець, повний текст якого складено 26 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №17244-06/2021, який підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 9000 грн кредиту, який відповідно до пункту 2.1 Правил надання коштів у позику, які розміщено на сайті Товариства, був наданий шляхом безготівкового перерахування на картку, зазначену відповідачем у заявці, що відповідно до довідки ТОВ «Платежі Онлайн» було здійcнено через сервіс Platon за маскою картки НОМЕР_1 . Через часткове повернення ОСОБА_1 кредиту виникла заборгованість.

18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18022022, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло за плату право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 28687,50 грн, з яких: 9000 грн основна сума боргу, 19687,50 грн заборгованість за відсотками, які просило стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір №1772504 з ТОВ «Лінеура Україна», який підписаний електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону. Кредит відповідно до пункту 1.4 Кредитного договору був наданий товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів в сумі 12000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Відповідач здійснював часткову сплату заборгованості за договором, що свідчить про визнання ним боргу.

На підставі Договору факторингу № 27062022 від 27 червня 2022 року укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивачем набуто право грошової вимоги до відповідача в сумі 39360,00 грн, з яких 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27360,00 грн борг за відсотками.

Незважаючи на повідомлення про передачу права вимоги за кредитним договором, відповідач не здійснив погашення існуючої заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до умов Кредитних договорів сплачені відповідачем кошти направлялись на погашення нарахованих відсотків (п.5.3 Кредитного договору №1772504 від 06.04.2021, п.2.6 Кредитного договору №17244-06/2021 від 25.06.2021). Оскільки сплачених відповідачем коштів було недостатньо для погашення правомірно нарахованих відсотків за Кредитними договорами, тому розмір основної суми боргу (тіло кредиту) залишився без змін, відповідно до черговості погашення заборгованості за даними договорами.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Кредитним договором № 17244-06/2021 та кредитним договором № 1772504 у розмірі 68047,50 грн та понесені судові витрати.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2023 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість на загальну суму 57432 грн 00 коп, яка складається із заборгованості:

- за Кредитним договором № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року в розмірі 18072 грн 00 коп., з яких 9000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 9072 грн 00 коп. заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором № 1772504 від 06 квітня 2021 року в розмірі 39360 грн 00 коп., з яких 12000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 27360 грн 00 коп. заборгованість за відсотками.

Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 1017 грн 30 коп. судового збору за подання позовної заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Сумцов Є.С., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає безпідставним нарахування відсотків за кредитним договором № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року, який укладався строком на 30 днів, тобто до 24 липня 2021 року, із за його умовами сума відсотків за цей період становить 4725 грн. Позивачем не надано доказів ініціювання позичальником продовження строку кредитування після 24 липня 2021 року та погодження зміни строку кредитування. Доводить, що сплачені відповідачем 5103 грн мали бути зараховані таким чином: 4725 грн на погашення процентів, 378 грн на погашення основної частини суми боргу.

Вказує, що кредитний договір № 1772504 від 06 квітня 2021 року укладено строком на 30 днів, тобто до 05 травня 2021 року, із нарахуванням відсотків у сумі 2052 грн. Позивачем не надано доказів продовження строку кредитування у визначеному договором порядку після 05 травня 2021 року та погодження зміни строку кредитування. Доводить, що сплачені відповідачем кошти у сумі 22572 грн мали бути зараховані таким чином: 2052 грн на погашення процентів, 12000 грн на погашення основної частини суми боргу, що свідчить про відсутність заборгованості за цим кредитним договором.

Звертає увагу, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт направлення відповідачеві повідомлень у порядку ст. 1082 ЦК України про набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, тому у нього відсутній обов`язок щодо здійснення платежів в погашення заборгованості на користь позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Вказує, що позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитних договорів з первісними кредиторами в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему із застосуванням електронного підпису, саме позивач був ініціатором укладення таких договорів, у договорах вказані його персональні дані, номер мобільного телефону, номер банківської картки. Зазначає, що відповідачем не надано суду доказів належного виконання ним зобов`язання та які б спростовували суму заборгованості, та не спростовано, що йому не належить банківська картка № НОМЕР_1 , на яку здійснювалося зарахування кредитних коштів у сумі 9000 грн 25 червня 2021 року та 12000 грн 06 квітня 2021 року. Підписавши кредитні договори відповідач підтвердив свою обізнаність із запропонованими умовами кредитування та погодився з умовами нарахування відсотків за користування кредитними коштами, строками погашення заборгованості, наслідками несвоєчасного повернення коштів.

Вважає, що не отримання відповідачем з будь-яких підстав повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договорами не перешкоджало йому здійснювати погашення заборгованості первісним кредиторам, і ці кошти були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача адвокат Сумцов Є.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 служби в Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють», що входить до складу сил та засобів, які приймають безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у Донецькій області.

Колегія суддів зазначає, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

За даними довідки від 28 червня 2023 року № 1506/59/14-2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора взводу № 4 роти № 3 штурмового батальйону № 1 («Луганськ-1 імені Героя України ОСОБА_2 ) полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють», перебуває з 05 квітня 2023 року.

У той же час, вказана довідка не містять відомостей про те, що бригада, в якій проходить службу відповідач ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України.

На даний час, з 27 листопада по 10 грудня 2023 року ОСОБА_1 направлений на медичну реабілітацію, тобто не проходить службу.

Крім того, відповідач через адвоката безперешкодно і у повній мірі реалізовує своє процесуальне право на участь у розгляді справи, яка є малозначною, призначена до розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд також приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку, а тому вважає клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2021року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 17244-06/2021, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 9000,00 грн, строком на 30 днів, тобто до 24 липня 2021 року, зі сплатою за користування кредитом 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % на добу (а.с.6-7).

Указаний договір підписано сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (пункт 2.5 Договору).

Пунктом 4.3 Договору про надання фінансового кредиту № 17244-06/2021 передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Відповідно до пункту 3.1.1 Договору товариство має право вимагати від Клієнта повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього (а.с. 6-7).

Між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» 18 лютого 2022 року був укладений Договір факторингу № 18022022, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Інвеструм» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «Інвеструм» відступити позивачу у цій справі право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм». Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимог до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 10-12).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18022022 від 18 лютого 2022 року та Акту прийому-передачі Реєстрів Боржників від 18 лютого 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 17244-06/2021 (а.с.13, 14).

Судом установлено та визнається сторонами, що відповідач 29 липня 2021 року сплатив первісному кредитору ТОВ «ФК «Інвеструм» 1701 грн, 05 серпня 2021 року 1701 грн, 13 серпня 2021 року 1701 грн, а всього 5103 грн.

Також, 06 квітня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1772504 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн на строк 30 днів. Дата повернення кредиту вказується у Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк кредитування може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у Розділі 4 цього Договору (а.с. 20-25).

Пунктом 1.4 Договору визначено тип процентної ставки як фіксована: стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта, відповідно до п.4.1 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.2 договору.

Згідно з п.1.4.2 укладеного між сторонами договору знижена процентна ставка становить 0,57% в день та застосовується відповідно до умов, які наведено у зазначеному пункті.

Розділом 4 Договору № 1772504 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06 квітня 2021 року передбачено порядок продовження строку користування кредитом та автопролонганція.

Указаний договір підписано сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Лінеура Україна» 27 червня 2022 року був укладений Договір факторингу № 27062022, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язане передати ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти в розпорядження за плату, а ТОВ «Лінеура Україна» відступити позивачу права грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна» (а.с. 28-29).

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників Договору факторингу № 27062022 від 27 червня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1772504 в розмірі 39360 грн, з яких 12000 грн борг за основною сумою та 27360 грн заборгованості за відсотками) (а.с. 31).

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстроване як фінансова установа 27 грудня 2007 року (а.с. 39).

Відповідними інформаційними довідками підтверджується факт перерахування первісними кредиторами ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «ФК «Інвеструм» через платіжний сервіс Platon та iPay.ua на картковий рахунок НОМЕР_2 кредитних коштів в сумі 9000 грн та 12000 грн, що свідчить про виконання вказаними товариствами своїх зобов`язань за договорами (а.с. 104, 108).

Судом установлено, що станом ТОВ «Лінеура Україна» починаючи з 07 травня 2021 року і до 05 червня 2021 року нарахував відсотки за користування кредитом в сумі 6840 грн (12000 грн. х 1,9% х 30 днів), які ОСОБА_1 оплатив у повному обсязі у день закінчення чергових 30 днів строку кредитування, тим самим давши згоду на чергове продовження строку кредитування, у подальшому відповідач сплатив 07 липня 2021 року нараховані відсотки в сумі 6840 грн, 07 серпня 2021 року 6840 грн. зобов`язання з їх сплати та стали підставою для чергової пролонгації договору. Після 07 серпня 2021року продовжено нарахування відсотків за 120 днів за ставкою 1,9 %, що відповідає вимогам пунктів 4.2.1, 4.2.5 Договору, сума яких становить 27360 грн (12000 грн. х 1,9% х 120 днів).

Частково задовольняючи позивні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення умов Договору про надання фінансового кредиту № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року, укладеного з ТОВ «ФК «Інвеструм», та Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1772504 від 06 квітня 2021 року, укладеного з ТОВ «Лінеура Україна», ОСОБА_1 добровільно не погашає в повному обсязі заборгованість за кредитами і права ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як набувача права вимоги до відповідача на підставі договорів факторингу № 18022022 від 18 лютого 2022 року та № 27062022 від 27 червня 2022 року, підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами. При цьому суд дійшов висновку, що сума боргу за відсотками згідно умов пунктів 1.3, 2.6, 4.3 Договору № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року становить 9072 грн, а не 19687,50 грн, як було заявлено до стягнення позивачем, оскільки сплачені відповідачем кошти на погашення заборгованості за цим договором не були враховані при розрахунку заборгованості.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Підставами позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов Договору про надання фінансового кредиту № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року, укладеного з ТОВ «ФК «Інвеструм», та Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1772504 від 06 квітня 2021 року, укладеного з ТОВ «Лінеура Україна», та стягнення заборгованості за цими кредитами, простроченої заборгованості за відсотками, визначених відповідно до умов кожного з кредитних договорів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції на виконання умов Договору про надання фінансового кредиту № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» надано ОСОБА_1 9000 грн кредиту на 30 днів (до 24 липня 2021 року) зі сплатою за користування кредитом 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % на добу, однак будучи ознайомленим з істотними умовами кредитного договору та додатками до нього, що засвідчено особистим підписами позичальника, не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з чим виникла заборгованість (а.с. 15).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року, наданим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та розрахунком суду, вбачається, що в порушення вимог діючого законодавства, умов Договору, ОСОБА_1 не здійснив погашення заборгованості по кредиту у сумі 18072 грн, з яких: 9000 грн заборгованості за основною сумою боргу та 9072 грн заборгованості за відсотками (а.с. 105-106).

На виконання умов Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1772504 від 06 квітня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» надано ОСОБА_1 12000 грн кредиту на 30 днів, зі сплатою за користування кредитом стандартної процента ставка 693,50% річних, в розрахунку 1,90% в день, однак будучи ознайомленим з істотними умовами кредитного договору та додатками до нього, що засвідчено особистим підписами позичальника, не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з чим виникла заборгованість (а.с. 32).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1772504 від 06 квітня 2021 року, наданим ТОВ «Лінеура Україна», вбачається, що в порушення вимог діючого законодавства, умов Договору, ОСОБА_1 не здійснив погашення заборгованості в обумовлений в договорі строк та порядку, тому починаючи з 07 травня 2021 року і до 05 червня 2021 року нарахував відсотки за користування кредитом в сумі 6840 грн. (12000 грн. х 1,9% х 30 днів), які ОСОБА_1 оплатив у повному обсязі у день закінчення чергових 30 днів строку кредитування, тим самим черговий раз, за умовами договору надав згоду на чергове продовження строку кредитування. Аналогічні дії відповідача зі сплати 07 липня 2021 року нарахованих відсотків в сумі 6840 грн, 07 серпня 2021 року 6840 грн, свідчать про визнання свого зобов`язання з їх сплати та стали підставою для чергової пролонгації договору.

Врахувавши внесені відповідачем платежі по кредитному договору № 1772504 від 06 квітня 2021 року, суд дійшов обґрунтованого висновку, що станом на 07 серпня 2021 року несплаченою залишалась уся сума отриманого ОСОБА_1 кредиту 12000 грн, та нараховані після 07 серпня 2021 року, згідно пунктів 4.2.1, 4.2.5 Договору, відсотки за 120 днів за ставкою 1,9 %, що в становить 27360 грн (12000 грн х 1,9% х 120 днів).

За встановлених обставин справи та умов договору, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 1772504 від 06 квітня 2021 року в розмірі 39360 грн, з яких 12000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 27360 грн заборгованість за відсотками.

Розділом 4 укладеного з ТОВ «Лінеура Україна» договору визначено порядок продовження строку користування кредитом, автопролонгація (а.с. 21).

Так, за п. 4.1.1., 4.1.2. договору у випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі у встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту шляхом укладення додаткової угоди до договору. Пропозиція (оферта) клієнта щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом натискання кнопки «ПРОДЛИТЬ КРЕДИТ/ПРОДОВЖИТИ КРЕДИТ» в особистому кабінеті або відповідної кнопки в платіжному терміналі та здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів (та у разі їх наявності - штрафних санкцій). Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів та штрафних санкцій (у разі наявності останніх), заява клієнта про продовження строку користування кредитом вважається поданою.

Відповідно до п. 4.2.1. сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту у відповідності до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

Клієнт, підписуючи договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п. 1.3, п. 4.1.5 договору) ще на 15 днів, що вбачається з п.4.2.2 договору.

Згідно з п. 4.2.3. сторони погодили, що за користування кредитом в період автопролонгації нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою.

Відповідно до п. 4.2.5. договору загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п. 1.3 договору та періоди пролонгації). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120 днів, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав.

Підписавши кредитний договір у наданій редакції, відповідач погодився з умовами кредитування, у тому числі і щодо порядку продовження строку користування кредитом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Із п. 3.1.4 Договору про надання фінансового кредиту № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року вбачається, що ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було погоджено умови відступлення права вимоги за цим договором, зокрема, визначено, що: товариство має право без згоди клієнта поступатися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим Договром (а.с. 6 зв.).

У п. 6.1.3 Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1772504 від 06 квітня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було погоджено умови відступлення права вимоги за цим договором, зокрема, визначено, що: товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги до Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта (а.с. 22 зв.).

За таких обставин, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набувши за договорами факторингу № 18022022 від 18 лютого 2022 року та № 27062022 від 27 червня 2022 року, прав кредитора за Договором про надання фінансового кредиту № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , та за Договором про надання фінансового кредиту № 17244-06/2021 від 25 червня 2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , на законних підстава звернулося за захистом своїх прав, шляхом пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за вказаним кредитними договорами, які існувала на момент переходу до позивач прав кредитор у загальному розмірі 57432 грн (18072 грн + 39360 грн).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про не повідомлення боржника про відступлення права вимоги за кредитним договором у порядку ст. 1082 ЦК України, як підставу для відмови у позові, оскільки неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора.

Не отримання боржником повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, у такому разі він має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів сплати заборгованості за кредитними договорами ні новому, ні старому кредитору.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту.

Таким чином, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина