№ провадження 2/646/580/2023
Справа № 646/3835/21
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати спадковий договір, укладений року між нею та ОСОБА_3 29.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 року вказану справу прийнято до провадження та вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

10.05.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та визнання права власності разом із заявою, в якій ОСОБА_4 просить прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та розірвати спадковий договір від 29.12.2017 року та визнати за ним право власності на квартиру.

Позовну заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 29.12.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений спадковий договір, однак саме він здійснював догляд за ОСОБА_2 , вирішував питання медичного догляду, харчування, організовував поховання, тощо.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, згідно наявної в матеріалах справи фотокопії лікарського свідоцтва про смерть від 23.03.2022 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача під час підготовчого судового засідання зазначила про доцільність відмови у залученні ОСОБА_4 в якості третьої особи та вказала про доцільність повернення його позовної заяви.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ЦПК України, положення ст. ст. 193 і 194 ЦПК України, застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справ.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтоване з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про залучення його у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки суб`єктом звернення не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду може безпосередньо вплинути на його права чи обов`язки, в той час, як матеріально-правовий інтерес третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 13, 52, 193, 194, 195 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та визнання права власності повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя