Справа № 367/3188/18
Провадження №2/367/2982/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/3188/18 за позовом Приватного акціонерного товариство «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 р. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі по тексту - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії.

Позов обґрунтований такими обставинами. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі по тексту - ПАТ «Київенерго»). ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. 06.03.2016 за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - ПРРЕЕ) встановлено неодіомовий постійний магніт на лицьову частину кожуха розрахункового електролічильника, на підставі виявленого був складений акт про порушення №К 030103 від 06.03.2016, відповідно до розрахунку підлягає до сплати 132824,49 грн. за не обліковану спожиту електричну енергію. Заборгованість відповідачем не сплачена.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутній затверджений відповідно до п. 37 Правил такий графік щодо огляду/планової перевірки засобів обліку у відповідача, що свідчить про порушення даної норми зі сторони позивача. Щодо проведеного розрахунку заборгованості відповідач вказує, що розрахунок проводився без зазначення тарифу, а лише посилання на Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Документального підтвердження проведення даного розрахунку щодо недооблікованої електричної енергії в сумі 132824,49 грн., внаслідок чого відсутня можливість ознайомитись та підтвердити вірність застосування формули п. 23.7 Методитики. Акт про порушення № К 03103 від 06.03.2016 року, протокол № 0244 від 31.06.2016 року, протокол № 075 від 23.03.2017 року, таблиці розрахунку,акти повідомлення № В 00007247 про направлення на експертизу ЗВТ від 06.03.2016, розрахунок № 867429144 від 31.05.2017 та Договір 12 № 817282 від 22.08.2005 та додатку до нього 12 № 817282 від 22.08.2005 , а також довіреність № 394 від 08.09.2017 не відповідають вимогам, які визначені Національним стандартом України « державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003». Також відповідачем була отримана відповідь від Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства Енергетики та вугільної промисловості України зареєстрованої в електрон ому реєстрі № 32.4-вих/603-16 від 27.04.2016 року,3 в якій Департамет рекомендує ПрАТ «Київобленерго» відкликати Акт правопорушення, та скасувати у встановленому порядку нараховані за актом збитків з наступних підстав, а саме: відповідно до вимог п. 1.2 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (зі змінами), Методика застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і постачання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з вимогами п.1.3 Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до змін показників приладів обліку ( фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазусного трансформатора тощо ( у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів). Однак ПрАТ « Київобленерго» не скористалося своїм правом та не встановило на електролічильник споживача індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Тому, за відсутності виявленого та підтвердженого факту крадіжки споживачем електричної енергії у енергопостачальника не було підстав для оформлення акту про порушення від 06.03.2016 року № К 030103. Відповідач вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів щодо знаходження магніту на лицьовій частині кожуха розрахункового електролічильника № 52028335, а тому в задоволені позовних вимог слід відмовити ( а.с.94-100 том.1).

У відповіді на відзив , яка надійшла на адресу суду 04 серпня 2020 року позивач вказує, що посилання представника відповідача на лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо рекомендації ПрАТ «Київобленерго» відкликати акт про порушення та скасувати в установленому порядку нараховані за актом збитки носить рекомендаційний характер, не є нормативним актом, що підлягає до обов`язкового виконання, а тому висновок Науково дослідного експертно криміналістичного центру № 33 від 08.09.2016 року, акт про порушення № К 030103 від 06.03.2016 року, додані до позовної заяви фото порушення є належними доказами втручання споживача ОСОБА_1 в роботу приладу обліку № 52028335 ( а.с.122-125 том 1).

В запереченнях наданих відповідачем на відповідь позивача відповідач вказує, що позивач не надав жодних доказів щодо знаходження магніту на лицьовій частині кожуха розрахункового електролічильника № 52028335 (а.с.140-143 том. 1).

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Позивач є правонаступником ПАТ «Київенерго» що підтверджується Статутом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», витягом з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28.02.2018, та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До створення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» поставку електричної енергії до помешкання відповідача здійснювало ПАТ «Київенерго».

Відповідач відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії, яку позивач на платній основі постачає до його помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2016 року за адресою відповідача було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме встановлено неодіомовий постійний магніт на лицьову частину кожуха розрахункового електролічильника № 520283354 покази 074452 кВгод. При підключеному навантажені, електроенергія, що використовується розрахунковим електролічильником не враховується, не обліковується та споживачем не оплачується.

На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення № К 030103 від 06.03.2016 (а.с.7 том 1).

31.03.2016 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № і комісією було прийнято рішення: провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Відповідно до проведеного комісією розрахунку підлягає до сплати 132 824,49 грн за не обліковано спожиту електричну енергію по Акту про порушення ПКЕЕ № К030103 від 06.03.2016 року.

01.03.2018 року відповідачу було направлено попередження про наявність заборгованості по акту про порушення та порядок оплати (а.с. 10-12 том.1).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення відповідач отримав попередження про наявність заборгованості 28.03.2018 року ( а.с.14 том 1).

Станом на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача по акту № К 030103 не сплачена.

Із висновку експертного дослідження № 33 від 08.09.2016 року Миколаївського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України вбачається, що розміщений на лицьовій поверхні приладу обліку типу Ц*6803В, заводський номер 52028335, магніт циліндричної форми призводить до зупинки розрахункового механізму лічильника. До зменшення показів лічильного механізму, розміщений на лицьовій поверхні приладу обліку типу Ц *6803В, заводський номер 52028335, магніт циліндричної форми не призводить, але призводить до зменшення значення виміряної лічильником енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії через припинення обліку лічильним механізмом на час дій умов, які впливають на роботу лічильника ( а.с.65-70 том 2).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії врегульовані статтею 714 ЦК України.

Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ, передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ПРРЕЕ та умов договору.

У п.п.8.2.4. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до глави 8.4., розділу 8 ПРРЕЕ.

Згідно п.п. 8.2.5. передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих ПРРЕЕ, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві і підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У п.п. 8.2.6. зазначено, що на підставі акту про порушення, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсягом не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка, тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі-пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електронної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) порушення або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, вказаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акту про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Розмір позовних вимог в частині заборгованість відповідача по акту № К 030103 за необліковано спожиту електроенергію станом на дату розгляду справи в суді складає 132824,49 грн.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Отже на підставі оцінки викладених позивачем аргументів і наданих ним доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та задовольняє їх у повному обсязі.

Зважаючи на результат розгляду справи, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір та витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства « ДТЕК Київські регіональні електромережі» (адреса: 04136 м. Київ, вул. Стеценка,1-А, АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, , ІВАN НОМЕР_3 ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 132824 (сто тридцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 49 коп та вартість проведення криміналістичної експертизи в розмірі 7614 ( сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 00 коп., всього 140 438,49 грн. (сто сорок тисяч чотириста тридцять вісім гривень сорок дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (адреса: 04136 м. Київ, вул. Стеценка,1-А, АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, , ІВАN НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 2106 ( дві тисячі сто шість) грн. 58 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.П. Одарюк

Повний текст рішення складено 09.06.2023 року.