У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

копія
Справа № 390/1092/23 Провадження № 6/401/37/23

11 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача з ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну вибулого стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні № 64127362 відкритому на підставі виконавчого напису № 90599 вчиненого 31 жовтня 2020 року про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ".

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Золоторьової Т. В. перебуває виконавче провадження № 64127362, відрите на підставі виконавчого напису № 90599, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ". Між ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" 02 лютого 2023 року було укладено договір №20230202 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" відступило ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", а ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

В обґрунтування заяви до суду надано такі докази: копія договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02 лютого 2023 року; копії платіжних інструкцій.

Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися учасники справи, проте в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Представник заявника, ОСОБА_2 , в заяві просив розгляд заяви провести за його відсутності.

Стягувач ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Золоторьова Т. В. в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

На виконання ухвали суду від 05 вересня 2023 року приватний виконавець надала суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64127362 від 13 січня 2021 року; копію виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою приватного виконавця від 13 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64127362 з примусового виконання виконавчого напису № 90599 від 30 жовтня 2020 року вчинений приватним нотаріусом виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" заборгованості у розмірі 53 343,99 грн.

02 лютого 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" укладено договір № 20230202 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" відступило ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", а ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 55, 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну вибулого стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" у виконавчому провадженні № 64127362 по примусовому виконанню виконавчого напису № 90599 вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Золотарьовою Т. В., на правонаступника стягувача ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" заборгованості, слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача з ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 90599 від 31 жовтня 2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Золотарьовою Т. В. на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ": , місце знаходження: 01033, місто Київ, вул. Сім`ї Прахових, б. 50-б про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" у виконавчому провадженні № 64127362.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом