Дата документу 05.06.2023Справа № 643/7958/21
Провадження № 2/554/5390/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю серетаря - Янушкевіч А.І,

розглянувшсправу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг в сумі 24298,91 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 року прийнято до провадження справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

25.04.2023 року від представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшло клопотання про закриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору по справі, в якому зазначено про те, що відповідачем сплачено заборгованість, що свідчить про відмову від позову, та як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Згідно ст.ст.211, 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно дост.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши надане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка К.І. підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відмова позивача від позову не порушує права інших осіб і не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючисьст.ст.206, 255, 259 ЦПК України, ч. 2 ст. 133, ст.255, 353, 354 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № CF_11065 від 09.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т.М. Черняєва