Справа № 583/5038/23
07 грудня 2023 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неякісного ремонту,
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом досліджені такі докази та встановлені наступні фактичні обставини.
Позивачем надана видаткова накладна на багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF231 ( А4, ч/б) від 19.06.2018 та гарантійний талон.
Як вбачається з повідомлення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, адресованого позивачу, його звернення з приводу неповернення з ремонту принтера зареєстроване в журналі Єдиного обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 8760 від 22.09.2021. Обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2021 № 583/4567/21 задоволена скарга позивача та зобов`язано уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості за заявою, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини № 8760 від 22.09.2021.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2021 № 583/5184/21 задоволене клопотання прокурора про арешт майна та накладений арешт на майно: принтер марки Canon модель i-SENSYS MF231 чорного кольору у коробці виробника із відповідним маркуванням та грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером НВ60511448R, які було вилучено під час огляду місця події, заборонивши розпоряджатися ними.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 № 583/5184/21 задоволене клопотання позивача про скасування арешту у вигляді заборони розпорядження на майно, а саме на принтер марки Canon модель i-SENSYS MF231 чорного кольору у коробці виробника із відповідним маркуванням та грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером НВ60511448R, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2021 № 583/5184/21.
Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з приводу ремонту принтера. ОСОБА_2 звернувся за допомогою до ОСОБА_4 . Принтер привезли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після проведення діагностики ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 , що принтер потребує заміни плати, яка бувша у користуванні коштує 70 доларів. Наступного дня ОСОБА_1 привіз 100 доларів США та ОСОБА_4 замовив деталь, про що повідомив ОСОБА_1 , однак той сказав, що йому пообіцяли відремонтувати принтер дешевше. Тоді ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 забрати принтер і гроші, однак ОСОБА_1 ігнорував дзвінки. Зустрівши ОСОБА_1 у вересні, ОСОБА_4 запропонував останньому забрати принтер та гроші, однак ОСОБА_1 сказав, що покарає ОСОБА_2 . 22.12.2021 ОСОБА_4 добровільно видав принтер та купюру номіналом 100 доларів. ОСОБА_1 відмовився отримувати належне йому майно, в зв`язку з чим до суду скероване клопотання про арешт вказаного майна.
Позивачем наданий рахунок-фактура від 27.08.2021 виданий постачальником ПП ОСОБА_4 приватній особі для оплати заміни блоку живлення у розмірі 2700 грн.
Також позивачем наданий договір про виконання робіт та надання послуг № 177 від 11.04 (рік не зазначений), укладений між ФОП ОСОБА_2 та фінансовим управлінням Боромлянської сільської ради, предметом якого є надання ФОП ОСОБА_2 послуг з заправки картриджа, технічного обслуговування та ремонту офісної техніки. Термін дії договору до 31.12.2023, ціна договору становить 300 грн.
Висновок експерта-товарознавця № 028 від 18.03.2023 наданий не у повному обсязі. З наданої частини висновку вбачається, що на вирішення експертизи поставлене питання: визначити ринкову (дійсну) вартість на день дослідження лазерного багатофунційонального пристрою Canon i-SENSYS MF231, однак інформації про результат експертного дослідження надана частина висновку не містить.
Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
У ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною четвертою даної норми також передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором (ч.ч. 1 та 2 ст. 865 ЦК України).
Отже, підрядник повинен мати статус суб`єкта підприємницької діяльності, оскільки договір побутового підряду укладається у зв`язку зі здійсненням ним підприємницької діяльності із задоволення потреб замовника (клієнта). При цьому підрядником може бути як юридична так і фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності. Замовником за договором побутового підряду може бути лише фізична особа.
Статтею 866 ЦК України також передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.
Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін.
Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.
Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення.
Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Отже, ціна може бути визначена у тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт та є додатком до договору та його невід`ємною частиною.
За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи, з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, яка направила оферту, акцепту.
Подібні за змістом висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №523/6003/14-ц.
Форма договору підряду може бути як усною так і письмовою, і визначається відповідно до положень ст.ст. 205, 207-209 ЦК України.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З наданих позивачем доказів неможливо визначити, з ким саме і на яких умовах був укладений договір побутового підряду на ремонт принтера.
Так, у позовній заяві позивач стверджує, що договір був укладений саме з ФОП ОСОБА_2 і йому не було відомо про звернення ОСОБА_2 з питання ремонту принтера до ОСОБА_4 .
Разом з тим, в наданому позивачем рахунку-фактурі на оплату заміни блоку живлення (від 27.08.2021) постачальником зазначений ПП ОСОБА_4 .
Також, з постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2022 вбачається, що принтер та грошову купюру 100 доларів США було видано ОСОБА_4 , який повідомив, що позивача не влаштувала ціна ремонту і позивач відмовився забирати принтер та гроші, які він попередньо надав для придбання деталі.
Надані документи не дають можливості встановити і істотні умови договору підряду: предмет договору підряду, ціна підрядних робіт, строки виконання.
Факт перебування принтера у ФОП ОСОБА_4 не свідчить про укладення договору побутового підряду з ФОП ОСОБА_2 .
Також не надано доказів в підтвердження здійснення ремонтних робіт ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_4 був виданий принтер та грошові кошти, які позивач передав після повідомлення йому про необхідність заміни деталі та які не забрав після того, як фактично не погодив умови виконання робіт.
Оскільки не надано доказів виконання ремонтних робіт, неможливо визначити їх якість.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів.
Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем прав позивача, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 11, 205, 207-209, 626-628, 638-640, 837, 843, 846, 865, 866 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неякісного ремонту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко