28.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/8361/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8361/22
Номер провадження 2/205/82/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №205/8361/22 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
07.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач з 2019 року перебуває на обліку в органах соціального захисту населення як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (далі - допомога на догляд). За заявами відповідача та доданих до неї документів їй було призначено допомогу на догляд з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 1936 грн. щомісячно та з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року в розмірі 2 027 грн. щомісячно. З урахуванням карантину, строк виплат допомоги на догляд відповідачу було продовжено з 01.07.2020 року по 31.10.2020 року. 08.07.2020 року відповідач надала до ПУСЗН чергову заяву про призначення допомоги на догляд, а 08.09.2020 року декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням допомоги на догляд.
Під час перевірки достовірності наданої відповідачем інформації виявлено, що відповідач надала недостовірну інформацію про майновий стан сім`ї, а саме ОСОБА_1 з 22.03.1996 року зареєстрована як фізична особа-підприємець.
Оскільки дохід відповідача від здійснення підприємницької діяльності впливає на розрахунок допомоги на догляд, а відповідач такі дані не повідомила, ПУСЗН було надмірно виплачено відповідачу 8 108 грн. Відповідачу надсилалися повідомлення про необхідність повернення коштів. Однак, добровільно відповідач кошти не повертає.
На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з відповідача надмірно виплачені кошти щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею в розмірі 8108 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача Демської Г.С. надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, однак, у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин, розгляд справи проведено на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
У ході судового розгляду встановлено, що відповідач перебувала на обліку в ПУСЗН та отримувала допомогу на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею).
08.07.2020 року відповідач повторно звернулася до позивача з заявою про призначення допомоги на догляд (щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею). У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги зазначила, що не працює, доходів не має (а.с.18-24).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 22.03.1996 року з видом діяльності «Роздрібна торгівля на ринках» (а.с.25-27).
Відповідно до п. 3 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 р. № 1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.
Згідно з п. 5 вказаного порядку розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд проводиться відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632.
Відповідно до п. 4 Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632, до середньомісячного сукупного доходу враховуються такі доходи: заробітна плата в розмірі, що залишається після сплати податку на доходи фізичних осіб; грошове забезпечення військовослужбовців; пенсія, щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці; стипендія, у тому числі із сумою її індексації, нарахованої відповідно до закону (крім соціальної стипендії, яка надається дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування, та особам з їх числа); соціальні виплати, які призначаються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, районних у містах (у разі утворення) рад, у тому числі пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива та скрапленого газу; допомога по безробіттю, інші страхові виплати, які призначаються фондами соціального страхування; грошові перекази, отримані із-за кордону; дивіденди від цінних паперів; інші доходи, відомості про які отримано від ДПС і Пенсійного фонду України, а також задекларовані особою доходи, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу соціального захисту населення.
Таким чином, дохід відповідача, отриманий від здійснення підприємницької діяльності, не увійшов до середньомісячного сукупного доходу сім`ї, що вплинуло на правильність розрахунку сум допомоги на догляд.
Згідно з розрахунком позивача ОСОБА_1 за період з 01.07.2020 року по 31.10.2020 року у зв`язку з зазначенням у декларації недостовірних відомостей отримала надмір допомоги на догляд в сумі 8 108 грн. (а.с.28).
Відповідач в добровільному порядку кошти не повернула.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги підтвердження факту того, що відповідачу без достатніх правових підстав перераховано та нею не повернуто надмірно виплачені кошти, надані у вигляді допомоги на догляд в розмірі 8 108 грн., а відтак, вказана сума коштів у розумінні ст. 1212 ЦК України, є безпідставно набутим майном та підлягає поверненню позивачу, а також враховуючи відсутність інформації про добровільне повернення вказаної суми станом на дату ухвалення рішення суду, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 7, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради судовий збір у сумі 2 481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г.Остапенко