рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/5165/23

Номер провадження 2/495/2813/2023

31 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання зобов`язання припиненим шляхом передання відступного дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про припинення зобов`язання шляхом передання відступного дійсним, а саме просить суд :

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.;

- визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.12.2006 року, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , по сплаті на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 31 березня 1997 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, грошових коштів у сумі 10000,00 доларів США згідно боргової розписки від 11.03.2018 року, шляхом передачі відступного, а саме: споруди пішохідного мосту, загальною площею 32 кв.м., що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 83,5 км. автошляху Одеса Рені;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 31 березня 1997 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, право власності на споруду пішохідного мосту, загальною площею 32 кв.м., що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 83,5 км. автошляху Одеса Рені.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,

11.03.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено договір позики на загальну суму 10000,00 доларів США.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримав у борг від позивача ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 10000,00 доларів США.

Гроші, що є предметом договору, передані позивачем та одержані відповідачем, про що була складена власноручно та підписана відповідна розписка від 11.03.2018 року.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобов`язався повернути кошти, взяті у борг у термін до 01.02.2023 року, що підтверджується розпискою.

Крім того, договором передбачено, що у випадку неповернення грошових коштів у строк, обумовлений сторонами у догові позики, відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання передати у власність позивача ОСОБА_1 споруду пішохідного мосту, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 83,5 км. Автошляху Одеса-Рені.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з відповідними листами: вимогою повернути грошові кошти, взяті у борг 11.03.2023 року, але станом на 16.05.2023 року відповідач борг мені так і не повернув. ОСОБА_2 усіляко уникає виконання своїх зобов`язань, а також будь-яких зустрічей із позивачем.

Станом на теперішній час відповідачем ОСОБА_2 грошові кошти згідно зазначеної вище боргової розписки не повернуті, від виконання зобов`язань відповідач відмовляється.

На підставі наведеного позивач просить задовольнити позов.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

31.05.2023 року сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явився, 31.05.2023 року надав до суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутність, вказує, що позовні вимоги підтримую у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 31.05.2023 року подав до суду заяву у якій вказав, що позовну заяву та обставини, на які посилається позивач, повністю визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, 26.05.2023 року до канцелярії суду надійшла заява в.о. голови Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, відповідно до якої останній просить судове засідання провести без представників Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вказує, що проти задоволення позову не заперечують.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 11.03.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено договір позики на загальну суму 10000,00 доларів США.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримав у борг від позивача ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 10000,00 доларів США.

Гроші, що є предметом договору, передані позивачем та одержані відповідачем, про що була складена власноручно та підписана відповідна розписка від 11.03.2018 року.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобов`язався повернути кошти, взяті у борг у термін до 01.02.2023 року, що підтверджується розпискою.

Крім того, договором передбачено, що у випадку неповернення грошових коштів у строк, обумовлений сторонами у догові позики, відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання передати у власність позивача ОСОБА_1 споруду пішохідного мосту, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 83,5 км. Автошляху Одеса-Рені.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з відповідними листами: вимогою повернути грошові кошти, взяті у борг 11.03.2023 року, але станом на 16.05.2023 року відповідач борг мені так і не повернув. ОСОБА_2 усіляко уникає виконання своїх зобов`язань, а також будь-яких зустрічей із позивачем.

Станом на теперішній час відповідачем ОСОБА_2 грошові кошти згідно зазначеної вище боргової розписки не повернуті, від виконання зобов`язань відповідач відмовляється.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 та обставини, на які позивач посилається, обґрунтовуючи вимоги, визнав у повному обсязі.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до положень Європейської конвенції з прав людини ч. 1 ст. 6 кожна людина має право при визначенні її цивільних прав та обов`язків або при розгляді будь-якого кримінального звинувачення, яке йому пред`явлено, на справедливий та публічний судовий розгляд справи в розумні строки незалежним та безпристрасним судом.

У відповідності до ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, передав грошові кошти в розмірі 10000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 11.03.2018 року складеною власноручно відповідачем.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 у строк, зазначений в договорі позики не повернув грошові кошти, то зобов`язання припиняється шляхом передачі відступного, а саме: споруди пішохідного мосту, загальною площею 32 кв.м., що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 83,5 км. автошляху Одеса Рені.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано про визнання зобов`язання припиненим шляхом передання відступного дійсним, яке знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, яка належить Маразліївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Нерухоме майно - споруда пішохідного мосту, загальною площею 32 кв.м., що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 83,5 км. автошляху Одеса Рені побудована у побудована у 90-ті роки минулого століття відповідачем ОСОБА_2 , який є головою СФГ «Лука», що підтверджується технічним паспортом на споруду мосту, виготовленим 05.04.2016 року ФОП ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа №05-04

Залучена до участі у справі у якості третьої особи Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не заперечувала проти визнання права власності на будівлю за позивачем ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 також не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи вищевикладені обставини справи, встановивши характер відносин сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання зобов`язання припиненим шляхом передання відступного дійсним, однак суд вважає необхідним роз`яснити позивачу та третій особі про необхідність визначити правовий статус земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, яке передано у якості відступного.

Керуючись ст.ст. 16, 319, 328, 638, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 12,223,247,258,259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання зобов`язання припиненим шляхом передання відступного дійсним - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.12.2006 року, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , по сплаті на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 31 березня 1997 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, грошових коштів у сумі 10000,00 доларів США згідно боргової розписки від 11.03.2018 року, шляхом передачі відступного, а саме: споруди пішохідного мосту, загальною площею 32 кв.м., що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 83,5 км. автошляху Одеса Рені.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 31 березня 1997 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, право власності на споруду пішохідного мосту, загальною площею 32 кв.м., що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 83,5 км. автошляху Одеса Рені.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський