Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., розглянувшиу підготвочому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Сидоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення погашених кредитних зобов`язань у порядку поділу майна подружжя, а також заяву представника відповідачки адвокатат Матвєєва В.В. про прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про стягнення погашених кредитних зобов`язань у порядку поділу майна подружжя.

В обґрунтування позову посилається на те, що 22.09.2007 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2016 року у цивільній справі № 490/8147/16 шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Рішення суду набрало законної сили.Фактично шлюбні відношення припинені з липня 2015 року.

27.01.2015 року між позивачем, з однієї сторони та ПАТ КБ «ПриватБанк», з другої сторони укладений кредитний договір № NKH0GІ на купівлю квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов кредитного договору банк перерахував на рахунок позивача грошову суму в розмірі 499 000,00 грн., що на момент отримання кредиту еквівалентно 31 383,65 доларів США.2

27.01.2015 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», з однієї сторони та позивачем, з другої сторони укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Отже, квартира АДРЕСА_1 є спільним майном колишнього подружжя позивача та відповідача. Позивач є титульним власником нерухомого майна.

27.01.2015 року з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № NKH0GІ від 27.01.2015 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк», з однієї сторони та позивачем, з другої сторони, укладений договір іпотеки № NKH0GІ, предмет іпотеки - вищевказана квартира.

При укладенні кредитного договору № NKH0GІ від 27.01.2015 року відповідачкою надана згода на укладення вказаного кредитного договору, отримання кредитних коштів та їх використання відповідно до умов кредитного договору. Таким чином, відповідачкою прийнято на себе зобов`язання виконання умов кредитного договору.

Крім того, 27.01.2015 року між позивачем, відповідачкою, з однієї сторони та ПАТ КБ «ПриватБанк», з другої сторони укладений договір поруки № NKH0GІ/1. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає за зобов`язаннями згідно з договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків тощо (п. 3.1 договору поруки). Відповідно до п. 3.2 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідачка участі у виконанні умов кредитного договору щодо сплати заборгованості не приймала. З осені 2015 року відмовилася від виконання обов`язків поручителя по кредитному договору.

Згідно довідки банку від 06.09.2023 року про виконання зобов`язань за кредитним договором, 04.01.2019 року позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі.

Позивачем одноособово сплачено 499 000,00 гривень, що еквівалентно 31 383,65 доларів США (тіло кредиту), 341 634,86 грн. (відсотки за умовами кредитного договору).

Загальна сума сплачених позивачем кредитних зобов`язань 840 634,86 грн.

Внаслідок придбання подружжям квартири в кредит боргові зобов`язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той з подружжя, який підписав договір. Виконання кредитних зобов`язань, які виникли у обох з подружжя, за рахунок коштів одного з них (у тому числі і частково) може бути підставою для вимог до іншого подружжя, в тому числі і за правилами ст. 544 ЦК України.

Право відповідачки на 1/2 частину спірної квартири кореспондується боргове зобов`язання - повернення грошової суми, що позичалася на придбання цього нерухомого майна. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Таким чином, зазначений кредитний договір створив обов`язки щодо повернення кредиту і для відповідачки, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 420 317,43 грн.

20.10.2023 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

01 грудня 2023 року надійшло клопотання від представника позивача адвокатки Сидоренко Т.В. про витребування доказів - належним чином засвідчені копії кредитного договору від 27.01.2015 року № NKH0GІ з додатками - заявою ОСОБА_4 щодо надання згоди на отримання кредиту, всіх договрів поруки та деталізовану інформацію щодо виконання умов кредитного договору. . В обгрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.

Також 06 листопада 2023 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить здійснити поділ спільної квратири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, просили розглянути та задовольнити їх клопотання за їх відсутності..

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про необхідність прийняти зустрічну позовну заяву за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є стягнення суми частини сплачених коштів за купівлю квартири АДРЕСА_1 , яка була придбана під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , і яку позивач вважає спільним майном подружжя.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, обидва позови взаємопов`язані , зокрема, вони виникають з одних правовідносин .

Процесуальний строк для подання зустрічного позову не пропущений, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу ( перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову та надходженнями клопотання від позивача суд ухвалив про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.193,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро. вул.Набережна Перемоги,30) належним чином засвідчені копії кредитного договору від 27.01.2015 року № NKH0GІ з додатками - заявою ОСОБА_4 щодо надання згоди на отримання кредиту, всіх договрів поруки та деталізовану інформацію щодо виконання умов кредитного договору за весь період його виконання.

Витребувані докази надати суду в строк до 01.02.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення погашених кредитних зобов`язань у порядку поділу майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 05 лютого 2024 року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Гуденко