Справа № 166/576/23 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/1123/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників третіх осіб ОСОБА_2 , Борко Л. С., Юцик А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Притулок для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації; Орган опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області; Комунальна установа «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передання дітей під опіку органу опіки та піклування, за апеляційною скаргою позивача Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Виконавчий комітет Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_7 є матір`ю дітей, відомості про батька кожної дитини зазначено відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_7 зареєстрована у с. Смідин, але фактично проживає разом із дітьми у с. Прохід, у будинку співмешканця ОСОБА_8 ..

Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти, залишає їх без нагляду, систематично зловживає спиртними напоями.

Після попереднього звернення до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, у задоволенні якого було відмовлено, трьох старших дітей, які повернулися після евакуації з Чехії, у грудні 2022 року було повернуто у сім`ю відповідачки, з якою проживав малолітній ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний, моральний розвиток, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання дітьми освіти, не дбає про нормальне самоусвідомлення дітей, не створює належні умови для розвитку природних здібностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідачка продовжує зловживати спиртними напоями та ухилятися від виконання батьківських обов`язків.

Умови проживання сім`ї відповідачки незадовільні, постільна білизна брудна, у будинку пічне опалення, але відсутнє тверде паливо, меблі у занедбаному стані, ванна кімната не придатна для користування, відсутня каналізація, міжкімнатні двері з розбитими шибками.

З продуктів харчування наявні лише крупи, які приносять працівники центру соціального обслуговування, під час відвідування сім`ї овочі та готові страви були відсутні.

Дітям не придбано канцелярське приладдя (зошити, ручки, олівці, фарби, пластилін та ін.), сезонний шкільний одяг, технічні засоби для дистанційного навчання.

Крім того, відповідачка часто залишає дітей без нагляду.

Зокрема 20 лютого 2023 року надійшло усне повідомлення старости Жиричівського старостинського округу Ратнівської селищної ради про те, що ОСОБА_10 разом з трьома дітьми поїхала у с. Смідин, залишивши малолітнього сина ОСОБА_11 під наглядом співмешканця, який також схильний до зловживання спиртним і часто не буває вдома. Фактично ОСОБА_11 на час відсутності співмешканця перебував з батьком останнього, який має когнітивні розлади, частково не здатний до самообслуговування, сам потребує сторонньої допомоги, інколи поводиться агресивно.

ОСОБА_7 не дбає про здоров`я дітей, не звертається до сімейного лікаря у випадку наявності у них захворювань. В окремих випадках, ураховуючи хворобливий вигляд дітей, для їх огляду сімейним лікарем рішення приймали представники комісії із захисту прав дітей.

За результатами огляду дітей було госпіталізовано до педіатричного відділення КНП «Ратнівська ЦРЛ» Ратнівської селищної ради.

З часу повернення в Україну діти не беруть участь у навчальному процесі та жодного разу не відвідували онлайн-уроки, домашніх завдань не виконують. Відповідачка не цікавиться навчанням дітей, ігнорує рекомендації керівництва Прохідського ліцею щодо організації навчального процесу в даних умовах та варіанти підтримання зв`язку із учителями.

Відносно ОСОБА_7 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, її визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Крім того, відповідачка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 176, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Пройшовши у 2021 році курс лікування від алкоголізму, ОСОБА_7 не виконує рекомендації лікарів та продовжує систематично зловживати спиртними напоями.

Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ратнівської селищної ради 16 березня 2023 року рішенням № 3/1 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 » було визнано незадовільним стан виконання відповідачкою батьківських обов`язків.

18 березня 2023 року дітей були поміщено до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації.

24 березня 2023 року виконавчим комітетом Ратнівської селищної ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно її малолітніх дітей.

Ухиляючись від своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дітей, відповідачка порушує їх законні права та інтереси, чим завдає значної шкоди їх душевному та моральному стану.

Ураховуючи зазначене, позивач просив позбавити ОСОБА_7 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути із неї аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов`язати законного представника дітей відкрити особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

09.06.2023 подано заяву про доповнення позовних вимог, у якій позивач просив передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під опіку органу опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області (а.с.114-115).

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідачка і треті особи відзив на апеляційну скаргу не подали.

У судовому засіданні представник позивача і представники третіх осіб апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, відповідачка і представник третьої особи Притулку для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем письмові докази носять формальний характер, без наведення конкретних даних за період з 22.12.2022 по 16.03.2023, а до показань допитаних у якості свідків працівників Ратнівської селищної ради суд віднісся критично, оскільки вони являються заінтересованими особами. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоцільність вжиття крайнього заходу впливу на матір дітей у вигляді позбавлення її батьківських прав.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, без повного з`ясування обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідачка являється матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька кожної дитини в актових записах про їх народження зазначено відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.8-19).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100)».

Судом встановлено, що відповідачці з дітьми надано у користування жилий будинок на АДРЕСА_1 , у якому вони усі зареєстровані.

Разом із тим, відповідачка не створила умов для проживання у цьому будинку, що стверджується актом обстеження умов проживання від 09.03.2023 (а.с.73).

Жодних дій для створення умов для проживання у цьому будинку відповідачка не вчинила і на даний час, що стверджується наданими апеляційному суду відповідним актом від 24.11.2023 та фотознімками.

Після повернення відповідачці у грудні 2022 року старших трьох дітей та із четвертим сином вона фактично проживала у АДРЕСА_2 у співмешканця ОСОБА_8 , із ще його хворим батьком.

Разом із тим і у цьому будинку відповідачка не створила належних умов для проживання своїх дітей, що стверджується відповідними актами обстеження умов проживання від 24.01.2023, 20.02.2023, 22.03.2023 та актами проведення оцінки рівня безпеки кожної дитини від 20.02.2023 і 22.02.2023 (а.с.35-57), хоча рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ратнівської селищної ради від 28.12.2022 № 11/1 рекомендовано ОСОБА_7 змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, покращити санітарно-гігієнічні умови житлового приміщення /п. 3/ (а.с.74).

Виконавчий комітет Ратнівської селищної ради затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно чотирьох малолітніх дітей (рішення виконкому від 24.03.2023 № 72). Висновок обґрунтовано тим, що при прийнятті такого рішення було враховано саме інтереси усіх дітей, взято до уваги відомості зі школи, від державних органів за місцем реєстрації та фактичного проживання відповідачки, опитано дітей, а також не надання будь-яких своїх аргументів матір`ю (а.с.84-96).

Наведені у висновку обставини також підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, зокрема наведеними вище актами, а також характеристиками від Прохідського ліцею Ратнівської селищної ради на кожну дитину, згідно яких відповідачка не цікавиться навчанням дітей, не вчиняє жодних дій для організації їм чи онлайн-навчання, чи отримання завдання для дітей для самостійного опрацювання та подальшого підтримання зв`язку із вчителями. Діти абсолютно не забезпечені будь-якими засобами для навчання. (а.с.62-64).

Притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується оприлюдненою у Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 01.03.2023.

Пояснення відповідачки в суді першої інстанції про її бажання брати участь у вихованні дітей, проводити з ними час, створити належні умови для навчання підтверджують лише про її певні бажання та відсутність фактичних конкретних дій щодо виконання своїх обов`язків.

Після ухвалення судового рішення від 31.10.2022 про відмову у позові про позбавлення відповідачки батьківських прав дітей було передано їй у сім`ю у грудні 2022 року і фактично до березня 2023 року налагодження належних умов для виховання та навчання дітей не відбулося, мати не змінила своє ставлення ні до виховання, ні до утримання дітей, ні до забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти.

Відповідачка, крім своїх голослівних тверджень, не надала жодного належного, допустимого і достовірного доказу для спростування наданих позивачем письмових доказів. Її бажання належно виховувати і утримувати дітей обмежуються лише у той період, коли діти перебувають не з нею.

Відповідачка фактично переклала свій обов`язок щодо виховання, утримання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти на державу в особі її відповідних органів, повністю самоусунувшись від самостійного виконання своїх безпосередніх обов`язків.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності, апеляційний суд розцінює як ухилення відповідачки від виховання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти лише за її винної поведінки, а саме свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ураховуючи наведені обставини справи, норми законодавства та судової практики, апеляційний суд доходить висновку про доведеність позивачем заявлених ним вимог та необхідність задоволення позову про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітніх дітей, що відповідає саме інтересам дітей.

Зміна відношення відповідачки до виконання своїх батьківських обов`язків не позбавить її права на звернення із відповідною заявою про поновлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України).

Ураховуючи задоволення позову про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав, необхідно задовольнити вимоги про стягнення із неї аліментів на кожну дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 травня 2023 року дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши законного представника дітей відкрити особистий рахунок кожній дитині у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що відомості про батька кожної дитини в актових записах про їх народження зазначено відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, яка не перебуває у шлюбі.

Оскільки діти позбавлені батьківського піклування і їх не може бути передано будь-яким родичам, то їх необхідно передати під опіку органу опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції про відмову у позові зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області задовольнити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 травня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати законного представника дітей відкрити особистий рахунок кожній дитині у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді