Справа № 573/2122/23
Номер провадження 2-о/573/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Лобкіна В.С.,

Балака А.О.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника недієздатного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за заявою КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 директор КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат Терещенко О.Г. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 . Вимоги мотивовані тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17.04.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку в особі директора КУСОР Краснопільського психоневрологічного інтернату Демченка Г.Х. на підставі рішення Краснопільського районного суду від 07.04.2014. Із 25.12.2013 підопічний перебував на повному державному утриманні в КУСОР Краснопільського психоневрологічного інтернату до реорганізації установи, тобто до 22.02.2019. Рішенням суду від 10.10.2019 директора установи звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 і призначено опікуном директора Атинського психоневрологічного інтернату, де і перебуває підопічний на даний час на повному державному забезпеченні установи. На даний час психічний стан ОСОБА_2 суттєво покращився і відповідає вимогам щодо дієздатності особи, у зв`язку з чим можливо призначити судово-психіатричну експертизу та поновити цивільну дієздатність останнього.

Ухвалою від 09 листопада 2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, також залучено адвоката підопічній особі.

У судове засіданні представник КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат не з`явився, директор установи Терещенко О.Г. долучив заяву про підтримання заявлених вимог та призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підопічного.

Представник особи, стосовно якої розглядається питання про поновлення дієздатності ОСОБА_2 адвокат Маслова О.Є., яка приймала участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. Керуюча справами виконкому міської ради Пащенко Н.В. надіслала листа про розгляд справи без участі представника, заяву підтримують.

Заслухавши представника недієздатного, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що на даний час психічний стан ОСОБА_2 суттєво покращився і відповідає вимогам щодо дієздатності особи, для вирішення питання про поновлення його дієздатності необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40000, м. Суми, пр-т Лушпи, 54), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи відновилася в ОСОБА_2 здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок поліпшення його психічного стану?

4. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали за участі ОСОБА_2 .

Зобов`язати КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат надати в розпорядження експертів медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.

Експертам направити ухвалу для виконання, заявнику та заінтересованій особі для відома.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Присяжні: