Єдиний унікальний номер справи 183/1171/21
Провадження № 2/183/380/23

У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в спільному сумісному майні подружжя, залишивши право власності на 1/2 частину зазначеної квартири за відповідачем у спільному сумісному майні подружжя;

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити у користування відповідачеві ОСОБА_2 кімнату АДРЕСА_2 , житловою площею 8,9 м2; виділити їй, ОСОБА_1 , у користування кімнату № НОМЕР_1 , житловою площею 9,6 м2; виділити у користування їх дітям, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кімнату № 2, житловою площею 15,6 м2 з 1/2 частиною лоджії І (1,6 м2), залишити в загальному користуванні: приміщення кухні №3 (10 м2) з 1/2 частини лоджії, ванну кімнату № 4 (2,3 м2), вбиральні №5 (1 м2), шафи (1,8 м2), коридору №1 (5,6 м2);

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 05 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків її позовної заяви, що було зроблено позивачем 07 травня 2021 року. Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо виділення у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кімнати № 2, житловою площею 15,6 м2, з 1/2 частиною лоджії І (1,6 м2), при визначенні порядку користування квартирою АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Позивач для підтримання позову в судові засідання 10 квітня 2023 року та 24 травня 2023 року повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Установлено, що повістки на вищевказані судові засідання отримані позивачем, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому позивач повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд ураховує положення рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02 березня 2022 року, однак звертає увагу, що обов`язкова явка позивача була визнана, у тому числі, й в судові засідання 08 жовтня 2021 року, 12 листопада 2021 року та 19 січня 2022 року, тобто до введення на території України правового режиму воєнного стану, що не є обмеженням прав останнього, а навпаки було покликано сприянням у всебічному розгляду цієї справи за його позовом, чого виконано ОСОБА_1 не було.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду складена і підписана 24 травня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна