ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/16316/18 (провадження № 2/753/5408/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи- Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві, ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Порше лізинг Україна»» задоволено та иитребувано у ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» транспортний засіб Volkswagen Passat В7, 2,0 1TDI, шасі № НОМЕР_1 , 2013 року виробництва з чужого незаконного володіння. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» право власності на транспортний засіб Volkswagen Passat В7, 2,0 1TDI, шасі № НОМЕР_1 , 2013 року виробництва. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 7 038,66 грн. судового збору.

20 листопада 2023 року, надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у цивільній справі №№753/16316/18 (провадження № 2/753/5408/23), в якій останній просив переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням, призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилався на те, що не був повідомлений про розгляд справи та тривале перебування за межами с. Зимна Вода, а відтак не міг подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також в даній заяві просив суд поновити строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, представником заявника подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю та підтримання вимог заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідно до вимог ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року, отримано відповідачем 01 листопада 2023 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 20 вересня 2023 року, відповідач не з`явився в судове засідання, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином 30 серпня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової кореспонденції (а.с. 119), причини неявки суду не повідомив.

Так, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, а відтак ухвалив заочне рішення по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи та те, що заявником - відповідачем у справі доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справіне надано, авикладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку доводам, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2023 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після виготовлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2023 року.

Суддя :