Справа № 591/8439/23
Провадження № 2/591/1309/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка А.В. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 15 липня 2005 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка зазначає, що останнім часом у подружжя виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб на момент звернення з позовною заявою є формальним, оскільки особисті відносини між позивачкою та відповідачем мають негативний характер, жодних почуттів взаємної любові, підтримки та поваги немає. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. На даний момент сім`я повністю розпалася. Позивачка та відповідач знаходяться за кордоном у Норвегії.

Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 08 грудня 2023 року, о 09 год. 40 хв.

30 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є. надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнає.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивачки надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 15 липня 2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 897, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3 ).

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6,7,8).

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 897.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 22 вересня 2023 року, згідно квитанції № 0.0. .1 в сумі 1073 грн.60 коп., тобто в розмірі 536 грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко