Справа № 566/397/23
провадження № 2/566/163/23
04 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Лотоцькій О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2023 р., представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції від 15.05.2023 р.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав 02.08.2023 суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у ній доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 77). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.
04 грудня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
03 січня 2019 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1001/19-Т/Ц4, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 7-11).
Згідно копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року у справі № 752/8091/19, постанова набрала законної сили 18.06.2019 року (а.с. 13) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211689 від 09.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.04.2019 о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 , «Schmitz S01», державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Києві по Столичному шосе, був неуважний та при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
10 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 12).
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF XF 105.460», д.р.н. НОМЕР_2 , з причепом «SCHMITZ S01», д.р.н. НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК "ПЗУ Україна", згідно полісу № АМ/009220688 (а.с. 39) з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0,00.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
Із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до задоволення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 16566312 від 05.04.2023 р. в розмірі 2684 грн. (а.с. 4) при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», адреса місця знаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08 грудня 2023 року.

Суддя А. А. Хомицька