Справа № 199/5228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.

До початку судового засідання позивачем подано до суду клопотання про проведення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В поданому клопотанні позивача вказує, що на дату відкриття провадження щодо розгляду цивільного позову ОСОБА_1 та датою дорожньо-транспортної події, яку вчинив засуджений ОСОБА_3 сплинуло більше 4 (чотирьох) років, тому вартість відновлюваного ремонту не відповідає дійсності та підлягає уточненню, шляхом проведення відповідної експертизи та застосування спеціальних знань, якими позивач та суд не володіє. На підставі вищевикладеного, позивач просить призначити судову транспортно-товарознавчну експертизу .

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за адресою: 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Залютинська, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Встановити вартість відновлювальних робіт транспортного засобу колісного транспортного засобу Volvo FM 12380 державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу Format OPL 12-24 М державний номерний знак НОМЕР_2 за наслідками ДТП, що мало місце 14 червня 2019 року з урахуванням спливу 4 (чотирьох) років?

2.Який розмір матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу Volvo FM 12380 державний номерний знак НОМЕР_1 за наслідками ДТП 14 червня 2019 року з урахуванням спливу 4 (чотирьох) років?

3.Який розмір матеріального збитку заподіяного власнику напівпричепу Format OPL 12-24 М державний номерний знак НОМЕР_2 за наслідками ДТП 14 червня 2019 року з урахуванням спливу 4 (чотирьох) років?

В розпорядження експерта направити копію цієї ухвали від 04 грудня 2023 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

04.12.2023