Справа № 182/3115/22
Провадження № 2/0182/2055/2023
28.11.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач 03.08.2022 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
27.06.2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Альфа-Connect).
Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку MC Debit World строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску, та встановив ліміт відповідачеві у сумі 83 800,00 грн.
У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.02.2022 року має заборгованість: тіло кредиту 53 496,92 грн., просрочка по тілу 68 147,84 грн., відсотки за кредитом 694,80 грн.
У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй була нарахована неустойка. Станом на 09.02.2022 року розмір її становить 8 134,16 грн.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користьзаборгованістьу сумі 130 473,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою про відкриття провадження від 06.12.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала з копією позову та додатками відповідачеві була направлена за зареєстрованим місцем її проживання (а.с.42-43). До суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язкуз відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.51,112). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Також, відповідача ОСОБА_1 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.111).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Ознайомившись із доводами позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, згідно викладених в позовній заяві обставин позивач вказує, що між позивачем і відповідачем 27.06.2021 року була укладена оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептуванняклієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продуктуАльфа-Connect. На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну пластикову карткуMC Debit World строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску, та встановив ліміт відповідачеві у сумі 83 800 грн.
Однак, дослідивши матеріали справи, було встановлено, що до позовної заяви додано копію оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.04.2019 року № 631141058 (а.с.19-20).
Також, до позовної заяви було додано розрахунок заборгованості відповідно до кредитного договору № 631141058 від 16.04.2019 року, згідно якого було встановлено ліміт в сумі 67 000 грн. (а.с.18).
Суду не надано оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.
Таким чином, банком не надано суду докази, які б підтверджували укладання договору оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, який було підписано ОСОБА_1 27.06.2021 року.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуваннінорми права до спірнихправовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід відмовити за недоведеністю.
Так як позивачу у задоволенні позову відмовлено повністю, то не підлягає стягненню з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір, що відповідає положенням ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.549,610,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 19, 79-81, 247,263-265,274, 279, 280 ЦПК України,суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О. В. Рунчева