Справа № 162/753/22 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Провадження № 22-з/802/40/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2023 року та на додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2023 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 серпня 2011 року виконавчим комітетом Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області за актовим записом № 10, розірвати.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 992,40 грн.

У стягненні з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2500 грн відмовлено.

Копію рішення після набрання ним законної сили скеровано у Любешівський відділ ДРАЦС Камінь - Каширського району Волинської області ЗМУМЮ (м. Львів) для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Додатковим рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Солдаткіна О. С. про стягнення витрат на правову допомогу адвоката задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2500 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2023 року у цій справі в частині розподілу судових витрат скасовано, додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року у цій справі залишено без змін. Стягнуто з позивачки ОСОБА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 1488,60 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 05 травня 2023 року заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задоволено частково, заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Терлецького О. М. про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задоволено частково. Ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з позивачки ОСОБА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

09 травня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , у якій вона просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким змінити рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2023 року в частині розподілу судових витрат та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь судовий збір у розмірі 496,20 грн, а також просила повернути їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 496,20 грн.

Апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з таких підстав.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Дана норма передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто, невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2023 року у цій справі в частині розподілу судових витрат скасовано, додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року у цій справі залишено без змін. Стягнуто з позивачки ОСОБА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 1488,60 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 05 травня 2023 року заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задовольнено частково та заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Терлецького О. М. про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задовольнено частково. Ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з позивачки ОСОБА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, позивачка ОСОБА_1 просила суд ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким змінити рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2023 року в частині розподілу судових витрат та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь судовий збір у розмірі 496,20 грн, а також просила повернути їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 496,20 грн.

Із матеріалів справи убачається, що постановою Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2023 року у цій справі в частині розподілу судових витрат скасовано.

Згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, вирішує суд першої інстанції, до якого був пред?явлений позов.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді