КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2023 року місто Київ

Справа 754/5666/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17690/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року (у складі судді Грегуль О.В., повний текст складено 20 жовтня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивачами до суду подано позов про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди і з редакцією якого позивачі остаточно визначились 30.04.2023, і в якому позивачі просять: 1) Визнати бездіяльність відповідачів 1 і 2 неправомірною; 2) Стягнути з відповідачів 1 і 2 солідарно з двох на користь ОСОБА_1 (позивач 2): 1 грн. - моральної шкоди: 3) Стягнути з відповідачів 1 і 2 солідарно на користь ОСОБА_2 (позивач 1): 50000000 грн. - моральної шкоди; 4) Стягнути з відповідачів 1 і 2 солідарно на користь позивача 1 понесені позивачем 2 судові витрати на правничу допомогу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 29, ).

Стягнуто з держави на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інтереси якого представляє ОСОБА_1 : 25000 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з держави на користь ОСОБА_1 : 1 грн. - моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивачів - ОСОБА_3 , 13 листопада 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить змінити рішення у частині стягнутого на користь ОСОБА_2 розміру моральної шкоди і ухвалити у цій частинні нове рішення, яким стягнути з Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 50 000 000 грн моральної шкоди на користь ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 .

Запитом Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року справу витребувано у Деснянського районного суду міста Києва.

05 грудня 2023 року на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 754/5666/22.

Крім того, просить звільнити ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог вказаного клопотання, вказує що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, хворіє, отримує мінімальний розмір пенсії та не має інших джерел доходу, у зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також на її утриманні перебуває малолітній ОСОБА_2 . Також звертає увагу, що ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 14 ч.2 статті 3 Закону «Про судовий збір» - судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються із скаргами про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи. Подібний висновок висловлений ВП ВС в ухвалі від 22.04.2019 у справі № 9901/108/19 (провадження № 11-394заі19).

Крім того ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», як особа, що звернулась з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина, у даній справі звільнена від сплати судового збору за законом, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Рішення ухвалене 18 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу подано 13 листопада 2023 року - в межах строку передбаченого законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська