Справа № 167/406/23
Номер провадження 2-о/167/45/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

13 квітня 2023 року ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

11 травня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, згідно яких останній просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки, що у подальшому надасть право на призначення останній пенсії, що свідчить про наявність спору про право.

В судовому засіданні заявник та представник заявника в задоволенні клопотання просили відмовити за безпідставністю.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, згідно поданих суду пояснень від 11 травня 2023 року просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в судове засідання не з`явився, 06 червня 2023 року суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, оскільки твердження про те, що встановлення факту належності трудової книжки призведе до виникнення у ОСОБА_1 права на призначення пенсії і створить спір про право не відповідає дійсності, оскільки саме по собі звернення до органів соціального захисту населення не свідчить про автоматичне виникнення спірних правовідносин та є реалізацією законного права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у зв`язку з наявністю спору про право відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч