Справа № 686/9405/22
Провадження № 2/686/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької НДЕКЦ МВС України та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року провадження по справі поновлено та призначено до підготовчого засідання, оскільки 24 листопада 2022 року до суду надійшов лист про не можливість проведення вказаної експертизи разом з матеріалами справи №686/9405/22.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження по справі зупинено.

09 травня 2023 року до суду надійшли матеріали справи разом з висновком експертів № 2119/23-34 від 02.05.2023 року і ухвалою суду від 15.05.2023 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначено додаткову судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» та провадження по справі зупинено.

29.08.2023 року на адресу суду надійшов лист з товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» разом з матеріалами справи №686/9405/22, з якого вбачається, що у штаті експертної установи ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» на даний час відсутні експерти з правом проведення технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

27 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу справу за підсудністю, мотивуючи свою заяву тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 з 22.03.2018 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана справа в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Печерському районному суду міста Києва.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду, оскільки в розписці відповідач ОСОБА_2 вказував адресу місця реєстрації у місті Хмельницькому; від початку розгляду справи представник відповідача була обізнана з інформацією про місце реєстрації відповідача; суд розглядав дану справу майже 2 роки та є обізнаний у ній; у всіх процесуальних документах по справі представник відповідача вказувала адресу відповідач у м. Хмельницькому, включаючи і останню заяву про відкладення від 21.11.2023 року; адвокат знаходиться у м. Хмельницькому; задоволення клопотання призведе до затягування розгляду даної справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, в клопотанні про передачу справи за підсудністю, представник відповідача просила провести розгляд вказаного клопотання за їх відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду і з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді на запит суду від 30.05.2022 року, згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького задеклароване/зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Хмельницькій міській територіальній громад не значиться.

Окрім того, із розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 особисто зазначив, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 .

Отже, провадження по даній справі Хмельницьким міськрайонним судом було відкрито з дотриманням правил підсудності.

Окрім того, під час розгляду справи в суді, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подавала письмові клопотання, в яких постійно вказувала адресу відповідача АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, оскільки справа, прийнята Хмельницьким міськрайонним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 37, 31, 353- 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу цивільної справи № 686/9405/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак