ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/387/23 Справа № 695/3577/13-ц
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів Новікова О.М., Нерушак Л.В., Гончар Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року у справі №695/3577/13-ц за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року надійшла вказана апеляційна скарга.

На запит Черкаського апеляційного суду про витребування матеріалів справи суд першої інстанції повідомив, що справа №695/3577/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена відповідно до акту «Про знищення справ та матеріалів» по закінченню терміну зберігання, а отже відсутні будь-які відомості та документи із матеріалів вказаної справи, крім оригіналу судового рішення (акт №15 від 18.11.2020).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року направлено матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року у справі №695/3577/13-ц за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №695/3577/13-ц за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Глава 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження» не містить положень щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, постановленої у порядку, визначеному статтею 494 ЦПК України.

Згідно із частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За наявності в провадженні апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року у справі №695/3577/13-ц та відмови у відновленні втраченого судового провадження судом першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та прийняти судове рішення в межах повноважень визначених статтею 374 ЦПК України, яке б ґрунтувалося на засадах верховенства права, було законним і обґрунтованим та відповідало завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

Аналогічного висновку дійшли Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18), Верховний Суд в постанові від 16 квітня 2021 року у справі № 416/3458/2012 (провадження № 61-3728св20).

Таким чином, оскільки судове провадження у справі № 2-7982/10 втрачене і ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року відмовлено у його відновленні, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року є неможливим.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України визначені повноваження щодо повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі, в якій втрачене судове провадження, по аналогії права підлягає застосуванню стаття 357 ЦПК України.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку(частина сьома статті 357 ЦПК України).

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року у справі №695/3577/13-ц за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутись до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді: