Провадження № 2/679/247/2023
Справа № 679/568/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди,

встановив:

15 травня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди.

17 травня 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 17 травня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Вивченням поданої, на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 17 травня 2023 року, заяви ОСОБА_1 (вх.№2433/23 від 06 червня 2023 року), встановлено, що позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву в новій редакції, водночас, не надавши копію наказу Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації про її звільнення з посади директора Нетішинського професійного ліцею від 22 березня 2023 року, про необхідність надання якого наголошувалось в Ухвали Нетішинського міського суду від 17 травня 2023 року, оскільки, саме зазначений наказ позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вважає необхідним скасувати.

При цьому, позивач ОСОБА_1 одночасно з заявою про усунення недоліків позовної заяви, звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: наказу Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації про її звільнення з посади директора Нетішинського професійного ліцею від 22 березня 2023 року.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, і позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст.83 ч.4 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому повинно бути зазначено, в тому числі, і вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст.84 ЦПК України).

Водночас, з доданого до позовної заяви листа Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації «Про необхідність отримання трудової книжки» за №456-41/2023 від 22 березня 2023 року (а.с.15) вбачається, що Департамент звертався до позивача ОСОБА_1 з питанням отримання позивачем трудової книжки та копії наказу про звільнення у Департаменті освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації особисто, з зазначенням режиму роботи установи, або надати для Департаменту письмову згоду про отримання вказаних документів поштою.

Однак, позивач ОСОБА_1 , з огляду на надані до позовної заяви додатки, зокрема листа Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації «Про необхідність отримання трудової книжки» за №456-41/2023 від 22 березня 2023 року (а.с.15), самостійно оскаржуваний останньою наказ не отримує, і доказів зворотного до суду не надано, що є підставою для відмови у задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позивач ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів, не довела неможливість отримання доказу самостійно, зокрема, наказу Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації про звільнення з посади директора Нетішинського професійного ліцею від 22 березня 2023 року, а також, доказів вжиття заходів для отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України, що свідчить про не виконання визначених в Ухвалі Нетішинського міського суду від 18 травня 2023 року вимог якими позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, залишено без руху, і, посилання позивача ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів на не надсилання оскарженого наказу з боку відповідача, що стало причиною звернення до суду з вказаним клопотанням, на переконання суду, не можуть свідчити про неможливість отримання доказу самостійно, і, відповідно, не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, повторно залишити без руху, до усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які мають бути усунуті шляхом: надання позивачем ОСОБА_1 доказу в обґрунтування визначених у позовній заяві вимог, а саме, наказу Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації про звільнення з посади директора Нетішинського професійного ліцею від 22 березня 2023 року, до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне зазначити, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст.175, 177, ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання позивачем ОСОБА_1 наказу Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації про звільнення з посади директора Нетішинського професійного ліцею від 22 березня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12).

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: