Справа № 466/3953/23
Провадження № 2/466/1428/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з- Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Франків А.В.,

представника відповідача адвоката Тимащук В.А.,-

ВСТАНОВИВ :

20.04.2023 адвокат Франків Андріяна Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить суд ухвалити рішення і визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/5 частці за кожним.

В обґрунтування позовних вимог позивач разом з відповідачами є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що не виділені частки у спільній сумісній власності даної квартири, позивач позбавлена права розпорядитися своєю часткою. Окрім цього зазначає, що добровільно спір не можна врегулювати, оскільки ОСОБА_4 заперечує, щодо виділу часток, оскільки вважає, що йому повинно належати 1/2 частини квартири. За вказаних обставин змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

17.05.2023 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Томащук В.А. подала письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що дійсно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками спірної квартири, порядок користування якою співвласники визначили добровільно. Оскільки, позивачем не наведено які саме і яким чином її права порушено, а тому вважає, що визначення часток за кожним з співвласників це неправильний спосіб захисту, а тому просить відмовити у задоволенні позову. При цьому не заперечує, що вимоги щодо визначенні частки за позивачем можуть бути задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не скористалися правом подання письмового відзиву на позовну заяву.

01.06.2023 представник позивача адвокат Франків А.В. подала письмову відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що співвласники майна, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на його поділ або виділення з нього окремої частки. Позивачка бажає визначити розмір часток у спільній сумісній власності на спірну квартиру порівну між усіма її співвласниками по 1/5 частці кожному. В подальшому, після визначення розміру часток у спільній сумісній власності позивачка, як і кожен із співвласників зможе розпоряджатись своєї часткою, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 21.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в останнє судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак уповноважив адвоката Томащук В.А. представляти його інтереси, яка в судовому засіданні простила відмовити у задоволенні позову з підстав визначених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №466/3953/23, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить такого.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Суд встановив та підтверджено письмовими доказами наступне.

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 05 грудня 1996 року, видане Виконкомом міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 приватизована та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /арк.спр.13/.

ОСОБА_7 змінив своє прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові № НОМЕР_1 від 23.10.2004р. /арк.спр.19/.

Позивачка, після розірвання шлюбу з ОСОБА_9 , залишила дівоче прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.05.1991р. /арк.спр.18/

В подалльшому Позивачка уклала шлюб з ОСОБА_10 та після шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_11 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 03.06.2005р. /арк.спр.20/.

Згідно Технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , виданого 02 жовтня 1996 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, вищевказана квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 44,6 кв.м, ванної кімнати, площею 2,0 кв.м, кухні, площею 6,0 кв.м., вбиральні, площею 1,1 кв.м, загальна площа квартири становить 61,1 кв.м. До квартири належить комора в підвалі площею 1,5 кв.м. /арк.спр.14-15/.

ОСОБА_12 , батько позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене 21 серпня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П., ОСОБА_1 успадкувала від батька його 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 05.12.1996р. Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 05.12.1996р. №889, зареєстрованого ЛМБТІ у реєстрову книгу №19233 /арк.спр.15/.

Відтак, у квартирі АДРЕСА_1 виділено у спільну часткову власність лише 1/5 частки квартири, яка належить Позивачці, які вона успадкувала від батька, що зокрема підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості №324271004 сформованої 28.02.2023р. Управлінням адміністративних послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, що співвласник спірної квартири ОСОБА_12 помер і його 1/5 частку успадкувала ОСОБА_1 , враховуючи презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/5 частці.

З заяв відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони позов підтримують та просять такий задоовльнити /арк.спр.55,56/.

При цьому у відзиві на позовну заяву адвокат не зазначає про існування обставин, які б могли бути підставою для збільшення або зменшення часток співвласників спірної квартири. Сама по собі незгода відповідача з позовом не може бути підставою для не визначення йому частки у майні. До того ж у разі задоволення позовних вимог, залишається тільки рівна частка 1/5, що належить відповідачеві ОСОБА_13 .

Так, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити частку за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/5.

Визначити частку за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/5.

Визначити частку за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/5.

Визначити частку за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/5.

Припинити право спільної сумісної власності.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 06.06.2023 року.

Суддя П. С. Невойт