Справа № 358/1740/23 Провадження № 2/358/721/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1166-7353 від 06.03.2023, в розмірі 59 377 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 50 копійок та судові витрати по справі в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ комерційний банк «ПриватБанк», уклавши 06.03.2023 з ОСОБА_1 електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1166-7353, надав їй кредитні кошти, а ОСОБА_1 отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушила свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року, провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення (а.с. 62).

17 листопада 2023 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також просила судові витрати покласти на позивача. При цьому, зазначила, що позивачем до позовної заяви не надано в якості доказів заявку на отримання кредиту, яка б могла б підтвердити її волевиявлення, жодних доказів ідентифікації та верифікації позичальника, та жодних доказів того, що їй ОСОБА_1 було надано її примірник Кредитного договору та Додатків до нього, однак у позовній заяві зазначає, що «Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не проводились у зв`язку з тим, що всі належні та допустимі докази, наведені позивачем у цій позовній заяві, були додані позивачем в якості додатків до цієї позовної заяви. Всі оригінали письмових та/або електронних доказів, копії яких було додано до цієї позовної заяви, знаходяться в розпорядженні позивача». Також не надано жодних підтверджень створення та підписання Заявки ОСОБА_1 у формі, що унеможливлює зміну її змісту. Крім того, позивач не надає доказів надання йому особистих (персональних) даних відповідача та створення особистого кабінету, надання позивачем погодження шляхом направлення письмового підтвердження позичальнику. Позивачем не надано доказів того, що відповідачу було надано його примірник кредитного договору та додатку до нього, і у якій саме редакції, яка б забезпечувала його цілісність та справжність, а відтак цей договор не є підставою виникнення прав та обов`язків споживача кредитних послуг. Позивачем, не доведено факт укладання договору з відповідачем та досягнення згоди з усіх його істотних умов, єдиним доказом чого може бути оригінал примірнику такого договору в електронній формі з усіма реквізитами, у тому числі, підписами сторін. Також жодного доказу існування заборгованості у заявленому розмірі позивачем не подано. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 зазначає, що заявлені позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" є необґрунтованими та недоведеними і задоволенню не підлягають.

Крім того, 17.11.2023 відповідачка ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому проти позовних вимог заперечувала, підтримала відзив на позовну заяву поданий 17.11.2023.

Представник позивача за довіреністю - Мельник В.С. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, 01.12.2023 до суду надіслала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог та погодження на ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 16.01.2018, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.45-46).

06 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1166-7353 (а.с.15-20).

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом № 69-П від 23.11.2022 та розміщених на їх сайті (а.с.21-27).

Вказаний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. (п. 11.1 Договору про відкриття кредитної лінії).

Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А4464, для підписання кредитного договору 1166-7353 від 06.03.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 12 000, 00 грн.; строк кредитування - 300 календарних днів. Дата повернення (виплати) кредиту - 30.12.2023. Заявлений строк - 17 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

На підтвердження укладання кредитного Договору про відкриття кредитної лінії № 1166-7353 з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», стороною позивача надано електронний доказ в паперовій формі, підписаний одноразовим ідентифікатором «А4464», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачкою для електронного підпису, що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір, а також Правила надання споживчих кредитів, затверджених Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №69-П від 23.11.2022 (а.с.15-20).

Укладання у такий спосіб кредитного договору між позивачем та відповідачем відбулося за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і як у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Для безпосереднього оформлення кредиту відповідачка в ITC обрала бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомилася з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, інформацією зазначеною в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало її кредит в сумі 12 000.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 (а.с.38).

Так, стороною позивача доведено, що кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 перераховувалися у спосіб, обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 . Видача коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи liqPay АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору № 4010 від 02.12.2019.

Ці обставини підтверджено листом-інформацією АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.31-37).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 02.10.2023 становить 59 377, 50 грн. та складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 10 500, 00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 48 877, 50 грн.

Також, встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 здійснила часткову оплату на рахунок Кредитора, а саме: 17.03.2023 - 5 100.00 грн.; 07.04.2023 - 2 800.00 грн.; 08.04.2023 - 2 975.00 грн.; 26.04.2023 - 3 000.00 грн.; 27.04.2023 - 2 092, 50 грн., а всього на загальну суму 15 967, 50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.39-42).

Однак в порушення чинних норм закону та умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та допустила заборгованість, яка згідно розрахунку банку, станом на 02.10.2023 складає - 59 377 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 50 копійок.

Вирішуючи даний спір суд враховує наступні положення чинного законодавства України.

Статтями 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частини першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно статті 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1166-7353.

На виконання зазначених вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А4464, для підписання кредитного договору № 1166-7353 від 06.03.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

На підтвердження укладання договору про відкриття кредитної лінії № 1166-7353 з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було надано електронний доказ в паперовій формі, підписаний одноразовим ідентифікатором «А4464».

Таким чином підписання відповідачем кредитного договору № 1166-7353 від 06.03.2023 року здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4464, а не електронним цифровим підписом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19.

Враховуючи наведене, суд відхиляє, доводи відповідачки наведені у відзиві, що того, що позивачем не доведено факт укладання договору з ОСОБА_1 та його істотних умов, оскільки матеріалами справи встановлено протилежне.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 12 000.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 , що підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту № 1166-7353 від 06.03.2023, а також листом-інформацією АТ КБ «Приват Банк» (а.с.31-37, 38).

Крім того, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснила часткову оплату на рахунок ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» а саме: 17.03.2023 - 5 100.00 грн.; 07.04.2023 - 2 800.00 грн.; 08.04.2023 - 2 975.00 грн.; 26.04.2023 - 3 000.00 грн.; 27.04.2023 - 2 092, 50 грн., а всього на загальну суму 15 967, 50 грн., що свідчить про факт отримання відповідачем кредитних коштів, схвалення нею, як умов кредитного договору, так і визнання своїх фінансових зобов`язань перед позивачем.

Більше того, ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів про те, що вона зверталася до правоохоронних органів з повідомленням про викрадення у неї її мобільного телефона та кредитних карток, а також не повідомляла установу банку про незаконний рух коштів на її рахунку. Доказів вчинення шахрайських дій з грошовими коштами на рахунку позивача матеріали справи не містять. Також відсутні докази про визнання недійсним договору № 1166-7353 від 06.03.2023 укладеного між сторонами.

Вказані обставини відповідачка не спростувала належними та допустимими доказами.

Інші доводи відповідачки викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують встановлені обставини справи, а зводяться до власного тлумачення нею характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

Так, обґрунтованим є висновок, що кредитний договір № 1166-7353 від 06.03.2023 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» по стягненню заборгованості по кредитному договору № 1166-7353 від 06.03.2023, а тому позовні вимоги позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 59377,50 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 147,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 2028 від 23.10.2023 (а.с. 14).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 131, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 26, офіс № 407, , загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1166-7353 від 06.03.2023 в розмірі 59 377 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 26, офіс № 407, , судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Головуючий: суддя М. Б. Тітов