Справа № 493/1551/23
Провадження № 2-о/493/86/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ШОСТАК Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 27.09.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

03.10.2023 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення недоліків, а саме сплачено судовий збір.

Ухвалою від 10.10.2023 року заяву було повторно залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

19.10.2023 року на виконання ухвали надійшла уточнена заява, в якій замінено заінтересовану особу.

Ухвалами від 19.10.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті та витребувано копію спадкової справи у нотаріуса.

На обґрунтування вимог заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько її малолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений законом строк, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 заявник звернулась до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого була заведена спадкова справа № 142/2023, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що заповіт ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.C. 04.12.1998 року, реєстр № 2147 складено на ім`я « ОСОБА_6 », в свідоцтві про смерть та інших документах значиться « ОСОБА_7 ». Тобто у зазначеному документі помилково вказано прізвище « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».

Факт неправильного зазначення прізвища батька дитини в заповіті, перешкоджає оформити право на спадщину та використовувати інші документи, у зв`язку з чим вона просила суд встановити факт належності ОСОБА_4 вищевказаного заповіту.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, пояснивши, що вона була співмешканкою померлого ОСОБА_4 , який проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_3 проживає і до тепер. ОСОБА_5 була хрещеною ОСОБА_4 , своїх дітей у неї немає, тому і склала на нього заповіт.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 ОСОБА_5 була хрещеною ОСОБА_4 , рідних не мала, тому і склала заповіт на користь ОСОБА_4 , в якому його прізвище зазначено з помилкою, а саме вказано «Сітніков», про що вона чула від ОСОБА_3 , яка до тепер проживає в будинку ОСОБА_5 ОСОБА_4 по день смерті також проживав в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_4 вона дізналась після його смерті від ОСОБА_3 , а також остання повідомила їй, що у заповіті прізвище ОСОБА_4 вказано неправильно. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Вона з ОСОБА_4 спілкувались та коли його прізвище хтось вимовляв неправильно, він завжди виправляв.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що заявник є його донькою, яка проживала з ОСОБА_4 і після його смерті хоче переоформити будинок на дитину, але у документах помилка, а саме в заповіті ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_4 вказано як « ОСОБА_13 ». Про заповіт ОСОБА_4 сам розповідав та казав, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дістався йому від тітки. ОСОБА_4 проживав у будинку разом з матір`ю, яка проживає в ньому до тепер.

Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03.08.2016 року, актовий запис № 190.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 04.04.2023 року, актовий запис № 148.

ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. 04.12.1998 року та зареєстрований в реєстрі за № 2147,яким заповіла ОСОБА_14 житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копії заповіту, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 заявник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого була заведена спадкова справа № 142/2023, що підтверджується копією спадкової справи, яка була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П.

Згідно довідки приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 25.05.2023 року № 533/02-14 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно в заповіті, так як є розбіжності у написанні прізвища особи, на користь якої складено заповіт. У заповіті « ОСОБА_13 », а в інших документах « ОСОБА_15 ».

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. 04.12.1998 року та зареєстрований в реєстрі за № 2147 складений на « ОСОБА_14 », дійсно належать померлому ОСОБА_4 , що підтверджується показами свідків, та копіями документів, які містяться у справі. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 04.12.1998 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., реєстр № 2147, виданого на ім`я « ОСОБА_14 ».

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено07.12.2023 року.

СУДДЯ