Провадження № 2/537/391/2023
Справа № 524/7229/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бідюк Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. 15.06.2022, зареєстрований за р. № 1609, 1610, на користь ОСОБА_2 та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т.Богаєвського медичної документації стаціонарного та амбулаторного хворого, копії медичного маршруту пацієнта та іншої медичної документації ОСОБА_3 . Окрім того, просила витребувати з КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука медичну картку та іншу медичну документацію ОСОБА_3 , а також відомості стосовно укладення ним декларації з лікарем та копію декларації. На обґрунтування клопотання вказала, що медична документація необхідна для підтвердження чи спростування психічного захворювання ОСОБА_3 , внаслідок якого він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними в момент укладення заповіту, також витребовувані докази необхідні для отримання відомостей стосовно фізичного стану ОСОБА_3 на момент укладення заповіту, оскільки у оспорюваному правочині зазначено про його фізичну неможливість підписати заповіт. Вказала, що нею подано до суду клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи і документи, які вона просить витребувати, необхідні в оригіналі для проведення експертизи та повного і всебічного розгляду справи. Самостійно вона не може надати такі докази, оскільки на адвокатський запит їй було відмовлено у наданні вказаних документів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бідюк Я.В. заперечила проти задоволення клопотання, вказавши, що представником позивача не доведено, що документи, які вона просить витребувати, мають значення для розгляду справи, а відомості, що містяться в них, входять до предмету доказування. У позовній заяві чітко не визначені підстави позову.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є визнання недійсним заповіту, докази, про витребування яких заявила клопотання представник позивача, вона не має можливості отримати самостійно, та відомості, які є в даних доказах, мають значення для правильного вирішення справи, оскільки позивач посилається на відсутність фізичних вад у заповідача та можливе неусвідомлення ним значення своїх дій, а також те, що дані докази можуть бути використані для проведення експертизи у разі задоволення відповідного клопотання судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення дотримання прав учасників процесу та з врахуванням принципу змагальності, потребою витребування документів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку його проведення для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т.Богаєвського медичну документацію стаціонарного та амбулаторного хворого, копію медичного маршруту пацієнта та іншу медичну документацію відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Витребувати з КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука медичну картку та іншу медичну документацію відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Витребувати з КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука у разі наявності копію декларації про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т.Богаєвського (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, буд. 60/1) та до КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука, буд.9) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 09.06.2023