Провадження № 2/201/3606/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Файненс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю Профіт Файненс звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.09.2023р. позов було прийнято до провадження, відкрито провадження та відповідно до положень ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №29).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача - адвокат Савінський К.В. (діє на підставі ордеру від 15.09.2023р. а.с. № 23) в позовній заяви посилався на те, що 12.07.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту шляхом підписання Заяви №001-03766-120713 про надання кредиту. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів, комісії у розмірі, який було погоджено в договорі та в порядку визначеному Графіком платежів. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. на рахунок позичальника, однак останній в порушення умов договору, у передбачені графіком строки, кредит не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість 14 625 грн. 01 коп., з яких: 6 044 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 8 580 грн. 32 коп. заборгованість по відсоткам. 02.06.2020р. ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» уклали договір відступлення прав вимог №2253/К за яким, позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №001-03766-120713. Враховуючи, що відповідач грошові зобов`язання не виконав, прострочену заборгованість за договором не сплатив, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору №001-03766-120713 від 12.07.2013р. у розмірі 15 384 грн., з яких: 6 044 грн. 69 коп.- заборгованість по кредиту; 8 580 грн. 32 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 313 грн. 70коп. суму 3% річних від основної суми простроченої заборгованості, 445 грн. 29 коп. суму 3% річних від суми прострочених процентів, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В судові засідання 26.10.2023р. та 28.11.2023р. представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином шляхом надіслання електронних повідомлень (а.с.№31,39). 24.11.2023р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Савінського К.В., в якій представник позивача просив розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с. №45-46).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 26.10.2023р. та 28.11.2023р., двічі поспіль не з`явився. Про дати та час розгляду справи відповідач повідомлявся через направлення sms-повідомлень, які не були доставлені абоненту з причини, що абонент тимчасово недоступний, конверти з судовими повістками, які були направлені відповідачу, повернулися за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній». Крім того, про дати та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України (а.с. №32, 34, 36, 40, 42, 44).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а також не скористався правом ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для ухвалення по справі заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупність умов для ухвалення заочного рішення, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України. Так, в нашому випадку, немає згоди позивача (представника позивача) на ухвалення по справі заочного рішення ні по тексту позову, ні в заяві до суду від 24.11.2023р. (вимоги п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.07.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був договір про надання кредиту шляхом підписання Заяви №001-03766-120713 про надання кредиту. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів, комісії у розмірі погодженому договором та в порядку визначених Графіком платежів. З підписанням договору відповідачем був погоджений «Графік платежів» (таблиця обчислення загальної вартості кредиту) (а.с. № 8-9, 13).

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. на рахунок позичальника, що підтверджується випискою за договором (а.с. №10,15).

Презумпцію укладеного між сторонами договору кредиту №001-03766-120713 від 12.07.2013р. відповідачем не спростовано.

Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст.1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

02.06.2020р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір відступлення прав вимог №2253/К, відповідно до умов якого до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №001-03766-120713 від 12.07.2013р. в загальному розмірі 14 625 грн. 01коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 6 044 грн.69 коп., заборгованість по процентам - 8 580 грн. 32 коп., що підтверджується Додатком №1 до договору відступлення прав вимоги Витяг з реєстру боржників (а.с. №16-19).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за договором №001-03766-120713 від 12.07.2013р. відповідачем не погашена та представник позивача просив стягнути з відповідача суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 6 044 грн.69 коп., заборгованість по процентам у розмірі - 8 580 грн.32 коп.

Під час розгляду справи факти наявності непогашеної заборгованості та її розміру не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а отже, позивач має право вимагати стягнення заборгованості за договором №001-03766-120713 за тілом кредиту - 6 044 грн.69 коп., заборгованість по процентам - 8 580 грн.32 коп.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних нараховані на прострочений кредит та проценти згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України розрахунок яких здійснив до 23.02.2022р. включно з урахування положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, що передбачають у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності визначеною ст.625 ЦК України.

Враховуючи, що згідно наданого розрахунку, розмір 3% річних позивачем розраховано саме на розмір простроченої заборгованості по кредиту та процентам, відповідність розрахунку, даних складових не була спростована відповідачем, при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача також і 313 грн. 70коп. суму 3% річних від простроченої суми по тілу кредиту, 445 грн. 29 коп. 3% річних від суми прострочених процентів.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ТОВ Профіт Файненс» підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 15 384 грн.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві представник позивача зазначив попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу та виклав заяву, що докази понесених правових витрат будуть подані до суду в порядку та строки згідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, оскільки при подачі позову судовий збір не було сплачено позивачем, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн. з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 512, 516, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Файненс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Файненс заборгованість за договором №001-03766-120713 від 12.07.2013р. у розмірі 15 384 грн. (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн.), з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 044 грн. 69 коп., прострочена заборгованість по процентам 8 580 грн.32 коп., 3% річних від суми простроченої по тілу кредиту - 313 грн. 70коп, 3% річних від суми прострочених процентів - 445 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.