провадження №: 2/752/650/23
У Х В А Л А

25.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Устінова К.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» до ОСОБА_4 про спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020, позивач ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод», в особі представника Крилова Д.В., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_4 , про спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» до ОСОБА_4 про спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» до ОСОБА_4 про спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні судом було змінено прізвище відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 здійснено перехід зі стадії судового розгляду по суті цивільної справи за приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» до ОСОБА_4 про спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, в підготовче провадження.

Представник позивача у судовому засіданні просив витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України Запорізької області витяг з Реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_4 або довідку про застраховану особу (ОК-5) щодо ОСОБА_4 .

Представник відповідача у судовому засіданні просив витребувати у позивача оригінал електронного доказу, а саме зобов`язати ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» надати суду для ознайомлення і дослідження сторінку у соціальній мережі Facebook шляхом надання до неї доступу за адресою розміщення цієї сторінки у мережі Інтернет, яка вказана у протоколі від 22.05.2020 №2; та дослідити акаунт ОСОБА_4 соціальній мережі Facebook, власник якого, на думку позивача поширив про нього недостовірну інформацію на вищезгаданій сторінці.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача щодо витребування доказів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є спростування та відшкодування моральної шкоди. Як зазначає представник позивача та представник відповідача, самостійно отримати вищевказані документи не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України Запорізької області витяг з Реєстру застрахованих осіб, щодо ОСОБА_4 або довідку про застраховану особу (ОК-5) щодо ОСОБА_4 ; витребувати у позивача оригінал електронного доказу, а саме зобов`язати ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» надати суду для ознайомлення і дослідження сторінку у соціальній мережі Facebook шляхом надання до неї доступу за адресою розміщення цієї сторінки у мережі Інтернет, яка вказана у протоколі від 22.05.2020 №2, оскільки вищевказана інформація, може мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Устінова Костянтина Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» до ОСОБА_4 про спростування інформації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України Запорізької області: (; місце знаходження: м. Запоріжжя, проспект Соборності, 158-б)витяг з Реєстру застрахованих осіб, щодо ОСОБА_4 або довідку про застраховану особу (ОК-5) щодо ОСОБА_4 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» оригінал електронного доказу: а саме зобов`язати ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» надати суду для ознайомлення і дослідження сторінку у соціальній мережі Facebook шляхом надання до неї доступу за адресою розміщення цієї сторінки у мережі Інтернет, яка вказана у протоколі від 22.05.2020 №2; та дослідити акаунт ОСОБА_4 соціальній мережі Facebook, власник якого, на думку позивача поширив про нього недостовірну інформацію на вищезгаданій сторінці - задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» надати суду для ознайомлення і дослідження сторінку у соціальній мережі Facebook шляхом надання до неї доступу за адресою розміщення цієї сторінки у мережі Інтернет, яка вказана у протоколі від 22.05.2020 №2.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 15 червня 2023 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур