_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/105/23
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

11.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.08.2023 року по справі № 947/18273/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: переглянути і скасувати заочне рішення від 01.08.2023 року в цивільній справі № 947/18273/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, та зазначає про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник/відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на те, що відповідач є працездатним та має утримувати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/18273/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягншуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 7081 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 08 червня 2023 року і до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції суду (судової повістки-повідомлення) за адресою: АДРЕСА_1 , проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 44).

Також відповідача повідомлявся за допомогою оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, відповідач процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву по справі не скористався та в судове засідання призначене на 01 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв., в не з`явився.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд дійшов до висновку, що в розумінні вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки відповідача в судові засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи, а надані відповідачем роздруківки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку остаточно не підтверджують відсутність доходів відповідача та можливочті утримувати дитину.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів, а наведені підстави для скасування заочного рішення суду заявницею зводяться по суті до переоцінки у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при ухваленні рішення були з`ясовані усі обставини справи і відповідні їм правовідносини, судом не встановлено обставин, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.08.2023 року по справі № 947/18273/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.