КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/2008/22 Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1995/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянув у порядку письмового провадження в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - позивач, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», товариство) звернулось в Обухівський районний суд Київської області із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість із оплати електричної енергії в розмірі 16 291,02 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що з 01.01.2019 року між сторонами укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400690010, шляхом приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Об`єкт постачання електричної енергії знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що під час дії договору, відповідачем, на користь позивача здійснювались часткові оплати вартості спожитої електричної енергії, що свідчить про визнання ним договірних відносин, проте, станом на дату звернення товариства до суду з даним позовом, заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію становить 16 291,02 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2022 року відмовлено ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2022 року скасувати, ухвалити у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на його незаконність, необгрунтованість, неповне дослідження судом першої інстанції при розгляді справи матеріалів справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги звертає увагу на те, що Обухівський районний суд Київської області не надав жодної правової оцінки доказам на підтвердження позовних вимог, наданих позивачем.

Також судом не взято до уваги наявні у матеріалах справи завдання на зйом показників № К173018S від 02.03.2021 року, отримані позивачем від ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» які є достатнім доказом на підтвердження обсягів спожитої відповідачем електричної енергії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2022 року, надано відповідачу строк до 30.12.2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 оскаржуване рішення суду першої інстанції вважає законним і обгрунтованим.

Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400690010 від 01.01.2019 року не підписував, що підтверджує його твердження про те, що він не є споживачем за адресою, вказаної в Договорі, а є виключно власником ТП-1074, за адресою: АДРЕСА_2 до якого підключені квартири власників споживачів і які мають відповідні прямі договори із позивачем. В судовому рішенні, Обухівський районний суд Київської області також звертає увагу на те, що позивачем не зазначено, за який період у відповідача виникла дана заборгованість, що не дає суду можливості перевірити правильність нарахування визначеної заборгованості та позбавляє ОСОБА_1 можливості звернутися із заявою про застосування строку позовної давності, що доводи відповідача позивачем не спростовано, що ним не надано суду окремого договору, укладеного з відповідачем як споживачем послуг із електричної енергії з окремим лічильником та особовим рахунком, що також ставить під сумнів правильність нарахування заборгованості.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи і не узгоджуються із вимогами закону.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником, здійснює свою діяльність на підставі Статуту та ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачам, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 року № 429.

Обґрунтовуючи поданий позов, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» зазначило, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження позовних вимог, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» надало договір про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 року; акт технічної перевірки № 139554 від 03.09.2015 року; копії рахунків за спожиту електричну енергію на ім`я ОСОБА_1 ; завдання на зйом показників лічильника у 2021 році, витяг з інформаційної бази даних відносно споживача ОСОБА_1 за 2020 рік; виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 року по червень 2022 року;

Встановлено, що Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг споживачу в редакції з 01.01.2019 року є публічним договором приєднання та розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна ЕК» (а.с.9-13).

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

В запереченнях на позовну заяву ОСОБА_1 визнав факт укладення між ним і ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг споживачу в редакції з 01.01.2019 року (а.с.54).

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01.01.2019 року по червень 2022 рік (06 місяць), загальний розмір заборгованості за спожиту електричну енергію складає 16 291,02 грн. (а.с.42).

Приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 затверджено Правила роздрібного ринку (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2.1.4 розділу ІІ Правил роздрібного ринку, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (п. 2.1.3 розділу ІІ Правил).

В редакції п. 3.1.7. Правил, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

Згідно п. 1.2.15. Правил, укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Отже, наявні матеріали справи підтверджують наявність договірних правовідносин щодо постачання електричної енергії між ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», як Постачальником і ОСОБА_1 , як Споживачем.

Подані позивачем суду письмові докази підтверджують, що ОСОБА_1 не відмовлявся від отримання послуг з постачання електричної енергії, які надає ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення ОСОБА_1 на адресу позивача заперечень щодо договірних умов, а додані до заперечень відповідача на позов скарги від 22.03.2018 року, 20.04.2018року, 25.02.2019 року, 25.02.2021 року, адресовані ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», стосуються незгоди ОСОБА_1 із розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с.55-59) і підтверджують договірні відносини між сторонами щодо постачання і споживання електричної енергії.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 . Договір про постачання електричної енергії із товариством не підписував і є лише власником ТП-1074 за адресою: АДРЕСА_2 до якого підключені квартири власників - споживачів і вони мають відповідні прямі договори із позивачем належними і допустимими доказами не підтверджений.

Відповідачем не надано доказів неотримання послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких обґрунтувань, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 забезпечується електричною енергією на підставі договору з іншим товариством, ОСОБА_1 також не надано.

Враховуючи, що у період з 01.01.2019 року по червень 2022 року, ОСОБА_1 отримував послуги з постачання електричної енергії, тобто, споживав електричну енергію, тому, він зобов`язаний оплатити отримані послуги.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростований відповідачем, доказів споживання електричної енергії в іншому розмірі матеріали справи не містять.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по червень 2022 року у розмірі 16 291,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2022 року підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія».

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 254,00 грн., та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн., а всього: 5 975,50 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по червень 2022 року у розмірі 16 291,02 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев"яносто одна гривень дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 5 975,50 грн.. (п"ять тисяч дев"ятсот сімдесят п"ять гривень п"ятдесят копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: О.П.Коцюрба

Судді: І.М.Білич

Т.А. Слюсар