Справа № 405/9005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_2 (відповідач), про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання права користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_2 (відповідач). В обґрунтування заяви вказав, що має намір подати позов з вимогами про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_2 припинити здійснення нотаріальної діяльності у даній квартирі. Вказав, що між заявником та ОСОБА_2 наявний спір щодо поділу спільного майна подружжя, а заявник вважає себе співвласником даної квартири. На даний час ОСОБА_2 відмовляє у наданні доступу до неї. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення у справі за відповідним позовом. За таких обставин просить вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення та:

1) заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання заявнику в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов`язані із вилученням із користування заявника вказаної квартири;

3) зобов`язати ОСОБА_2 надати заявнику ключі від замка (замків) дверей та кодів доступу до пульта охоронної сигналізації до вказаної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 20.04.2012 року придбала за письмової згоди свого чоловіка ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, предметом позову ОСОБА_1 , який він має намір подати, є право користування заявником квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України).

Так, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання заявнику в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов`язані із вилученням із користування заявника вказаної квартири та зобов`язання ОСОБА_2 надати заявнику ключі від замка (замків) дверей та кодів доступу до пульта охоронної сигналізації до вказаної квартири.

Проте, всупереч наведеним нормам процесуального права заявником не надано доказів того, що ОСОБА_2 та будь-які інші особи вчиняють чи мають намір вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання заявнику в користуванні вказаною квартирою або ж спрямовані на вилучення із користування заявника вказаної квартири. Так само, заявник не надав жодних доказів того, інша особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні заявником даною квартирою, а сам заявник не має ключів від замка (замків) дверей та кодів доступу до пульта охоронної сигналізації у даній квартирі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, встановлені ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд позбавлений можливості самостійно витребовувати від відповідних державних і громадських організацій всі необхідні документи та докази наявності обставин, з якими закон пов`язує необхідність забезпечення позову у даній справі.

Слід відзначити, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Конкретний захід забезпечення позову повинен відповідати предмету спору.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Проте, заявник жодним чином не обґрунтував та не довів наявності причинного зв`язку між незастосуванням заходів забезпечення позову, який він має намір подати, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду у такій справі у разі невжиття заходів забезпечення позову, які він просить у своїй заяві.

Також, судом відзначається, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник, а саме заборона ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання заявнику в користуванні квартирою та зоборона ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов`язані із вилученням із користування заявника вказаної квартири не є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки предметом позову не є усунення перешкод у користуванні належним заявнику майном.

Тому, суд з цих підстав відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині вказаних вимог.

Окрім того, згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник, а саме зобов`язання ОСОБА_2 надати заявнику ключі від замка (замків) дверей та кодів доступу до пульта охоронної сигналізації до вказаної квартири є тотожною позовній вимозі про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки за своєю суттю є складовою права користування нерухомим майном та охоплюється нею.

З огляду на наведене, суд враховуючи вимоги щодо недопустимості вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати заявнику ключі від замка (замків) дверей та кодів доступу до пульта охоронної сигналізації до вказаної квартири надає перевагу позиції заявника ще до моменту вирішення справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_2 (відповідач), про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання права користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний