У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

за участю секретаря Костюк В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Клекоцюк Р.Р. ,

представника третьої особи - Казьмірової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кулик Наталія Михайлівна, Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кулик Наталія Михайлівна, Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року прийнято позовну заяву та призначено підготовче судове засідання.

26 червня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Згуровського М. про повторне витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікалової Вікторії В`ячеславівни реєстраційну справу №000.

27 червня 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

18 жовтня 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гончарова О.В. про залучення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до розгляду у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання про залучення третьої особи та просили задовольнити, щодо клопотання про витребування матеріалів реєстраційної страви не заперечували.

Представник відповідача Клекоцюк Р.Р. в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про залучення третьої особи, підтримав клопотання про повторне витребування матеріалів реєстраційної справи.

Представник третьої особи Казьмірова І.В. у судовому засіданні заперечувала щодо залучення третьої особи, підтримала клопотання про повторне витребування копії реєстраційної справи, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, підставу позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтоване необхідністю об`єктивного вирішення справи.

Судом встановлено, що спір в даній справі стосується визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, нерухомого майна, а саме гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :69:036:0004.

Тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і його необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 53, 197, 189-200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Згуровського М. - задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікалової Вікторії В`ячеславівни (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29 Б, літ. А, оф. 213) належним чином засвідчену копію всієї реєстраційної справи №000.

Клопотання представника позивача Понька Р.В. - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.О. Митрофанова