Дата документу 09.06.2023 Справа № 334/5197/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1165/23 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Є.У.№ 334/5197/22 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуюча: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Маловічко С.В.,.

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення, за адресою АДРЕСА_1 в сумі 16 740,80 грн. за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2022 року та судові витрати у розмірі 2481 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_1 . Останній користується послугами водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, на його ім`я відкритий особовий рахунок, втім оплата за надані послуги відповідачем не здійснюється. Таким чином в період з 01.01.2018 по 30.09.2022 ОСОБА_1 сплатив за надані позивачем послуги в сумі 785,75 гривень, тоді як послуг надано на суму 17 526,55 гривень. У зв`язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом про стягнення суми боргу в сумі 16 740,80 гривень, також позивач просив про стягнення з відповідача судових витрат понесених у зв`язку з розглядом вказаної справи.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Судове рішення мотивовано тим, що позивачем не надано доказів надання послуг і що відповідач є споживачем таких послуг.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Водоканал» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким повні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції підійшов до розгляду вказаної справи з надмірним формалізмом та залишив поза увагою норми права, згідно яких ОСОБА_1 є споживачем наданих КП «Водоканал» послуг, а тому повинен сплатити утворену заборгованість за отримані ним послуги з водопостачання та водовідведення.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач до суду апеляційної інстанції надав. Про розгляд апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової кореспонденції (а.с.52)

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження надання відповідачу послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Колегія суддів із висновками суду першої інстанції погодитись не може з огляду на таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним нормам закону рішення суду першої інстанції не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач (індивідуальний) - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та її водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

КП «Водоканал» надає послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5).

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 з 2011 року (а.с.33)

Згідно розрахунку заборгованості наданим КП «Водоканал» сума боргу за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2022 року становить 16740,80 грн. (а.с.6).

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1,3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 11 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за ст. 612 ч. 1 ЦК України.

Згідно положень ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як було вказано вище, ОСОБА_1 є власником частки квартири АДРЕСА_2 .

Вказаний обов`язок поширюється на всіх осіб, що зареєстровані чи проживають за адресою АДРЕСА_1 , є солідарним і його виконання може бути заявлене КП «Водоканал» до будь-кого з солідарних боржників окремо чи до усіх разом.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналіз викладеного свідчить проте, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення у цій справі допустив порушення норм матеріального права у зв`язку з чим та відповідно до статті 376 ЦПК України, оскаржуване рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позову.

Відповідно до ч. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що за результатами розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції, у відповідності до статті 141 ЦПК України із ОСОБА_1 слід стягнути судові витраті, які були понесені КП «Водоканал» в суді першої та апеляційної інстанції в сумі 6202,50 гривень.

Керуючись ст. ст. 268, 369 ч.1, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал», ідентифікаційний номер юридичної особи:03327121, адреса:м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61) заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення ь за період з 01.01.2018 року по 30.09.2022 року в сумі 16740,80 гривень (шістнадцять тисяч сімсот сорок гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал», ідентифікаційний номер юридичної особи:03327121, адреса:м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61) витрати по сплаті судового збору в сумі 6202,50 гривень ( шість тисяч двісті дві гривні 50 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В.Маловічко

О.М. Кримська