Провадження №2/523/5160/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"29" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, звернувся адвокат Розенбойм Юрій Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15.12.2022 року між позивачем та відповідачем було укладеного договір купівлі-продажу спортивного інвентарю та іншого майна, оформлений у формі розписки у отриманні майна та порядку розрахунків. Представник зазначає, що відповідач зобов`язання за договором не виконала та категорично ухиляється від виконання зобов`язань.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі: 10 354, 76 гривень; 3% річних в сумі: 261,83 гривні, та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подення зустрічного позову.

Чергове судове засідання у справі призначене на 29 листопада 2023 року, сторони до суду не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Розенбойм Юрій Олександрович звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.40-41).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернулись поштові повідомлення з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42-43) та (адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.44-45). Крім іншого, судом встановлено, що відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена за допомогою додатку «Вайбер» та відповідно до роздруківки наданої з телефону, обізнана щодо наявності в провадженні суду справи, повідомила про не достатність часу для зібрання коштів, а також підтвердила отримання копії позову з додатками (а.с.37-39).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, відповідача повідомлена про слухання справи, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з даним позовом представник позивача в інтересах позивача зазначив, що 15.12.2022 року між позивачем та відповідачем було укладеного договір купівлі-продажу спортивного інвентарю та іншого майна, оформлений у формі розписки у отриманні майна та порядку розрахунків, відповідач в односторонньому порядку допустила порушення умов виконання договору, не здійснила розрахунку за договором та відповідно порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Судом встановлено, що 15 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу спортивного інвентаря та іншого рухомого майна, оформлений у формі Розписки у отриманні майна та порядок розрахунків. Договір містить усі умови, передбачені законодавством України. Відповідно до умов Договору сторони підтвердили факт отримання майна Відповідачем, погодили умови оплати за отриманий товар.

Договором передбачено, що загальна вартість проданого майна складає 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) доларів США. Строки оплати визначені сторонами Договору наступним чином: - перший платіж грудень 2022 року, другий платіж січень 2023 року (а.с.11-12).

Також судом встановлено, що відповідач частково здійснила виконання умов договору щодо перерахунку коштів за товар, а саме: 27 грудня 2022 року в сумі 4 000 гривень, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно: 4 000 гривень; 04 січня 2023 року в сумі 1800 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США за офіційним курсом НБУ еквівалентно: 2 800 гривень (два платежі в один день): 36.5686 гривень за 1 долар США згідно офіційного курсу долара США станом на дату платежу = 76.56 долара США; 12 січня 2023 року в сумі 3 000 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США за офіційним курсом НБУ еквівалентно: 3 000 гривень: 36.5686 гривень за 1 долар США згідно офіційного курсу долара США станом на дату платежу = 82.03 доларів США; 30 січня 2023 року в сумі 1 500 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США за офіційним курсом НБУ еквівалентно: 1 500 гривень: 36.5686 гривень за 1 долар США згідно офіційного курсу долара США станом на дату платежу = 41.01 доларів США; 28 лютого 2023 року в сумі 4 000 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США за офіційним курсом НБУ еквівалентно: 4 000 гривень: 36.5686 гривень за 1 долар США згідно офіційного курсу долара США станом на дату платежу = 109.38 доларів США; 01 квітня 2023 року в сумі 3 745 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США за офіційним курсом НБУ еквівалентно: 3 745 гривень: 36.5686 гривень за 1 долар США згідно офіційного курсу долара США станом на дату платежу - 102.41 доларів США; 14 квітня 2023 року в сумі 3 745 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США за офіційним курсом НБУ еквівалентно: 3 745 гривень: 36.5686 гривень за 1 долар США згідно офіційного курсу долара США станом на дату платежу - 102.41 доларів США; 25 квітня 2023 року в сумі 3 745 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США за офіційним курсом НБУ еквівалентно: 3 745 гривень: 36.5686 гривень за 1 долар США згідно офіційного курсу долара США станом на дату платежу = 102.41 доларів США; 20 травня 2023 року в сумі 2 400 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США за офіційним курсом НБУ еквівалентно: 2400 гривень: 36.5686 гривень за 1 долар США згідно офіційного курсу долара США станом на дату платежу = 65.63 долара США (а.с.13-18).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 283, 16 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США становить 10 354, 76 гривень.

Щодо нарахування 3% річних.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Загальна сума нарахованої та заявленої до стягнення суми 3% складає: 1,7 долара США +1,73 +0,59 +0,41+0,71+2.02,+7,16, що станом на день позову до суду становить 261, 83 гривні.

Зі змісту пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною першою статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до частини першої статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, щодо сплати покупцем повної вартості товару, отриманого відповідно до договору від 15.12.2022 року. Судом встановлено, що покупець має заборгованість перед продавцем, а відтак позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до запровадженого принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 3.10.2019р. по справі № 922/445/19, дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвоката на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт у суді, ціною позову та значенням справи для сторін, повним задоволенням позову, суд вважає, що визначений адвокатом розмір витрат у розмірі 6 000 гривень на оплату послуг є завищеним, а відтак суд дійшов висновку, що належним до стягнення є витрати на правничу допомогу у розмірі: 2 000 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі: 1073,60 гривень, сплачені ним і документально підтвердженні при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 691, 693 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 76-81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором купівлі-продажу 10 354, 76 гривень, 3% річних в сумі: 271, 83 гривні, а всього стягнути 10 616, 59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати понесені з розглядом справи в сумі 1073,60 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 гривень, а всього стягнути 3 073, 60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.12.2023р.

Суддя: