09.06.2023 Справа № 756/155/21
Унікальний номер 756/155/21
Номер провадження 2-п/756/60/23
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

07 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Головкова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Головкова Євгена Ігоровича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

В січні 2021 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та стягнуто з ОСОБА_1 52 005,12 грн виплаченого страхового відшкодування, 2270,00 грн судового збору, а всього 54275,12 грн.

11 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головкова Є.І. про перегляд заочного рішення суду, в якій просить суд: поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 по справі № 756/155/21; скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не отримував, про зазначене судове рішення стало відомо лише після накладення арешту та блокування банківського рахунку. 26 квітня 2023 року представник відповідача в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення. Вказував, що через неправильно зазначену адресу відповідач жодних процесуальних документів не отримував та був позбавлений можливості брати участь у розгляді справі та не міг скористатися своїми процесуальними правами. ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, він не є особою, яка володіє транспортним засобом, під час розгляду справи обставини хто є власником транспортного засобу не встановлювались; транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 на момент ДТП мав страховий сертифікат «Зелена картка», тому мало бути залучено МТСБУ, як співвідповідач з дослідженням ліміту відповідальності МТСБУ, як страховика й лише у разі недостатності страхового відшкодування, залишок несплаченої суми мав би стягуватися з ОСОБА_1 . Оскільки позивач належними та допустимими доказами не довів законність та обґрунтованість заявлених вимог, тому просить відмовити в задоволенні позову.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2023 року заяву передано на розгляд судді Жуку М.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року відведено суддю Жука М.В. від розгляду заяви про перегляд заочного рішення, матеріали заяви передано до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2023 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07 червня 2023 року на 12.00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили задовольнити.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думу відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 52 005,12 грн виплаченого страхового відшкодування, 2270,00 грн судового збору, а всього 54275,12 грн (а.с. 41-43).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки судову кореспонденцію не отримував, та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Головкова Євгена Ігоровича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08червня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 липня 2023 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик