overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6314/23
Провадження № 2-о/346/306/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Возненко Я.С.,

провівши підготове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Заявниця в підготовче засідання не з`явилась, 05.12.2023 року подала клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі,.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з`явився, 24.11.2023 року ОСОБА_2 подала пояснення по справі, просить розгляд справи продити без її участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.12.2023 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 504/4108/23
Номер провадження 2/504/2214/23
УХВАЛА

29.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на нерухоме майно, знесення самочинної забудови повернення самозахопленної частки земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

26 вересня 2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області у надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на нерухоме майно, знесення самочинної забудови повернення самозахопленної частки земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 18 жовтня 2023 року, про свідчить поштове повідомлення яке повернулось до суду з підписом про отримання.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на нерухоме майно, знесення самочинної забудови повернення самозахопленної частки земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 743/707/23
Провадження №2-о/743/25/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Павленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6700/23
Провадження №: 2/332/2156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М. розглянула питання щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

07.12.2023 року Заводським районним судом м.Запоріжжя було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Рогозіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час постановлення ухвали у резолютивній частині судом була допущена описка в зазначені дати розгляду судового засідання , а саме: зазначено «06 січня 2024 року» замість вірного «05 січня 2024 року».

В порядку 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 07.12.2023 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2023 року у цивільній справі №332/6700/23, провадження 2/332/2156/23 за позовом адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно дату розгляду судового засідання, а саме: «05.01.2024 року», замість неправильного «06.01.2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 2/714/303/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка у добровільному порядку не виконує обов`язки по утриманню дітей, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки аліменти на їх утримання за рішенням суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на «16» січня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2423/23
Провадження № 2/539/621/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 червня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року

справа № 824/64/23

провадження № 22-ск/824/26/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» - Співак Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» - Гюгюмош Омера про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торго-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» 2 562 015,88 доларів США та відшкодування витрат по сплаті судового збору,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 05 червня 2023 року об 11 год. 30 хв.

01 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Алом» - Співак В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із тим, клопотання подано менше ніж за п`ять днівдо судового засідання та доказів направлення іншим учасниками клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не надано.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

В Київському апеляційному суді наявні два зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відеоконференції, які за даними автоматизованої системи документообігу суду зайняті 05 червня 2023 року іншими колегіями суддів.

Оскільки заявником при подачі клопотання не дотримано вимог ст. 212 ЦПК України та у суду відсутня можливість проведення судового засідання у справі у визначений день та час в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Алом» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» - Співак Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №155/1854/23
Провадження №2-о/155/121/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22 В, Волинська область, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності прововстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22 В, Волинська область, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м. Горохів, вул. Шевченка, 47, Луцький район, Волинська область), на 21 грудня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 623/4091/21
Провадження № 2/638/3403/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

06.06.2023 справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 32, ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд приймає справу до свого провадження та призначає підготовче судове засідання з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 32, 33, 189 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити підготовче судове засідання на 23.06.2023 о 14 год. 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати сторони по справі в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов