Справа № 496/6563/13-ц
Провадження № 2/496/23/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль Світлана Миколаївна, реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Одеського державного нотаріального архіву оригінал договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 25.09.2008 року, укладений між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М., зареєстрований в реєстрі за № 2235, та документи, на підставі яких був укладений даний договір дарування.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та треті особи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 83, 84, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Корнілової Людмили Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль Світлана Миколаївна, реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого володіння задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву оригінал договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 25.09.2008 року, укладений між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль Світланою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 2235, та документи, на підставі яких був укладений даний договір дарування.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков