БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1338/23
Провадження № 2/497/512/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.12.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023р. представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди в сумі 31070,44грн., з яких: 16620,44грн. - вартість обладнання, 5950грн. - орендна плата, 8500грн. - неустойка (пеня) та судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору 1073,6грн.,- посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним договором оренди, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Відповідач до суду не прибув, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у тому числі - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, тому суд ухвалив розглянути справу заочно на підставі наданих доказів відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України та за відсутності заперечень позивача.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги задоволенню виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2023р. між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір оренди №А00160491 стосовно пилососу KARCHER-38/1 (а.с.11-12).

Згідно акту-передачі обладнання в оренду на строк з 31.05.2023р. до 01.06.2023р. позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме, - пилосос KARCHER-38/1 (комплект: шланг ,щільова насадка, 2 труби, щітка) - 1шт. - вартістю 16620,44грн., та вартістю оренди обладнання - 350грн/доба (а.с.15).

В силу п.3.1. Договору оренди, орендар здійснює передоплату за оренду обладнання в розмірі 100 % на підставі відповідного додатку до договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду.

У порядку застосування умов договору, відповідачем була здійснена предоплата вартості оренди в розмірі 350грн. - гарантійний платіж на суму 2000грн.

В силу п.3.3 Договору оренди, гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим договором, та сплачується орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір гарантійного платежу зазначається у відповідному додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим договором. гарантійний платіж знаходиться у орендодавця без нарахування будь-яких відсотків. гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції (п.3.3.1. Договору оренди).

В силу п.4.4 Договору, за наявності в орендаря наміру продовжити строк оренди, - він зобов`язаний здійснити 100 % передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання має бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку неповернення обладнання у зв`язку з закінченням терміну оренди - у дводенний строк, орендодавець має право, зокрема відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити орендаря (в т.ч. у телефонному режимі або за допомогою електронної пошти), а орендар, у такому випадку, зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення строку оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання (п.4.4. Договору).

Станом на 01.06.2023р., через ненадходження від відповідача на рахунок позивача передоплати в обумовленому за користування обладнанням понад встановлений строк та непогодження сторонами наступного терміну оренди, - договір оренди припинив свою дію та, відповідно, строк оренди обладнання закінчився 01.06.2023р.

Згідно з п.5.5 договору оренди, орендар мав повернути обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному додатку до цього договору та / або в акті передачі, або зазначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання строк, у визначених договором випадках.

Орендар, стверджується у позові, свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує та не вносить плату за користування майном, і заперечень тсосовно цього від відповідача не надходило, тому ця обставина є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна орендодавцеві.

В силу п.8.3 договору оренди, несвоєчасне або неповне внесення орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору з боку орендодавця.

Крім того, в силу п.7.2. договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, орендар має сплатити неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

У порядку застосування досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди від 31.05.2023р. з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак, стверджується у позові, ця вимога була залишена без реагування.

Направляючи повідомлення (вимогу) до відповідача, позивач належним чином виконав свій обов язок щодо доведення інформації про припинення дії договору до орендаря, надіславши йому вимоги цінним листом з описом відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністру України №270 від 05.03.2009р. Наявність відповідної заяви орендодавця та належних доказів її надсилання орендарю за наданими орендарем реквізитами відповідно свідчить про добросовісність звернення позивача до відповідача, вчинення позивачем залежних від його волі необхідних дій у спірних правовідносинах на відміну від відповідача, а відтак і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства. Дана позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.05.2020р. (справа №910/719/19). Разом з цим, непогашення Орендарем заборгованості з орендної плати та неповернення орендованого майна і продовження користування ним - свідчить про грубе порушення Орендарем своїх договірних зобов`язань, що є підставою для звернення орендодавця до суду за захистом своїх прав.

Станом на 17.06.2023р., стверджує позивач, розмір заборгованості відповідача перед ним за договором оренди становить 31070,44грн., з яких: 16620,44грн. - вартість обладнання згідно додатку №1 до Договору від 31.05.2023р.; 5950грн. - сума заборгованості з орендної плати за період з 31.05.2023р. до 17.06.2023р. (18діб х 350грн.=350грн. (предоплата); 850грн. - сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 02.06.2023р. до 17.06.2023р. (15 діб х 350грн. х 2- 2000грн. (гарантійний платіж).

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Згідно ст.627 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А, згідно ч.ч.1,5ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З наданих суду доказів та відомостей вбачається, що, усупереч умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, не сплачує орендну плату за користування обладнанням.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою, вимоги позову - підтверджуються належними і допустимими доказами, а тому - підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України, підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,6грн.

Керуючись ст.ст.11,16,509,526,625,627-629,759,762,785 ЦК України, ст.ст.3,4,5,12,13, 76-81,141,206,259,263-265,268,273,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 - представника позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди в розмірі 31070 (тридцять одну тисячу сімдесят) гривень 44 копійок та 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судових витрат, а всього, разом 32144 (тридцять дві тисячі сто сорок чотири) гривні 04 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Рішення суду також може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, а відповідач - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після спливу цього строку - рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.12.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова