Провадження № 2/522/7570/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, у якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №522/22065/23, у якій заявник просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №522/22065/23 до 15 грудня 2023 року, та яка мотивована тим, що позивач звернувся до ТОВ «АН ДІОН ВЕСТ» з метою складання звіту про оцінку майна, проте, на даний момент звіт про оцінку майна не виготовлено.

Як вбачається з заяви, представник позивача адвокат Арабаджи Ірина Михайлівна була ознайомлена з текстом ухвали від 17.11.2023 року лише 25.11.2023 року, що не відповідає дійсності, оскільки, згідно довідки про доставку електронного документу, документ у вигляді «Ухвали» від 17.11.2023 року по справі №522/22065/23 (суддя Косіцина В.В.), а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу - ОСОБА_3 в його електронний кабінет, при цьому, документ доставлено до електронного кабінету 18.11.2023 року.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тому, строк на усунення недоліків позовної заяви фактично розпочався 19.11.2023 року, а тому, до моменту подання клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме, до 04.12.2023 року минув.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи подані після закінчення процесуального строку залишаються без розгляду.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У ч.3 ст.185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 17 листопада 2023 року у встановлений строку не були подані, будь яких заяв або клопотань про продовження такого строку в межах установленого ухвалою суду від 17.11.2023 року подано не було, заяв про поновлення строку також не подано, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Косіцина В.В.