Справа № 161/3695/22
Провадження № 2-др/158/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про встановлення порядку спілкування з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про встановлення порядку спілкування з дітьми.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2023 позовну заяву залишено без розгляду.

28.11.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. у зв`язку із розглядом даної справи, а також внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У поданому до суду відзиві представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення судових витрат, оскільки відповідачем не доведено, які саме дії позивача є необґрунтованими, не заявлено факти, які свідчили б про необґрунтовані дії позивача та є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи та залишенням позову без розгляду. Також не подано доказів зловживання стороною чи її представником процесуальними правами.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд заяви без їхньої участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не прибули, представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

Третя особа у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу (ч. 6 ст. 142 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 141 ЦПК у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 14.01.2021 (справа № 521/3011/18) для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Разом з тим, звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

За таких обставин суд не вбачає підстав для покладення на позивача витрат відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК, оскільки представником відповідачів не зазначено та не доведено існування необґрунтованих, винних чи недобросовісних дій позивача у даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 13, 133, 141, 142, 258 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про встановлення порядку спілкування з дітьми відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова