КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6162/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Гарницького Павла Петровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката Гарницького Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року та за апеляційною скаргою адвоката Гарницького Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року у складі судді Шевченко Т.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з апеляційною скаргою 02 жовтня 2023 року адвокат Гарницький П.П. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

16 жовтня 2023 року надійшла цивільна справа на вимогу ухвали Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

28 листопада 2023 року представником позивачів подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року.

04 грудня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа, яка містила ідентичну за змістом апеляційну скаргу адвоката Гариницького П.П. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на додаткове рішення від 21 листопада 2023 року, що подана ним до суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані на додаткове рішення, є тотожними за змістом, а тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Так, апеляційні скарги на рішення та додаткове рішення містять клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат на час воєнного стану перебуває поза-межами України, а відтак може приймати участь у судовому засіданні виключно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» (https://vkz.court/gov.ua/signup) через Електронний кабінет «Електронного суду» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, указане клопотання адвокат Гарницького П.П. не може бути задоволено, з наступних підстав.

Відповідно до перехідних положень проекту, підсистеми (модулі) ЄСІТС починають діяти з дня їх впровадження в судах, що здійснюється поетапно. Поетапне впровадження полягає в черговості початку роботи судів з окремими підсистемами (модулями) ЄСІТС за результатами проведеного тестування, навчання суддів та працівників апарату суду, а також за умови належного матеріально-технічного забезпечення суду.

Офіційний початок роботи підсистем (модулів) ЄСІТС у судах визначається наказами ДСА. До впровадження модулів ЄСІТС відповідно до цього положення у складі ЄСІТС можуть використовуватись наявні на день початку функціонування ЄСІТС комп`ютерні програми автоматизованої системи діловодства суду (КП «Д-3», КП «Діловодство спеціалізованого суду», АСЕД «Апеляція», автоматизована програма діловодства у Верховному Суді) разом з функціоналом здійснення авторозподілу справ.

Станом на дату розгляду клопотання, Київський апеляційний суд не наділений технічним забезпеченням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми (модуля) відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням офіційної електронної адреси.

На сьогоднішній день, Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Таким чином, клопотання адвоката Гарницького П.П. в інтересах позивачів не підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг адвоката Гарницького П.П., який діє в інтересах скаржників до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Гарницького Павла Петровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гарницького Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року та за апеляційною скаргою адвоката Гарницького Павла Петровича в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопад 2023 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п`яти днів з дати отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: