overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/34/22
Провадження №2-др/751/23/23
(Вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2023 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
при секретарі Шевченко А. О.
з участю представника позивача - адвоката Висіцької І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,
На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.
У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Яременко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23652/23

Провадження № 22-ц/4820/2319/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

04.12.2023 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/23652/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва 26.09.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , пред`явлена до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання 11.12.2023 не з`явився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_1 , зареєстрований 30 вересня 2006 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1707.

Ухвалою суду від 28.09.2023 було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2023 клопотання відповідачки про надання строку для примирення подружжю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено частково. Надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном один місяць.

До початку розгляду справи по суті позивачем, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 577/4554/22
Провадження № 2/354/247/23
(про заочний розгляд справи)
04 грудня 2023 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Остап`юк М.В.
при секретарі Купчак І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.
Відповідачка у судове засідання не з`являється, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.
Представник Позивача у заяві не заперечив проти розгляду справи за відсутності Відповідачки та винесення заочного рішення судом.
Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа 688/4891/23
№ 2-н/688/478/23
Судовий наказ
11 грудня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги абонентського обслуговування,
відповідно до вимог ст.ст. 525, 526,530 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року №2633-IV, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук

Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа№751/2262/23
Провадження №2-во/751/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30 травня 2023 року у справі №751/2262/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Департамент соціальної політики, про оголошення особи померлою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 30 травня 2023 року у справі №751/2262/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Департамент соціальної політики, про оголошення особи померлою, при виготовлені якого у четвертому абзаці частини третьої описової частини рішення суду невірно вказано причину пожежі, а саме: замість слова «вибух» вказано слово «вибув».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30 травня 2023 року у справі №751/2262/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Департамент соціальної політики, про оголошення особи померлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 червня 2023 року на 08 год 00 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
№ 207/4934/23
№ 2-н/207/2411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 13.11.2023 року, інформації щодо реєстрації / зняття місця проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в діючій та архівній картотеках відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Юрченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/762/23
Провадження № 2/935/326/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Янчук В.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року прийнято до провадження та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт який адресований відповідачу ОСОБА_2 , у якому містилася ухвала про прийняття до провадження та призначення розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримав ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14:30 год 27 червня 2023 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 2208/6124/12
Номер провадження 4-с/676/21/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 2208/6124/12 провадження 4-с/676/21/23 , за скаргою ОСОБА_1 на дії органів державної виконавчої служби та приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвоката Керницька Ілона Романівна 11.12.2023 рокучерез систему «Елетронний суд» подала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.12.2023 р на 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
08 червня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-
У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.
З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача з виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшла 07.06.2023 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.
Розгляд справи здійснити за правилами спррощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 30 червня 2023 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова