ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2457/22
Провадження № 2/210/154/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 червня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовної заяви

До суду звернулася адвокат Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач) з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просила суд встановити факт постійного проживання рідного діда Позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю дружиною рідною бабою Позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, щозгідно Свідоцтва про народження Позивач - ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Сороки, Молдовська РСР, батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 . Позивач 01.03.2003 уклала шлюб з ОСОБА_7 . 10.02.2009 Позивач розірвала шлюб з ОСОБА_7 .

Мати Позивача - ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Гамулівка Могилів - Подільського району Вінницької області, батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_9 . Факт народження ОСОБА_8 зареєстрований 09.08.1963 Бабчинецьким сільським РАЦС Могилів - Подільського району Вінницької. 03.05.1981 мати Позивача ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_5 , батьком Позивача.

16.03.1984 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано. 02.02.1985 мати Позивача ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_7 мати Позивача ОСОБА_11 померла.

Рідний дід Позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.08.1955 уклав шлюб з бабою Позивача ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті дорожньо - транспортної пригоди в Чеховському районі Московської області, росія помер дід Позивача ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Кривому Розі померла баба Позивача ОСОБА_3 . Згідно Довідки від 06.02.2007 про причину смерті ОСОБА_3 , виданої дільничним лікарем ОСОБА_13 , Комунальний заклад «Міська поліклініка № 4», Дніпропетровська область місто Кривий Ріг причина смерті ішемічна хвороба серця.

Місце смерті баби Позивача ОСОБА_3 вказано АДРЕСА_1 . На момент смерті дід Позивача ОСОБА_2 з 29.10.1992 та на день смерті був зареєстрований і фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 разом із Позивачем,- яка також була зареєстрована за вказаною адресою з 27.04.2007 та фактично за цією ж адресою і проживала.

Баба Позивача ОСОБА_3 з 06.09.1996 і на день смерті була зареєстрована в селі Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, але з 1992 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно безперервно проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та онукою Позивачкою в АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом підтвердження фактичного сумісного місця проживання від 29.09.2021 підписаним трьома сусідами: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та посвідченим начальником дільниці ТОВ «СІТІСЕРВІС - КР» Левченко М.Л., а також Актом підтвердження фактичного місця проживання Позивача від 29.09.2021.

Крім того, на підтвердження факту проживання баби Позивача ОСОБА_3 з 1992 до моменту своєї смерті в АДРЕСА_1 є перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку в органах Пенсійного фонду України (м. Кривий Ріг, Металургійний район), як отримувачки пенсії за віком з 01.10.2001 по 28.02.2007.

Після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - 2/3 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 45, 8 кв.м.

Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1994, виданого 19.03.2007 згідно з Розпорядженням УЖКГ від 01.03.2007 № 69 вищевказана квартира належить ОСОБА_2 - 1/3, ОСОБА_3 - 1/3, ОСОБА_4 - 1/3.

Позивач - єдина спадкоємиця після померлих діда і баби ОСОБА_2 та ОСОБА_17 відповідно.

З метою реалізації своїх спадкових прав Позивач 14.07.2022 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького у районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 . 14.07.2022 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. винесена постанова про відмову вчинення нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю підтвердження факту постійного проживання разом із спадкодавцем під час відкриття спадщини, а саме факт постійного проживання рідного діда ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю дружиною рідною бабою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто станом на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 з адресою АДРЕСА_1 . Одночасно, нотаріусом Позивачу було роз`яснено судовий порядок вирішення вказаного питання.

Встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання рідного діда Позивача ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною та рідною бабою Позивача ОСОБА_3 на час відкриття спадщини є запорукою подальшої реалізації спадкових прав Позивача в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Ухвалою Суду від 18 серпня 2022 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.Витребувано від Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича завірену належним чином копію спадкової справи № 80/2021, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене на 18 травня 2023 року, сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_18 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Від Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 80/2021, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстроване 09.08.1963 року Бабчинецьким сільським РАЦС Могилів - Подільського району Вінницької (а.с.80).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 11.09.2018 року, 03.05.1981 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_5 . Шлюб зареєстровано 03.05.1981 Виконавчим комітетом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 9 (а.с.81).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 26.02.1983 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Сороки, Молдовська РСР, батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . Зареєстровано Сорокським райвідділом РАЦС Молдовської СРС 26.02.1983 року за № 116 (а.с.73).

02.02.1985 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_19 , про що Бабчинецькою сільською радою Могилів - Подільського району Вінницької області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 02.02.1985 року (а.с.82).

Таким чином ОСОБА_11 є матір`ю позивача ОСОБА_1 .

01 березня 2003 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_20 , про що зроблено відповідний актовий запис № 73, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії - НОМЕР_4 від 01.03.2003 року (а.с.77).

10.02.2009 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 27. Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.78).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_11 , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 1102 та видано Свідоцтво про смерть НОМЕР_6 (а.с. 87).

Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 12.06.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_21 про що Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 09.08.1955 року складено актовий запис № 724 (а.с.88).

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_3 , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 143 та видано Свідоцтво про смерть НОМЕР_7 (а.с.98).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 52 від 06.02.2007 року місце смерті ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_1 (а.с.96-97).

Згідно довідки № 83/183 від 23.07.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті дорожньо - транспортної пригоди в Чеховському районі Московської області, Росія помер ОСОБА_2 , про що відділом РАЦС адміністрації міста Оленегорська з підвідомчою територією Мурманській області, росія 31.07.2007 року складений актовий запис про смерть № 213, свідоцтво серії НОМЕР_8 від 20.12.2008 року (а.с.91-92).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1994 року, виданого Управлінням соціальних підрозділів ВО «Кривбасруда» 19.03.2007 року згідно з Розпорядженням УЖКГ від 01.03.2007 № 69 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової ОСОБА_2 - 1/3, ОСОБА_3 - 1/3, ОСОБА_4 - 1/3 (а.с.104-105).

Згідно довідки, виданої КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР № 188999 від 18.06.2021 року, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, згідно розпорядження ВО «Кривбасруда» УСП № 20 від 16.02.1994 року, виданого 23.03.1994 року (а.с. 107).

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян № 4566 від 18.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 (а.с. 102).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65156190 від 11.06.2021 року, після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О., було заведено спадкову справу 11.06.2021 року за № 80/2021 (а.с. 108).

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка була витребувана ухвалою суду від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О., судом встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався, з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні (а.с. 140).

Онука померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 спадщину прийняла у встановлений законом строк, відповідно до заяви, наданої приватному нотаріусу Дацко Я.О. (а.с. 140).

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 . Однак, 14.07.2022 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. винесена постанова про відмову вчинення нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю підтвердження факту постійного проживання разом із спадкодавцем під час відкриття спадщини, а саме факт постійного проживання рідного діда ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю дружиною рідною бабою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто станом на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 177-178).

Однак, позивач стверджує, що по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується Актом підтвердження фактичного сумісного місця проживання від 29.09.2021 року, складеного ТОВ «Сітісервіс-КР» за підписами сусідів за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого останні підтвердили факт постійного безперервного сумісного проживання подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в період з 1992 року по дні смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.99).

Також, згідно довідки, складеної головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 375/02. 17/27 від 24.09.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала на обліку в органах Пенсійного фонду України (м. Кривий Ріг, Металургійний район), як отримувач пенсії за віком з 01.10.2001 року по 28.02.2007 року згідно закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.101).

Також, відповідно до Акту підтвердження фактичного сумісного місця проживання від 29.09.2021 року, складеного ТОВ «Сітісервіс-КР» за підписами сусідів за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1992 року по теперішній час (а.с.100)

Мотивувальна частина.

Позиція суду та застосовані норми права щодо питання визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені, окрім визначених у частині першій статті 315 ЦПК України, інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Такі факт повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; і такі факти не пов`язуються з подальшим вирішенням спору про право в судовому порядку,

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Право вибору способу захисту оспорюваного права покладається виключно на особу, яка звертається до суду із позовом, заявою. ОСОБА_1 обрала спосіб захисту - встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки стверджує про фактичне прийняття спадщини в порядку частини 3 статті 1268 ЦК України.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 12611265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

На підставі частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Частиною першою статті 1269 ЦК України унормовано, що у випадку, коли особа постійно не проживає із спадкодавцем, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є подана нотаріусу заява.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З огляду на викладене, відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Вказаної заяви матеріали спадкової справи не містять.

Аналізуючи подані позивачем докази, суд приходить до висновку про доцільність встановлення факту в порядку загального позовного провадження, оскільки вбачається спір про право. Крім того, позивач в інший спосіб не має можливості підтвердити факт, який має юридичне значення, і від якого залежить виникнення, зміна її особистих та майнових прав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з метою підтвердження факту проживання рідного діда Позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю дружиною, рідною бабою Позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , для прийняття спадщини після рідного діда та рідної баби. У цій справі мова йде не лише про наявність чи відсутність факту проживання зі спадкодавцем та його доведеність, встановлення цього факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Також суд звертає увагу, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за однією адресою зі спадкоємцем або реєстрація місця проживання спадкодавця за іншою адресою не є абсолютним підтвердженням або спростуванням обставин про те, що спадкоємець проживав або не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вирішуючи дане питання слід виходити з наявності або відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент смерті останнього.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що позивачем надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту постійного проживання рідного діда Позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю дружиною рідною бабою Позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодуванням судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст. ст. 1-12, 76, 265, 212- 215, 256, 293, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 червня 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_9 ( АДРЕСА_4 );

- Відповідач: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42, );

- третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 51/40).

Суддя: Р. Є. Скотар