overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5665/21
Провадження № 2/521/203/23
Ухвала

30 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

Предметом звернення до суду є визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнення з них в рівних частках судових витрат.

18.08.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання такими, що втратили право користування квартирою, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по цивільній справі № 521/18625/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.04.2023 року, провадження у справі № 521/5665/21 поновлено, у зв`язку з закінченням розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи № 521/18625/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Проте, як вбачається зі змісту Постанови Одеського апеляційного суду, від 13.03.2023 року, в ході розгляду справи 521/18625/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, судом апеляційної інстанції було встановлено, що «Позивач у даній справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, актовий запис № 7535 (т.2, а. с. 124» (а. с. 142).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання таким, що втратив право користування квартирою, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , та з огляду на те, що правовідносини у даній цивільній справі не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9664/21

Провадження № 22-ц/4820/1328/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року в складі судді Гладій Л.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк», оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 серпня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження №2-н/523/3247/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження № 22-з/4808/110/23
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Баркова В.М., Бойчука І.В.,

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши клопотанння ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 252, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанння ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.М. Барков

І.В. Бойчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9844/2023
Справа № 752/7535/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Приходька К.П., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської РДА м. Києва про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/9370/22

провадження № 22-ц/824/10870/2023

08 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глушенка Віталія Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року в складі судді Кошель Б. І.,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року первісний позов залишено без задоволення, зустрічний позов задоволено.

01.06.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Глушенко В.В. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українидо визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/9370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Провадження № 6/638/1216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі від 29 жовтня 2021 року у справі №638/16904/21, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №638/16904/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, вул. Золотий, 4, , НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк») заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2019 року по 31.09.2021 року у розмірі 2 691 (дві тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 22 коп. та судовий збір 227,00 грн.

23.11.2023 року до суду надійшла заява від представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі від 23.11.2021 року, в частині зазначення РНОКПП боржника.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки дійшов наступного.

При винесенні вказаного судового наказу судом було допущено описку у незазначені РНОКПП боржника, та необхідно зазначити « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року у справі №638/16904/21 та вважати вірним зазначення усюди у тексті судового наказу данні боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це справа має бути передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Представник позивача звернувся із вимогами до фізичної особи місце проживання якого зареєстровано на території раніше Червоноармійського, а наразі Житомирського району Житомирської області.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має територіальну підсудність Червоноармійського районного суду Житомирської області, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання саме на території даної адміністративно територіальної одиниці. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної чи виключної підсудності заявником наведено і судом не встановлено.

Ліквідація Червоноармійського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 8 грудня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа№592/5089/23
Провадження №2/592/1307/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А, за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

з участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тумки В.А.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Фомінова Р.М.,

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 9876,02 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1800,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1800,22 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_3

Суддя Р.А. Онайко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6928/23
Провадження №2-н/629/1775/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/7254/23
Провадження № 2-о/346/343/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 січня 2024 року о 09 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.