Справа № 189/1731/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровського району м. Київ про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровського району м. Київ про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровського району м. Київ Сова Т. надіслала до суду заяву, в якій просить витребувати висновок органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини, розгляд справи провести за відсутності представника Служби у справах дітей, прийняти рішення в найкращих інтересах дитини та відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших осіб.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема для необхідності витребування нових доказів.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати в органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровського району м. Київ про визначення місця проживання неповнолітньої дитини на 20.06.2023 року о 10.30 год.

Витребувати з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.7 ст.84 ЦПК України зобов`язати орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова