Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

6 грудня 2023 року місто Київ

справа № 761/21833/20

провадження №22-з /824/1535/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов К.С. про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Янчик Маріанною Іванівною.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та зареєстрований за реєстровим № 402 від 16 травня 2018 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К.С.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 10299,80 грн. з кожного.

ОСОБА_1 1 грудня 2023 року подав до апеляційного суду заяву, в якій просить виправити описки допущені в постанові Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року. Заяву обґрунтовує тим, що в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови судом невірно зазначено ім`я позивача ОСОБА_1 замість " ОСОБА_1 " помилково зазначено " ОСОБА_1 ", а також пропущено знак "№" після слова квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання не з`явилися учасники справи, які повідомлені про дату, час і місце розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Як убачається з матеріалів справи, в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року допущені описки в імені позивача та пропущений знак "№".

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року підлягають виправленню, оскільки судом невірно зазначено ім`я позивача ОСОБА_1 , а також після слова "квартира " зазначено її номер, але пропущений знак "№".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року в абзаці п`ятому, резолютивної частини, зазначивши правильно ім`я позивача ОСОБА_1 замість невірно зазначеного " ОСОБА_1 " зазначити правильно " ОСОБА_1 " та після слова " квартира " поставити знак номеру "№".

Вважати правильним текст в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року: " .. Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ..".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус