Справа № 545/4157/23
Провадження № 2-о/545/195/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Пархоменко В. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26 вересня 2023 року він звернувся із з`явою до відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення пенсії, додавши відповідні документи.

Рішенням № 72 від 03.10.2023 року відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 ст.26 Закону україни « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявник не набув необхідного страхового стажу, а саме страховий стаж особи становить 23 роки 5 місяців 15 днів, стаж для визначення права - 25 років 7 місяців 13 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди:

- Роботи в колгоспі за 1984 - 1987,1988-1995 роки, оскільки в архівній довідці № 374/01-11.2 від 06.09.2023 по батькові заявника зазначено неповністю - « ОСОБА_2 »;

- Навчання з 13.08.1984 по 26.12.1984 р., оскільки у свідоцтві № НОМЕР_1 відсутня інформація про присвоєння кваліфікації;

- Роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 01.09.2000 по 22.04.2002р., оскільки відсутні відомості про застраховану особу згідно довідки ОК-5. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

В архівних довідках № 374-377/01-11.2 ; № 374/01-11.2; № 375/01-11.2; № 376/01-11.2; № 377/01-11.2; від 06.09.2023 року виданих комунальною організацією "Спільна архівна установа Полтавського району" Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області неповно зазначені його особисті дані, у вигляді скорочень імені та по батькові ( ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 ;). Крім того в архівних витягах про реорганізацію колгоспу «Дружба» Полтавського району, архівних витягах з протоколів колгоспу «Дружба» також неповно зазначені особисті дані у вигляді скорочень імені та по батькові, де в архівному витягу № 07-01/213 від 06.09.2023 р. зазначено скорочення « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ».

У зв`язку з тим, що у зазначених довідках неповно зазначені особисті дані заявника ОСОБА_1 , він не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до рішення № 72 від 03.10.223, про відмову у призначенні пенсії, однією із підєтав не зараховано навчання з 13.08.1984 по 26.12.1984 р., оскільки у свідоцтві № НОМЕР_1 відсутня інформація про присвоєння кваліфікації.

Відповідно до вказаного рішення до страхового стажу не зараховано також робота згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 01.09.2000 по 22.04.2002р., оскільки відсутні відомості про застраховану особу згідно довідки ОК-5.

Як зазначає заявник, він позбавлений можливості підтвердити в позасудовому порядку періоди страхового стажу, які не зараховані в період для призначення пенсії за віком. Наведені обставини змусили його звернутися до суду із цією заявою з метою підтвердження факту належності архівних довідок № 374-377/01-11.2 ; № 374/01-11.2; № 375/01-11.2; № 376/01-11.2; № 377/01-11.2 від 06.09.2023 року виданих комунальною організацією (установа, заклад) "Спільна архівна установа Полтавського району" Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; архівних витягів № 07-01/213 від 06.09.2023 року виданих архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації; свідоцтва № 461058 від 26.12.1984 р. виданого державтоінспекцією ОРЕО УУВС м. Полтави про проходження навчання в Полтавському обласному автоучбовому комбінаті з 13.08.1984 р. по 26.12.1984 р. по програмі підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водія транспортних засобів категорії «С»; факт роботи (трудового стажу) ОСОБА_1 згідно запису у трудовій книжці НОМЕР_2 з 01.09.2000 по 22.04.2002 року.

Ухвалою суду від 10.11.2023 по справі відкрито провадження.

У своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник ОСОБА_1 прохав розгляд справи проводити без його участі.

27.11.2023 до суду надійшли пояснення, за змістом яких представник Головного управління ПФУ в Полтавські області, при розгляді заявлених вимог заявника ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду, висловила прохання розгляду справи за відсутності представника Пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справи окремого провадження, встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких неможливо без судового втручання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в архівних довідках № 374-377/01-11.2 ; № 374/01-11.2; № 375/01-11.2; № 376/01-11.2; № 377/01-11.2; від 06.09.2023 року виданих комунальною організацією "Спільна архівна установа Полтавського району" Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області неповно зазначені його особисті дані, у вигляді скорочень імені та по батькові ( ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 ;). Крім того в архівних витягах про реорганізацію колгоспу «Дружба» Полтавського району, архівних витягах з протоколів колгоспу «Дружба» також неповно зазначені особисті дані у вигляді скорочень імені та по батькові, де в архівному витягу № 07-01/213 від 06.09.2023 р. зазначено скорочення « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 21.03.2000 року, картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_4 , трудових книжок НОМЕР_5 , НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення № 72 від 03.10.223, про відмову у призначенні пенсії, однією із підстав не зараховано навчання з 13.08.1984 по 26.12.1984 р., оскільки у свідоцтві № НОМЕР_1 відсутня інформація про присвоєння кваліфікації.

Згідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 26.12.1984 р. виданого державтоінспекцією УВС м. Полтави зазначено, що ОСОБА_3 навчався з 13.08.1984 р. по 26.12.1984 р. в Полтавському обласному автоучбовому комбінаті по програмі підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водія транспортних засобів категорії «С». Факт навчання підтверджується також записом у трудовій книжці серії НОМЕР_5 за порядковим номером 9 в якому зазначено « Навчання в Полтавському ОАуК по направленню АК -2214» з 13.08.1984р. по 26.12.1984 р., свідоцтво № НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення № 72 від 03.10.223, про відмову у призначенні пенсії, до страхового стажу не зараховано також роботу згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 01.09.2000 по 22.04.2002р., оскільки відсутні відомості про застраховану особу згідно довідки ОК-5.

Закон України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 року, відповідно до розділу XV «Прикінцеві положення» набрав чинності 1 січня 2004 року. Пункт 2 статті 14 щодо сплати страхових внесків страхувальниками за осіб, зазначених у пунктах 8,11,13,14 статті 11 цього Закону, набирав чинності з 1 січня 2005 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 про перерахунок пенсій, призначених до набрання чинності Законом зазначається, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюсться за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Відомості про трудовий стаж заявника ОСОБА_1 згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 01.09.2000 по 22.04.2002р. не могли міститися в електронних реєстрах та персоніфікованого обліку.

Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 374-377/01-11.2; № 374/01-11.2; № 375/01-11.2; № 376/01-11.2; № 377/01-11.2 від 06.09.2023 року виданих комунальною організацією (установа, заклад) "Спільна архівна установа Полтавського району" Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; архівних витягів № 07-01/213 від 06.09.2023 року виданих архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації; свідоцтва № 461058 від 26.12.1984 р. виданого державтоінспекцією ОРЕО УУВС м. Полтави про проходження навчання в Полтавському обласному автоучбовому комбінаті з 13.08.1984 р. по 26.12.1984 р. по програмі підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водія транспортних засобів категорії «С»; факт роботи (трудового стажу) ОСОБА_1 згідно запису у трудовій книжці НОМЕР_2 з 01.09.2000 по 22.04.2002 року для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, аніж судовим не можливо.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 374-377/01-11.2; № 374/01-11.2; № 375/01-11.2; № 376/01-11.2; № 377/01-11.2 від 06.09.2023 року, виданих комунальною організацією (установа, заклад) "Спільна архівна установа Полтавського району" Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; архівних витягів № 07-01/213 від 06.09.2023 року виданих архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації; свідоцтва № 461058 від 26.12.1984 р. виданого державтоінспекцією ОРЕО УУВС м. Полтави про проходження навчання в Полтавському обласному автоучбовому комбінаті з 13.08.1984 р. по 26.12.1984 р. по програмі підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водія транспортних засобів категорії «С»; факт роботи (трудового стажу) ОСОБА_1 згідно запису у трудовій книжці НОМЕР_2 з 01.09.2000 по 22.04.2002 року.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) архівних довідок № 374-377/01-11.2; № 374/01-11.2; № 375/01-11.2; № 376/01-11.2; № 377/01-11.2 від 06.09.2023 року, виданих комунальною організацією (установа, заклад) "Спільна архівна установа Полтавського району" Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; архівних витягів № 07-01/213 від 06.09.2023 року виданих архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації; свідоцтва № 461058 від 26.12.1984 р. виданого державтоінспекцією ОРЕО УУВС м. Полтави про проходження навчання в Полтавському обласному автоучбовому комбінаті з 13.08.1984 р. по 26.12.1984 р. по програмі підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водія транспортних засобів категорії «С»; факт роботи (трудового стажу) ОСОБА_1 згідно запису у трудовій книжці НОМЕР_2 з 01.09.2000 по 22.04.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря