УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 727/11565/22

провадження № 61-15634ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, на рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційних договорів та визнання майнового права на об`єкти інвестування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «МС Імперіал Буд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними,

а фактично дійсними інвестиційних договорів та визнання майнового права на об`єкти інвестування.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2023 року заяву ТОВ «МС Імперіал Буд» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МС Імперіал Буд» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня

2023 року заяву ТОВ «МС Імперіал Буд» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МС Імперіал Буд» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3 000 грн.

30 жовтня 2023 рокуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фортуна Г. Г., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - порушення клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фортуна Г. Г., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року отримано лише 19 жовтня 2023 року її представником, про що надано докази.

На виконання ухвали Верховного Суду від 10 листопада2023 року Шевченківським районним судомм. Чернівцінадіслано на електрону адресу Верховного Суду лист, зі змісту якого слідує, що копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року було надіслано сторонам на електронні адреси 16 жовтня 2023 року, та що в матеріалах справи міститься клопотання адвоката Фортуни Г. Г. про надання копії оскаржуваної постанови, з відміткою про отримання 19 жовтня 2023 року.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фортуна Г. Г., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВерховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 рокуу справі № 761/32696/13-ц, від

20 березня 2019 рокуу справі № 761/20612/15-ц, від 03 квітня 2019 рокуу справі № 761/9951/15-ц, від 29 травня 2019 рокуу справі № 761/20844/13-ц, від

11 вересня 2019 рокуу справі № 1522/16455/12, від 16 жовтня 2019 року

у справі № 761/5156/13-ц, від 08 вересня 2020 рокуу справі № 916/667/18, від

14 вересня2021 року у справі № 359/5719/17, від 14 грудня 2021 рокуу справі

№ 344/16879/15-ц, та у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що суди не дослідили зібрані у справі докази і не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фортуна Г. Г., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційних договорів та визнання майнового права на об`єкти інвестування, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 727/11565/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

21 грудня2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович