Справа № 128/3670/23
Провадження у справі № 6/129/31/2023
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в м. Гайсині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець Турський Олександр Віталійович; заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником, -

Встановив:

14.09.2023 р. представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», за змістом якої заявлено вимогу, - замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 15142 вчиненого 04.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заява обгрунтована тим, що 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №15142 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором, при цьому сума боргу не вказана заявником. За вчиненим виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67997742. Згодом ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач) 15.02.2023 уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс», Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 443156, де боржником є ОСОБА_1 . У свою чергу ТОВ «Кампсіс Фінанс», 08.05.2023 уклало з ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 443156, де боржником є ОСОБА_1 . Враховуючи, що стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» вибуло із кредитних правовідносин, представник заявника просить замінити його, як стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67997742 на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у відносинах з боржником ОСОБА_1

19.09.2023 р. ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису шляхом заміни стягувача його правоноступником передано за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

Після перевірки інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника з метою визначення підсудності цієї справи, 14.11.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено: прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. справу за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено судовий розгляд заяви.

27.11.2023 р. та 07.12.2023 р. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи (шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), учасники справи до суду не з`явились, що відповідно до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою у вирішенні по суті заяви про заміну стягувача. Крім того, представник заявника у заяві про заміну стягувача просив суд розглянути без участі представника заявника, а в разі необхідності суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку.

27.11.2023 р. боржник ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгялду справи та надання йому часу для укладення угоди із адвокатом для надання правничої допомоги.

07.12.2023 р. боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляду справи у його выдсутність,

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3) ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п.1) ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з кредитним портфелем новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами справи підтверджується, що право грошової вимоги у сумі 23126,50 грн. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 443156, яке перейшло спершу 15.02.2023 р. від ТОВ «Кредит Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.а.с.9-12), а в наступному право грошової вимоги у сумі 23126,50 грн. за кредитним договором № 443156 перейшло від ТОВ «Кампсіс Фінанс» 08.05.2023 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відповідно до договірів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.14-16).

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67997742, його відкрито 24.12.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сазонової О.М. №15142 від 04.11.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22895,10 грн. (а.с.4)

Заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП № 67997742, не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Сазоновою О.М. за №15142 від 04.11.2021 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Турського О.В.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 67997742 від 24.12.2021 р. приватним виконавцем не висвітлено та не розкрито повністю зміст виконавчого напису нотаріуса №15142 від 04.11.2021 року таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору № 443156, в якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 . Тобто, окрім того, що заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не долучив як доказ Виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, а також у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 р. за виконавчим написом нотаріуса №15142 від 04.11.2021 року не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений (а.с.4).

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором право вимоги у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса №15142 від 04.11.2021 року вчинений саме на кредитному договорі № 443156, за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до доданого до Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 р. не вказано дата укладання договору № 443156 (кредитної угоди), вимоги за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.13).

Не вказана також і дата кредитного договору № 443156 в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №08-05/23 від 08.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (а.с.17).

Вказане не дає можливості співвіднести хоча б дату вчинення нотаріусом виконавчого напису з датою кредитного договору (якщо він був на ньому вчинений), за яким право вимоги набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 22895,10 грн. (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно із Реєстрами боржників за договорами про відступлення права вимоги боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № 443156 (без зазначення дати) має заборгованість 23126,50 грн., які і були відступлені ТОВ «ДЕБТ ФОРС», ТОВ «КАПСІС ФІНАНС».

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 67997742 шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами.

Поряд із цим, Наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2022 № 3832/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 7 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» ( далі Закон), а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 24.04.2009 року за № 7322 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

Разом з цим, 25.08.2022 набрав чинності Закон України від 27.07.2022 № 2455?IХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану». Вказаним Законом пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено, зокрема, абзацом чотирнадцятим, яким передбачено, що у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів забороняється.

Наявність законодавчої заборони на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану також є додатковою підставою для відмови у задоленні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81 ЦПК України, ст. 442, ст. 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець Турський Олександр Віталійович; заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: