Справа № 182/811/23
Провадження № 2/0182/1135/2023
08.06.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Рунчевої О.В.,
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Заяви по суті справи:
21.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Свої вимоги мотивував тим, що їй на підставі договору дарування, посвідченого 02.06.1994 року державним нотаріусом Лещинською О.І. Другої Нікопольської державної нотаріальної конторі, належить домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване в Нікопольському МБТІ за реєстровим № 30 від 25.07.1994 року в реєстровій книзі №119. За вказаною адресою відповідач зареєстрований з 09.12.1999 року, однак з 2010 року не проживає за адресою своєї реєстрації, оскільки виїхав в пошуках кращого життя до іншої області для постійного проживання та на сьогоднішній день його місце знаходження не відоме, контакт из родичами не підтримує. Через реєстрацію відповідача в будинку перешкоджає їй права користування і роспорядженням її майном.
Враховуючи, що ОСОБА_2 у добровільному порядку не користується будинком за вказаною адресою, не несе витрат по його утриманню, однак знятися з реєстрації не бажає, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-4).
Відповідач відзив на позов не подавав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 15.03.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.126-27).
Того ж дня судом постановлено ухвали про витребування в Адміністрації державної прикордонної служби України відомостей про перетин відповідачем кордону (а.с.28).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).
Судом встановлено.
Згідно положень ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 02.06.1994 року державним нотаріусом Лещинською О.І. Другої Нікопольської державної нотаріальної конторі, належить домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване в Нікопольському МБТІ за реєстровим № 30 від 25.07.1994 року в реєстровій книзі №119 (а.с.7-9, 10-11).
З відомостей Квартального комітету №13 м.Нікополь від 13.02.2023 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.12).
Згідно з акту від 13.02.2023 року, складеного головою квартального комітету №13 м.Нікополь, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною адресою, але з 2010 року не проживає.
Обставин, які б свідчили про поважність причин його не проживання за місцем своєї реєстрації, судом не встановлено.
У той же час, його реєстрація місця проживання у будинку позивача створює останній перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй нерухомістю.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач у добровільному порядку не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не несе жодних витрат по утриманню житла.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 протиправно створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08.06.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. В. Рунчева