КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/7012/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Головчака М.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони у справі перебували у шлюбі. Під час шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

За час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти для потреб сім`ї придбано автомобіль Opel Insignia Sports Tourer, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_1 .

Вказує, що згідно висновку про ринкову вартість, актуальна вартість автомобіля становить 403 001,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Opel Insignia Sports Tourer та поділити його шляхом сплати компенсації вартості частини автомобіля, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини автомобіля в розмірі 293 100,50 гривень.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Opel Insignia Sports Tourer в розмірі 293 100,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 015,01 гривень.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Вказує, що висновок експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30 березня 2023 року №СЕ-19/106-26/4019-АВ є неналежним та недопустимим доказом, складеним з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Вказує, що експерт для визначення середньої ринкової вартості (ціни) автомобіля Opel Insignia Sports Tourer в якості ідентичного колісного транспортного засобу взяв до порівняння Opel Insignia 2.0 CDTI Sports Tourer 130HP Edition 6 AT.

Звертає увагу, що автомобіль Opel Insignia Sports Tourer та Opel Insignia 2.0 CDTI Sports Tourer 130HP Edition 6 AT не є ідентичними колісними транспортними засобами, отже судовим експертом взято до порівняння два різних Opel Insignia Sports Tourer, які відрізняються за типом, моделлю, масою, технічними характеристиками.

Уважає, що ринкова вартість транспортного засобу Opel Insignia Sports Tourer у висновку експерта необгрунтовано значно завищена.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно стягнув 1/2 вартості автомобіля у розмірі 293 100,00 гривень, необґрунтовано відхиливши доводи відповідача про те, що автомобіль було придбано за 291 072,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Opel Insignia Sports Tourer суму в розмірі 145 536,00 гривень.

25 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Вказує, що відповідач на спростування вартості автомобіля не надав доказів під час розгляду справи, не звертався з клопотанням про призначення відповідної додаткової експертизи та заперечень щодо звіту про оцінку транспортного засобу, відтак доводи апеляційної скарги щодо неправомірності експертизи, проведеної експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, є припущеннями.

Вказує, що під час розгляду справи жодних зауважень чи клопотань про проведення додаткової або повторної експертизи згідно статті 113 ЦПК України від відповідача не надходило.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивачки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції вказав, що згідно даних висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30 березня 2023 року № СЕ-19/106-23/4019-АВ середня ринкова вартість автомобіля Opel Insignia Sports Tourer, 2015 року випуску, кузов універсал, об`єм двигуна 1956 см3, автоматична КПП, станом на 29 березня 2023 року складає 586 200,00 грн.

Суд вказав, що прийняв цей висновок, оскільки при його складані експерт попереджався про кримінальну відповідальність, жодних зауважень чи клопотань про проведення додаткової або повторної експертизи сторони не заявляли.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За приписами частин 1, 2 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (статті 71 СК України).

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина 3 статті 370 ЦК України).

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци 1 і 2 частини 2 статті 364 ЦК України).

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина 2 статті 183 ЦК України).

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини 2, 4 та 5 статті 71 СК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що поділ майна подружжя здійснюється таким чином: по-перше, визначається розмір часток дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно (стаття 70 СК України); по-друге, здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток (стаття 71 СК України). У разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини 1, 2 статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина 2 статті 364 ЦК України). При цьому не виключається звернення одного із подружжя, при наявності спору, з позовом про визнання права на частку в праві спільної власності без вимог щодо поділу майна в натурі.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21).

Установлено, що 17 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб, який рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року розірвано. Вказані обставини підтверджуються даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 5).

Згідно даних договору купівлі продажу №VAR0072107 від 05 лютого 2020 року убачається, що автомобіль Opel Insignia ST 2.0 CDTI придбано за 5 250,00 Євро (а.с. 39-44).

Згідно даних висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість оцінюваного майна, складеного ТОВ "Партнер-Екс" ринкова вартість автомобіля Opel Insignia Sports Tourer складає 403 001,00 гривень (а.с.6-10).

Згідно даних висновку експерта №СЕ-19/106-23/4019-АВ від 30 березня 2023 року середня ринкова вартість автомобіля Opel Insignis Sports Tourer, 2015 року випуску, кузов універсал, об`єм двигуна 1956 см3, автоматична КПП станом на 29 березня 2023 року складає 586 200,00гривень (а.с.76-81).

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №3245 в Київській області від 18 жовтня 2022 року №31/10-3245-т-186 ОСОБА_1 03 вересня 2022 року здійснено перереєстрацію транспортного засобу "Opel Insignia Sports Tourer" д.н.з. НОМЕР_1 на нового власника по договору купівлі-продажу. Вказано вартість 120 000,00 гривень (а.с. 38).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів вказує на таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1-2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Установлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя призначено експертизу. На вирішення якої поставлено питання: - Яка середня ринкова вартість автомобіля Opel Insignia Sports Tourer, 2015 року випуску, кузов - універсал, об`єм дизельного двигуна 1956 кв.см, автоматична КПП, станом на дату проведення експертизи без надання об`єкта дослідження?

Експертизу проведено по наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно даних висновку експерта №СЕ-19/106-23/4019-АВ від 30 березня 2023 року середня ринкова вартість автомобіля Opel Insignis Sports Tourer. 2015 року випуску, кузов універсал, об`єм двигуна 1956 см3, автоматична КПП станом на 29 березня 2023 року складає 586 200,00гривень (а.с.76-81).

Згідно статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Статтею 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Звернувшись до суду із апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що експерт для визначення середньої ринкової вартості (ціни) автомобіля Opel Insignia Sports Tourer в якості ідентичного колісного транспортного засобу взяв до порівняння Opel Insignia 2.0 CDTI Sports Tourer 130HP Edition 6 AT, внаслідок чого уважає, що вартість транспортного засобу значно завищена.

Разом з цим, під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем не заявлялось клопотання про призначення додаткової чи повторної експертизи, відтак доводи апеляційної скарги в частині того, що висновок експерта №СЕ-19/106-23/4019-АВ є неналежним, колегією суддів відхиляються.

Окрім цього, скаржником не визначено, в чому саме полягає розбіжність транспортних засобів, зокрема, технічних характеристик, які могли б вплинути на визначення вартості транспортного засобу.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині того, що вартість майна при поділі слід обраховувати за сумою, за яку таке майно придбано, апеляційний суд зазначає про таке.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відтак, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги в тій частині, що вартість майна, що підлягає поділу слід обраховувати виходячи із вартості, за яке таке майно було придбане.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування рішення суду, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 07 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова