Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - «ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 02.08.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42.06-07/291.

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 85 000 дол. США., строком до 01.08.2026, з процентною ставкою 13,2 відсотків річних.

Вказувало, що 28.07.2009 між ним та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої було збільшено суму кредиту до 87 612 дол. США. 17 центів та змінено кінцевий термін погашення суми основної заборгованості до 01.08.2031.

Також, 25.01.2011 між ним та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до якої встановлено нову ставку на рівні 14,69 % річних, підтверджено залишок заборгованості за кредитом у розмірі 76 296 дол. США. 53 центи, змінено графік погашення заборгованості.

На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором №42.02-11/441 від 02.08.2006, позичальником був укладений з банком договір іпотеки.

На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №42.02-11/441 від 02.08.2006, за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, порядку та у випадках, передбачених кредитним договором.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.07.2016 у нього утворилась заборгованість за кредитним договором, а саме: 75 187 дол. США. 17 центів, що еквівалентно 1 866 242 грн. 25 коп., заборгованості за кредитом, 75 998 дол. США. 06 центів, що еквівалентно 1 886 369 грн. 55 коп. заборгованості за відсотками.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 42.06-07/291 від 02.08.2006 у розмірі 3 752 611 грн. 80 коп., а також судовий збір в розмірі 56 289 грн. 18 коп.

У відзиві на позов представник ОСОБА_1 проти позову заперечив.

Вказав, що у відповідності до п. 4.5. кредитного договору № 42/06-07/291 від 02.08.2006 та положень ст. 257 ЦК України строк позовної давності за зобов`язаннями по кредитному договору № 42.06-07/291 від 02.08.2006 та відповідно договору поруки №42.02-11/441 від 02.08.2006 сплив 27.04.2014.

Зазначав, що у порушення п. 7.2 кредитного договору позивачем не дотримано обов`язкової умови направлення досудової вимоги.

Вказував на невідповідність позовних вимог до офіційної інформації з ЄІС «Реєстр позичальників», відповідно до якого прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» складає 59 685 дол. США. 04 центи та 5 215 дол. США. 82 центи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2022 до участі у справі було залучено правонаступника позивача - акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2023 до участі у справі було залучено правонаступника «Альфа-Банк» - акціонерне товариство «Сенс Банк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 02.08.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42.06-07/291 (далі - «договір») (а.с. 13-19).

Згідно з п. 1.1. договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 85 000 дол. США 00 центів, зі сплатою 13,2 % процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6. цього договору, та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 25-го числа кожного місяця згідно графіку, яких вказаний в п. п. 1.1.1. договору.

Відповідно до п. п. 1.1.1. договору кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту 01.08.2026.

Згідно з п. 1.3. договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає: в день укладення цього договору - з позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого, згідно з п. 1.2. цього договору, надається кредит, яка належить позичальнику на праві власності, заставною вартістю 505 000 грн. 00 коп. іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона; в день укладення цього договору - з позичальником та фізичною особою ОСОБА_2 , договір поруки, за умовами якого Поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх обов`язків за цим договором у повному обсязі і відповідає перед Кредитором разом з Позичальником як солідарний боржник.

Відповідно до п. п. 3.3.7. договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п. п. 2.4., 2.5. цього договору.

Згідно з п. п. 3.3.8. договору позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.5. договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п. п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту га нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

28.07.2009 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 42.06-07/291 від 02.08.2006 (далі - «Додаткова угода № 1») (а.с. 21-23).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування, визначених договором, зокрема, викласти перший абзац п. 1.1. Договору в новій редакції:

«1.1. Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 87 612 дол. США. 17 центів, зі сплатою 14,66 процентів річних починаючи з 28 липня 2009 року, та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 01.08.2031 (включно), на умовах визначених цим Договором.»

25.01.2011 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 42.06-07/291 від 02.08.2006 (далі - «Додаткова угода № 2») (а.с. 24-27).

Згідно з п. п. 2.1. Додаткової угоди № 2 1 сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування, визначених договором, зокрема, встановити нову процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 14,69 % річних.

Відповідно до рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5-2019 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанка», які зазначені в Передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 (а.с. 188-189).

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що право правонаступництва щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 (а.с. 195-203).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» (а.с. 190-193).

Згідно з витягу з державного реєстру банків Національного банку України - правонаступником АТ «Альфа-Банк» є АТ «Сенс Банк» (а.с. 239).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з розрахунками позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 14.07.2016 складає: 75 187 дол. США. 17 центів, що еквівалентно 1 866 242 грн. 25 коп., заборгованості за кредитом, 75 998 дол. США. 06 центів, що еквівалентно 1 886 369 грн. 55 коп. заборгованості за відсотками (а.с. 7-10).

На забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним договором 02.08.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №42.02-11/441 (далі - «договір поруки») (а.с. 31-33).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 42.06.07/291 від 02.07.2006.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором у розмірі 3 752 611 грн. 80 коп.

Разом з тим, як установлено судом, валютою договору є долар США та згідно п. 2.1. кредитного договору надання кредиту у розмірі 85 000 дол. США здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових грошей в іноземній валюті (дол. США).

Ураховуючи те, що кредитним договором передбачено надання кредитних коштів в іноземній валюті, однак позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у національній валюті, що суперечить вимогам укладеного договору, правових підстав для задоволення позову про стягнення солідарноз відповідачів на користь позивача 3 752 611 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором немає.

Керуючись ст. ст. 509, 524, 526, 533, 554, 610, 612, 626, 628, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК