Справа 688/4423/23
№ 2/688/983/23
Ухвала

про витребування доказів та призначення експертизи

07 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

при секретарі судового засідання - Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

23 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 380 250 грн, яке складається з житлового будинку загальною площею 101,5 кв.м. та житловою площею 72,4 кв.м. (в технічному паспорті позначений літерою А-1), а також сараю шлакового (Б) та сараю шлакового (В), при якому виділити їй в натурі частину даного домоволодіння по фактичному його користуванню, зокрема: житлову кімнату 2-4 площею 12,7 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 13,3 кв.м., коридор 2-1 площею 3,5 кв.м., кухню 2-2 площею 7,6 кв.м., комірку 2-3 площею 1,8 кв.м., коридор ІІ площею 2,8 кв.м., всього частину будинку загальною площею 41,7 кв.м. і житловою 26 кв.м. та сарай шлаковий (В), при цьому припинити її право спільної часткової власності на це домоволодіння. Крім того, просить здійснити поділ земельної ділянки площею 595 кв.м., розташованої за вищевказаною адресою та призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:010:0621 вартістю 119488,49 грн. відповідно до варіантів судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони є співвласниками спірного домоволодіння та земельної ділянки, призначеної для його обслуговування, кожному належить по частині нерухомого майна. Між ними виникають непорозуміння щодо користування будинком та земельною ділянкою, тому просить здійснити поділ домоволодіння з метою виокремлення її частки в натурі, з можливістю в подальшому розпорядитись нею на власний розсуд.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

24 жовтня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області призначив справу за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 04 грудня 2023 року, витребував в КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на спірне домоволодіння.

08 листопада 2023 року до суду надійшла інвентаризаційна архівна справа на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкладено на 07 грудня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 , який у телефонному режимі просив надати йому можливість подати клопотання про призначення експертизи.

06 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, доручивши її проведення експерту Марченкову Г.Г.

Клопотання просив розглянути у відсутності сторони позивача. Зз метою об`єктивного проведення експертизи просив витребувати з відділу Держгеокадастру у Хмельницькій області копію технічної документації у повному обсязі (координати поворотних точок меж земельної ділянки у державній системі координат), або електронний документ (обмінний файл у форматі XLM*) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0621 площею 595 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідних оголошень на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» від 01 листопада 2023 року, поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, своїм процесуальним правом не скористалась, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що документи на земельну ділянку необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК).

Відповідно до змісту ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

Статтею 112 ЦПК України визначена можливість призначення комплексної експертизи, яка проводиться не менше як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі.

Враховуючи, що для вирішення питання про поділ будинковолодіння та земельної ділянки, для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у різних галузях знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, з метою процесуальної економії, в справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які запропоновані позивачем.

У зв`язку із призначенням експертизи, у відповідності із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.8 ч 2 ст.197, ст.ст.103,104,112, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином завірені копії технічної документації у повному обсязі (координати поворотних точок меж земельної ділянки у державній системі координат), або електронний документ (обмінний файл у форматі XLM*) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0621 площею 595 кв.м.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурісудову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка дійсна вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

- Яка частина будинку перебуває у фактичному користуванні позивачки ОСОБА_1 ?

- Які можливі варіанти поділу даного домоволодіння та виділення ОСОБА_1 в натурі її частки в будинковолодінні по АДРЕСА_1 та чи можливо це по встановленому порядку користування?

- Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі частину домоволодіння по фактичному користуванню. Визначити розмір грошової компенсації в разі перевищення розміру частини будинковолодіння, що підлягає поділу згідно фактичного користування над ідеальною часткою, що належить співвласникам?

- Які будівельно-монтажні роботи слід провести для повного відокремлення частини будинку в ізольовану квартиру?

- Яка вартість будівельно-монтажних робіт (вартість матеріалів і робіт по кожному виду), що необхідно провести для повного відокремлення частини будинку в ізольовану квартиру ?

- Визначити варіанти поділу земельної ділянки (розподілу), що знаходиться по АДРЕСА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать сторонам на праві спільної часткової власності, відповідно до часток співвласників та з врахуванням варіантів поділу цього будинковолодіння сторонам?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та привести його до присяги.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №688/4423/23 2/688/983/23,інвентаризаційну архівну справа на домоволодіння АДРЕСА_1 та технічну документацію на земельну ділянку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК