Справа № 200/9575/13-ц
Провадження № 6/932/16/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування вказаної заяви, зазначає, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі № 200/9575/13-ц від 20 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра», про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року в розмірі 152 217,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 216 672,00 гривень; солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судового збору у розмірі 3441 гривень. На виконання цього рішення 04 липня 2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчі листи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2022 року було замінено сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». При передачі кредитної справи №8/2007/840-К/1507-Н, яку було передано від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а потім до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчі листи видані за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2013 року, були відсутні. Згідно відповіді від 11.11.2022 року №14384/02-64/548, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебували виконавчі провадження №44708705, 44708811, 52464431 з примусового виконання виконавчого листа №200/9575/13-ц від 04.07.2014 виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, боржником за яким є ОСОБА_1 а стягувачем ПАТ КБ «Надра». Державним виконавцем за вказаними виконавчими провадженнями 24.10.2014, 24.12.2014, 13.07.2017, винесені постанови про поверненння виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.47, п.9 ч.1 ст.47 та п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №200/9575/13-ц, за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали. Представник заявника просив розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/9575/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованотсі за кредитним договором.

Рішенням суду від 20 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року в розмірі 152 217,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 216 672,00 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 91 423,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 730 751,15 гривень, проценти в розмірі 44 728,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 357 518,02 гривень, пеня в розмірі 6 703,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 53 580,36 гривень, штрафи в розмірі 9 361,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 74 822,47 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3441 гривень.

На виконання вказаного рішення, 04 липня 2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у вказаній справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2022 року було замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

При передачі кредитної справи №8/2007/840-К/1507-Н, яку було передано від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а потім до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчі листи видані за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2013 року, були відсутні.

Згідно відповіді від 11.11.2022 року №14384/02-64/548, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебували виконавчі провадження №44708705, 44708811, 52464431 з примусового виконання виконавчого листа №200/9575/13-ц від 04.07.2014 виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, боржником за яким є ОСОБА_1 а стягувачем ПАТ КБ «Надра». Державним виконавцем за вказаними виконавчими провадженнями 24.10.2014, 24.12.2014, 13.07.2017, винесені постанови про поверненння виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.47, п.9 ч.1 ст.47 та п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 22 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закону № 606-ХІV) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 23 цього Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Норма аналогічного змісту міститься і в ч. 5 ст. 12 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Крім цього, в обґрунтування своїх вимог щодо видачі судом дублікату вказаного виконавчого листа, заявник посилається на те, що згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 серпня 2022 року №60-7833/22 за результатами перевірки наявних у Фонду гарантування вкладів виконавчих листів ПАТ КБ «Надра» виконавчий лист №200/9575/13-ц, виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська по справі №200/9575/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу відсутній, оскільки до Фонду цей лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив, відтак вказане свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто повернення виконавчих листів стягувачу) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, будь-які відомості про дотримання вищевказаних вимог органом ДВС відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати вказаний виконавчий лист втраченим у ході пересилання, а оскільки строк, встановлений для пред`явлення такого до виконання, не закінчився, тому може видати їх дублікат.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 11, 12, 15, п. 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження», ст. ст. 22, 23, 31 ч. 1 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дублікат виконавчого листа по справі № 200/9575/13-ц по виконанню рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року в розмірі 152 217,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 216 672,00 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 91 423,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 730 751,15 гривень, проценти в розмірі 44 728,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 357 518,02 гривень, пеня в розмірі 6 703,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 53 580,36 гривень, штрафи в розмірі 9 361,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 74 822,47 гривень; про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3441 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева