1Справа № 318/2280/18 6/335/388/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без розгляду
07 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Мельничук Діни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 318/2280/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Мельничук Діни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №318/2280/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 107,65 грн..
Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по цивільній справі № 318/2280/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Кам`янсько-Дніпровського районного суду на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Відповідно до матеріалів заяви, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 318/2280/18 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак, заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №318/2280/18 підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №318/2280/18.
Судом встановлено, що відповідно до зави про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що 24.12.2021, відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій Системі виконавчих проваджень, державним виконавцем Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 . При цьому, суд звертає увагу на те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа надана у цивільній справі за позовом не до ОСОБА_2 , а до ОСОБА_1 . Тому, відомості щодо повернення виконавчого листа саме у справі № 318/2280/18, де боржником виступає ОСОБА_1 , підлягають додатковому уточненню.
Також, суд звертає увагу на те, що у випадку підтвердження тих обставин, що виконавчий лист був повернутий стягувачу ще 24.12.2021 відповідно до постанови державного виконавця відділу Кам`янсько-Дніпровського ВДВС у Василівському районі Запорізької області, є такими, які не відповідають дійсності посилання заявника у своїй заяві, що виконавчий лист було втрачено у зв`язку з військовими діями РФ на території України, оскільки повернення відбулося взагалі до початку повномасштабного вторгнення, тобто до 24.02.2022, і виконавчий лист повертався стягувачу, який не перебував ні на окупованій території Василівського району Запорізької області, ні в інший зоні бойових дій, так як має зареєстроване місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18 зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити , чи не було виконано рішення суду на підставі якого цього видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості перевірити чи не було виконано рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист та чи не втратило судове рішення законної сили, у зв`язку з тим, що заявник не звертався з клопотанням про відновлення втраченого провадження.
Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 318/2280/18 є передчасною.
Крім того, як вбачається із змісту заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не порушує питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/2280/18 та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.
Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.
У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 318/2280/18 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 318/2280/18 без розгляду.
Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Мельничук Діни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 318/2280/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2023.

Суддя: О.О. Романько