У Х В А Л А

Справа №338/665/23

08 червня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 4474,22 грн.

06 червня 2023 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Захаріїв Б.Д. подав зустрічну позовну заяву з доданими документами про стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» безпідставно набутих коштів у сумі 7406,19 грн. У поданій заяві просить прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Як видно з тексту ухвали суду від 09 травня 2023 року про відкриття провадження у справі № 338/665/23, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими документами була направлена відповідачу поштовим зв`язком та з допомого системи «Електронний суд».

Однак, направлені поштовим зв`язком ухвала про відкриття провадження у справі та позовні матеріали, повернуті до суду без вручення адресату з відміткою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки кореспонденція надсилалася відповідачеві на відому судові адресу, тому, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає.

Направлена судом ухвала про відкриття провадження у справі та позовні матеріали в електронний кабінет в системі «Електронний суд» доставлена відповідачу о 16 годині 52 хвилини 10 травня 2023 року.

Суд зазначає, що зустрічна позовна заява з доданими документами, а також інші заяви і клопотання відповідач направляє за допомогою системи «Електронний суд».

Оскільки сторона у справі не виявляє бажання отримувати поштову кореспонденцію, направлену судом, а заяви та інші документи направляє через систему «Електронний суд», то суд вважає, що направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі в електронний кабінет системи «Електронний суд» відповідає обраному відповідачем способу комунікації.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав о 16 годині 52 хвилини 10 травня 2023 року, що підтверджується довідкою суду. З цієї дати підлягає обчисленню строк подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову.

Однак зустрічний позов надійшов до суду 06 червня 2023 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на подання зустрічного позову судом не встановлено.

Твердження представника відповідача, що ОСОБА_1 випадково дізнався про відкриття провадження у справі щодо нього тільки 06 червня 2023 року, суд не приймає до уваги, оскільки такі є голослівними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також наголошує, що відповідачу було відомо про наявність до нього майнових претензій в акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», оскільки за його заявою ухвалою від 21 лютого 2023 року скасовано судовий наказ Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року в справі №338/64/23 про стягнення з ОСОБА_1 2885,99 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

За змістом ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 його зустрічну позовну заяву, з доданими документами, про стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» безпідставно набутих коштів у сумі 7406,19 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий О. А. Шишко