Справа №:755/7472/23
Провадження №: 2-о/755/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали заяви Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення другого опікуна,-

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 06.06.2023 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про призначення недієздатній ОСОБА_1 другого опікуна ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Нормами ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаних норм дає можливості дійти висновку про те, що опіка над недієздатною особою встановлюється і опікун такій особі призначається судом в одному провадженні з вирішенням питання про визнання особи недієздатною. В свою чергу, питання призначення судом опікуна недієздатній особі вирішується судом у разі ініціювання органом опіки та піклування чи особою, призначеної піклувальником або опікуном, судового процесу пов`язаного із звільненням особи від повноважень піклувальника або опікуна.

Призначення опікунів та піклувальників повнолітній недієздатній особі здійснюється органами опіки та піклування відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до положень п. 1.3 Правил, Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Підпунктом 3.3 п. 3 Правил визначено, що документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

З доданих до матеріалів заяви документів убачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2011 ухваленим у справі № 2-о-18/2011 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, встановлено над ОСОБА_1 опіку та призначено їй опікуна ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки на час звернення Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном ОСОБА_3 наявне рішення Дніпровського районного суду м. Києва яким ОСОБА_1 визнана недієздатною та якій встановлено опіку і призначено опікуна, питання щодо призначення другого опікуна належить до компетенції саме Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Верховний Суд у постанові від 22.04.2021 по справі № 910/6322/20 зазначив, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про призначення опікуна особі яка раніше судом визнана недієздатною зі встановленням над останньою опіки з призначенням опікуна, та беручи до уваги те, що питання призначення опікуна у цьому випадку належить до компетенції самого органу опіки і піклування, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 293, 300, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення другого опікуна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.06.2023 року.

Суддя