Справа № 517/1106/23
Провадження № 2/517/233/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення доказів

11 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Риженка Дениса Олеговича до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треття особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Риженка Дениса Олеговича до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треття особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Як зазначено у висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року по справі № 304/1500/17-ц (провадження № 61-1470св20), визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію позивача, суд, з метою перевірки доводів останнього, вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 69516008 та копію виконавчого провадження. Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (адреса: вул. Гоголя, 19, офіс 1, м. Одеса, 65082) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 69516008 та належним чином завірену постанову про відкриття вищевказаного виконавчого провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребуванні доказ надати у строк до 28 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар