Справа 556/2677/23
Номер провадження 2-о/556/236/2023
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

18.09.2023 року. смт.Володимирець

До Володимирецького районного суду Рівненської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту роботи.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, чинним законодавством України встановлено порядок підтвердження трудового стажу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 10.06.2020 року в справі N 347/576/18, у судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу (періодів роботи) для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заявнику не зараховано трудовий стаж, що перешкоджає заявниці його підтвердити при досягненні пенсійного віку, і вона просить встановити факт роботи на підприємстві, тобто перебування її у трудових відносинах з тим чи іншим підприємством, що само по собі є спором про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

При цьому, спори із суб`єктом владних повноважень з приводу оскарження його рішень, дій або бездіяльності підлягають розгляду не в порядку цивільного судочинства, а за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 , слід відмовити у відкритті провадження за заявою про встановлення факту роботи на підприємстві, оскільки відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України вона не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту роботи, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (квитанція від 06.09.2023 року).

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви.

Копію ухвали з матеріалами надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В.Іванків