Справа № 558/478/23
номер провадження 2/558/136/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Демидівського районного управління юстиції в Рівненській області 11 червня 2000 року за актовим записом № 08.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що 11 червня 2000 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Демидівського районного управління юстиції в Рівненській області за актовим записом № 08.

Від подружніх відносин сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми.

Подружнє життя з відповідачем протягом останніх двох років не склалось, вони виявились людьми різних характерів та життєвих переконань, між ними часто виникали непорозуміння.

Зрештою, погіршення відносин призвело до того, що у 2021 році (два роки тому) шлюбні відносини вони припинили. Відтоді позивач змінив своє фактичне місце проживання, хоча формально їхнє місце проживання зареєстровано все ще разом, та будує своє життя самостійно, відносин з відповідачкою не підтримує.

Таким чином, сім`я із ОСОБА_2 розпалась остаточно, будь-яке взаєморозуміння між ними відсутнє, а існування зареєстрованого лише на папері шлюбу носить формальний характер та суперечить їхнім інтересам.

Відповідачка, вочевидь, не має наміру зберігати сім`ю, однак і від розірвання шлюбу в позасудовому порядку відмовляється.

За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а проживання з відповідачкою однією сім`єю шкодитиме їм обом, у чому вони вже мали можливість неодноразово переконатись.

Позивач на розгляд справи не з`явився. Представник позивача: адвокат Кучер О. Г. звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити. Додатково зазначив, що примирення між позивачем та відповідачкою в жодній мірі не відбулось, сторони понад два роки проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. /а. с. 20, 23/.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, хоча про час та місце їх проведення була повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого її місця проживання. /а. с. 19, 22 /.

Причини неявки в судові засідання відповідачка ОСОБА_2 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подала.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи те, що відповідачка у судові засідання не з`явилася та в силу того, що судовий розгляд здійснюється упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

06 листопада 2023 року судом було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували свій шлюб 11 червня 2000 року /а. с. 9/.

З позовної заяви вбачається, що заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує з 2021 року.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

З викладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано 11 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Демидівського районного управління юстиції в Рівненській області за актовим записом № 08.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 07.12.2023