overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 рокуСправа № 322/1988/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

04.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд:

- встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 заповненої 5 червня 1980 року.

Відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Частиною третьої статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Керуючись ст.ст.91, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі №322/1988/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 09 січня 2024 року о 11:00.

Зобов`язати заявницю, ОСОБА_3 , надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2920/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7326,41 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2023 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7326,41 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 10.09.2021 року, не вказано куди.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7326,41 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 383/1691/23
Номер провадження 2/383/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1691/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною завою.

До суду від представника позивача адвоката Оверченко Л.В. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, як спадкоємця.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення такого співвідповідача.

З огляду на зазначене, суд, врахувавши зміст позовних вимог, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин, та не допущення порушення прав інших спадкоємців, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучає до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Оверченко Л.В. задовольнити.

Залучити співвідповідачем ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до участі у справі №383/1691/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 274/8487/23 Провадження № 2-н/0274/1208/23
УХВАЛА

іменем України

11.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 11290,89 грн та стягнути сплачений судовий збір.

За правилами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01.12.2023 судом направлено запит до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей наданих відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради 06.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Заявник у поданій заяві про видачу судового наказу, зазначає, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст. 165 ЦПК України).

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа 164/949/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/949/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/949/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №295/395/22 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О.В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 червня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника представника ОСОБА_1 - Адвокатського об`єднання «Захист у криміналі» в особі адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №295/395/22 за позовом представника ОСОБА_1 - Адвокатського об`єднання «Захист у криміналі» в особі адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа - ОСОБА_4 про визнання розписок недійсними

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Адвокатського об`єднання «Захист у криміналі» в особі адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2022 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

08 червня 2023 року від адвоката Покоєвича А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не надані належні докази неможливості явки в судове засідання до Житомирського апеляційного суду, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Адвокатського об`єднання «Захист у криміналі» в особі адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №295/395/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 195/1681/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 08.03.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 08.03.2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.03.2023 до суду надійшов Національного агентства з питань запобігання корупції на позовну заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.04.2023 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому представник з урахуванням викладених доводів просила задовольнити позовні вимоги.

14.04.2023 до суду надійшли заперечення Національного агентства з питань запобігання корупції на відповідь на відзив, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.05.2023 до суду надійшла відповідь Державної казначейської служби України на позовну заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог та провести розгляд у його відсутність.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином. Представник Національного агентства з питань запобігання корупції подав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 жовтня 2023 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №760/4681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10 травня 2023 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
У Х В А Л А

09.06.2023 Справа №2-н-1002/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2023 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку виконання передано головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванку О. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 20 червня 2023 року о 10 годині 50 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 09 червня 2023 року.

СуддяО. М. Вийванко