Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1011/23
Провадження № 2/542/264/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петрук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання провідного судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3612 у цивільній справі № 542/1011/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія», за змістом якої позивач просив:

визнати незаконним та скасувати наказ (Розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» від 30 вересня 2022 року № 117-п про припинення трудового договору;

поновити ОСОБА_2 на роботі електрозварником ручного зварювання у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія»,

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2022 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року поновлено позивачу строк для звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи, призначено судове засідання(а.с. 44-45).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертамПолтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлене наступне питання: «Чи виконано рукописний текст (підпис) директором ОСОБА_3 у наказі про припинення трудових відносин № 117-П від 30.09.2022 року?», зобов`язано позивача надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області наявний у нього наказ про припинення трудових відносин № 117-П від 30.09.2022 року (а.с. 135-137).

15 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання провідного судового експерта Андрія Гритченка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3612 у цивільній справі № 542/1011/23, в якому експерт просив надати:

- оригінал Наказу про припинення трудових відносин № 117-П від 30 вересня 2022 року;

- вільні зразки підпису (15-20 підп.) ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних до вересня 2022 року, а саме: в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, заяві по видачу паспорта (формі №1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, особовій справі, членських квитках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, фотокартках, квитанціях (у т.ч. за сплату комунальних послуг), відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, відомостях про отримання пенсії, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру;

- умовно-вільні зразки підпису (15-20 підп.) ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних після вересня 2022 року;

- експериментальні зразки підпису (15-20 арк.) ОСОБА_3 , виконані на лінійованих та нелінійованих аркушах паперу у швидкому та звичайному темпах.

Ухвалою від 15 листопада 2023 року суд призначив судове засідання з розгляду клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3612 по цивільній справі № 542/1011/23 (а.с. 144).

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 157).

В судове засідання з`явився уповноважений представник позивача, який надав до суду наявний у позивача наказ про припинення трудових відносин № 117-П від 30.09.2022 року, а саме: завірену копію (а.с. 158), а також вказав на необхідність задоволення клопотання експерта.

В судове засідання з`явився уповноважений представник відповідача, яка проти задоволення клопотання не заперечувала та повідомила наступні обставини.

Зокрема, вказано, що оригінал наказу № 117-П про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 зберігається в офісі ТОВ «Східно-Українська Трубопровідна Компанія», який може бути наданий відповідачем для проведення почеркознавчої експертизи.

Зазначено, що колишній працівник відділу кадрів підприємства, інспектор кадрів ОСОБА_4 , яка звільнена на підставі наказу № 168-П від 25.11.2022, здійснюючи звільнення ОСОБА_2 відповідно вимог статті 47 КЗпП підготувала копію наказу № 117-П про припинення трудового договору (контракту) від 29 вересня 2022 року та допустилась помилки, коли завіряла копію, поставивши на місці підпису директора свій підпис. Зазначено, що копія наказу про звільнення не відповідає наявному на підприємстві оригіналу документу.

Також, представник відповідача повідомив, що на підприємстві є зразки підписів директора ОСОБА_3 за час його трудових відносин із відповідачем, які відповідач може надати до суду для проведення почеркознавчої експертизи.

Акцентовано увагу на тому, що на даний час ОСОБА_3 не є працівником підприємства і відповідач позбавлений можливості забезпечити його явку в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

Поряд з цим, в судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що саме наданий ним примірник наказу про припинення трудового договору (а.с. 158) є оригіналом, який підлягає дослідженню під час проведення експертизи.

Надаючи оцінку клопотанню провідного судового експерта, з урахуванням наданих учасниками справи пояснень, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 3 статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що клопотання провідного судового експерта про надання йому оригіналу наказу про припинення трудових відносин № 117-П підлягає задоволенню, оскільки для повного і об`єктивного проведення експертизи необхідний оригінал досліджуваного документу.

Поряд з цим, представником позивача наголошувалось, що дослідженню підлягає наказ № 117-П про припинення трудового договору (контракту) від 30 вересня 2022 року, примірник якого він надав до суду, і який був наданий позивачу на підприємстві в день звільнення (а.с. 158).

Однак, з наданого представником позивача наказу № 117-П про припинення трудового договору (контракту) від 30 вересня 2022 року вбачається, що це є копія, яка завірена інспектором кадрів Ю. Варванською, містить відмітки «Копія» та «З оригіналом згідно», дату завірення, посаду, ім`я і по-батькові особи, яка завіряла копію наказу (а.с. 158).

Отримання звільненим працівником саме копії наказу про звільнення кореспондується із вимогою статті 47 КЗпП, відповідно до якої роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові, зокрема, копію наказу (розпорядження) про звільнення.

Відповідно до підрозділу 3 «Зберігання документів у діловодстві» розділу VI «Систематизація та зберігання документів у діловодстві» Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 № 1000/5, документи з моменту створення чи надходження і до передавання на зберігання в архів установи зберігаються за місцем формування справ у службі діловодства чи інших структурних підрозділах установи відповідно до номенклатури справ. Оригінали нормативно-правових актів зберігаються за місцем їх видання, а документи щодо їх розроблення, погодження тощо - за місцем створення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оригінал оскаржуваного наказу, в якому позивачем ставиться під сумнів справжність підпису директора, знаходиться на підприємстві ТОВ «Східно-Українська трубопровідна компанія». Наданий представником позивача примірник такого наказу є копією.

З огляду на викладене, з метою проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати оригінал наказу № 117-П про припинення трудового договору (контракту) у відповідача, який є належним документом, що підлягає дослідженню під час проведення почеркознавчої експертизи.

Щодо клопотання експерта про надання зразків підпису ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Оскільки директор Кураса С.М., як зазначено представником відповідача, був звільнений з ТОВ «Східно-Українська трубопровідна компанія» та у суду відсутні відомості про місце його перебування, суд позбавлений можливості отримати від нього експериментальні зразки його підпису.

Поряд з цим, представником відповідача в судовому засіданні пояснено, що у ТОВ «Східно-Українська трубопровідна компанія» зберіглись документи, які мають підпис колишнього директора ОСОБА_3 , які підприємство може надати до суду.

З огляду на викладене, з метою проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне витребувати наявні у ТОВ «Східно-Українська трубопровідна компанія» оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_3 , які вчинені до вересня 2022 року і після вересня 2022 року до моменту звільнення останнього з підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 84, 102-104, 107, 109, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3612 у цивільній справі № 542/1011/23 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» (, с. Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область):

- оригінал наказу №117-П про припинення трудового договору (контракту) від 30 вересня 2022 року;

- наявні на підприємстві вільні зразки підпису ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних до вересня 2022 року;

- наявні на підприємстві умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних після вересня 2022 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Витребувані документи та пояснення надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, б. 32, смт Нові Санжари, Полтавська область) до 08 грудня 2023 року, після чого направити їх судовому експерту А. Гритченко для проведення призначеної експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 542/1011/23 направити судовому експерту Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України А. Гритченку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва