Справа №: 343/739/23
Провадження №: 2/0343/268/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі.

В Долинський районний суд 07.06.2023 поступило клопотання , згідно якого представникпозивачки ОСОБА_4 - адвокат Коцкович Р.М. просить витребувати у відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , документи, підтверджуючі їх право власності на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , зобов`язавши їх надати для суду світлокопії даних документів.

Витребувати із Долинської районної нотаріальної контори інформацію із Єдиного державного Спадкового реєстру про відкриття чи не відкриття спадкових справи щодо спадкодавців - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також інформацію щодо оформлення чи не оформлення спадкових прав на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , в тому числі і за спадкоємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Івано-Франківської області: інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме: щодо оформлення чи не оформлення права власності на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , в тому числі і за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання мотивував тим, що одними з позовних вимог в даній цивільній справі є зобов`язання відповідачів знести самовільно збудовані господарські споруди - деревяну хатинку і дворову вбиральну, усунувши таким способом для позивачки перешкоди в користуванні її земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, наданих позивачкою для суду, є підстави вважати, що вказане вище нерухоме майно перейшло у власність до відповідачів шляхом їх успадкування від попередніх власників спадкодавців та їх батьків : ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Однак, з приводу цього, відповідні підтверджуючі документи у позивачки відсутні, як в

особи, якої це не стосується, а на всі звернення в органи місцевої влади і державні установи з вимогою надати світлокопії цих же документів результату не принесли.

Тому вважає, що в даний час необхідно витребувати (з державних установ і від відповідачів) та долучити до матеріалів даної цивільної справи всі письмові документи, які б підтверджували осіб, яким на праві приватної власності належить вказане ним вище нерухоме майно чи земельна ділянка.

Матеріалами даної цивільної справи підтверджується той факт, що вказане вище нерухоме майно перейшло у власність до відповідачів шляхом їх успадкування від попередніх власників - спадкодавців та їх батьків, що також може бути предметом розгляду судом даної цивільної справи і доказом на підтвердження в ній позовних вимог.

Вони ,як сторона позивача, не мають можливості надати відповідні документи, оскільки така інформація носить конфедиційний характер і її отримання відноситься до нотаріально таємниці та до питання захисту персональних даних особи.

А тому, в даний час і є необхідність у витребувані даних документів, шляхом звернення до суду з даним своїм клопотанням.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Коцкович Р.М. в судовому засіданні уточнили заявлені в клопотанні вимоги, просили:

витребувати із Долинської районної нотаріальної контори інформацію із Єдиного державного Спадкового реєстру про відкриття чи не відкриття спадкових справи щодо спадкодавців - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також інформацію щодо оформлення чи не оформлення спадкових прав на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , в тому числі і за спадкоємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Івано-Франківської області: інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме: щодо оформлення чи не оформлення права власності на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , в тому числі і за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога про витребування доказів, з врахуванням уточнених вимог, підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного тримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат Коцкович Р.М. просить витребувати докази, що становлять нотаріальну таємницю та становлять інформацію з обмеженим доступом.

Згідно з ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову

вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення вимог представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Коцковича Р.М. про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника позивачки адвоката Коцкович Р.М. про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 240, 254, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Долинської районної нотаріальної контори (вул.Б.Хмельницького,2А, м.Долина, Івано-Франківської області, 77500):

інформацію із Єдиного державного Спадкового реєстру про відкриття чи не відкриття спадкових справи щодо спадкодавців: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

інформацію щодо оформлення чи не оформлення спадкових прав на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , в тому числі і за спадкоємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Івано-Франківської області (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківської області, 77500):

інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо оформлення чи не оформлення права власності на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , в тому числі і за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В даному судовому засіданні оголосити перерву до 29 червня 2023 року до 11.30 год.

Копію ухвали направити для виконання:

Долинській районній нотаріальній конторі - вул.Б.Хмельницького,2А, м.Долина, Калуського району,Івано-Франківської області, 77500 .

Державному реєстратору прав на нерухоме майно Долинської міської ради Івано-Франківської області, вул.Грушевського,18, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

Зобов?язати Долинську районну нотаріальну контору та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Івано-Франківської області надати запитувану судом інформацію в строк до 29 червня 2023 року.

Роз?яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш