Справа №464/7392/20
пр № 6/464/115/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Н.В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом №464/7392/20, виданим 21.10.2021. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження №67947493 з виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №8105 від 13.11.2017 у розмірі 446 570,08 грн. В ході виконавчого провадження виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, проте відповідне судове рішення залишається невиконаним, оскільки боржник ухиляється від виконання такого. У зв`язку з цим, існують підстави тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У розгляді подання, що відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України здійснюється судом негайно, приватний виконавець участі не брав.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено без повідомлення заінтересованих осіб.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №67947493 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/7392/20, виданого 21.10.2021 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №8105 від 13.11.2017 у розмірі 446 570,08 грн.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення з таким поданням.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на повне та своєчасне виконання судового рішення.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 про відкриття 20.12.2021 виконавчого провадження та про певні вимоги приватного виконавця в межах виконавчого провадження повідомлялась за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідна вимога державного виконавця, яка надіслана за вищевказаною адресою, не вручена адресату, а повернута відправнику.

При цьому, у матеріалах подання наявна інформація Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 ще 01.06.2021 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 . Як видно з інформації Івано-Франківської селищної ради від 20.04.2023 божник за вищевказаною адресою не зареєстрована. При цьому, відомості про реєстрацію місця проживання боржника у матеріалах подання актуальні станом на 02.05.2023, хоча подання скероване до суду 30.05.2023.

Враховуючи наведене, відсутні достатні підстави для висновку саме про ухилення боржника від виконання судового рішення, незважаючи на комплекс здійснених в ході виконавчого провадження дій.

Окрім цього, інформація, яка додатково може підтверджувати необхідність тимчасового обмеження особи в праві виїзду за межі України, а саме про перетин боржником кордону, відомості щодо періоду перебування за кордоном, інформація щодо держав, кордон з якими перетинався, у матеріалах подання відсутня.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.06.2023.

Суддя Дулебко Н.І.