УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 523/2001/19

провадження № 61-13522ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, Державна податкова служба України, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба України (далі - ДФС України),

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області

(далі - ГУ ДПС в Одеській області), Державна податкова служба України

(далі - ДПС України), Головне управління Державної фіскальної служби

в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області), звернулася до суду

із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Суворовський районний суд міста Одеси рішенням від 06 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ГУ ДПС в Одеській області та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку.

Одеський апеляційний суд постановою від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2022 року змінив, виключив з мотивувальної частини встановлені судом обставини щодо заборгованості ОСОБА_3 перед стягувачем ГУ ДПС в Одеській області в розмірі 29 293,44 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ГУ ДПС в Одеській області на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 серпня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику зазначити повне найменування та місцезнаходження заінтересованих осіб: ДПС України, ГУ ДФС в Одеській області, а також додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 28 вересня 2023 року від ГУ ДПС в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена уточнена касаційна скарга із зазначенням усіх учасників справи.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 28 вересня 2023 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України у ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 523/2001/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, Державна податкова служба України, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк