Справа № 472/289/23
Провадження №2-о/472/19/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Горбаненка А.О.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,
30 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.
В заяві вказала, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вона має право на оформлення пенсії за віком.
Зважаючи на це, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питанням про призначення їй пенсії за віком.
На підтвердження стажу роботи вона надала необхідні документи, однак, при вивченні документів було встановлено, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки:
- в архівній довідці Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №444/03-03 від 12 серпня 2019 року, виданої на ім`я заявника, про роботу та заробітну плату в "Райсількомунгоспі" смт. Веселинове Миколаївської області за 1986 рік, записано " ОСОБА_2 " (рос. мовою), тобто ім`я та по батькові заявника не розшифровано;
- в трудовій книжці НОМЕР_1 від 14 листопада 1983 року на титульній сторінці відсутня печатка підприємства.
Через зазначені недоліки їй було вказано на те, що надані нею документи для призначення пенсії за віком не можуть бути взяті до розгляду. Одночасно їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в тому ж обсязі і з тих же підстав, і зокрема, зазначила, що вона не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, оскільки в наданих нею документах для призначення пенсії містяться недоліки, усунути які без рішення суду не виявляється можливим.
Представник заявника - адвокат Чабанова А.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До суду 08 травня 2023 року надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.
Суд з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника зявника та представника заінтересованої особи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх участь при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.
Заслухавши вступне слово заявника ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питанням про призначення їй пенсії за віком, надавши наступні документи:
- архівну довідку Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №444/03-03 від 12 серпня 2019 року, виданої на ім`я заявника, про роботу та заробітну плату в "Райсількомунгоспі" смт. Веселинове Миколаївської області за 1986 рік;
- трудову книжку НОМЕР_1 від 14 листопада 1983 року.
Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області їй було вказано, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки:
- в архівній довідці Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №444/03-03 від 12 серпня 2019 року, виданої на ім`я заявника, про роботу та заробітну плату в "Райсількомунгоспі" смт. Веселинове Миколаївської області за 1986 рік, дані заявника записано " ОСОБА_2 " (рос. мовою), тобто ім`я та по батькові заявника не розшифровано;
- в трудовій книжці НОМЕР_1 від 14 листопада 1983 року на титульній сторінці відсутня печатка підприємства.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч.1 ст.315 в редакції від 03.10.2017 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:
- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №444/03-03 від 12 серпня 2019 року, виданої на ім`я заявника, про роботу та заробітну плату в "Райсількомунгоспі" смт. Веселинове Миколаївської області за 1986 рік;
- трудової книжки НОМЕР_1 від 14 листопада 1983 року, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
1) даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків (а.с. 5-7), де індивідуальні дані заявника вказано як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженка смт. Казанка Миколаївської області;
2) даними довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 8), де індивідуальні дані заявника вказано як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3) даними трудової книжки НОМЕР_1 від 14 листопада 1983 року, якою підтверджується факт трудової діяльності заявника;
4) даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с. 19), де індивідуальні дані заявника вказано як - " ОСОБА_5 " (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Казанка Миколаївської області;
5) даними трудової книжки НОМЕР_6 (а.с. 21), де індивідуальні дані заявника вказано як ОСОБА_6 " (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
6) довідками №186/01-21 від 08.08.2019 року, б/н від 13.08.2019 року (а.с. 26-27), довідкою про заробітну плату №25 від 04.09.2019 року (а.с. 28), довідкою №704 від 07.10.2020 року (а.с. 30), довідкою Веселинівської селищної ради №51/01-14 від 12.08.2019 року, де індивідуальні дані заявника вказано як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
7) даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32-33), довідкою ГУ ДПС у Миколаївській області від 25.09.2019 року (а.с. 34), відповідно до яких індивідуальні дані заявника вказано як - ОСОБА_1 ;
8) показаннями свідка ОСОБА_3 , який суду показав, що він працював в ПМК 107 в м. Миколаєві ("Водстрой") з 1984 року. Приблизно в той самий час туди також прийшли працювати заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 ;
9) показаннями свідка ОСОБА_4 , який суду показав, що він з дружиною ОСОБА_1 у 1983-1984 роках працювали разом на одному підприємстві, а саме в ПМК 107 "Миколаїв Водстрой".
На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та, враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає їй право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженці смт. Казанка Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:
- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №444/03-03 від 12 серпня 2019 року, виданої на ім`я заявника, про роботу та заробітну плату в "Райсількомунгоспі" смт. Веселинове Миколаївської області за 1986 рік;
- трудової книжки НОМЕР_1 від 14 листопада 1983 року.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 18 травня 2023 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко