overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3577/23
Провадження № 2-о/643/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

03 травня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено Рубанца А.Ф. та Рубанец Т.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 08 червня 2023 року на 11-00 годину у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Водночас, суд позбавлений можливості викликати присяжного ОСОБА_3 у судове засідання, позаяк останній надав суду заяву, в якій зазначив, що через відсутність у межах міста Харкова 20.06.2023, він не матиме можливості прибути в судове засідання для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд доходить висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 159/6518/23
Провадження № 2-н/159/1274/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг за спожитий природний газ в сумі 1637 грн 59 коп,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг за спожитий природний газ в сумі 1637 грн 59 коп.

01 листопада 2023 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області скеровано запити щодо місця реєстрації боржників.

04 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, не зареєстрована. Згідно наданої відповіді, боржниця знята з реєстрації 04.11.2019 у зв`язку зі смертю.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1637 грн 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з отриманою судом 05.12.2023 року інформацією, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.07.1982 року по 13.01.2021 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла до пред`явлення позивачем даного позову та з моменту смерті відповідача припинилася її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), крім того, позивачем у позові в якості відповідачів не зазначено її правонаступників, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 258, 259, 260, 261 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
ЄУН № 337/4980/23
Провадження № 2/337/1722/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ Акціонерне товариство «УНВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 37483,33 грн. та понесених судовий витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 11.10.2023 вказану цивільну справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням(викликом) учасників судового розгляду та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

У призначений судом день судового засідання 06.12.2023 р. сторони не з`явились.

18.10.2023 р. представником позивача - Акціонерного товариства «УНВЕРСАЛ БАНК» на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного .

Позивач АТ Акціонерне товариство «УНВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 37483,33 грн. та понесених судовий витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 11.10.2023 вказану цивільну справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням(викликом) учасників судового розгляду та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

18.10.2023 р. представником позивача - Акціонерного товариства «УНВЕРСАЛ БАНК» на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява,клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 183 247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

06.12.2023
справа № 133/1653/23
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 2567, 75 грн за період з 01.03.2022 по 30.04.2022.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901,903 ЦК України, ст. ст. 27, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", представник позивача Капля А.С. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И Л А:

23.11.2023 представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявоюдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.11.2023 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви представник позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні. Останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись зпозовною заявоюта доданихдо неїдокументів,вважаю,що вонаподана здодержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", представник позивача Капля А.С. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17.01.2024 о 11-15 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 16.01.2024.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 671/2692/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Справа № 127/6596/23
Провадження № 22-ц/801/2585/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

08 грудня 2023 рокуСправа № 127/6596/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 20 грудня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/6596/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків нікчемності правочину та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків нікчемності правочину та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування майном.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/598/23 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/598/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків нікчемності правочину та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
06.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5498/23
Справа № 205/5498/23
Провадження № 2/205/2215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року представник позивача адвокат Шемета І.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

05.06.2023 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра матеріали справи не містять.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно із ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Новоселівська, 9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федотова В.М.

.