overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1710/22
Провадження №22-ц/801/1344/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 червня 2023 рокуСправа № 134/1710/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2023 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

М. М. Якименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1483/23
Провадження № 2/210/747/23
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Степаненко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення до 29 травня 2023 року. Провадження у справі у зупинено.

Враховуючи, що строк на примирення сторін сплинув, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити дату розгляду справи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, як визначено ухвалою про відкриття провадження від 27 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 252, 254 ЦПК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відбудеться 26 червня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Про дату та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №705/2756/23
2-н/705/159/23
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

09 червня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість в сумі 14561 грн. 80 коп., у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за адресою АДРЕСА_2 та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2753,22 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят три гривні, двадцять дві копійки).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 676/3803/23
Номер провадження 2-н/676/1250/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 648/2602/21

провадження № 61-15079ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білозерська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року

(№ 5615/0/216-23 від 23 жовтня 2023 року).

23 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду

від 20 вересня 2023 року у вказаній вище справі (№ 31916/0/220-23 від 23 жовтня 2023 року).

Касаційні скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

є ідентичними за змістом одна одній, відрізняються між собою лише способом їх подачі до Верховного Суду.

Оскільки чинний ЦПК України не передбачає можливості розгляду двох касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року касаційні скарги залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано визначитися яку саме касаційну скаргу

та від якої дати заявник підтримує.

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду заяву, у якій підтвердила, що підтримує касаційну скаргу, подану нею в інтересах ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку (№ 5615/0/216-23 від 23 жовтня 2023 року).

Вказане дає можливість Верховному Суду визнати неподаною касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подану 23 жовтня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, оскільки вона

є копією касаційної скарги, поданої 21 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, Верховний Суд визнає неподаною касаційну скаргу, подану

23 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, (№ 31916/0/220-23

від 23 жовтня 2023 року та повертає її заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білозерська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка подана 23 жовтня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 604/1296/21
Провадження № 2/604/12/23
У х в а л а

07 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання адвоката Вальчук М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Скалатської об`єднаної територіальної громади (юридична адреса: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільський район Тернопільська область) за участю третьої особи - ФОП ОСОБА_3 (юридична адреса: с. Пальчинці, Скориківська ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область), про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді ппідволочиського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вальчук М.М. електронною поштою на адресу суду подала клопотання, в якому вона просить здійснювати розгляд справи №604/1296/21 в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника відповідача в судовому засіданні та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Скалатської об`єднаної територіальної громади (юридична адреса: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільський район Тернопільська область) за участю третьої особи - ФОП ОСОБА_3 (юридична адреса: с. Пальчинці, Скориківська ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки провести 12.12.2023 року о 15.15 год, в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
н/п 2-н/490/3077/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2/638/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості,-

встановив :

У проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року заяву представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Цуварева О.Ф про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 638/15065/19 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості, - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/18642/17 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Судом неодноразово було направлено на адресу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради запити з проханням повідомити чи відпали на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по вищезазначеній справі.

Судова кореспонденція була повернута до суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, провадження у справі необхідне поновити зі стадії, на якій його було зупинено, для з`ясування питання чи відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по вищезазначеній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 липня 2023 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд.52-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Єдиний унікальний номер судової справи 486/11/22
Провадження № 22-ц/812/1385/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги відповідачем було направлено позивачу, що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 01 грудня 2023 року.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №486/11/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 29 грудня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа №464/2916/23
пр № 2/464/1010/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Цивільну справу №464/2916/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні та цивільну справу №464/2911/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні об`єднати в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.