КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 356/474/23 Головуючий у суді першої інстанції - Дудар Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, відповідно до якого просила суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року по справі № 356/480/20 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року по справі № 356/480/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 вересня 2020 року.

На даний час, як вказує позивач, відповідач працює лікарем-стоматологом та, відповідно, отримує дохід у стоматологічних клініках ТОВ «Медичний центр «А-Клініка», ТОВ «Діаманти-Трейд».

Виходячи з мінімальної заробітної плати, з відповідача стягуються аліменти на рівні 50 % від прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років, а саме у розмірі 1675 грн.

Позивачка вказує, що оскільки підтверджений рівень доходу ОСОБА_2 явно не відповідає середньому, реальному доходу у сфері його зайнятості, ще й за декількома місцями роботи, а також зважаючи на те, що суми стягуваних аліментів вочевидь не вистачає на покриття і мінімального рівня витрат п`ятнадцятирічного юнака, з метою захисту майнових прав неповнолітньої дитини, позивач змушена звернутися до суду з цим позовом.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року, змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 73 копійки на користь держави.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку мотивовано тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що відповідач по справі працює лікарем-стоматологом і його орієнтовний реальний дохід становить на рівні 100 000 грн. На думку апелянтки судом також не було враховано постанову Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я», а також витяг із сайту Міністерства фінансів України щодо середньої заробітної плати по регіонам України за 2022 рік та витяг із сайту роботодавців work.ua щодо середньої заробітної плати стоматолога в Україні.

ОСОБА_1 вважає, що виходячи з реального доходу відповідача з нього мають стягуватись аліменти на дитину на рівні 100% від прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років, а саме 2 833 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.4).

Як вбачається з копії рішення Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року у справі №356/480/20, вказаним рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 вересня 2020 року (а.с.5-8). Вказане рішення набрало законної сили 04 грудня 2020 року.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 29 травня 2023 року до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення надійшов виконавчий лист Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2021 року № 356/480/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 вересня 2020 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66670938 винесено старшим державним виконавцем Пилипишиним П.Б. 02 вересня 2021 року. У листі наведено інформацію щодо вчинених в межах виконавчого провадження дій та вжитих заходів щодо примусового виконання вказаного рішення суду (а.с.9-10).

Крім того, представник позивача долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 66670938, згідно з яким заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01 січня 2023 року становила 4 756,75 гривень (а.с.59).

З наданої представником відповідача довідки про заробітну плату від 14 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 працював в ТОВ «Медичний центр «А-Клініка» з вересня 2020 року по лютий 2022 року (включно) та з червня 2022 року по червень 2023 року та отримав за цей період дохід у розмірі 191 800 гривень (а.с.34-35).

За період з жовтня 2022 року по червень 2023 року заробітна плата відповідача в ТОВ «Медичний центр «А-Клініка» становить 6 700 грн на місяць.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 травня 2019 року, виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Батьками ОСОБА_4 є: батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_5 (а.с.37).

Представником відповідача надано суду першої інстанції також довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-7, ОК-5, індивідуальні відомості про застраховану особу: ОСОБА_2 , відповідно до яких у 2022 році ОСОБА_2 працював в ТОВ «Діаманти-Трейд» та ТОВ «Медичний центр «А-Клініка», в 2023 році працював в ТОВ «Медичний центр «А-Клініка». Сума фактичного заробітку/доходу: 700,00 грн/міс. (січень - лютий 2022 року - в ТОВ «Діаманти-Трейд»), 6500,00 грн/міс. - січень, лютий, червень-вересень 2022 року в ТОВ «Медичний центр «А-Клініка», 6700,00 грн/міс. - жовтень-грудень 2022 року; 6700,00 гривень - січень-червень 2023 року в ТОВ «Медичний центр «А-Клініка», (а.с.50-56).

Суд першої інстанції встановив, що підтверджений належними та допустимими доказами середньомісячний офіційний дохід відповідача за період з червня 2022 по травень 2023 включно, тобто, за рік, становить 6 633 гривень.

Оскільки рішенням Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджено стягувати в розмірі частки від доходу відповідача щомісячно, то частка від доходу відповідача на один місяць складає 1 675 гривень (станом на травень 2023).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував своє рішення тим, що частка від доходу відповідача на один місяць складає 1675 гривень (станом на травень 2023), які стягуються на утримання дитини. Суд вказав, що статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні. Відтак, 50 % від прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 2833 гривні/2 = 1416 гривень. З огляду на наведені вище обставини, стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн буде становити фактично половину його середньомісячного доходу.

Районний суд вказав, що зважаючи на особу платника аліментів, який є працездатним, таким, що отримує постійний дохід, має на утриманні ще одну малолітню дитину, з огляду на зафіксоване значне зростання інфляції та стрімкий зріст споживчих цін, зафіксовані Держстатом, суд вважає необхідним та таким, що відповідає найкращим інтересам дитини змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2020 року, стягнувши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Крім того, відповідно до положень статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що договори про припинення права на аліменти у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно та/або про сплату аліментів між сторонами не укладалися.

Матеріалами справи підтверджено, що у позивача та відповідача у справі є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції не врахував того факту, що відповідач по справі працює лікарем-стоматологом і його орієнтовний реальний дохід становить на рівні 100 000 грн. Апелянт вважає, що виходячи з реального доходу відповідача з нього мають стягуватись аліменти на дитину на рівні 100% від прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років, а саме 2 833 грн.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апеляційний суд критично оцінює вказані доводи апеляційної скарги, оскільки належними і допустимими доказами було підтверджено реальний дохід відповідача по справі, отриманий як з місця роботи відповідача, так і з Пенсійного фонду України.

Доказів того, що відповідач по справі отримує більший дохід, зокрема, у розмірі 100 000 грн, матеріали справи не містять й позивачем таких доказів надано не було.

Апеляційний суд враховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував надану нею постанову Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я», а також витяг із сайту Міністерства фінансів України щодо середньої заробітної плати по регіонам України за 2022 рік та витяг із сайту роботодавців work.ua щодо середньої заробітної плати стоматолога в Україні, апеляційний суд відхиляє, оскільки районним судом в оскаржуваному рішення було обґрунтовано викладено висновок про те, що вказані документи не є належними і допустимими доказами розміру заробітної плати відповідача по справі. Вказані посилання апелянта також спростовуються наданими довідка щодо розміру офіційного доходу відповідача по справі.

Крім того, апеляційний суд також звертає увагу, що позивачем не було надано доказів того, що у ОСОБА_2 наявні витрати, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати, що дало б змогу районну суду не обмежуватись розміром заробітку (доходу) платника аліментів (ч.3 ст.182 СК України).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судове рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень частини 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню відповідно до норм п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв