Справа № 638/5420/23
Провадження № 2/638/3427/23
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзнік І. П.,

представника відповідача

за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Позивач просить суд прийняти рішення, яким визначити місце проживання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

14.08.2023 через підсистему Електроний суд представником відповідача, адвокатом Колісниченко А. С., надіслано суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, в якій позивач ОСОБА_3 (відповідач за первісним позовом) просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 постановлено прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки вимоги сторін за первісним та зустрічним позовами є взаємовиключними та їх спільний розгляд є доцільним.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 , адвокат Колісниченко А. С., підтримав клопотання про звернення з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іншої держави. В обгрунтування клопотання представник зазначає, що ОСОБА_3 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з наявністю спору щодо місця проживання дитини та неможливістю органами опіки та піклування України здійснювати свої повноваження на території іншої держави, а також у зв`язку з необхідністю провести огляд умов місця проживання дитини саме за місцем проживання її матері, ОСОБА_3 клопоче перед судом про звернення з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу Німеччини для отримання доказів умов місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, в клопотанні ОСОБА_3 про звернення з судовим дорученням для отримання правової допомоги вказано на необхідність отримання доказової інформації по справі, а саме на підтвердження обставин, що характеризують ОСОБА_3 , у тому числі обставин щодо спільного проживання дитини разом з матір`ю під час їх перебування у Німеччині. У зв`язку з чим існує необхідність допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знайомі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживають в Мюнхені та можуть надати свідчення щодо обставин цивільної справи. Також, ОСОБА_1 просив суд покласти витрати щодо перекладу на німецьку мову необхідних документів на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання 17.11.2023 позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кутовий Г. І., не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи позивач та його представник повідомлялися належним чином. Від представника ОСОБА_7 через канцелярію суду надішло клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надати свої письмові заперечення.

Третя особа, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, до суду свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв третьої особи про відкладення розгляду справи чи про поважність ненаправлення представника для участі в судовому засіданні судом не отримано.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Кутового Г. І., про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту 2 частини 3 вказаної норми, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Особа, яка ініціювала розгляд свого позову у суді повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Клопотання представника позивача не містить жодного доказу в підтвердження поважності неявки сторони позивача в судове засідання та необхідності відкладення розгляду справи. Також, суд звертає увагу на те, що представник позивача за первісним позовом не позбавлений був можливості з`явитися у судове засідання та ознайомитись з запереченнями в повному обсязі. Додатково суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться заперечення на відповідь на відзив, які були надіслані суду за допомогою підстистеми "Електронний суд" з доказами направлення на поштову адресу третій особи та на поштову адресу позивачу за первісним позовом. Також, вказана заява по суті в електронній формі міститься в "Електронному суді", представник позивача за первісним позовом є користувачем відповідної підсистеми та має можливість в повному обсязі ознайомитись з запереченнями за допомогою електронного кабінету.

Додатково суд зазначає, що в судовому засіданні, яке було призначене на 10.11.2023 о 14 год. 00 хв., було заявлено відповідне клопотання про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги для з`ясування умов для проживання дитини за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_3, та допиту свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В зазначене судове засідання представник позивача за первісним позовом також не з`явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, додатково зазначив, що докази цього будуть надані до початку наступного судового засідання. На теперішній час від адвоката Кутового Г. І. суд не отримав доказів поважності неприбуття у судове засідання, яке було призначене на 10.11.2023 о 14 год. 00 хв..

Вказане судове засідання було відкладено для надання можливості позивачу за первісним позовом та його представнику поставити питання свідкам, які вказані в клопотанні представника відповідача за первісним позовом.

Таким чином, суд доходить висновку, що сторона позивача за первісним позовом не позбавлена була обов`язку з`явитися в судове засідання, призначене по справі №638/5420/23, адже, нехтування нею своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суд вважає такі дії сторони позивача зловживанням своїми процесуальними правами, які направленні на затягування судового процесу, тому у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи судом відмовлено.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом, ознайомившись з заявленим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей визначає Сімейний кодекс України.

Статтею 161 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Щодо звернення до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина з міжнародним дорученням суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_3 , просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд вважає за доцільне звернутися з міжнародним дорученням до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги, а саме: проведення огляду умов місця постійного проживання ОСОБА_3 та надання відповідей на питання, що стосуються умов проживання дитини за вказаною вище адресою.

В частині вимог клопотання про звернення до компетентного суду Федеративної Республіки Німеччина з міжнародним дорученням про допит свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В клопотанні представник відповідача за первісним позовом просить суд звернутися з міжнародним дорученням до компетентного суду Федеративної Республіки Німеччина для допиту свідків: ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Вказані свідки можуть надати свідчення щодо виховання, розвитку та належних умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, з огляду на питання, які необхідно поставити свідкам та які зазначені в клопотанні представника відповідача за первісним позовом, зважаючи на необхідність встановлення обставин, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, та які мають значення для вирішення справи, з метою перевірки їх доказами, суд вважає доцільним звернутися до компетентного суду Федеративної Республіки Німеччина з міжнародним дорученням про допит вищевказаних свідків.

Згідно зі статею 498 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України або міжнародним договором України.

Відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Порядок надіслання судових доручень судом України до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини у цивільних справах врегульовано Гаазькою Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, від 18.03.1970, до якої 19 жовтня 2000 року приєдналася України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 вказаної Конвенції, у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 Конвенції, судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову. Однак, Договірна Держава приймає доручення також англійською чи французькою мовою або з перекладом на одну з цих мов, якщо вона не зробила застереження на підставі ст. 33 Конвенції. Справжність будь-якого перекладу, що додається до доручення, повинна бути засвідчена дипломатичним службовцем або консульським агентом, або перекладачем під присягою, або будь-якою іншою особою, яка має такі повноваження в будь-якій Державі.

Пунктом 2.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54, (зі змінами), та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за № 573/15264, передбачено, що у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Згідно п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі зупинити до надходження відповіді на судові доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 498 ЦПК України, ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», положеннями Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , адвоката Колісниченко Артура Сергійовича, - задовольнити.

Звернутись до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина із судовим дорученням про надання правової допомоги в рамках розгляду цивільної справи №638/5420/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Доручити компетентному органу Федеративної Республіки Німеччина провести огляд умов місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_6 , з`ясувати та надати відповіді на наступні питання:

1. Які загальні умови та підстави для проживання малолітньої дитини ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_3 , кількість кімнат та наявність інших осіб, які проживають за вказаною адресою?

2. Чи наявне необхідне обладнання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 для забезпечення комфорту і безпеки дитини, для належного проведення дитиною дозвілля та розвитку?

3. Які умови для навчання малолітньої дити за адресою: АДРЕСА_6, зокрема, наявність необхідних навчальних матеріалів для навчання? Чи наявні в пішій доступності відповідні навчальні заклади?

4. Надати характеристику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Звернутись до компетентного суду Федеративної Республіки Німеччина з судовим дорученням про виклик та допит свідків, з залученням перекладача з німецької мови на українську мову, в рамках розгляду цивільної справи №638/5420/23 для встановлення обставин щодо виховання, розвитку та належних умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Доручити компетентному суду Федеративної Республіки Німеччина викликати для допиту свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Доручити компетентному суду Федеративної Республіки Німеччина допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При допиті ОСОБА_5 необхідно отримати відповіді на наступні питання:

1. Чи підтверджуєте ви своє знайомство з ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_8 ? За яких умов ви познайомилися та як довго їх знаєте?

2. Які умови проживання ОСОБА_8 в Німеччині ви можете підтвердити? Чи були у вас випадки, коли ви бачили, як ОСОБА_3 доглядала за своєю донькою в Німеччині? Як саме проводили час ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в Німеччині? Як саме ОСОБА_3 виховувала ОСОБА_8 в цей час, що робила для її навчання та розвитку?

3. Чи відвідували ви ОСОБА_3 та її доньку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 ? Які умови проживання ОСОБА_8 в за адресою: АДРЕСА_7 ви можете підтвердити? Що для виховання та розвитку дитини наявне за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_7 ? Чи є вказані умови задовільними для дитини на вашу думку? Чи можете ви підтвердити, що ОСОБА_3 наразі фактично проживає за вказаним місцем?

4. Чи є у вас донька? Як її ім?я? ОСОБА_9 розповісти про ваші спостереження за спілкуванням ОСОБА_8 та вашої доньки в Німеччині? Як часто вони спілкувалися і проводили час разом? Чи були у ОСОБА_8 інші друзі окрім вашої доньки у Німеччині?

5. Можете розповісти про участь ОСОБА_8 та вашої доньки у додаткових заняттях з німецької мови? Хто виступив організатором вказаних зайнять?

6. ОСОБА_9 підтвердити інформацію про те, що ваша донька часто бувала у гостях у ОСОБА_8 за місцем її проживання у Німеччині, а ОСОБА_8 , у своєю чергу, у вас в гостях? Як ви оцінюєте стосунки між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 ?

7. Чи є у вас інформація про умови навчання ОСОБА_8 у Німеччині? Яку школу вона відвідувала? Наскільки далеко віддалена вказана школа від адреси проживання: АДРЕСА_7 ?

8. Чи відвідували дівчата (ОСОБА_8 та ваша донька) майстер-класи з архітектури в період канікул? Як відбувалися ці події?

9. Чи можете ви підтвердити факт того, що ОСОБА_8 і ОСОБА_10 навчалися в одному класі в гімназії Фюрстенрід у 5 класі? Які умови навчання там були? Як навчалася ОСОБА_8 за наявною у вас інформацією?

10. Чи є у вас інформація про умови медичного забезпечення ОСОБА_8 у Німеччині? Що вам відомо з цього приводу?

Доручити компетентному суду Федеративної Республіки Німеччина допитати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При допиті ОСОБА_6 необхідно отримати відповіді на наступні питання:

1. Чи підтверджуєте ви своє знайомство з ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_8 ? За яких умов ви познайомилися та як довго їх знаєте?

2. Ви можете розповісти про участь ОСОБА_3 у шкільному житті ОСОБА_8 в Україні, особливо в ролі батьківської трійці балетної школи?

3. Чи відомі вам обставини та причини переїзду ОСОБА_8 до міста Києва в 4 класі, а потім до Німеччини в березні 2022 року.

4. Які умови проживання ОСОБА_8 в Німеччині ви можете підтвердити? Чи були у вас випадки, коли ви бачили, як ОСОБА_3 доглядала за своєю донькою в Німеччині? Як саме проводили час ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в Німеччині? Як саме ОСОБА_3 виховувала ОСОБА_8 в цей час, що робила для її навчання та розвитку?

5. Чи відвідували ви ОСОБА_3 та ії доньку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 ? Які умови проживання ОСОБА_8 в за адресою: АДРЕСА_7 ви можете підтвердити? Що для виховання та розвитку дитини наявне за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_7 ? Чи є вказані умови задовільними для дитини на вашу думку? Чи можете ви підтвердити, що ОСОБА_3 наразі фактично проживає за вказаним місцем?

6. Чи є у вас донька? Як її ім?я? ОСОБА_9 розповісти про ваші спостереження за спілкуванням ОСОБА_8 та вашої доньки в Німеччині? Як часто вони спілкувалися і проводили час разом? Чи були у ОСОБА_8 інші друзі окрім вашої доньки у Німеччині?

7. Чи є у вас інформація про умови навчання ОСОБА_8 у Німеччині? Яку школу вона відвідувала? Наскільки далеко віддалена вказана школа від адреси проживання: АДРЕСА_7 ?

8. Чи є у вас інформація про умови медичного забезпечення ОСОБА_8 у Німеччині? Що вам відомо з цього приводу?

9. Чи є у вас інформація щодо батька ОСОБА_11 ? Чи спостерігали ви прийняття участі у вихованні дитини з його боку під час проживання ОСОБА_8 та її батьків в Україні (у період до 2022 року)? Якщо так, то в чому вказана участь проявлялася?

Отримані і складені документи за наслідком проведених процесуальних дій необхідно надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: Україна, 61000. Харківська область, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В), для приєднання до матеріалів цивільної справи №638/5420/23.

Провадження по цивільній справі №638/5420/23 - зупинити до надходження відповіді від іноземного компетентного органу та іноземного компетентного суду на судове дорученння про надання правової допомоги.

Цивільну справу №638/5420/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год.00 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні суду за участю сторін, резервна дата 19.06.2024 об 11 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Щепіхіна