Єдиний унікальний номер 142/512/23
Номер провадження 2/142/231/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позовні вимоги задовольнити та визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили, визнавши причину пропуску поважною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом 04 жовтня 2023 року було направлено запит до Студенянської сільської ради області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1

27 листопада 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 134 від 31 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 з 09.08.2023 року.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позивачем в позовній заяві зазначено, що спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку в с. Кринички, яке знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території, разом з тим не надано доказів наявності спадкового майна згідно ст. 83, 84 ЦПК України.

Таким чином в заяві мали місце вказані вище недоліки, які позбавляли суд можливості призначити позовну заяву до розгляду чи вирішити питання передачі справу на розгляд іншому суду.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

06 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 01 грудня 2023 року, представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Близнюком В.В. подано клопотання про приєднання доказів, долучено до матеріалів справи копію державного акту на право власності на земельну ділянку, копію технічного паспорту на будинок та копію свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До таких позовів відносяться, зокрема, позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. З доданих до позовної заяви документів, вбачається, що місцезнаходженням спадкового майна є с. Козачі Лагеря та с. Кринки Цюрюпінського району Херсонської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Цюрупинського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

В силу вимог ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, Херсонська область, 73000).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена та підписана 08.12.2023 року.

Суддя: