Провадження № 2/522/2012/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

09 березня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля Nissan Altiha д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно ПДР?

- Як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля Porche д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно ПДР?

- Чи мав водій автомобіля Nissan Altiha д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Porche д.н.з. НОМЕР_2 при належному виконанні вимог ПДР?

- Чи мав водій автомобіля Porche д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Altiha д.н.з. НОМЕР_1 при належному виконанні вимог ПДР?

У судове засідання 30 травня 2023 року з`явилися представник позивача та представник відповідача. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача від 09 березня 2022 року, про призначення судової автотехнічної експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза-це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідальність, у таких випадках, несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка керувала таким автомобілем і з вини такої сталася ДТП. З урахуванням пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила), якщо особа під час керування автомобілем мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на такий, переданий їй власником чи іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує цей транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання майнової шкоди.

Питання, поставлені представником відповідача у клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи направлені на встановлення або спростування вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 02 жовтня 2020 року.

Проте, наявність вини ОСОБА_1 , встановлена постановою Біляївського районного суду Одеської області від 11 серпня 2021 року відповідно до якої вина відповідача підтверджується достатніми та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 114265 від 02 жовтня 2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеодоказами, з яких вбачається, що удар був один та автомобіль «Nissan Altima» перебуває позаду автомобіля «Porshe» і вони мають механічні ушкодження.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Окремо слід зазначити, що Відповідач скористався своїм правом та оскаржив постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11 серпня 2021 року до Одеського апеляційного суду.

Так, постановою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11 серпня 2021 року було змінено, виключено з тексту з відомостей, щодо особистих даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності слово «Карим», в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Резюмуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого представником відповідача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 червня 2023 року

Суддя Свячена Ю.Б.