ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2344/23
провадження № 2/753/3121/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

13.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_2 , 2. Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 20.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху через невідповідність вимогам, викладених у п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 175 ЦПК України; надав позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2023, представник позивачки - адвокат Івченко В.П. подала квитанцію про сплату судового збору, позовну заяву в новій редакції.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Позивачка та її спільна з померлим донька є спадкоємцями за законом до майна ОСОБА_3 . На момент смерті донька - ОСОБА_2 проживала зі своєю родиною за іншою адресою. 29.06.2022 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. для оформлення спадщини після смерті свого чоловіка, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачка не мала змоги своєчасно звернутись до нотаріуса, оскільки вона у грудні 2021 року отримала травму - крайовий перелам коліна, страждала на невропатологію, зверталась за медичною допомогою. Через військові дії в Україні виїхала з Києва.

Ухвалою від 22.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 27.04.2023; витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 106/2022 від 27.06.2022 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2023 представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просив ухвалити рішення на підставі норм чинного законодавства та за його відсутності.

20.04.2023 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. надійшла копію спадкової справи за № 106/2022 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2023 представник позивача - адвокат Івченко В.П. подала клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують.

27.04.2023 відповідачка-2 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

27.04.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 31.05.2023 на 10 год. 45 хв. Установив такий порядок з`ясування обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання, призначене на 31.05.2023 на 10 год. 45 хв. учасники справи не з`явились, у матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивачка є дружиною ОСОБА_3 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 (а.с.11).

Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.11).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.09.1998 ОСОБА_3 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.9).

З належним чином завіреної копії спадкової справи № 106/2022 від 27.06.2022 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., суд установив, що позивачка 27.06.2022 звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.64).

Постановою від 29.06.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України (а.с.7, 72).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, вона звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На обґрунтування причин поважності причин пропуску позивачка зазначила, що 24.12.2021 вона отримала травму - крайовий перелом коліна.

Крім того, позивачка зазначила, що тривалий час вона страждає на невропатію, з початку 2021 року у неї почали з`являтися перші ознаки мікроінсульту, тому постійно зверталась за медичною допомогою.

На підтвердження зазначеного позивачка надала копії:

- карти амбулаторного хворого (а.с.25-27);

- консультативного висновку спеціаліста - ревматолога (а.с.28);

- магнітно-резонансної томографії (а.с.29, 30);

- ультразвукового транс краніального триплексного сканування (а.с.31, 32).

Оскільки позивачка через незадовільний стан здоров`я постійно зверталась за медичною допомогою, проходила лікування, зважаючи на її пригнічений стан, який пов`язаний із втратою близької людини, враховуючи невеликий проміжок часу, встановленого законом на прийняття спадщини за законом, який пропустила позивачка, з метою захисту законних прав позивачки, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини у встановлений законом строк та наявності законних підстав для задоволення позову.

Керуючись нормами ст. 2, 12, 13, 76-83, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач-2 Київська міська рада, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова