Справа № 303/5315/22
Провадження № 22-ц/4806/508/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

07 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року у складі судді Полянчука Б.І, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вірно зазначив найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а саме зазначено Апеляційний суд Закарпатської області, замість вірного найменування Закарпатський апеляційний суд.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 також просить судову палату в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року - залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Копію ухвали від 12 липня 2023 року апелянту ОСОБА_1 вручено засобами поштового зв`язку 08 листопада 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, копію ухвали доставлено на електронну адресу представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 30 жовтня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

З моменту подання апелянтом апеляційної скарги, а саме з 25 квітня 2023 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 не вжив жодних заходів для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: