Справа № 676/6813/23
Номер провадження 2/676/2297/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного провадження в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовною заявоюв якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4810851 від 22.09.2021 р. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний договір № 4810851 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-)Д від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 20 000 грн., строк кредиту 19 днів, дата повернення кредиту 11.10.2021 р. вказується в графіку платежів, що є додатком до кредитного договору. Строк кредиту може бути продовжено на умовах, визначених договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало та надало кредит в сумі 20 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . За умовами договору відповідач зобов`язався сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 1,9% в день. 18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу № 18.04/23-Ф згідно з яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором щодо ОСОБА_1 . Про перехід права вимоги відповідач був повідомлений шляхом направлення електронного листа на ім`я відповідача. Станом на дату звернення до суду заборгованість по кредитному договору не сплачена, складає 20000 грн. тіло кредиту, 41420 грн. нараховані проценти, а всього 61 420 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 61 420 грн. та вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 жовтня 2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, прочас і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Відповідно Витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з надання фінансових послуг (свідоцтво ФК № В000495).

Судом установлено, що 22 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит на споживчі (особисті) потреби у розмірі 20 000 грн., а відповідач у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.6 кредитного договору).

Пунктами 1.4, 1.5 кредитного договору встановлено, що строк кредиту 19 днів, процентна ставка 1,90% у день.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 або іншої платіжної карти, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами.

Згідно п.3.1 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Як передбачено пунктом 6.1 кредитного договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку, визначеного в пункті 6.1.1 договору.

Відповідно до пункту 6.1.1 кредитного договору у разі направлення споживачем коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, у тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення.

За змістом пункту 6.3 (пункти 6.3.1-6.3.3) кредитного договору споживач здійснює платежі за договором у такій черговості: у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу здійснюється сплата платежів за договором.

Цього ж дня ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 000 грн., що підтверджується інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 2634 від 04.05.2023 р.

18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу) станом на 18 квітня 2023 року (на день переходу права вимоги до нового кредитора) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 61420 грн, із яких 20000 грн. основний борг, 41 420 грн. нараховані проценти.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Авентус Україна» вказує про те, що між ним та відповідачем було укладено договір № 4810851 про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2021 року, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 6 000 грн. на встановлених договором умовах зі сплатою процентів за стандартною ставкою 1,90% в день від суми кредиту строком на 19 днів.

Договір № 4810851 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 22 вересня 2021 року укладений в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

Кредитний договір, графік платежів та паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом 22 вересня 2021 року о 12 год. 25 хв.

ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 грн., що підтверджується карткою обліку позичальника та інформацією ТОВ «Вей Фор Пей» у листі від 13 вересня 2021 року.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Авентус Україна» надало: договір № 4810851 про надання споживчого кредиту; графік платежів; паспорт споживчого кредиту; правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна»; картку обліку договору(розрахунок заборгованості); лист ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім № 2634 від 04.05.2023 р. про переказ коштів на картку клієнта, № транзакції 994086536.

Відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови договору, виплатити суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 200000 грн. тіло кредиту, 41420 грн. нараховані проценти, а всього 61 420 грн.

Зі змісту картки обліку за договором №4810851 від 22 вересня 2022 року вбачається розмір заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотках, а також відсутність платежів в рахунок погашення заборгованості.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» є обґрунтованими та підтверджуються належними та допустимими доказами.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у матеріалах цивільної справи наявні копії: Договору № 10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023; Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; розрахунку на оплату по замовленню №1226/21/09 від 21.09.2023 р.; платіжне доручення № 957 від 21.09.2023 року та вимога представника позивача про розподіл судових витрат.

Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову (правничу) допомогу підлягає задоволенню, тому, враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, витрати в сумі 6000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2147,20 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 280, 141 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4810851 від 22.09.2021 року в сумі 61 420 грн., з яких 20000 грн. тіло кредиту, 41420 грн. нараховані проценти та судовий збір в сумі 2147,20 грн.витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» , юридична адреса: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 01 листопада 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.