Справа 688/83/23
№ 2-во/688/18/23
Ухвала

Іменем України

09 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №688/83/23 2/688/174/23,

встановив:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 20 квітня 2023 року, посилаючись на те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року провадження у цивільній справі №688/83/23 2/688/174/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзакрито, у зв`язку із тим, що відсутній предмет спору; позивачу ОСОБА_1 повернено з державного бюджену сплачений ним судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. при поданні позову до суду. При виготовленні виконавчого листа судом допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », тоді як правильним є « НОМЕР_2 ».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 червня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, в якій посив розгляд справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

З`ясувавши думку заявника, викладену в письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Судом об`єктивно встановлено, що у виконавчому листі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року по вказаній справі було допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 , « НОМЕР_1 », тоді як правильним є « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі №688/83/23 2/688/174/23 слід виправити описку, вказавши ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №688/83/23 2/688/174/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №688/83/23 2/688/174/23, виданому 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук