Справа № 2-1300/11
Провадження № 6/643/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Мітягіна К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укфінстандарт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступника, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-15952/2010.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2011 по справі № 2-15952/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.01.2008 у розмірі 924 446, 24 грн. 04.10.2022 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 234, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.01.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укфінстандарт». Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Представник заявника ТОВ «Укфінстандарт» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони у виконавчого провадження зазначив, що просить розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2011 по справі № 2-15950/2010, 2-1300/2011 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 924446,24 грн.

04.10.2022 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укфінстандарт» укладено Договір факторингу № 234, відповідно до якого відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.01.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укфінстандарт», в тому числі і відсуплено право вимоги за кредитним договором від 17.01.2008 за № 0.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про заміну стягувача з АТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» у справі № 2-15952/2010.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укфінстандарт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступника, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у справі № 2-15952/2010, 2-1300/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 924446, 24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв