overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1314/23
Провадження № 2/724/351/23
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
07 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди,
21.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2023 о 14:40 год.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 17.11.2023 року на адресу суду подала заяву засобами поштового зв`язку про залишення її позову без розгляду, оскільки відповідачем погашено заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2020,2021, 2022, а також за 2023 р. Наслідки залишення позову без розгляду їй роз`яснені і зрозумілі (а.с.68).
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлені належними чином (а.с.66).
Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, оскільки заява позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним позовну заявуОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди, залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук
Провадження № 2/357/2976/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шелест Юлії Вікторівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/10768/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у справі призначено 18.12.2023 о 14:20 год.

До суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача - адвоката Шелест Юлії Вікторівни, про проведення судового засідання 18.12.2023 об 14:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Вказана заява обґрунтована необхідністю забезпечення доступу до правосуддя.

Так, частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні 18.12.2023 о 14:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 7, 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шелест Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі № 357/10768/23, призначене до розгляду 18.12.2023 о 14:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та надати можливість представнику позивача - адвокату Шелест Юлії Вікторівни, брати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявників ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2022 р. задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Представник заявників ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в тексті рішення не вірно вказано прізвище матері " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в суд не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи 16.01.2023 року судом внесено виправлення в рішення суду від 16.09.2022 року, зазначивши вірно в тексті рішення прізвище матері.

Враховуючи той факт, що описка, яку просить виправити представник заявника в ухвалі суду, була виправлена, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представник заявника про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2022 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/9454/22
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гурського Германа Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Гурським Г.Ю., який діє в інтересах ТОВ «ФІНФОРС», подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/9454/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2-н/344/2706/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 в AT «ТАСКОМБАНК»,) судовий збір в розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/824/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 подана її представником ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач просить встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до позовної заяви додано виписний епікриз згідно якого 07.09.2016 року народжене дитини матір`ю " ОСОБА_4 ".

Отже заявнику необхідно, підтвердити належним та допустимими доказами факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Провадження 2/127/3784/22
У Х В А Л А

06 червня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 05.06.2023 року було замінено позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» правонаступником у справі № 127/29353/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, під час оголошення вступної та резолютивної частини в судовому засіданні 05.06.2023 року було встановлено, що в резолютивній частині допущено описку і замість правонаступнака позивача - ТОВ "Дебт Форс" помилково вказано - ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 року № 127/29353/22 слід виправити та зазначити, що позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» замінений правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, яка оголошена в судовому засіданні 05.06.2023 року у справі № 127/29353/22 зазначивши, що позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» замінений правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 06 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 755/2125/23
Провадження № 2/761/6503/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника відповідача: Макаренка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 11 годині 15 хвилин 05 вересня 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2-н/947/6745/23
УХВАЛА

07.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» (65080 м.Одеса, вул. Чикаленка Євгена, 81/4 р/с НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ МФО 328168 ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 25036,98 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що загальний борг станом на 01.11.2023 року становить 25036,98 гривень, однак станом на 01.12.2020 року вже має місце нарахована заборгованість у розмірі 11577,48 гривень, яка входить в загальний розмір заборгованості, який просить стягнути КП «ЖКС «Чорноморський».

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для пред`явлення позову.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 25036,98 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 289/2834/23
Номер провадження 2-о/289/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 27.11.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишено без руху, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, 07.12.2023 до суду від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказану заяву про відкликання заяви слід задовольнити.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 510/230/23

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06.06.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник