Справа № 502/2204/19
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача по первісному позову ОСОБА_1

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду

м. Кілія об`єднану цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за договором позики

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа за вищевказаними позовними заявами.

02.05.2023 року за вх. № ЕП-997/23 представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надіслання судом запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, на обгрунтування клопотання зазначив, що 15.11.2023 року судом було задоволено клопотання відповідача про виклик, зазначених ним у клопотанні осіб та допит їх у якості свідків. Судом були вжиті заходи щодо повідомлення зазначених осіб, за адресами, вказаними у клопотанні про виклик свідків, однак судові повістки про виклик до суду, особами не отримувались, з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Посилаючись на ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України та з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо аналогії закону, просив суд скористатись за наявності технічної можливості даними Єдиного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) свідків, а у разі неможливості скористатися відповідними даними здійснити запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) свідків. Також, посилаючись на ст. 128 ЦПК України просив здійснити опублікування оголошення на веб-порталі судової влади України про виклик свідків по справі.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення поданого представником відповідача клопотання.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Основними засадами судочинства відповідно до частини першої статті 129 Конституції України визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Визначення поняття персональні дані наводиться в абзаці восьмому статті 2 Закон України «Про захист персональних даних», відповідно до якого персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Обробка персональних даних відповідно до частини 5 статті 6 Закон України «Про захист персональних даних» здійснюється за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Обробка даних про фізичну особу без її згоди не допускається, крім випадків, визначених Законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Суд звертає увагу на те, що положення ч. 6-7 ст. 187 ЦПК України застосовуються судом виключно на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі відносно заявлених у позовних заявах відповідачів, з метою визначення підсудності, а тому міркування представника відповідача щодо можливості застосування даних положень, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України відносно свідків, суперечить вимогам законодавства.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться судом відповідно до статті 128 ЦПК України: суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 91 ЦПК України представником відповідача в своєму клопотанні про виклик свідків була надана інформації щодо адрес місця проживання чи місця перебування свідків та судом неодноразово були здійснені виклики свідків відповідно до положень ч. 3 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (частина перша статті 131 ЦПК України).

Посилання представника відповідача на ч. 9 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України не може прийматися судом до увагу, так як по-перше ним не було надано суду інформацію щодо номерів телефонів або електронних адрес свідків, по-друге для виклику заявлених свідків, шляхом здійснення опублікування оголошення на веб-порталісудової влади України, представником відповідача необґрунтовано необізнаність щодо місця проживання, перебування, місцезнаходження та місце роботи свідків, адже адреси свідків, за якими вони викликались до суду були надані самим представником відповідача, а конверти про виклик в судове засідання повертались з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», що в свою чергу не може достовірно тлумачитись як «зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи особи невідоме».

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 128, 223, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан