Справа № 405/6318/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Кропивницької міської ради, діючої в особистих інтересах та від імені Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову вказав, що він являється особою з інвалідністю внаслідок війни та має право на отримання житла. 15.02.2022 року він звернувся до Кропивницької міської ради із заявою про взяття його на квартирний облік у позачергову чергу як особи з інвалідністю 3 групи внаслідок війни. 24.06.2022 року він отримав повідомлення про те, що Громадська комісія з житлових питань при Виконавчому комітеті міської ради відмовила йому в цьому, оскільки він штучно погіршив свої житлові умови шляхом продажу у 2019 році належної йому 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак комісія не врахувала, що дане житло було непридатним для проживання, на підтвердження чого позивач додатково надав заяву нового власника будинку та довідки ВАТ «Кіровоградгаз» та СКП «Компаніївське». 02.08.2022 року громадська комісія повторно розглянула його заяву, однак своє рішення про відмову у взятті на квартирний облік залишила без змін.

Вважає, що відповідач порушив його право на соціальні гарантії, оскільки Громадська комісія вправі лише надавати пропозиції Виконавчому комітету, а не самостійно ухвалювати рішення. При цьому, він не здійснював штучного погіршення своїх житлових умов. 28.10.2022 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з відповідним позовом, однак ухвалою суду від 02.11.2022 року йому було відмовлено у відкритті провадження у справі з роз`ясненням, що даний спір слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, оформлене протоколом № 9 від 21.06.2022 року, в частинні відмови ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік у позачергову чергу, як такому, що штучно погіршив житлові умови; 2) зобов`язати Громадську комісію з житлових питань при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради повторно розглянути питання щодо взяття ОСОБА_1 на квартирний облік у позачергову чергу, як особи з інвалідністю 3 групи внаслідок війни; 3) зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради ухвалити рішення про взяття ОСОБА_1 на квартирний облік у позачергову чергу, як особу з інвалідністю 3 групи внаслідок війни.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

06.02.2023 року до суду від відповідача Кропивницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки міська рада не є належним відповідачем у справі.

27.02.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача Кропивницької міської ради на позовну заяву, в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року клопотання позивача задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

27.04.2023 року представник відповідача Виконавчого комітету Кропивницької міської ради подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що позивач 15.02.2023 року подав до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради заяву про внесення на розгляд засідання Громадської комісії з житлових питань та Виконавчого комітету міської ради питання про взяття його на квартирний облік у позачергову чергу як особи з інвалідністю 3 групи внаслідок війни. В процесі розгляду даної заяви з`ясувалося, що 20.12.2019 року позивач уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 , згідно якого він продав належну йому 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, позивач штучно погіршив свої житлові умови шляхом відчуження придатного і достатнього за розмірами для проживання житлового будинку, допустимих доказів його непридатності позивач не надав. При цьому, зазначив, що позивач у разі потреби у поліпшення житлових умов має можливість подати відповідну заяву після спливу 5 років з моменту погіршення житлових умов. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

01.05.2023 року позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, в якій зазначив, що чинне законодавство не передбачає чітко врегульованої процедури визначення непридатними для проживання будинків, що належать особам на праві приватної власності. При цьому, відповідач не надав доказів придатності для проживання вказаного будинку, який позивач відчужив у 2019 році.

Відповідач Виконавчий комітет Кропивницької міської ради 10.05.2023 року подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що особа може бути визнаною такою, що потребує поліпшення житлових умов, якщо вона забезпечена жилою площею нижче за відповідний рівень, проживає у приміщенні, що не відповідає санітарним і технічним нормам, хворіє на певні хвороби, у зв`язку з чим не може проживати разом з іншими членами сім`ї, чого позивачем не доведено. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Представник відповідачів 29.06.2023 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав та просить розгляд справи провести без його участі.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни та в період з 20.01.2021 року по 10.03.2021 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, що підтверджується відповідними посвідченнями та довідкою в/ч НОМЕР_1 від 08.04.2021 року № 631/691 (а.с. 23, 24, 48).

15.02.2022 року позивач звернувся до Кропивницького міського голови із заявою, в якій просив внести на розгляд засідання Громадської комісії з житлових питань та Виконавчому комітету міської ради питання про його взяття на квартирний облік при Виконавчому комітеті у позачергову чергу як особу з інвалідністю 3 групи внаслідок війни (а.с. 22).

Як вбачається з акта перевірки житлових умов заявника від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 проживає у будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49 кв.м. разом з 3 іншими особами, та за висновками комісії потребує кращих умов проживання (поліпшення умов) (а.с. 25).

Рішенням Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради від 21.06.2022 року (протокол № 9) ОСОБА_1 відмовлено у взятті на квартирний облік у позачергову чергу, як такому, що штучно погіршив житлові умови. Так, на засіданні комісії начальник відділу обліку житла повідомив, що ОСОБА_1 на праві власності володів житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке було припинено 20.12.2019 року, а тому він заявник штучно погіршив свої житлові умови (а.с. 32).

16.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до заступника міського голови із заявою, в якій вказав, що Громадська комісія не врахувала, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав йому на праві спільної часткової власності (1/2 частина) та на момент відчуження не був придатним для проживання. У зв`язку з цим, просив повторно розглянути його заяву про взяття на квартирний облік (а.с. 33).

02.08.2022 року Громадська комісія з житлових питань при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради повторно розглянула заяву ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік (протокол № 15), однак своє рішення від 21.06.2022 року залишила без змін, оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують непридатність для проживання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 112).

25.04.2023 року Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, розглянувши заяви ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік від 15.02.2022 року та від 15.07.2022 року, враховуючи рішення Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті від 21.06.2022 року (протокол № 9) та від 02.08.2022 року (протокол № 15), своїм рішенням № 284 відмовив ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, як такому, що штучно погіршив житлові умови (а.с. 113).

Відповідно до ст.ст. 31, 36 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю. Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.

Як вбачається з п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Особам, звільненим з військової служби і визнаним особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних під час виконання обов`язків військової служби, або захворювання, одержаного під час проходження військової служби, жилі приміщення в населених пунктах, обраних ними для проживання з урахуванням встановленого порядку, надаються позачергово за рахунок військових формувань або органів виконавчої влади, в яких вони перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Також, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги в частині позачергового забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю I групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року.

Як вбачається з ст. 38 ЖК України порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється цим Кодексом та законодавством України.

Згідно п. 3 Розділу І Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470, квартирний облік, установлення черговості на одержання жилої площі, а також її розподіл здійснюються під громадським контролем і з додержанням гласності. Рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень приймаються за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті у складі голови або заступника голови виконавчого комітету (голова комісії), представника профспілкового органу (заступник голови комісії), депутатів Ради, представників громадських організацій, трудових колективів. З питань, що розглядаються, комісія підготовляє пропозиції і вносить їх на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради.

У свою чергу, відповідно до п.п. 2.2., 3.17 Положення про громадську комісію з житлових питань, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 03.08.2021 року № 457, громадська комісія розглядає питання щодо взяття громадян на квартирний облік за місцем проживання, за місцем роботи, перевірки житлових умов громадян, які потребують поліпшення житлових умов перед взяттям на квартирний облік та під час розгляду питання щодо надання житлових приміщень, включення та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень. При цьому, за результатами розгляду питань комісія ухвалює рішення у формі пропозицій. Рішення комісії мають рекомендаційний характер при підготовці проектів рішень Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (а.с. 67-71).

Тобто, питання взяття громадян на квартирний облік за місцем проживання у позачергову чергу вирішується виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування за погодженням (участю) та з урахуванням пропозицій громадської комісії з житлових питань.

Відтак, Громадська комісія з житлових питань при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради не наділена повноваженнями щодо взяття особи на квартирний облік при виконавчому комітеті у позачергову чергу, її рішення з цього приводу мають необов`язковий (рекомендаційний) характер та не призводять до настання правових наслідків.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Водночас, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Порушене цивільне право чи інтерес підлягають судовому захисту у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію. Вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Тобто, обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права має призводити до відмови в задоволенні позову. Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 209/3085/20.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Громадської комісії з житлових питань від 21.06.2022 року, однак оскаржуване рішення про відмову у взятті на квартирний облік у позачергову чергу має лише рекомендаційний характер та потребує відповідного затвердження Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради, яке було здійснене 25.04.2023 року рішенням № 284.

Разом з тим, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 13 ЦПК України розпорядився своїми правами щодо визначення предмету позову, заявивши лише вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Громадської комісії з житлових питань лише від 21.06.2022 року, яким йому вперше відмовили у прийнятті на квартирний облік. Водночас вимог про скасування рішення Громадської комісії з житлових питань від 02.08.2022 року про повторний перегляд заяви ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік позивач не заявляв.

Так само, позивач не оскаржує і рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 25.04.2023 року № 284, яким фактично і було відмовлено йому у взятті на квартирний облік у позачергову чергу.

Судом відзначається, що задоволення позовних вимог не призведе до поновлення права позивача на взяття на квартирний облік у позачергову чергу, за захистом якого ОСОБА_1 звернувся до суду, оскільки залишатимуться чинними рішення Громадської комісії з житлових питань від 02.08.2022 року та Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 25.04.2023 року, що вимагатиме нового звернення до суду із позовними вимогами про їх скасування.

Таким чином, оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, а судом не встановлено порушень прав позивача, які б вимагали захисту саме шляхом визнання незаконним та скасування рішення Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради від 21.06.2022 року, яке має рекомендаційний характер, та не було остаточним рішенням з приводу заяви позивача про його взяття на квартирний облік, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання його протиправним та скасування і похідних позовних вимог про зобов`язання відповідачів взяти позивача на квартирний облік слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний