Справа № 405/2987/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ГУНП в Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 року у цивільній справі № 405/2987/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області, УМВС в Кіровоградській області про стягнення інфляційних витрат, 3-х % річних та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про розстрочення виконання судового рішення суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Стаття 435 ЦПК України, яка врегульовує порядок розстрочення виконання рішення суду, відноситься до розділу VI ЦПК України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тобто, вимоги заяви ГУНП в Кіровоградській області пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання судового рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується всіх таких заяв, що подаяються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, передбачених ст. 435 ЦПК України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у цивільній справі № 2-246/10.

Однак, матеріали заяви ГУНП в Кіровоградській області про розстрочення виконання рішення суду не містять доказів надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками. Так, відсутні докази надіслання (надання) копії заяви з додатками УМВС України в Кіровоградській області.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, є підстави для повернення заявнику заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання всім іншим учасникам справи копії заяви про розстрочення виконання рішення суду разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 435 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний