Справа № 583/2458/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

07 грудня 2023 року 07.12.23

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання сторони відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеними позовами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, заявлене в підготовчому судовому засіданні, про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Титаренко Костянтину Євгеновичу, на вирішення експерта поставити питання:

На скільки збільшилася ринкова вартість належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в процентному та грошовому виразах внаслідок виконання власником наступних ремонтно-будівельних робіт:

будівництво (добудова) до існуючого будинку та оздоблення нових приміщень та кімнат, позначених на плані літ а3: кухні 1.6, коридору - 1.1, санвузол, ванна 1.2 та ганку літ. А4; заміна даху в будинку на новий, з сучасного покрівельного матеріалу ондуліну, з урахуванням збільшеної площі покрівлі будинку за рахунок прибудованих до будинку нових приміщень;

демонтаж старої опалювальної системи будинку та встановення нової, з встановленням нових опалювальних радіаторів та нового опалювального котла;

заміна старих дерев`яних вікон на металопластикові;

заміна старих дверей в будинку на сучасні нові;

заміна старої електропроводки на нову;

укладання в кімнатах будинку нової підлоги з ламінату та керамічної плитки;

обшивка стін та стелі в кімнатах будинку гіпсокартоном, шпаклювання та фарбування стін та стелі, наклеювання шпалер на стіни;

будівництво нового гаражу на плані літера З;

будівництво нового сараю на плані літера И;

будівництво нового навісу на плані літера и;

заміна хвіртки, воріт та огорожі на плані 1-5;

укладка тротуарної плитки на подвір`ї?

Чи є виконані ремонтно-будівельні роботи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 істотними поліпшеннями, якщо так, то яка їх ринкова вартість?

Яка ринкова вартість належного ОСОБА_3 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи з урахуванням здійснених поліпшень?

Клопотання мотивоване тим, що відповідачкою в період перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем було придбано за спільні кошти будинок по АДРЕСА_1 , який, однак, був оформлений на позивача через процедуру договору дарування. За період спільного проживання сторони спільними коштами та зусиллями здійснювали покращення будинку: було змінено дах; добудовано прибудову, в якій облаштовано кухню, ванну кімнату; збудовано гараж; побудовано нову літню кухню; навіс для стоянки автомобіля; змінено систему опалення в будинку, встановлено опалювальний котел; покладено плитку у ванній кімнаті; зроблено ремонт всередині будинку; підлога встелена ламінатом; покладено тротуарну плитку біля будинку та у дворі; змінено старі ворота та паркан.

Оскільки значне збільшення вартості домоволодіння за рахунок спільних коштів та зусиль є підставою для визнання володіння спільною сумісною власністю, наполягає на призначенні експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що порушені питання виходять за межі предмету спору, щодо визначеного стороною відповідача експерта окремих заперечень не має.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, дійшов такого висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, придбаний у період шлюбу та визначення порядку користування ним.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя, в якому порушує питання про визнання спільною сумісною власністю набутого під час спільного проживання майна, в тому числі домоволодіння, яке, за її твердженням, значно збільшилося у вартості внаслідок спільних ремонтно-будівельних робіт.

Зазначені обставини позивач заперечує, стверджуючи, що здійснювалися ремонтні роботи в житловому будинку, що був подарований йому батьком після успадкування будинку після смерті діда позивача. Проведення ремонтних робіт в більшій частині здійснювалося силами та матеріалами, які надавали його батьки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що вирішення порушеного відповідачкою питання має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки заперечень щодо експерта, запропонованого стороною відповідача, не надійшло, керуючись ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експерту Титаренко К.Є.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя оціночно-будівельну експертизу.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експерту Титаренку Костянтину Євгеновичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11 офіс 334 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

На скільки збільшилася ринкова вартість належного ОСОБА_3 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в процентному та грошовому виразах внаслідок виконання власником наступних ремонтно-будівельних робіт:

будівництво (добудова) до існуючого будинку та оздоблення нових приміщень та кімнат, позначених на плані літ а3: кухні 1.6, коридору - 1.1, санвузол, ванна 1.2 та ганку літ. А4; заміна даху в будинку на новий, з сучасного покрівельного матеріалу ондуліну, з урахуванням збільшеної площі покрівлі будинку за рахунок прибудованих до будинку нових приміщень;

демонтаж старої опалювальної системи будинку та встановення нової, з встановленням нових опалювальних радіаторів та нового опалювального котла;

заміна старих дерев`яних вікон на металопластикові;

заміна старих дверей в будинку на сучасні нові;

заміна старої електропроводки на нову;

укладання в кімнатах будинку нової підлоги з ламінату та керамічної плитки;

обшивка стін та стелі в кімнатах будинку гіпсокартоном, шпаклювання та фарбування стін та стелі, наклеювання шпалер на стіни;

будівництво нового гаражу на плані літера З;

будівництво нового сараю на плані літера И;

будівництво нового навісу на плані літера и;

заміна хвіртки, воріт та огорожі на плані 1-5;

укладка тротуарної плитки на подвір`ї?

Чи є виконані ремонтно-будівельні роботи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 істотними поліпшеннями, якщо так, то яка їх ринкова вартість?

Яка ринкова вартість належного ОСОБА_3 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи з урахуванням здійснених поліпшень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №583/2458/23 провадження №2/583/578/23.

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи протягом розумного строку з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко