Дата документу 06.06.2023
Справа № 334/8496/19
Провадження № 2-п/334/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/8496/19 від 13 лютого 2020, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8496/19 від 13 лютого 2020, задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 19876,36 доларів США, що за курсом 24,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.11.2019 року складає 478026,46 грн. за кредитним договором № ZPЕ0АЕ00000340 від 11.12.2006 року, яка складається з: - заборгованості за кредитом - 5566,29 доларів США, - заборгованістю по відсоткам за користування кредитом 14013,69 доларів США, - заборгованість по комісії за користування кредитом 296,38 доларів США, також стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 7170,40 гривень.

24 травня 2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Горський Андрій Олександрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута за відсутності відповідача, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань у справі. Відповідач не мав об`активної можливості скористатися своїми процесуальними правами та надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву, з викладенням в ньому заперечень проти позовних вимог та доданням до нього відповідних доказів на підтвердження обставин, на які він міг посилатися, як на підставу цих заперечень. Що є безсумнівним поводом для перегляду судового рішення.

02 травня 2023 представник відповідача - адвокат Горський А.О. ознайомився з матеріалами цивільної справи № 334/8496/19 та відповідно зі змістом заочного рішення у справі, копію якого відповідач до теперішнього часу не отримував.

Що стосується наведення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначив наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, яка саме сума кредитних коштів була надана відповідачу, в якому саме розмірі.

Позивачем не обґрунтований розрахунок заборгованості, який начебто свідчить про те, що розмір процентів за користування кредитними коштами складає 14013,69 доларів США.

Вважає, що після спливу строку дії договору, припинилося право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом. Право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування.

Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань у справі він був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

В той же час, позивач з позовом звернувся до суду 13 грудня 2019, тобто з пропуском строку позовної давності, який для основних вимог встановлений на рівні трьох років, а для вимог про стягнення неустойки на рівні одного року.

Заявник вважає, що вказані обставини мають істотне значення при вирішенні цієї справи.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 у цивільній справі № 334/8496/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засіданні сторони не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається представник заявника в заяві про скасування заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У відповідності до вимог частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду відповідач не отримав, отже, слід дійти висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде і встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду послався на те, що позивачем не обґрунтований розрахунок заборгованості та він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Зважаючи, що відповідач не отримував заочного рішення, клопотання про поновлення строку на подання вищевказаної заяви підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки на спір в цій справі не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, заявником не наведено суду посилання на те, які процесуальні дії не можуть бути вчинені судом в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, вимоги про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Зважаючи на те, що справа за вищевказаним позовом не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, через що її розгляд у порядку загального позовного провадження не є обов`язковим, крім того, вказана справа не становить ані значної складності, ані значного суспільного інтересу, вона може бути розглянута судом по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/8496/19 від 13 лютого 2020 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8496/19 від 13 лютого 2020 у цивільні справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ісаков Д.О.