Справа № 183/2868/21
№ 2-др/183/36/23
07 грудня 2023 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року повернуто справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у строк до 04 грудня 2023 року.

Справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.11.2023, ухвалою судді від 05.12.2023 питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2023.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Г.М. надійшли письмові пояснення у яких зазначено, що позивачем не ставилось питання про стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення по справі, вирішивши питання про право, суд не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судових витрат .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3482,20 грн. (а.с.6).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі відповідачем є Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, оскільки інші спадкоємці ОСОБА_2 відмовилися від спадщини.

Рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено. Разом з тим, суд враховує, що відповідач у даній справі не вчиняв дій щодо невизнання, оспорювання або порушення спадкових прав позивача, тому суд вважає за необхідне понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача. Відомості про наявність інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки у судовому рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач Черкаська селищна рада, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт.Черкаське, вул.Лісна,24;

третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро, , адреса: м.Дніпро, вул. Феодосіївська,13

Повне судове рішення складено і підписано 07 грудня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.