Справа № 456/1468/23
Провадження № 2-с/456/38/2023
УХВАЛА

06 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

06.04.2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/1468/23, провадження № 2-н/456/358/2023 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2а» заборгованість за надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8028 грн., 248,10 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023 року, покликаючись на те, що розрахунок заборгованості стягувачем ОСББ «Машинобудівник» 2а» в заяві вказано невірно, оскільки тариф про 4,00 грн. за м.кв. почав діяти з вересня 2020 року, а заявник просить стягнути кошти з 01.06.2020 року по даному тарифу та на попередній тариф ОСББ жодних протоколів до заяви не додає. Також в розрахунку заборгованості стягувач вказує на те, що у боржника станом на 31.03.2023 року заборгованість відсутня. Крім того, в протоколі №2 від 20.08.2020 року, яким стягувач обґрунтовує суму заборгованості вказано, що встановлено тариф на утримання будинку в розмірі 4,00 грн. за квадратний метр житлової площі з 01.09.2020 року. До заяви про видачу судового наказу стягувачем долучено інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по кв. АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 . З даної довідки вбачається, що квартира належна ОСОБА_1 має загальну площу 66,9 м.кв., а житлову 39,7 м.кв. Арифметичним рівнянням легко встановити, що розрахунок заборгованості проведений невірно, оскільки нараховувався з загальної площі, а не з житлової. Отже, сума розрахунку вказана в заяві є невірною, а тому даний наказ підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023 року у справі № 456/1468/23, провадження № 2-н/456/358/2023 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2а» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8028 грн., 268,40 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас