ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/1905/23
Провадження №2/477/692/23
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Багрєєвиим М.О.,

за участю: представника позивача Мельникова В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час розгляду цивільної справи за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути із відповідача незаконно отриману грошову допомогу по безробіттю в сумі 69884 грн 24 коп.

На обґрунтування позову вказував, що при оформленні допомоги по безробіттю ОСОБА_1 приховав, що був зайнятою особою, тому в період з 13 січня 2022 року по 09 жовтня 2022 року безпідставно отримав допомогу по безробіттю в зазначеній сумі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач позов не визнав, вказавши, що працював в ТОВ «Фудком» лише один неповний робочий день 11 січня 2022 року, на підтвердження чому є записи в журналі прибуття-вибуттяпі робітників, а угоду про виконання робіт з цим підприємством він не підписував і його підпис в ньому підроблений. Згідно його банківських даних він отримав заробітну плату тільки за один день в сумі 228 грн 07 коп, а не за 8 днів, як про це звітувало ТОВ «Фудком» до органу податкової інспекції. Вважав, що на підтвердження його слів в Головному управлінні статистики можливо отримати інформацію про розмір середньої заробітної плати за один день.

Подавши відзив він в ньому зазначив ряд клопотань, зокрема й клопотання про витребування у ТОВ «Фудком» журналу реєстрації робітників за січень 2022 року, а також витребувати від Головного управління статистики Миколаївської області дані про розмір середньої заробітної плати за 1 день в м. Миколаєві у січні 2022 року.

Представник позивача у вирішенні цих клопотань покладався на суд.

Суд, перевіривши позовну заяву та матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

За загальними правилами обов`язок подання доказів лежить на стороні (учаснику) провадження, що відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу, виписаному в ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

З врахуванням того, що спростування чи підтвердження факту роботи в ТОВ Фудком має значення для вірного вирішення заявленого позову, а у позивача відсутні достовірні дані про це і самостійно він їх отримати не має можливості, тому суд вважає можливим заяву задовольнити.

За такого, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

І. Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

ІІ. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Фудком (01014, м.Київ, вул. Шосе Залізничне, 57, ) завірену копію журналу прибуття-вибуття робітників за січень 2022 року по місцю роботи в АДРЕСА_1 .

ІІІ. Встановити строк виконання цієї ухвали десять днів з дня отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ії оскарження не зупиняє виконання.

Суддя Р. В. Козаченко