Справа № 686/4265/23
Провадження № 2/686/2482/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

06 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.03.2023 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості майна та можливості його поділу, проведення експертизи просить доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти призначення експертизи, при цьому зазначила, що позивачем у клопотанні зазначено не достовірну вартість щодо товарів, а деякі речі, зокрема, грунтофрез, праска Philips, чайники марки Tefal, Braun WK 300,Tefal BF 662240, відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя, сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, у зв`язку з чим необхідно визначити дійсну вартість майна та можливості його поділу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної (ринкової) його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо поділу майна, його вартості та можливості його поділу, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання, яка вартість майна на момент проведення експертизи з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діють на споживчому ринку України на аналогічні вироби, а саме:

1. Душової кабіни Ravak;

2. Холодильника Bosch (квитанція, гарантійний талон від 30.08.2013);

3. Чайника Braun квитанція (ТЧ № 86005 від 31.10.2016);

4. Блендера (видаткова накладна № 902313941 від 04.03.2019);

5. витяжки (квитанція № від 01.07.2013);

6. TV SUPRA 3225 AWL WHITE (товарний чек на TV SUPRA 3225 AWL WHITE від 31.07.2014);

7. Праски Tefal FV 5266 (товарний чек № 280705 від 02.09.2008);

8. Праски Philips 3760;

9. Праски Tefal FV 3930 (гарантійний талон від 12.11.2015);

10. Хлібопічки Moulinex OW2000;

11. Конвектора CNX-2 (гарантійний талон від 25.09.2008);

12. ваги кухонні AU 313;

13. пилососи Samsung 6540 НЗВ;

14. мікрохвильової печі LG МН 6346 HQMS (товарний чек від 10.10.2013);

15. чайника Tefal BF 9255 32 (товарний чек від 10.10.2013);

16. чайника Braun WK 300 (ТЧ № 86005 від 31.10.2016);

17. чайника Tefal BF 662240 (гарантійний талон від 09.03.2007);

18. грунтофрез Triunfo ТВ 50 PRO R (товарний чек № 12 від 24.02.2015);

19. Акумулятора Vesna (гарантійний талон від 11.11.2019);

20. Бойлера Gorenje (Гарантійний лист від 05.2013);

21. Пральної машини Hotpoint-Ariston AQS63F 29 EU;

22. Телевізора LG 55LA66OS (Гарантійний талон, видаткова накладна № Р-00019458 від 29.11.2013 р.);

23. Стабілізатора СНПТО 7 кВт (товарний чек № ЧП-0036375 від 09.12.2013 р.);

24. автоматичні ворота паспорт від 10.10.2012 р.

25. котла електричного опалювального настінного (Рахунок на оплату № 105 від 10.09.2014 р.);

26. Газонокосарки бензинової (квитанція № з/КМ-0052789 від 13.06.2016 р.);

27. Холодильника з нижньою морозильною камерою (накладна № КЛ-0000345 від 31.08.2013 р.);

28. Газового котла Viessmann Vitopend 100 W (Талон № 34813 від 26.11.2012 р.);

29. Зворотньоосмотичної системи очищення води (Гарантійні зобов`язання від 06.11.2013 р.);

30. Морозильної камери Gorenje (Гарантійний талон № +9 від 24.10.2010 р.);

31. Обладнання для монтажу системи відеонагляду (Акт здачі-прийняття робіт № 12 від 14 травня 2016 р.);

32. Обладнання для монтажу системи охоронної сигналізації (Акт здачі-прийняття робіт № 21 від 15 жовтня 2013 р.).

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідачці ОСОБА_2 надати експерту доступ для об`єктів експертного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 07.12.2023.

Суддя: