КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/503/23
УХВАЛА

05.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Торгонської В.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення по цивільній справі № 947/30011/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актових записах,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Артьомов О.С. звернувся до суду з заявою в якій просить: визначити порядок виконання рішення суду у справі №947/30011/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актових записах та визнання відмови у внесення актових записів - незаконною, шляхом внесення до рішення тексту наступного змісту:

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 246 від 25.02.1976 року складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції шляхом виправлення в графі «відомості про дитину» дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_3 № 5512 від 24.06.2007 року складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції шляхом виправлення в графі «місце народження» з «Одеська обл., м. Одеса» на правильне «Одеська обл., Кодимський р-н., смт. Слобідка».

Обґрунтовуючи свою заяву посилається на положення п. 2.13.1 Наказу Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», згідно якого внесення змін в актові записи цивільного стану здійснюється після установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, представник Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням неявки учасників процесу, повідомлення яких здійснювалось належним чином, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/30011/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актових записах.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_2 № 246 від 25.02.1976 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного 15 жовтня 1975 року»; встановлено факт неправильності запису в актовому записі про смерть ОСОБА_3 № 5512 від 24.06.2007 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції,, а саме в графі «місце народження» - «Одеська обл., м. Одеса» замість правильного «Одеська обл., Кодимський р-н., смт. Слобідка»; в іншій частині позовних вимог- відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, однак до теперішньог7о часу не виконане, оскільки відповідно до положень п. 2.13.1 Наказу Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», згідно якого внесення змін в актові записи цивільного стану здійснюється після установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі викладених обставин, заявниця була вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Згідно ч.1ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Отже, рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2023 року по цивільній справі №947/30011/22 є підставою для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 № 246 від 25.02.1976 року складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції шляхом виправлення в графі «відомості про дитину» дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 № 5512 від 24.06.2007 року складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції шляхом виправлення в графі «місце народження» з «Одеська обл., м. Одеса» на правильне «Одеська обл., Кодимський р-н., смт. Слобідка».

Розглядаючи зазначену заяву, судом також приймається, що згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також принцип обов`язковості виконання судових рішень передбачає Закон України «Про судоустрій і статус суддів», згідно із ч. 2 ст. 13 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України..

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Конституційний Суд України брав до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що ефективність звернення до суду передбачає право на виконання рішення суду без надмірних затримок (дивись справу «Войтенко (Voytenko) проти України», скарга № 18966/02).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «ІммобільяреСаффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року по справі №947/30011/22 є обов`язковим до виконання на всій території України.

З урахуванням вищевикладених обставин, з метою забезпечення виконання судового рішення та ефективного захисту прав учасників справи, суд доходить до висновку, що є необхідність у встановленні способу виконання судового рішення у заявлений спосіб, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення по цивільній справі № 947/30011/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актових записах - задовольнити.

Визначити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року по цивільній справі № 947/30011/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актових записах відповідно до якого, рішення суду є підставою для:

- внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 № 246 від 25.02.1976 року складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції шляхом виправлення в графі «відомості про дитину» дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 № 5512 від 24.06.2007 року складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції шляхом виправлення в графі «місце народження» з «Одеська обл., м. Одеса» на правильне «Одеська обл., Кодимський р-н., смт. Слобідка».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 07.12.2023 року.

Суддя Петренко В. С.