overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2623/23
Провадження № 2/553/2772/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.,

без участі сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по сплавті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по сплавті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 168/1081/23
Провадження № 2/168/344/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2023 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 26 грудня 2023 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук для виконання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 390/1987/23
Провадження №6/390/84/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"06" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівни, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника заявника - ТОВ «Дебт Форс» надійшла зазначена заява.

Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, з`ясовано, що при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30.11.2023 заяву залишено без руху, з наданням часу для усунення недоліків заяви.

04.12.2023 до суду від представника заявника на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2023 надані документи на усунення недоліків заяви.

Таким чином, недоліки заяви усунено.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівни, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 09.40 год 19 грудня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам у справі копію ухвали разом з копією заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
06.12.2023
Провадження № 2/235/314/23
Справа № 235/1902/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гродівської територіальної громади Покровського району Донецької області про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Гродівської територіальної громади Покровського району Донецької області про визнання прав забудовника в порядку спадкування проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гродівської територіальної громади Покровського району Донецької області про визнання прав забудовника в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 13.12.2023 рік.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/924/23
Провадження № 2/172/241/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08.06.2023 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

02.06.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням суду від 22.02.2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2002 року народження, яка проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Крім того, зазначає, що рішенням суду від 21.02.2011 року з відповідача були стягнуті аліменти на їх спільних неповнолітніх дітей, в тому числі, й на ОСОБА_3 , але це рішення припинило свою дію, оскільки стягнення проводилося до виповнення старшій дитині повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше вже зверталася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в тому числі й ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з ненаданням відповідачем матеріальної допомоги на їх утримання.

За результатами розгляду цивільної справи № 2-172/11 суд 21.02.2011 року ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Рішення суду сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили 04.03.2011 року.

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_1 02.06.2023 року, є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 583/5601/23
07 грудня 2023 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.11.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.10.2014 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.
Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2014 виконкомом Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №02. Мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.
За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 03 жовтня 2014 року виконкомом Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №02.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1294/23
Провадження № 2-о/475/31/23
У Х В А Л А

07.12.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мостівської об"єднаної територіальної громади про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну опікуна .

До вирішення питання щодо прийняти заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, 07.12.2023р. представник заявника ОСОБА_2 надала заяву про повернення поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника заявника про повернення заяви надійшла до суду до відкриття провадження по справі , суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а заява поверненню заявнику .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мостівської об"єднаної територіальної громади про заміну опікуна,- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів з моменту її проголошення, у разі якщо не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 676/8445/23
Номер провадження 2-о/676/315/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація в особі органу опіки та піклування, Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, вказавши заінтересованими особами по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільську районну військову адміністрацію в особі органу опіки та піклування, Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація в особі органу опіки та піклування, Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 13.30 год. 17 січня 2024 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 215/3296/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 22.11.2023 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу від 21.08.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а матеріали цивільної справи направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 417, 422 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1191/23
Провадження № 2/349/301/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1191/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-МХП" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної рестрації права оренди землі,

встановив:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романків І.М., звернулася до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-МХП" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної рестрації права оренди землі. Одночасно подано клопотання про призначеннясудової почеркознавчої експертизи у справі.

Представник позивачки адвокат Романків І.М. 07 грудня 2023 року подав клопотання про витребування з Комунальної установи "Рогатинський трудовий архів" виконавчого комітету Рогатинської міської ради оригінал рахунку 70 "Книги нарахування оплати праці" колгоспу села Юнашків за період з 01 січня 1990 року по 1999 рік у яких є вільні взірці почерку його довірительки з метою подальшого вирішення призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки представнику позивача КУ "Рогатинський трудовий архів" виконавчого комітету Рогатинської міської ради відмовлено у наданні документів, що підтверджується листом №32/01-15 від 07 грудня 2023 року, а тому він не може самостійно надати заявлений в клопотанні доказ, суд дійшов висновку про витребування доказу.

Керуючись ст.81, 84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у Комунальній установі "Рогатинський трудовий архів" виконавчого комітету Рогатинської міської ради (вул.Галицька, 65 м.Рогатин Івано-Франківська область)оригінали рахунку №70 (Книги нарахування оплати праці) колгоспу ім.Яковенка, селянської спілки "Юнашків", спілки власників селянських господарств "Юнашків" за 1990-1999 роки.

Витребувані документи необхідно подати до суду до 21 грудня 2023 року.

Відкласти судовий розгляд та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк