Справа № 157/1846/19 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Провадження № 22-ц/802/1012/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Карпук А. К.,

розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання апеляційним судом в цивільній справі за позовом релігійної організації «Релігійна громада Благовіщення Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення з нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, розгляд якої призначено на 14 год. 10 хв. 13 грудня 2023 року.

06 грудня 2023 року на електронну пошту Волинського апеляційного суду надійшли дві заяви адвоката Мацея А. М. про ознайомлення з матеріалами справи та про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 10 хв. 13 грудня 2023 року, у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних джерел та з використанням електронного цифрового підпису.

07 грудня 2023 року від ОСОБА_8 надійшла повторна заява про ознайомлення його з матеріалами справи в електронному вигляді та внесення його даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про його повернення заявнику з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України слідує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання підписано ОСОБА_8 , як представником ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні ордер або довіреність адвоката на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 саме у Волинському апеляційному суді, тому клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 62, 183, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мацея Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді