УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Смоляр Є.І. до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Квартирно-екплуатаційний відділ м.Володимира, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вказаною позовною заявою, якою просила визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 07.12.2020 за №12 в частині виключення ОСОБА_1 зі складом сім,ї 2 особи, з усіх видів черг. Зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 в особі житлової комісії поновити ОСОБА_1 зі складом сім,ї 2 особи, на квартирному обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у загальній черзі з 30 грудня 2008, на квартирному обліку з правом отримання житла у першочерговому порядку, як учасника бойових дій, з 24 грудня 2018 та на квартирному обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим приміщенням з 09 вересня 2016.

Ухвалою судді від 17.10.2023 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовчий розгляді об 10-00год 04.12.2023.

04.12.2023 до канцелярії суду представником третьої особи подано пояснення до позову із зазначенням про закриття провадження по справі, оскільки спір позивача з відповідачем є публічно-правовим, та з урахуванням останньої практики ВС щодо військової служби яка є різновидом публічної служби, а тому належить до юрисдикції адміністративного суду.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з,явились, надали заяви щодо вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши надане пояснення, враховуючи думку учасників справи, дослідивши позовні вимоги, приходить до наступного.

Підставою для звернення до суду з позовом, стало те, що відповідач зняв позивача з квартирного обліку, у зв`язку з наявним власним нерухомим майном дружини позивача.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (абзац перший пункту 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»). Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства (абзац третій пункту 1 цієї статті).

Відповідач, приймаючи рішення про зняття ОСОБА_1 та членів його родини з квартирного обліку, прийняв рішення, що вплинуло на можливість останнього реалізувати соціальні гарантії забезпечення його жилими приміщеннями в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова.

Для визначення юрисдикції суду у спорі з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження чи звільнення суд має встановити, чи проходила особа публічну службу, а також, у зв`язку з чим - прийняттям, проходженням або звільненням - виник спір.

Зазначене відповідає постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 712/5476/19.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції). За змістом пункту 15 частини першої статті 3 КАС України уредакції, чинній до 15 грудня 2017 року, військова служба теж була віднесена до служби публічної.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба є різновидом служби публічної. Тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців (включно зі спорами з військовими частинами щодо реалізації гарантій забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Викладене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 362/643/21, провадження № 362/643/21.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній вище постанові для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів з приводу проходження військової служби, в саме щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій, відступила від висновку щодо розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, викладених у її постановах від 6 червня 2018 року у справі № 752/5881/15-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 488/1176/14-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 815/2551/15, від 23 січня 2019 року у справі № 806/5217/15, від 4 вересня 2019 року у справі № 826/17556/16, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у справі № 127/15109/18 і від 24 вересня 2021 року у справі № 748/303/20, а також у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15 і від 2 березня 2016 року у справі № 6-14цс16а.

Спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів (п.66 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 362/643/21, провадження № 362/643/21).

Згідно з ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, розгляд справи в порядку цивільного судочинства суперечить ст.19 ЦПК України.

Таким чином, позивач має право звернутися за захистом свого порушеного права та законних інтересів до адміністративного суду, до юрисдикції якого їх віднесено.

Виходячи з наведених норм, а також враховуючи п.1 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 7Закону України«Про судовийзбір» у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 19,255, 263 ч.4 ЦПК України, ст.5, 19 КАС України, Постановою Верховного Суду від 25.04.2023 № К/990/29185/2, ч.1, 4 ст. 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.3 ЗУ від 03.10.2019 № 160-IX «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Смоляр Є.І. до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Квартирно-екплуатаційний відділ м.Володимира, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку - закрити.

Роз`яснити позивачеві право на звернення до Волинського окружного адміністративного суду за захистом порушеного права в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його повного тексту.

Суддя: Тетяна Пустовойт