overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1078/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді:
Справа № 496/6861/23
Провадження № 2/496/2240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: 65007, м. Одеса вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

07 грудня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь №353278 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

За таких обставин дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 496/6861/23 (провадження № 2/496/2240/23) за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору направити до Малиновського районного суду міста Одеси (адреса: 65033, м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 1-«А», E-mail: ) за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 132/748/22
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання, призначене на 29.11.2023 з`явився позивач ОСОБА_1 . Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому на електронну пошту суду за вх. № Еп-3078/23 від 29.11.2023 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Коструба В.В. про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах. Крім того, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на лікуванні зі своїм малолітнім сином в умовах ізоляції. Представник позивача-адвокат Якименко О.О. на електронну пошту суду надіслав заяву (зареєстрована за вх. № Еп-3078/23 від 29.11.2023) згідно якої просить розгляд справи провести за його відсутності, заперечує проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Судом на обговорення винесено питання щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні на підставі заяви представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Коструба В.В.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Суд, з метою надання стороні відповідача можливості виступити з промовою в судових дебатах та з урахуванням зайнятості представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Коструба В.В. в інших судових процесах, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні у справі № 132/748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Виклик учасників судового процесу в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/392/15-ц

Номер провадження: 6/511/101/23

"08" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" (), про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі №511/392/17 за позовом акціонерного товариства «Укрсойбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" (), про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі №511/392/17 за позовом акціонерного товариства «Укрсойбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" (), про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі №511/392/17 за позовом акціонерного товариства «Укрсойбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2023 року о 10:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області, зал №3.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 950/1422/23
Провадження № 2-н/950/337/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Провадження № 6/204/563/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12. 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

У листопаді 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просило замінити сторону стягувача в виконавчому написі нотаріуса від 22.07.2019 за №1233 з ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс». Ухвалою суду від 24.11.2023 заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду заявником недоліки усунені. Відповідно до ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження. Керуючись ст. 260, 442ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Призначити розгляд заяви на 10-45 год. 26.12. 2023 року. Копії ухвали направити учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/807/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Одеська універсальна біржа "Вітязь" (, адреса: м. Одеса, просп. Добровольського, 79-А, кв. 75), про визнання договору дійсним та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , №201-025 М від 21.02.2001 року, укладений на Одеській універсальній біржі "Витязь" між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

- Скасувати арешт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 , накладеного 23.12.2008 року на підставі листа Київського РВ ОМУ УМВС України без номеру від 24.07.2000 року.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року витребувано докази.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає можливим закрити підготовче провадження.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався, до підготовчого судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Одеська універсальна біржа "Вітязь" (, адреса: м. Одеса, просп. Добровольського, 79-А, кв. 75), про визнання договору дійсним та скасування арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.06.2023 року о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/202/5300/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши цивільну справу № 234/17510/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул О.Тихого, 2 «Б», до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті ,крім випадку, коли суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу №234/15431/23 в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33,187,193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 234/17510/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул О.Тихого, 2 «Б», до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, призначити судовий розгляд по суті позову на 15.02.2024 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Суддя С. І. Доценко
07.12.2023 227/3423/23

У Х В А Л А
07 грудня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення компенсації втрати частини заробітку, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення компенсації втрати частини заробітку. Ухвалою суду від 04.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
07.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.
Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, вважає за необхідне зазначити наступне:
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення компенсації втрати частини заробітку- повернути представнику позивача до відкриття провадження по справі.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

07.12.2023
Справа № 401/250/23
Провадження №2/401/453/23
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування,

ухвалив:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено 08 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.Л.Волошина
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8458/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 - 11950,35 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати.

24.11.2023 судом скеровано запит до відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця реєстрації ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 «За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області» не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Матеріалами справи встановлено, що місце реєстрації боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар