Справа № 305/1010/23
Провадження по справі 2-о/305/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявниці - адвоката Мігалі Іляни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці - адвокат Мігалі І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю; заінтересована особа - Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (спадкодавець), яка проживала за адресою АДРЕСА_1 .

4 квітня 2023 року ОСОБА_1 (заявниця) звернулася до нотаріуса із заявою про видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою нотаріуса № 5 від 04.04.2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що відсутні родинні зв`язки між спадкодавцем та заявником. Також, державним нотаріусом роз`яснено право спадкодавця четвертої черги на спадкування майна особи, з якою спадкоємець проживав однією сім`єю, у разі встановлення такого факту судом.

ОСОБА_2 до моменту смерті була знайома та мешкала у будинку заявника більше восьми років. Останні роки дуже хворіла, тому заявниця запропонувала їй жити разом з нею та чоловіком у належному їм будинку за адресою АДРЕСА_1 та надавати їй допомогу. Весь час спільного проживання заявниця купувала харчі та ліки для останньої, вона повністю утримувала її матеріально, тому вважає, що вони дійсно були однією сім`єю зі спільним побутом, бюджетом та обов`язками. Після смерті останньої похованням займалась заявниця. Покійна була дуже самотньою, адже вона не мала родичів які б могли їй допомогти. Єдина її донька більше 40 років як виїхала з України в Естонію.

За життя ОСОБА_2 заповіт не складала. Фактично спадщину від померлої прийняла заявниця, як спадкоємиця за законом четвертої черги, так як більше п`яти років по день смерті, проживала разом з нею однією сім`єю, на час відкриття спадщини були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Після смерті спадкодавця Рахівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 124/2023. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття спадщини, крім заявниці, до державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Після смерті останньої залишився спадковий житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,07 га, що підтверджується випискою з погосподарської книги від 31.03.2023 № 85. Згідно довідки № 91 від 03.04.2023 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом з заявником та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 .

З акта, складеного депутатом Богданської сільської ради від 11.05.2023 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з липня 2012, вели спільне господарство, мали спільний побут.

У зв`язку з викладеним заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю з липня 2012 року по день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник заявниці не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, до суду надіслали заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника та зазначили, що не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги від 31.03.2023 року № 85, довідки № 91 від 03.04.2023 року виданих Богданською сільською радою Закарпатської області та акту про встановлення факту проживання, складеного депутатом Богданської сільської ради від 11.05.2023 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з липня 2012, вели спільне господарство, мали спільний побут.

04 квітня 2023 року постановою № 5 державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори, заявниці ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь, у зв`язку з відсутністю факту родинних зв`язків.

Факт спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто по дату смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , (що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.07.2020 року виданим виконавчим комітетом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області) також підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , які вказали: їм відомо, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з ОСОБА_1 , біля 8 років тобто приблизно з 2012 року, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повністю утримувала ОСОБА_2 матеріально та доглядала за нею, оскільки у ОСОБА_2 не було осіб, які могли б про неї піклуватися, а також ОСОБА_1 займалася похованням ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 були пов`язані спільним побутом та проживали однією сім`єю до часу відкриття спадщини.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявниці у заяві в обґрунтування вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява представника заявниці - адвоката Мігалі Іляни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці - адвоката Мігалі Іляни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2012 року проживали однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Попова