overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5879/11
Провадження № 4-с/161/42/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника скаржника Матюшенко С.І.

представника суб`єкта оскарження Наглій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наглій Надії Вікторівни, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Із скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що остання оскаржує дії головного державного виконавцяВідділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ) щодо незаконного накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52731196.

З метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні інформації щодо правового режиму рахунку відкритого в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували щодо витребування зазначеної вище інформації.

Заслухавши пояснення представника скаржника та представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.76, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, ) наступну інформацію:

-Чи є банківський рахунок відкритий у Акціонерному товаристві «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), рахунком із спеціальним режимом використання?

Акціонерному товариству «ОТП Банк» надати запитувану інформацію в строк до 20 червня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
04.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/8053/23
Провадження номер 2/205/2826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.07.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №313.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяву позивача про проведення судового засідання без його участі та відповідача про визнання позову та проведення судового засідання без його участі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197-200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2023 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" грудня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 405/7809/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2023 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2022 року по 01 жовтня 2023 року включно, в загальному розмірі 16 541,68 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/8403/23
Провадження № 2-н/0274/1184/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.12.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію -

встановив:

Представник ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" О.Івкова звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 04.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 23.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни боржника в наказному провадженні.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості у відповідній процесуальній формі вирішити питання про заміну боржника на його правонаступників.

Отже, у Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Оскільки, боржник за заявою про видачу судового наказу помер, і цивільним процесуальним законом неможливо замінити боржника у заяві про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258 -261,354 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 692/1203/13-ц
Провадження № 6/692/10/23
У Х В А Л А
08 грудня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Левченко О.В.,
за участю: секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон,
У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон.
Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кошової Я.М. через систему «Електронний суд» 05.12.2023 надійшло клопотання вх.№4789/23-Вх про залишення заяви без розгляду, у якій представник просила заяву ОСОБА_1 по справі № 692/1203/13-ц про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон залишити без розгляду.
У судове засідання представник заявника не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон без її участі та без участі заявника.
У судове засідання представник заінтересованої особи не прибув, скерував до суду клопотання вх. №4611/23-Вх від 22.11.2023р. про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, ознайомившись із заявою вважає, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення, а заява про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон до залишення без розгляду. Клопотання представника заявника ґрунтується на її вільному волевиявленні, а залишення даної заяви без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.
Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 12, 13, 441, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 635/4075/23
Провадження по справі № 2-н/635/1387/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 456/350/22 Головуючий у 1 інстанції: Бучківської В. Л.
Провадження № 22-ц/811/1720/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю представника апелянта адвоката Шевчишина Р.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката ОлексишинаІ.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року (повний текст рішення складено 26 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 19» про виправлення описки у виконавчому документі, ВСТАНОВИВ:

27.11.2023р. представник ОСББ «Відродження 19» звернувся до суду з заявою про виправлення описки (невірне зазначення адреса боржників) у судовому наказі виданому 27.11.2023року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя № 2-н/337/852/2023, ЄУН 337/6791/23 за заявою ОСББ «Відродження 19» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з 01.11.2019р. по 31.10.2023р. в розмірі 19 322,00грн. та судового збору у розмірі 268,40грн.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд встановив, що 27.11.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ № 2-н/337/852/2023, ЄУН 337/6791/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з 01.11.2019р. по 31.10.2023р. в розмірі 19 322,00грн. та судового збору у розмірі 268,40грн.

Однак в судовому наказі була допущена описка, а саме невірно зазначена адреса боржників « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 19» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/337/852/23 ЄУН 337/6791/23, виданого 27.11.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, зазначивши вірну адресу боржників « АДРЕСА_2 », замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа №385/1288/21
Провадження № 2-п/385/3/23
У Х В А Л А

08.12.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 по справі № 385/1288/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Гайворонської міської ради та Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак