Провадження № 2/337/2024/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023року позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хмарський Р.Б., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.08.2017року сторонизареєстрували шлюб у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1031. У шлюбі сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після припинення шлюбних відносин сторін залишилась проживати з матір`ю. Сімейне життя сторін не склалось у зв`язку із зникненням взаємного почуття поваги та любові, різних поглядів на питання сумісного проживання однією родиною. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з 01 серпня 2023 року, спільне господарство з того часу між ними не ведеться. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1073,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1200,00грн.

Ухвалою суду від 09.10.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

01.11.2023р. від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив надати сторонам строк на примирення шість місяців, оскільки вважає можливим зберегти сім`ю.

06.11.2023р. представник позивачки адвокат Хмарський Р.Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача, вважав збереження шлюбу неможливим, позивачка бажає розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, у заяві про надання строку примирення вказав, що проживає у Республіці Польща.

Ухвалою суду від 06.11.2023р. заява відповідача ОСОБА_2 про надання строку примирення була задоволена частково, сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць.

Після спливу строку, наданого судом на примирення, представник позивачки адвокат Хмарський Р.Б. подав письмову заяву в якій просить судовий розгляд проводити у відсутність сторони позивачки, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповіднодо ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено право особи , яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 26.08.2017 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1031.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після припинення шлюбних відносин сторін залишилась проживати з матір`ю.

Судом також встановлено, що на даний час шлюбні відносини сторін фактично припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. Сім`я сторін розпалась остаточно, примирення між сторонами у наданий судом строк не відбулось, шлюб сторін існує формально.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та обставини, які свідчать про припинення сімейних відносин, небажання позивачки на примирення та збереження сім`ї, що остання наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Доводи відповідача ОСОБА_2 у заяві про надання строку примирення про можливість збереження сім`ї, самі по собі не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище, оскільки інших заяв від неї не надходило.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 1073,60 грн.

Крім того, згідно з ст.137, 141 ЦПК України за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами також витрати на правничу допомогу, зокрема, у разі задоволення позову вони покладаються на відповідача.

При цьому вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивачка отримувала правову допомогу від адвоката Хмарського Р.Б., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги №49 від 09.09.2023р., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером АР №1084324, розрахунком №1 витрат на правову допомогу від 02.10.2023р., квитанцією до прибуткового касового ордеру №24 від 02.10.2023р. на суму 1200,00 грн.

Суд вважає витрати, понесені на правничу допомогу, відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи.

Отже, виходячи з предмету спору, складності справи та значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу з урахуванням часу здійснення представництва, розумності їх розміру, суд, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, вважає, що сума 1200,00 грн. є доведеним розміром витрат на послуги адвоката.

При цьому, заперечень від відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу не надходило.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу в сумі 1200,00 грн.

Керуючись ст. 24, 110, 112 СК України; ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.08.2017 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1031 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1200,00 грн., а всього 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова