КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8820/21
Провадження № 2/552/3513/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Лихошвай А.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між сторонами 12 липня 2007 року укладено договір № DN81AR03110089. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року з відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором. Прострочена сума заборгованості становить 59 830 грн. 25 коп. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова не виконане боржником. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 108 265 грн. 98 коп., яка скаладється з індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 93 584 грн. 28 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 14 681 грн. 70 коп. та судові витрати.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25 травня 2023 року прийнято до провадження дану цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки не відома.
Відповідно до довідки від 23.08.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору від 12 липня 2007 року № DN81AR03110089 в сумі 59 830 грн. 25 коп.
Суду не надано належних доказів, що відповідач виконав судове рішення , а отже допустив прострочення грошового зобов`язання.
Прострочена сума заборгованості становить 108 265 грн. 98 коп.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Тобто нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачена законом, а не договором.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Під індексом інфляції розуміється показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, отже норма ЦК України, яка регламентує сплату індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання, поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється у розмірі 101%.
На цій підставі, AT КБ «Приватбанк» здійснено нарахування 3% річних та індексу інфляції, що полягає в компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати. Розмір заборгованості відповідно до розрахунку виконаного AT КБ «Приватбанк» за період з 18.06.2011 р. по 23.11.2021 р. складає 108 265 грн. 98 коп., з яких: розрахована сума за ставкою 3% річних 14 681 грн. 70 коп.; індекс інфляції 93 584 грн. 28 коп.
Відповідач не скористався своїм правом надати суді відзив з приводу заявлених позовних вимогч и контр розрахунок.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2270 грн. на відшкодування понесених судових витрат .
Керуючись ст.ст. 10,12,81, 141,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» три відсотки річних за час прострочення зобов`язання у розмірі 14 681 грн. 70 коп., на відшкодування інфляційних втрат 93 584 грн. 28 коп., судові витрати 2270 грн., а всього 110 535 грн. 98 коп. (сто десять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень дев`яносто вісім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (місце знаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код в ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна