Дата документу 05.12.2023 Справа № 334/7321/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7321/20
Провадження №22-ц/807/530/23
Головуючий в 1-й інстанції Гнатюк О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.

секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Копитіної Яни Сергіївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 09 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання правочинів недійсними. Позов обґрунтований тим, що батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Від шлюбу між ними народилися позивач та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 . За життя батько розпорядився своїм майном та 16.07.2014 подарував позивачу дачну ділянку з будинком, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а матері подарував будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_5 перебувала у пригніченому та депресивному стані, вживала ліки, які не давали можливості належно розуміти значення своїх дій. ОСОБА_1 тривалий час проживав разом із сім`єю в окупованій АР Крим. Проте, одразу після смерті батька ОСОБА_1 повернувся до м. Запоріжжя. ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 скористалися пригніченим психологічним станом матері, налаштували її проти позивача та його родини. ОСОБА_1 змусив мати видати довіреність на розпорядження нерухомим майном та отримання пенсії на своє ім`я та на ім`я ОСОБА_7 . 20.03.2019 ОСОБА_5 перенесла кардіоемболічний інсульт, а вже 09.04.2019 видала довіреність на розпорядження своїм нерухомим майном на ім`я ОСОБА_1 , який 12.04.2019 подарував житловий будинок матері за адресо: АДРЕСА_2 своєї доньці ОСОБА_2 . Земельну ділянку, на який розташований вказаний будинок та земельну ділянку за адресою: Запорізька обл., Приазовський р., с/рада. Степанівська Перша, того ж дня ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили мати взагалі без будь-якого майна. Після цього ОСОБА_1 таємно переселив матір зі свого приватного будинку з комфортними умовами проживання до пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в результаті зловмисної домовленості між собою позбавили матір усього належного їй майна. Причому, ОСОБА_1 , при відчужені нерухомого майна явно виступав не в інтересах довірителя, а в своїх інтересах та своєї доньки. І це не відповідало внутрішній волі ОСОБА_5 . Позивач просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку літ. А-2, з гаражем, навіс Б, загальною площею 291,19 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма будівлями та господарським спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер :04:043:0395, укладений 12.04.2019 між ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 12.04.2019 реєстраційний номер1484; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :04:043:0395, за адресо: АДРЕСА_2 , укладений 12.04.2019 між ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 12.04.2019 реєстраційний номер 1485. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0457 га, кадастровий номер :02:004:0464, за адресою: Запорізька область, Приазовський район, сільська рада Степанівська Перша, укладений 12.04.2019 між ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 12.04.2019 реєстраційний номер1486; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 25000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені неї судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 25000 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме на:

житловий будинок літ. А-2, з гаражом, навіс Б, загальною площею 291,19 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма будівлями та господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер :04:043:0395;

земельну ділянку площею 0,0778 га, з кадастровим номером :04:043:0395, за адресою: АДРЕСА_2 ,

земельну ділянку площею 0,0457 га, з кадастровим номером :02:004:0464 за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 в особі представника адвоката Копитіної Яни Сергіївни подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду в зазначеній частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційних скарг є те, що жодних обґрунтувань неспівмірності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу сторона позивача не надала, що позбавляє права суд зменшити розмір заявлених до стягнення сум.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , зазначає, що вимоги відповідачів щодо стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції допущені порушення процесуального законодавства в частині призначення та проведення судових засідань, які призвели до обмеження прав позивача, зокрема у доведенні необхідності і подальшому призначення судової психіатричної експертизи, без проведення якої розгляд справи за заявленими вимогами не можливий.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Копитіної Яни Сергіївни, зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі по суті спору, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення в частині вирішення вимог позову, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

04 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними. Наслідки відмови від позову заявнику зрозумілі. Заявник просив, суд рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, проти задоволення заяви сторони не заперечують, вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача.

При вищевикладених обставинах відмова ОСОБА_3 від позову може бути прийнята апеляційним судом, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у цій справі підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у цій справі на підставі ст. ст. 206, 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_3 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними - прийняти.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року по цій справі - визнати нечинним, провадження по цій справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2023 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков