Справа №710/1104/23
Номер провадження 2/710/393/23
УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Різник В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, до ОСОБА_3 про виділ в натурі спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , у якому позивач просить виділити йому в натурі спадкове майно, яке залишилось після смерті його дружини, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Черкаської області, а саме: 1/2 частину спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м, житловою площею 33,8 кв. м та 1/2 частину спадкової земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 712584800:01:001:0476, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, який складається з: житлового будинку з верандою А-1, а, сараю гаража Б, вбиральні В, літньої кухні Г, навісу Д, бані Е ,прибудови е, колодязя №1 ,огорожі №2, воріт з хвірткою №3, воріт №4, хвіртки №5, замощення №6 та право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 712584800:01:001:0476, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі вартості 1/4 частки спадкового житлового будинку 31 337,50 грн ,та вартості 1/4 частки спадкової земельної ділянки в розмірі 31 250,00 грн , а всього стягнути 62 587,50 грн .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5 . Після смерті дружини залишились спадкове майно у виді частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . частина вказаного майна належить йому, як частина спільного майна подружжя, та, відповідно, не входить до спадкового майна. Спадкоємицею першої черги, яка як і він звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є донька померлої ОСОБА_3 .. Вказав, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності, оскільки ним не надані правовстановлюючі документи на спадкове майно. Оскільки ним втрачені правовстановлюючі документи, ним було зроблене оголошення у газеті. Зазначає, що так як він є власником частини житлового будинку та земельної ділянки, то він має переважне право на виділення його частки в спадковому майні в натурі . Ураховуючи те, що частка відповідача становить частину житлового будинку та земельної ділянки, суд вправі передати позивачу об`єкти нерухомості в цілому та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за її частку в спадковому майні.

Відповідач, від імені якої діє адвокат Єрмолаєв Ю.А., подав відзив на позов, у якому не погоджується із позовними вимогами та зазначає, що спірний будинок померла успадкувала від свого батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , від так такий є особистою власністю ОСОБА_4 .. Земельну ділянку ОСОБА_4 отримала шляхом приватизації, що свідчить про те, що спадкова земельна ділянка є її особистою власністю.

Позивач подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни ( АДРЕСА_2 ) копії спадкової справи № 66/2022, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , та від відповідачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оригінали правовстановлюючих документів та технічного паспорта на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно постанови приватного нотаріуса Батової Л.Г., підставою для відмови у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування було те, що позивачем не надані оригінали правовстановлюючих документів. Разом із тим, позивач стверджує, що при подачі ним та відповідачкою нотаріусу 31.10.2022 заяв про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , ним були надані нотаріусу копії правовстановлюючих документів на спадкове майно, а відповідачці були передані оригінали вказаних документів. Однак, на вимогу позивача ОСОБА_3 відмовляється їх надати. Крім того, позивач не має можливості отримати копії спадкової справи, оскільки така є нотаріальною таємницею відповідно до ЗУ « Про нотаріат» .

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказане клопотання. Представник позивач доповнила, що вказані докази містять інформацію, яку необхідно встановити, зокрема відомості щодо будівництва житлового будинку.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки позивачем не доведено, що у нього є труднощі у отриманні вказаних у клопотанні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи доводи, на які посилаються сторони у заявах поданих по суті справи, докази, які просить витребувати позивач містять інформацію, яка має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.

Отже, зважаючи на предмет спору та обставини , які підлягають доказуванню у цій справі, з метою об`єктивного розгляду справи, є доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни ( АДРЕСА_2 ) копії спадкової справи № 66/2022, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які надати до суду протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали.

Витребувати від відповідачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оригінали правовстановлюючих документів та технічного паспорта на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , які надати до суду протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.12.2023.

Суддя О.В. Щербак