overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/3090/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що вона та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в полоні на території РФ, проживали однією сім`єю без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

В порядку досудової підготовки за клопотанням заявниці необхідно витребувати з відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області інформацію чи порушувалося кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 відносно його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , та пропав безвісти під час окупації військами РФ, і якщо так, то коли було розпочате досудове розслідування і за якою статтею Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім`єю без шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 січня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Київської області, вулиця Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Карасьову Л.А., представника заінтересованої особи Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Витребувати з відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області інформацію чи порушувалося кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 відносно його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , та пропав безвісти під час окупації військами РФ, і якщо так, то коли було розпочате досудове розслідування і за якою статтею Кримінального кодексу України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці ОСОБА_1 , її представнику адвокату Карасьовій Л.А. та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 484/2893/23
Провадження № 2-н/484/745/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно запиту, зробленого до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області стало відомо, що інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримати неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей в базі Реєстру територіальної громади по місту Первомайську Миколаївської області на дану особу (довідка № 4045/3.1-26 від 08.06.2023 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

11.12.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 07.12.2023 року з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2023 року матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2023 року о 09:20 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 242/545/23
Провадження № 2/242/409/23
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

11 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2023 року на 11.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Провадження по цивільній справі проводити з можливістю використання режиму відео-конференції з використанням власних технічних засобів учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам розгляду право щодо надання заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з будь-якого пристрою з доступом до мережі Інтернет та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 466/5209/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3500/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/5209/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження №6/522/361/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258-260, 353, 444, 445 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку повороту виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) грошові кошти у розмірі 19 030 (девятнадцять тисяч тридцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 527/2650/23
провадження № 2/527/775/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Кривченко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та внесення змін до способів участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та внесення змін до способів участі батька у вихованні дитини, на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 2-о/761/372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

присяжних: Горинського В.Г., Довніч М.А.

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника заявника: Синявського В.В.

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Синявського Володимира Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ. вул. Кирилівська, буд. 103) всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 20) всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :

Присяжні:

1. Горинський В. Г.

2. Довніч М.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6799/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Приходька К.П., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Васильовича, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 червня 2023 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/412/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т. В.

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, Одеської обласної прокуратури та ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діяннями (дією та бездіяльністю),

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.04.2023р. провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київського експертно-дослідного центру».

Ухвалу суду експертною установою залишено без виконання у зв`язку із не проведенням оплати за проведення експертизи.

Позивач ставить питання щодо проведення експертизи іншою експертною установою.

На підставі наведеного, виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, Одеської обласної прокуратури та ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діяннями (дією та бездіяльністю).

Судове засідання призначити на 18.12.2023р. о 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2-з/761/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям до його подачі , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям шляхом накладення арешту на спірнем айно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема,накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб .

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За положеннями ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Разом з тим, на день розгляду заяви підстави вважати, що положення вищенаведеної норми процесуального права виконані, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову до його подачі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям, оскільки станом на 07.02.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям не зверталась, тому підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям відсутні.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям до його подачі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: