Справа № 2-99/12
Провадження № 6/740/113/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

У листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-99/12 за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, з посиланням на те, що 05 квітня 2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану за її заявою, але даний виконавчий лист не надходив засобами поштового зв`язку на її адресу, тобто виконавчий лист був втрачений.

ОСОБА_1 та представник Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з"явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, виконавчий лист по якому надісланий позивачу 04 червня 2015 року.

Згідно повідомлення головного державного виконавця Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 03 листопада 2023 року, у відділі перебувало виконавче провадження №30873647 з примусового виконання виконавчого листа №2-99 по вищезазначеній справі, 05 квітня 2018 року на підставі п.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа направлений стягувану, повторно на примусове виконання виконавчий лист не надходив.

Відповідно до ст.ст.55, 124 Конституції України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження. Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.6 даної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить ст.6 даної Конвенції і є порушенням права на суд.

Також судом враховується, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що за заявою стягувача ОСОБА_1 державним виконавцем 05 квітня 2018 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено стягувану, проте відсутні докази щодо отримання останньою від ВДВС виконавчого листа, що свідчить про обгрунтованість заявлених вимог і є підставою для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст.247, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2012 року по справі №2-99/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник