Справа № 500/370/19
Провадження № 2-р/946/13/23
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Черненко Христини Михайлівни про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності задоволено частково; зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

08.09.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Черненко Х.М. звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, уточнивши заявлені вимоги 18.10.2023, та просить роз`яснити, що за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 визнається право спільної сумісної власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: частина житлового будинок літ. «А» з верандою літ «а2», підвал літ «а1», приміщеннями, позначеними в плані: № 2-1-коридор площею 14,0 кв. м, № 2-2 -передпокій площею 7,9 кв. м, № 2-3 - житлова кімната площею 16,6 кв. м, № 2-4 - житлова кімната площею 10,0 кв. м, № 2-5 - кухня площею 11,9 кв. м, № 2-6-коридор площею 1,2 кв. м, № 2-7 - кухня площею 15,6 кв. м, № 2-8 - санвузол площею 5 кв. м., загальною площею по приміщенням 82,2 кв. м, у тому числі житлової 26,6 кв. м, а також № 1-підвал площею 24,9 кв. м; господарські будівлі: гараж літ «Г»; господарські надвірні споруди: № 1 огорожа, № 2 огорожа.

Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 в частині визнання за позивачами за зустрічним позовом права власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зазначено щодо права спільної сумісної власності на виділений об`єкт, що в свою чергу позбавляє позивачів за зустрічним позовом провести реєстрацію права власності за вищевказаним рішенням.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

На підставі договору міни від 05.09.1996, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Єфимовою Т.І. 13 вересня 1996 року, реєстр № 1/4164, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 60а-53 від 13.09.1996, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві особистої власності належало 7/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 без визначення часток кожного у праві власності.

З огляду на невизначення часток у праві власності позивачів за зустрічним позовом на 7/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у договорі міни від 05.09.1996 та відсутність у рішенні суду 21.04.2023 відповідного висновку, що унеможливлює реєстрацію об`єкта нерухомості, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259-261, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Черненко Христини Михайлівни про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 року по цивільній справі № 500/370/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині визнання за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , права власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, що за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 визнається право спільної сумісної власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входять: частина житлового будинок літ. «А» з верандою літ «а2», підвал літ «а1», приміщеннями, позначеними в плані: № 2-1-коридор площею 14,0 кв. м, № 2-2 -передпокій площею 7,9 кв. м, № 2-3 - житлова кімната площею 16,6 кв. м, № 2-4 - житлова кімната площею 10,0 кв. м, № 2-5 - кухня площею 11,9 кв. м, № 2-6-коридор площею 1,2 кв. м, № 2-7 - кухня площею 15,6 кв. м, № 2-8 - санвузол площею 5 кв. м., загальною площею по приміщенням 82,2 кв. м у тому числі житлової 26,6 кв. м, а також № 1-підвал площею 24,9 кв. м; господарські будівлі: гараж літ «Г»; господарські надвірні споруди: № 1 огорожа, № 2 огорожа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна