Провадження № 2/686/5501/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Камянець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідач проживає окремо від позивача, життям сина не цікавиться, не приймає участі у його вихованні та піклуванні про нього, не турбується про стан здоров`я. ОСОБА_1 вживав заходів щодо розшуку батька, з метою налагодження зв`язків з ним. Останній повідомив, що у нього відсутні наміри реалізації батьківських обов`язків стосовно свого сина, що спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не забезпечив своєї явки чи явки представника. До позову долучена нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 , в якій він не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування подав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як встановлено в суді, батьками неповнолітнього ОСОБА_1 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідач проживає окремо від позивача, життям сина не цікавиться, не приймає участі у його вихованні та піклуванні про нього, не турбується про стан здоров`я. До позову долучена нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 , в якій він не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Орган опіки та піклування подав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач на судовий розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся про час та дату судового засідання належним чином, що свідчить про його байдуже відношення до сина та пасивну поведінку щодо участі у його житті, відсутність намірів в майбутньому приймати участь у житті дитини.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає достатньо підстав для позбавлення батьківських правОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він не виконує батьківські обов`язки, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, що узгоджується з вимогами ст. 164 Сімейного кодексу України. Батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 носить формальний характер, який не відповідає інституту батьківства, не сприяє забезпеченню прав та інтересів дитини. Будь-яких перешкод у виконанні батьківських обов`язків немає.

Відповідно до п.16. Постанови Пленуму Верховного Суду України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дитини до дорослого життя, розвитку нахилів дитини та здібностей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

А тому, керуючись ст. ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України , ст. ст.ст.164-166 СК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду.

Повний текст рішення виготовлено 6 грудня 2023 року.

Суддя: З.А.Чевилюк