overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2664/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства ,,Управляюча компанія ,,Комфортний дім Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/992/23
Провадження № 2/528/275/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 р. м. Гребінка

06 грудня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/3440/23

Номер провадження № 2/545/3172/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання майна спальною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.09.2023 відкрито провадження у справі.

18.10.2023 від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Приліпко І.Л. просили об`єднати первісний позов з зустрічним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дробаха А.Е. проти об`єднання первісного позову з зустрічним позовом не заперечував.

Суд, дослідивши зустрічний позов та матеріали справи, доходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на зміст первісного позову ОСОБА_1 та зміст зустрічного позову ОСОБА_2 , які виникли з одних правовідносин, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 04.01.2024

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спальною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Установити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 450/4612/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1174/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів:Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової Свободи" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження № 2з/205/739/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Також 05 грудня 2023 року до суду надійшла заява позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 344/5167/23
Провадження № 22-ц/4808/1541/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Бабій О.М. 30 жовтня 2023 року, повний текст якого складено 06 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вказане, підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2023 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 182/6734/21
Провадження № 2/0182/1358/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 року головуючим суддею по справі визначено суддю Рибакову В.В. (а.с.85).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 10.03.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В. (а.с.98).

Ухвалою суду від 13.03.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами(а.с.99).

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином: на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою(а.с.100).

Відзив на позов не подавала та будь-яких заяв, клопотань від неї до суду не надходило.

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та вона вважається повідомленою про її розгляд, беручи до уваги відсутність відзиву відповідача на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 128/1568/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Савченко Я.С.,

без участі сторін,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Українська Залізниця про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Сторона позивачів в особі адвоката Таргоній В.М. просила підготовче провадження проводити у їх відсутність.

Відповідач в особі адвоката Рахнянської С.В. надала суду заяву, за якою не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, підготовче засідання провести у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200,211,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Українська Залізниця про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2024 року о 14:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: 1) заслухати вступні слова сторін; 2) дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАНКІНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1890/23 Справа № 205/266/22 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільна профспілка залізничників України, про скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільна профспілка залізничників України, про скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Лобко І.М. за № 459/ОС від 28.12.2021 року «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 28.12.2021 року по 12.01.2022 року в розмірі 8122 (вісім тисяч сто двадцять дві) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 174/712/21
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши цивільну справу за заяво Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 04.12.2023 року винесено ухвалу про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, при складенні ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено час розгляду справи «13.00», замість «13.10» та номер справи «174/712/16-ц», замість «174/712/21».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки помилка має суттєве значення, тому зазначена описка підлягає усуненню шляхом внесення виправлень в текст ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року, вказавши час розгляду справи «13.10», замість «13.00» та номер справи «174/712/21», замість «174/712/16-ц ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик