Справа № 127/3999/23
Провадження № 2/127/458/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів: Болманенка О.О., Тишківського С.Л.,
Відповідно до розрахунку інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в гривнях, яке становить 47 731,69 грн. за період з 30.01.2020 року (в межах останніх трьох років до дня подання позовної заяви) по 29.01.2023 року (дата подання позовної заяви) розмір нарахованих інфляційних витрат на 3% річних на суму боргу становить 27 131,88 грн., що складається з : інфляційного збільшення 22 835,7 грн. 3% річних 4 296,16 грн. Стягнути судові витрати.
15.05.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд прийняти уточнену позовну заяву.
Представник відповідача ОСОБА_8 в підготовчому засіданні покладався на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_9 в підготовчому засіданні заперечував, щодо прийняття уточненої позовної заяви, оскільки у вказаній заяві змінено предмет та підставу позову.
Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України,а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Відповідно до розрахунку інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в гривнях, яке становить 47 731,69 грн. за період з 30.01.2020 року (в межах останніх трьох років до дня подання позовної заяви) по 29.01.2023 року (дата подання позовної заяви) розмір нарахованих інфляційних витрат на 3% річних на суму боргу становить 27 131,88 грн., що складається з : інфляційного збільшення 22 835,7 грн. 3% річних 4 296,16 грн. Стягнути судові витрати.
Отже, дослідивши редакцію первісного позову, та заяву сторони позивача від 15.05.2023 року про уточнення позовних вимог, суд вбачає, що за останніми змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави; викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.
Отже, суд вбачає, що у заяві від 15.05.2023 року фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийняті уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СУДДЯ: