Справа №646/7295/23
№ провадження 2/646/2469/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2023 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Безверхої В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача -адвоката Петренко Оксани Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, в якому просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.07.2014 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №352. За результатами судового розгляду вирішити питання про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем 18.07.2014 було зареєстровано шлюб, про що Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було видано свідоцтво про шлюб та здійснено актовий запис №352. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2019 році шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися, відповідач переїхала до іншого місця мешкання, подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет. Дитина залишилася жити з батьком - позивачем у справі. Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, інтереси та погляди на життя, відсутність почуттів. Позивач вважає примирення та подальше спільне життя неможливим, оскільки втрачені почуття кохання та взаємоповаги.
Отже, з метою захисту своїх інтересів позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.
01.11.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення вимог, представник позивача просив розглянути справу в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позовну вимогу про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, уточнені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у справі, дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що з 18.07.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, про що Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складений актовий запис №352 від 18.07.2014 (свідоцтво про шлюб, видане повторно серії НОМЕР_1 від 11.01.2018).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно серії НОМЕР_2 від 10.01.2018, актовий запис №7.
Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення.
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
На підставі ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна не існує.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
Отже, подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
В підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача додано: копію договору про надання правової допомоги від 23.10.2023; акт виконаних робіт (наданих послуг), яким підтверджено надання робіт (послуг) пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги на суму 4000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 23.10.2023 на суму 4000,00 грн, ордер серії АХ №1154554 від 24.10.2023.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з положень статей 137,141 ЦПК України, статті 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Таким чином, суд зобов`язаний з урахуванням обставин і складності справи надати оцінку поданим заявником доказам на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, визначити необхідний фактичний обсяг правової допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатами чого, надати обґрунтований висновок про наявність/відсутність підстав для відшкодування таких витрат і їх розмір, а не формально (без надання оцінки доказам та аргументам) вказати про відсутність підстав для компенсації таких витрат на користь позивача за рахунок відповідача.
За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, через призму критеріїв, встановлених статтями 137 та 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого представником позивача до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Суд зазначає, що при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.
Суд, вирішуючи питання щодо витрат понесених учасником справи на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що додані документи в підтвердження надання послуг з правової допомоги, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному в позові розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Так, витрати на правову допомогу на загальну суму 4000,00 грн. є очевидно не співмірними із складністю справи про розірвання шлюбу та сам розмір є явно завищеним. Представник позивача жодного разу не брала безпосередню участь в судовому засіданні, оскільки засобами електронного зв`язку надала суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, що підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення аліментів представником позивача були залишені без розгляду на виконання ухвали про залишення позову без руху.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Крім цього, з відповідача на користь позивача покладаються витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 137,141, 247, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги представника позивача - адвоката Петренко Оксани Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2014 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №352 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 грн.
В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Петренко Оксана Василівна, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №364 від 30.11.2009, договір про надання правової допомоги від 23.10.2023; ордер серії АХ №1154554 від 24.10.2023.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.О. Шиховцова