Справа № 697/1564/23
Провадження № 2/697/489/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання Веремієнко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано Подільською сільською радою Золотоніського району Черкаської області 08.12.2018, актовий запис № 6.

Їхні подружні відносини з відповідачем вже давно розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому суспільному проживанню. Разом не проживають вже рік, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане із бажанням припинити подальше подружнє життя. Відповідач також згідний з цим рішенням, так як в нього інше життя за кордоном та інша сім`я.

Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надання строку для примирення не потрібно, так як відносин між ними немає вже більше 12 місяців. Миритися вона категорично не бажає. Майно розділять самостійно. На аліменти подавати не буде. Після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю.

Просить шлюб розірвати та її прізвище залишити без змін.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 , який просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, на зв`язок не вийшов, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, в якому пояснив, що в обгрунтування позовних вимог позивачем було пред`явлено письмовий доказ, а саме: довідку про склад сім`ї і визначення позивача відносно дитини, яка знаходиться на повному її утриманні, видана Подільським старостинським округом виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Ця довідка є частково не правильною, оскільки він, перебуваючи в іншій країні на роботі здійснював банківські перекази позивачу на утримання дитини. Просить суд виключити з числа доказів у цивільній справі № 697/1564/23 як такого, що викликає сумнів з приводу достовірності або визнати доказ недопустимим/неналежним/недостовірним.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.12.2018 у Подільській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 6. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

Враховуючи відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд також зазначає, що предметом спору є припинення шлюбу між сторонами. Перебування дитини на утриманні батьків не входить до предмету доказування. У зв`язку з цим, довідка про склад сім`ї та перебування дитини на утриманні матері у відповідності до ст. 77 ЦПК України не є належним доказом у цій справі.

З огляду на докази, досліджені в судовому засіданні, пояснення сторін, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу між ними, а тому позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,259,265,268,273,354 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2018 у Подільській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 6 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.12.2023.

Головуючий Л . О . Колісник