Справа № 643/3266/22
Провадження № 2/643/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сорока О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України.

Дане клопотання аргументовано тим, що на даний момент у цивільній справі № 554/2597/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, 07.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення. Так, згідно даного рішення, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 21.04.2022 року, на період навчання в Українському державному університеті залізничного транспорту до 30.06.2022 року, але не більше ніж досягнення дочкою 23 років. Тому, відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України представник відповідача просить суд закрити провадження у справі, оскільки вже постановлено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року, ухваленого у цивільній справі № 554/2597/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 21.04.2022 року, на період навчання в Українському державному університеті залізничного транспорту до 30.06.2022 року, але не більше ніж досягнення дочкою 23 років.

Проте у позовній заяві, поданій ОСОБА_2 до Московського районного суду м. Харкова 19.12.2022 року, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання 31 грудня 2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, з посиланням, що у вересні 2022 року вона вступила до освітньої установи на денну форму навчання, терміном навчання з 01.10.2022 по 31.12.2023.

Тобто, вимоги позивачки ОСОБА_2 зазначені у позовній заяві від 19.12.2022 року раніше нею не заявлялись, стосуються іншого періоду навчання та рішення щодо стягнення аліментів за вказаний період навчання судом не ухвалювалось.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не ухвалювалось.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - відмовити.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023 року.

Суддя - Олійник О.О.