Справа № 645/6829/23
Провадження № 2-о/645/148/23
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності документу, а саме: Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 26.01.1972 р., актовий запис №811- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни у актовий запис №811 від 26.01.1972 р.: прізвище ОСОБА_3 , ім`я ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_5 ; батько ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Згідно ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України - у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

При викладенні обставин, якими заявник обґрунтовує заяву, нею не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтва, що видається органом державної реєстрації актів цивільного стану, в даному випадку свідоцтва про народження, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, то в цій частині заявник має уточнити вимоги. Крім того, надати суду відмову відділу РАЦС про внесення змін до актового запису про народження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч