overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5019/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про стягнення заборгованої заробітної плати, всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про стягнення заборгованої заробітної плати, всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про стягнення заборгованої заробітної плати, всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Судове засідання призначити на 10.01.2024 року об 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/838/21
Провадження № 2-о/630/50/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи як опікун над ОСОБА_2 , яку рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23 грудня 2021 року в справі № 630/838/21, визнано недієздатною, звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 грудня 2021 року в справі № 630/838/21.

Заявник вказала, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом здоров`я та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує опіки. Тому виникає необхідність продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України. По справі проведена підготовка, а тому є всі підстави для призначенні її до розгляду в судовому засіданні. З огляду на фактичний стан здоров`я ОСОБА_2 , описаний в акті судово-психіатричної експертизи, підстав для виклику ОСОБА_2 в судове засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 187, 299, 300 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-30 год. 14 грудня 2023 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, за участю двох присяжних. за участю двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , та заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Малихін
Справа № 368/1390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судвое засідання не з`явилась та відсутні дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Також згідно Довідки Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 зареєстрованою в Києві та Київській області не значиться.

А тому, відрповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 20.12.2023 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи через офіційний сайт Кагарлицького районного суду Київської області, так як відсутні дані про зареєстроване місце проживання останньої.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи слід відкласти на 20.12.2023 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи через офіційний сайт Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 309/5957/23
Провадження № 2-н/309/1686/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2271/23
Номер провадження 2-н/184/815/23
07 грудня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2123,30 грн. за грудень 2021 року квітень 2022 року; витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа № 619/2428/23
провадження № 2/619/459/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 10.30 год. 27.06.2023 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 683/2830/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Старокостянтинівської міської ради, треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Земельно-аграрний центр «Карат» м.Хмельницький Хмельницької області, відділ Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, приватний нотаріус Старокостянтинівського райнотокругу Вакарєва Ольга Василівна про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивач звернулась до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів у відповідачів в порядку ст.84 ЦПК України, у зв`язку з надходженням клопотання судового експерта для проведення земельно-технічної експертизи, а саме:

- ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області управління надання адмінпослуг (м.Красилів вул.Театральна,1-а):

- електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі XML) на земельну ділянку з кадастровим номером 0:11:002:0058;

- поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 0:11:002:0058.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Також, відповідно до положень п.7-п.10 ч.2 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази: у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області управління надання адмінпослуг (м.Красилів вул.Театральна,1-а) електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі XML) на земельну ділянку з кадастровим номером 0:11:002:0058.

Встановити строк виконання ухвали суду до 25 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 487/339/22
Провадження № 2/487/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

31 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

01 березня 2022 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

04.11.2022 надійшли витребувані докази.

23 січня 2023 року витребувано докази.

23 лютого 2023 року надійшли витребувані докази з відділу ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса).

Позивач до підготовчого засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до підготовчого засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2023 року о 09:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
справа № 639/2163/23
провадження № 2/619/418/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09.30 год. 05.07.2023 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська