ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4943/22
Провадження № 2/210/481/23
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 вернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги №31-08/17/8 укладений 31.08.2017 року між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін (а.с.106).

Разом з позовною заявою позивачем направлено на адресу суд клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить суд витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги №31-08/17/8 від 31.08.2017 року, укладеного між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та ОСОБА_2 та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», , місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Гімназична, б.21 належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги №31-08/17/8 від 31.08.2017 року, укладеного між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що оспорюваний договір відступлення права вимоги стосується зобов`язань позивача, проте, оригіналу або копії у позивача немає. Самостійно отримати інформацію щодо власника квартира, позивач не має можливості, у зв`язку з чим, вона звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги №31-08/17/8 від 31.08.2017 року, укладеного між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та ОСОБА_2 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», , місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Гімназична, буд.№21, належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги №31-08/17/8 від 31.08.2017 року, укладеного між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та ОСОБА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович