Справа №613/439/23 Провадження № 2/613/214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/439/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Богодухівським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Харківської області 27 листопада 1999 року, актовий запис № 151.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 27.11.1999 Богодухівським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Харківської області, між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 151. Сторони мають двох дітей: повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя. З серпня 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає з позивачем, проти чого відповідачка не заперечує. ОСОБА_1 вважає, що примирення між сторонами неможливе, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

24.04.2023 ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якому просила: 1) відмовити у повному обсязі у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; 2) надати сторонам строк для примирення; 3) визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання для надання пояснень щодо дійсних причин розлучення. В обґрунтування зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх доньок. Відповідачка має намір зберегти сім`ю та заперечує проти розірвання шлюбу. ОСОБА_2 зазначила про наявність спору про місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 та наявність спору про спільне майно, придбане за час шлюбу, як наслідок, наполягала на наданні сторонам максимального терміну для примирення. Вважала за необхідне зобов`язати позивача явкою у судове засідання для надання пояснень дійсних причин розлучення.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданій до суду заяві, просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та відсутності її представника, проти позову заперечувала, просила надати подружжю термін для примирення строком не менше трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідачка подала до суду відзив на позов, у якому заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати подружжю термін для примирення, а також те, що сторони тривалий час перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей, одна з яких є малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження по цивільній справі № 613/439/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 09:00 год. 09 серпня 2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник