Справа № 354/607/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/778/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 15 листопада 2022 року позов Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник Поляницької сільської ради Москаль Р.Ю. засобами поштового зв`язку 19 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, направив апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів на підтвердження наведених обставин пропуску строку апеляційного скарження рішення суду.

На виконання вищевказаної ухвали, представник Поляницької сільської ради надав до суду клопотання, в якому додатково зазначив, що повний текст рішення Яремчанського міського суду від 16 листопада 2022 року Поляницька сільська рада отримала 31.03.2023 року під час перебування у відпустці уповноваженого представника по даній справі ОСОБА_2 , який бере участь у даній справі в період з 2021 року по сьогоднішній день, всебічно та ґрунтовно володіє обставинами справи, яка розглядається з 2015 року. Вивчити та підготувати апеляційну скаргу представнику в термін, встановлений законодавством, не було можливості. Представником Поляницької сільської ради Москалем Р.Ю. готується на аналогічні справи 13 апеляційних скарг. Крім того, на розгляді в судах різних інстанцій в період з 24.03.2023 перебуває понад 70 цивільних справ і дві справи в кримінальному провадженні, в яких стороною є Поляницька сільська рада. Також просив звернути увагу, що на відділ юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради, окрім здійснення претензійно-позовної роботи в інтересах Поляницької сільської ради та представлення в установленому законодавством порядку інтересів ради та її виконавчих органів в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів, покладено багато інших завдань,зокрема, розгляд рішень сільської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень сільського голови та робота пов`язана з укладенням договорів.

Розглянувши заяву представника скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що перебування у відпустці провідного спеціаліста-юрисконсульта відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради Москаля Р.Ю. та великий обсяг роботи на який посилається скаржник, не є беззаперечними та абсолютними свідченнями поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності Поляницької сільської ради, мають суб`єктивний для неї характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Крім того, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення Поляницькою сільською радою отримано 31 березня 2023 року, то строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, в межах якого скаржник мав право на поновлення, зважаючи на вихідний день 30 квітня 2023 року - спливав 01 травня 2023 року.

Відповідно до розпорядження сільського голови Поляницької сільської ради про надання провідному спеціалісту-юрисконсульту відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради щорічної відпустки вбачається, що ОСОБА_2 перебував у відпустці у період з 03 квітня 2023 року по 22 квітня 2023 року. Першим робочим днем після виходу з відпустки було 24 квітня 2023 року, отже скаржник мав час на подання апеляційної скарги в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а саме з 24 квітня 2023 року по 01 травня 2023 року.

Питання поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, його вирішення покладається на розсуд суду. Такими причинами можуть бути обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню відповідними доказами. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи виправдовують втручання у принцип «resjudikata» наведені заявником підстави для поновлення строку.

Проте, представником Поляницької сільської ради Москалем Р.Ю. не наведено конкретних обставин, підтверджених відповідними доказами, які унеможливили подання ним апеляційної скарги у визначений законом строк, а також доказів які б свідчили про належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, не підтверджені належними доказами, тому не можуть бути визнані поважними.

Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року неповажними.

Апеляційну скаргу Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі не подання особою у визначений строк заяви із зазначенням інших поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева