Справа 237/3342/22
Номер провадження 2-сз/237/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Учасники судового процесу у судове засідання, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову. Крім того, просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч.1ст.142ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992,4 грн., згідно з квитанції №0.0..1 від 15.11.2022 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач Донецьке ГУК/Мар`їнська МТГ/22030101.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.142,206,255,259,260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496 грн. 20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Ліпчанський