overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/622/23 Справа № 734/2315/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.00 годину 06 липня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 липня 2023 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 473/6700/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6700/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30 вересня 2000 року Трикратівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/6700/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 04 січня 2024 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7558/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/818/900/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Яцини В.Б.,

суддів колегії: Мальованого Ю.М.,Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клімаша Андрія Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкові від 23 березня 2023 року по цивільній справі № 640/7558/17, за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клімаша Андрія Сергійовича, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клімаша Андрія Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкові від 23 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцятзи днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

Н.П. Пилипчук.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5159/23 Справа № 199/9826/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Університету митної справи та фінансів на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року у справі №199/9826/22 за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій (суддя першої інстанції Болдирєва У.М.), -

Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Університету митної справи та фінансів задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Провадження № 2/752/5240/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом про визнання договору іпотеки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 42)

27 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву. (а.с. 82)

Також 27 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні житлом. Зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первинним позовом. (а.с. 106)

28 серпня 2023 року ОСОБА_2 надіслала відповідь на відзив на позовну заяву. (а.с. 134)

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Фадєєва Н.І. заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребуватиу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державним реєстратором філії Комунального підприємства "Новованівське 3" у м. Києві Коровайко О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, вул. Павла Усенка, 6) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію реєстраційної справи щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державним реєстратором філії Комунального підприємства "Новованівське 3" у м. Києві Коровайко О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/6232/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна представник Кабінет Міністрів України, Держава Російська Федерація, представник Посольство держави Російська Федерація в Німеччині про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна представник Кабінет Міністрів України, Держава Російська Федерація, представник Посольство держави Російська Федерація в Німеччині про відшкодування шкоди.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна представник Кабінет Міністрів України, Держава Російська Федерація, представник Посольство держави Російська Федерація в Німеччині про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 22 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/963/22 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/634/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Камінь-Каширської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої порушенням законодавства про мисливське господарство та полювання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 05 червня 2023року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у даній справі допущено описку, а саме, невірно вказано дату призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року потрібно виправити описку, зазначивши замість слів «19 червня 2023 року» слова «19 липня 2023 року».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Волинського апеляційного суду від 05 червня 2023 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом Камінь-Каширської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої порушенням законодавства про мисливське господарство та полювання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 листопада 2022 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду замість слів «19 червня 2023 року» слова «19 липня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1631/23
Провадження № 2-н/173/437/2023

08 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №464/2184/23
пр.№ 2/464/894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кондратенко А.М-М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2019 року, Личаківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 267.

06.06.2023 року на адресу суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 06.06.2023 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.06.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Справа № 276/2548/23
Провадження по справі № 2-о/276/72/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та законний представник дитини-мати ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя, заінтересована особа: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та законний представник дитини-мати ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 27.12.2023року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ
Дата документу 05.06.2023Справа № 554/2844/23
Провадження № 2/554/5080/2023
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачами ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 21 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 139/781/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху і надано заявникам строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання заявниками ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

23 листопада 2023 року заявником ОСОБА_2 та 24 листопада 2023 року заявником ОСОБА_1 була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07 грудня 2023 року заявники не привели заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому заяву слід вважати не поданою і повернути її заявникам.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, - вважати неподаною і повернути її заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Коломійцева В.І.