overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/752/2526/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №752/11370/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/11370/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.09.2022 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, направлено до Арабської Республіки Єгипет судове доручення про надання правової допомоги та зупинено провадження у цивільній справі №752/11370/22 до надходження відповіді на вказане судове доручення.

29.11.2023 до суду надійшла з Арабської Республіки Єгипет відповідь на вказане судове доручення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі №752/11370/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки до суду надійшла відповідь на судове доручення про надання правової допомоги на виконання ухвали суду від 07.09.2022.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №752/11370/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2023 року о 14-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа 401/4132/23
2/401/2188/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивач надав разом з позовною заявою роздруківку про сплату судового збору, за якою інформація на підтвердження про сплату судового збору від Казначейства відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.11.2023
Провадження № 2-н/161/3029/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року судом постановлено ухвалу в справі № 754/10780/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятнадцята Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Після складання тексту ухвали та його направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що у тексті ухвали допущено описку при зазначені учасників справи, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено слова "представника відповідача ( ОСОБА_2 ) адвоката Невдобенка М.А.".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки у тексті ухвали суду допущено описки, то суд дійшов висновку про те, що допущена описка підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у справі № 754/10780/22 шляхом виключення з вступної частини тексту ухвали слова "представника відповідача ( ОСОБА_2 ) адвоката Невдобенка М.А.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Провадження № 2-о/127/638/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (Вінницька область, Вінницький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 4), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 8 січня 2024 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
08.12.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7782/23
Провадження № 2/644/2921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

Позивачкою, 09.10.2023 року, подано до суду позовну заяву до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

По справі призначено судовий розгляд на 16.01.2024 року.

Позивачкою подано до суду 05.12.2023 року клопотання про витребування доказів, а саме витребування в Харківській державній нотаріальній конторі Харківської області інформації щодо відкриття спадкової справи, після померлої ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що в ході розгляду справи позивачем ставиться питання про надання їй додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, з метою визначення кола учасників, наявності поданих заяв про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати відповідну інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Харківській державній нотаріальній конторі Харківської області, вулиця Котляра Євгена, 4, м. Харків, Харківської області, 61053, надати суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 16.01.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа №297/877/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Безменко Микита Євгенович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКD7GK00000009 від 28 квітня 2007 року в розмірі 11 664, 98 Доларів США.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з викликом сторін (а.с. 43).

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило (а.с. 45-46, 48, 50).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник позивача в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого представника позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2023 року Справа №459/3860/23
Провадження № 2-н/459/720/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа №: 398/4802/23
провадження №: 2/398/2472/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шовгелі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

20 листопада 2023 року до суду надійшла заява позвача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 605/321/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Мохун Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач повторно без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить справу призначити до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у справі у її відсутності та відсутності її представника. Просить закрити підготовче судове засідання, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Представником відповідача ОСОБА_6 подано відзив на позов, у якому з підстав викладених у ньому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із пропуском строку позовної давності на звернення до суду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомили та відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного,керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 21 грудня 2023 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Провадження № 2-п/742/15/23
Єдиний унікальний № 742/1224/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

08 травня 2023 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/558/23 (єдиний унікальний №742/1224/23) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 08 травня 2023 року.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО