overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5091/23
Провадження № 2-н/369/658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву ТОВ « Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Наданий заявником типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, вимоги за яким заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не підписаний боржником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: І.О. Фінагеєва
У Х В А Л А

про залишення без руху

8 грудня 2023 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання електронних торгів недійсними та усунення наслідків електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання електронних торгів по лоту №530643 у виконавчому провадженні №53901612 з продажу транспортного засобу легкового автомобіля марки SUBARU, модель LEGARY, 2008 року випуску, сірого кольору та відповідачам усунути наслідки проведення електронних торгів по лоту №530643 у виконавчому провадженні №53901612.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви електронні торги вже проведені, визначений переможець аукціону ОСОБА_2 . Однак, до участі у справі не залучено всіх осіб, на права та обов`язки, яких може вплинути судове рішення у справі.

В порушення п. 4 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зокрема, п. 3 позовних вимог є не чітким, не зрозуміло яким чином та які наслідки належить усунути відповідачм.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання електронних торгів недійсними та усунення наслідків електронних торгів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-визначитися з колом осіб, яких необхідно залучити до участі у справі

-уточнити пункт 3 позовних вимог

-

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження №2/748/846/23
Єдиний унікальний № 743/1217/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Марухленко Л.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання учасники справи не з"явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

В матеріалах цивільної справи мається копія постанови державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори - в.о. державного нотаруса Ріпкинської державної нотаріальної контори, №216/02-31 від 03.08.2023, про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої Ріпкинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №37/2033 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати із Ріпкинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №37/2023, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначенні ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання слід відкласти, оскільки в даному підготовчому засіданні суд не може з`ясувати всі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні по позовним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 25 грудня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати із Ріпкинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №37/2023, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
Провадження № 2-о/185/506/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2023 року до суду звернувся виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 334, 335 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 01 лютого 2024 року о 13.30 годині.

Витребувати у Другої Павлоградської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або відмову від її прийняття після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №498/548/23
Провадження по справі №2-н/498/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Одесагаз», представник заявника Коробченко Галина Григорівна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. перебувала справа за заявою акціонерного товариства «Одесагаз», представник заявника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя №558/0/15-23 від 29 травня 2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Великомихайлівського районного суду Одеської області наказом голови суду №02-ос/с від 30 травня 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.06.2023 року №10 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №498/548/23 провадження № 2-н/498/31/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року справа №498/548/23 провадження №2-н/498/31/23 надійшла до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, судя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Одесагаз», представник заявника Коробченко Галина Григорівна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження №2-н/751/2746/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРЕНІГІВ» (п/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) заборгованість за спожиту електричну енергію за період за квітень-грудень 2022 та січень-червень 2023 в розмірі 4894 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРЕНІГІВ» (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/417/22

Провадження № 22-ц/4820/1253/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом, за апеляційною скаргою Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом, за апеляційною скаргою Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15115/23

Провадження № 22-ц/4815/1371/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Андрієнко Ірини Вікторівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Андрієнко Ірини Вікторівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Андрієнко Ірини Вікторівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Провадження № 2/643/4724/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 292 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який самостійно здійснює догляд та виховання неповнолітньої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 15.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, .

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 295/5121/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Заінчковської Юлії Вікторівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 18 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 716/1254/23
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2023 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ