Провадження № 22-ц/801/1399/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

09 червня 2023 рокуСправа № 127/14578/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник вказує на те, що додаткове рішення в ЄДРСР було оприлюднено 24.04.2023 та зазначає, що копію постанови не отримував, проте на початку травня з інтернету дізнався про його ухвалення, а так як представник відповідача був зайнятий в інших судових справах, тому вийшла затримка.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду постановлено 10.04.2023, а апеляційну скаргу скаржником подано 31.05.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та вказує, що додаткове рішення в ЄДРСР було оприлюднено 24.04.2023 та зазначає, що копію постанови не отримував, проте на початку травня з інтернету дізнався про його ухвалення, однак не зазначає точну дату отримання та не додав жодних доказів на підтвердження дати отримання копії додаткового рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Так, із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що додаткове рішення Вінницького міського суду від 10 квітня 2023 року дійсно підписано електронним цифровим підписом судді та надіслано до реєстру 21.04.2023, та оприлюднено в реєстрі 24.04.2023. Однак зазначена обставина не може слугувати підставою для поновлення строку на оскарження додаткового рішення суду, оскільки не відображає інформації про день вручення додаткового рішення відповідачу.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Враховуючи наведене, з матеріалів справи не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку на оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що причини пропуску строку для подання апеляційної скарги в зв`язку із тим, що адвокат був зайнятий в інших судових справах не беруться судом до уваги, оскільки вказана обставина не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому скаржнику потрібно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження..

В свою чергу, відповідач не був позбавлений можливості оскаржити додаткове рішення суду у встановлений ст.354 ЦПК України строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на додаткове рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко