overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/374/23
Провадження № 2-о/375/18/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06 червня 2023 року на адресу суду надійшли висновки судово-психіатричного експерта №167-ц від 10 травня 2023 року та №178-ц від 10 травня 2023 року.

Згідно з частиною 1статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська, 11,

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_2 ;

особи, щодо яких подається заява про визнання недієздатними:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області в особі відділу соціального захисту населення, ЄДРПУО 43966747, юридична адреса: 09501, Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Шевченка, 7, тел. 04566-5-37-32, ел. адреса:ІНФОРМАЦІЯ_3

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 145/1747/23
Провадження №22-ц/801/2464/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

06 грудня 2023 рокуСправа № 145/1747/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року, -

в с т а н о в и в :

23.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.11.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року.

Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року у справі з ціною позову, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400 грн), суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 2, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа №672/472/23
Провадження №2/672/261/23
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

07 червня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/472/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі частини з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити, стягувати щомісячно з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частини з усіх видів доходів відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1494/23
УХВАЛА
07 грудня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Павлишина Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду подано заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник Корецької міськох ради в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами у справі.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Правосуддя, 7 м.Корець Рівненської області) на 07.12.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 522/20824/23

Номер провадження: 6/511/97/23

"08" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить замінити стягувача, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №67804842, відкритому на підставі виконавчого напису № 219886, вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. де боржником є ОСОБА_1 .

Вказана заява бу ла розподілена в провадження судді Панчук Анатолія Івановича.

Заява відповідає положенням статей 183, 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260, 442, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 15 грудня 2023 року о 09:00 годині (зал судового засідання №3).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 302/699/20
Провадження № 2-п/302/1/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

07.12.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Крижовий Д.В., про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2020 року у справі №302/699/20 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року представник заявника в його інтересах подав суду заяву про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2020 року у справі №302/699/20.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

При цьому заява в частині поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення буде розглянута судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 261, 285, 286 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2020 року у справі №302/699/20 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви о 10 год. 00 хв. на 19 грудня 2023 року в Міжгірському районному суді Закарпатської області.

Роз`яснити сторонам, що у разі повідомлення їх належним чином про дату, час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка
Провадження № 2/712/283/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

08 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при сенкретарі: Тітовій О.І. , Білик О.Ю.

з участю представника відповідача Богаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовом у засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадженння цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та судових витрат, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду . Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 червня 2023 року.

Головуючий :
Справа № 946/6416/23
Провадження № 2/946/3028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя Н.В.Баннікова
Провадження № 2/466/2304/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 просив надати сторонам строку на примирення, оскільки бажає зберігти сім"ю,оскільки у них з дружиною на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, на адресу суду адвокат Ковальчук А.О. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Заслухавши пояснення віповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що збереження сім`ї є можливим з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 56, 111 СК України, ст.ст.12, 13, 240, 247, 251, 253, 260, 353 -355 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення 2 (два) місяці до 05 лютого 2024 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/938/15-ц

Провадження:2/720/73/23

20 листопада 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін:

представника позивача Карпюк Ю.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (03040 м. Київ, вул.. Деміївська, 51 приміщення 60, код ЄДРПУ 43884125) до ОСОБА_2 та Приватної фабрики «Черемшина», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (03040 м. Київ, вул.. Деміївська. 51 приміщення 60, код ЄДРПУ 43884125) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст..259, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційній номер НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційній номер НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 51, приміщення 60, Код ) заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення електронного аукціону з визначенням ціни предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» в рахунок погашення заборгованості заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційній номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 51, приміщення 60, Код ) понесені судові витрати в загальній сумі 3775 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду десять днів з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 297/4254/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

встановив:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно листа Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області №1925 від 07 грудня 2023 року, наданого на відповідний запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, вважаю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим, повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки