Справа № 578/554/23
провадження № 2-с/578/4/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краснопільським районним судом Сумської області 01.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумі 7056,59 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн,

установила:

06.06.2023 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.05.2023, виданого Краснопільським районним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» в особі представника Грабара Валерія про видачу судового наказу про стягнення з заявниці заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумі 7056,59 грн та судового збору в сумі 268,40 грн. Заява мотивована тим, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, стягувачем не було подано доказів укладення договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі між нею та ТОВ «Сумигаз збут», за умовами якого пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. Додана до заяви копія типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, розташований в газеті «Сумщина», на думку, заявниці, не є договором, укладеним в письмовій чи електронній формі. Заява про приєднання до умов договору постачання природнього газу побутовим споживачем заявниці не надсилалась та нею не підписувалась. Заборгованість, яка була стягнена з ОСОБА_1 останньою не визнається, оскільки за її твердженнями розрахунок заборгованості - фінансовий стан за період з березня 2022 року по березень 2023 року не відповідає фактичним обсягам спожитого газу, в довідці про заборгованість не зазначені показники лічильника, що передавалися споживачем, не зазначена різниця між поточними та попередніми показаннями лічильника. З наданої суду довідки вбачається, що заявницею використано в березні 2022 року 123,59 м3 та нараховано 987,48 грн, а вже в квітні обсяг газу зазначено 947,97 м3 та нараховано 7574,28 грн, при цьому жодних доказів використання нею газу в зазначеному розмірі не надано. З яких розрахунків та показників визначено заборгованість не зрозуміло.

Заявником також зазначено, що вказана сума заборгованості не може вважатися безспірною, оскільки нею 23.03.2023 проводилась виплата за спожитий газ в розмірі 200 грн та 23.04.2023 в розмірі 200 грн, про що не зазначено в заяві про видачу судового наказу.

З цих підстав заявниця просить скасувати виданий судовий наказ.

Суд, давши оцінку поданій заяві про скасування судового наказу, доходить висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Краснопільським районним судом Сумської області 01.05.2023 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумі 7056,59 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки копію судового наказу вона отримала 23.05.2023.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому заявнику, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, роз`яснюється його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170,171,259-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 578/554/23 (провадження № 2-н/578/108/23), виданий 01.05.2023 Краснопільським районним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 7056,59 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря