Справа № 161/6642/23
Провадження № 2/161/4479/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суд з позовом до кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі комплексної техніко-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи належить підпис, вчинений на прибутковому касовому ордері № 303 від 04 травня 2020 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 303 від 04 травня 2020 року у графі головний бухгалтер ОСОБА_4 чи іншій особі?

2)Чи належить підпис, вчинений на прибутковому касовому ордері № 303 від 04 травня 2020 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 303 від 04 травня 2020 року у графі касир ОСОБА_5 чи іншій особі?

3)Чи належить підпис, вчинений на прибутковому касовому ордері №625 від 05 жовтня 2020 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 625 від 05 жовтня 2020 року у графі головний бухгалтер ОСОБА_6 чи іншій особі?

4)Чи належить підпис, вчинений на прибутковому касовому ордері №625 від 05 жовтня 2020 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 625 від 05 жовтня 2020 року у графі касир ОСОБА_7 чи іншій особі?

5)Чи належить підпис, вчинений на прибутковому касовому ордері №62 від 31 січня 2022 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 62 від 31 січня 2022 року у графі головний бухгалтер ОСОБА_6 чи іншій особі?

6)Чи належить підпис, вчинений на прибутковому касовому ордері №62 від 31 січня 2022 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 62 від 31 січня 2022 року у графі касир ОСОБА_6 чи іншій особі?

7)Чи відповідає відтиск печатки, яка міститься на прибутковому касовому ордері № 62 від 31 січня 2022 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 62 від 31 січня 2022 року печатці Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон»?

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст.. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вищевикладених положень ЦПК України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиціїУкраїни 08.10.1998 № 53/5 5 (зі змінами та доповненнями) почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи представник відповідача просить поставити на вирішення експерту питання про належність підпису особам, які не є учасниками даної справи.

Крім того, для проведення дослідження в разі призначення експертизи, є необхідним відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку осіб, які не є учасниками даної справи, що може призвести до порушення їх особистих прав та законних інтересів.

Також суд зауважує, що передбачене статтями 12,13,49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондуються з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В той же час, представником відповідача, яка заявила клопотання про призначення в даній судовій справі експертизи, не обґрунтовано належним чином необхідності призначення експертизи, зокрема, не доведено достатніх процесуальних підстав для призначення в даній справі судової техніко-почеркознавчої експертизи.

Саме по собі твердження представника відповідача про те, що відповідач ставить під сумнів факт підписання договору та квитанцій до прибуткових ордерів посадовими особами Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» не є достатніми підставами для висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

А тому, враховуючи положення ст.. 103 ЦПК України, виходячи з предмету спору та наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової техніко-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по комплексної техніко-почеркознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.