ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/401/23

Провадження № 22-ц/4820/1129/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року цивільну справу №674/401/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та направити справу для продовження розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Вказує, що згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року у справі №674/525/22 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності дорожньо-транспортна пригода, в якій позивачу заподіяно майнову шкоду, сталася 08.05.2022 року в с. Шатава Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (колишній Дунаєвецький район). Відповідно до п. 31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності Законом України щодо змін системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022року №2102-ІХ. Відповідно до п. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Тому вважає, що він подав позов до Дунаєвецького районного суду з дотриманням правил підсудності, за місцем заподіяння шкоди.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводиться в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників процесу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, суд першої інстанції виходив з того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є Слобідка-Рихтівська Жванецької сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, тому за загальним правилом справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Проте такий висновок суперечить нормам процесуального права.

Так, встановлено, що згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року у справі №674/525/22 дорожньо-транспортна пригода, в якій позивачу заподіяно майнову шкоду, сталася 08.05.2022 року в с. Шатава Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (колишній Дунаєвецький район Хмельницької області).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод, чи інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст. 28 ЦПК України).

Отже, процесуальним законом визначено альтернативну підсудність таких позовів - право позивача подати позов за місцезнаходженням відповідача або за місцем заподіяння шкоди.

Водночас згідно з п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Місцем заподіяння шкоди позивачу є с. Шатава, що входить до Маківської територіальної громади (колишній Дунаєвецький район, тепер Кам`янець-Подільський), що за територіальною підсудністю відноситься до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Отже, з урахуванням наведеного, вказаних норм Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» помилковим є висновок суду першої інстанції про непідсудність справи суду та наявність підстав для направлення її за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вказана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направити для продовження розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 червня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк