overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/752/21

провадження № 22-ц/4809/702/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «КРОК» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 510/2302/23
Провадження № 2/510/1389/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08.12.23 року м. Рені Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житлом.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Призначити підготовче судове засідання 22.01.2024 року о 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.01.2024 р.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2023 р. м. Первомайськ Справа № 484/2881/23
Провадження № 2-н/484/742/23 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 139/751/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Слободянюк О.С.,

представника позивача - адвоката Тетевої -Родюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Муровані Курилівці за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 у цивільній справі №139/670/23.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за судовим наказом від 06 жовтня 2023 року по справі №139/670/23 - припинити з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №144/1634/23
Провадження №2-н/144/114/23
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2023 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи «Вінницягаз»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексом газорозподільних систем, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Довгалюк
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Повідомляємо, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ "_____________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________ 20__ р.
Суддя Л.В. Довгалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
1Справа № 335/8260/23 2/335/2990/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
08.11.2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з домовленістю щодо повернення заборгованості.
В судове засідання сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
"11" грудня 2023 р. Справа № 363/6495/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишгородський відділ державної реєстрації акт цивільного стану Вишгородському районі Київської області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

29 листопада 2023 року по даній справі прийнято рішення, яким заяву задоволено.

Разом з тим, внаслідок технічної описки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року та зазначити дату смерті ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/1459/20

Головуючий у першій інстанції - Чірков Г.Є.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18240/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року по справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження, державного акту та повернення земельної ділянки із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено (т. 1 а.с. 220, 226-230).

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 січня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 1 а.с. 233-240).

Постановою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року залишено без змін (т. 2 а.с. 39-47).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 118-124).

30 листопада 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 грудня 2023 року передана судді-доповідачу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 136/1654/23
провадження № 2/136/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі опікуна ОСОБА_2 , та в якості позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марія Василівна та Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

учасники справи:

представник позивачів (в режимі відеоконференції) адвокат Ахрамович Я.І.;

представник відповідача - адвокат Ладан О.А.;

представник відповідача - адвокат Мельник В.О.;

третя особа приватний нотаріус Мельник М.В.;

представник третьої особи Іванюк В.М.;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа

11.12.2023 відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву, питання про прийняття якої, з метою процесуальної економії було винесено в судове засідання, в зв"язку з об"єктивною відсутністю часу для вирішення питання про її прийняття до підготовчого засідання.

Вислухавши думки сторін, щодо можливості відкладення підготовчого судового засідання та прийняття чи неприйняття зустрічного позову, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, оскільки питання, щодо прийняття зустрічного позову не входить в коло питань, які вирішуються під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти для вирішення питання, щодо прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
№ провадження 2/646/2469/2023
Справа № 646/7295/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Безверхої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Петренко Оксани Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, в якому просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.07.2014 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №352. За результатами судового розгляду вирішити питання про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, уточнені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Петренко Оксани Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Шиховцова