Справа № 466/9610/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О. Ф.
Провадження № 22-ц/811/3346/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Позовні вимоги мотивували тим, що відповідачка в період грудня 2018 року проводила ремонтні роботи в своїй квартирі та на балконі, та в цей період відбулося залиття їхньої квартири. Вважають, що залиття трапилося саме з вини відповідача.

Просяли стягнути з ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 7500 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, по 5 000 грн. кожному позивачу, а також стягнути понесені ними судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі покликалися на те, що ними доведено факт завдання відповідачем шкоди, а також наявність причинно наслідкого зв`язку з приводу проведеного ремонту відповідачем в своїй квартирі та залиття їхньої квартири. Зазначають, що в грудні 2018 року відповідачка провела ремонтні роботи на своїх балконах, знявши плитку, порушила гідроізоляцію балконної плитки і своєчасно не поклала нової плитки, що спричинило затікання дощової води в квартиру позивачів, яка розміщена поверхом нижче.

Також звертають увагу, що експертиза була проведена після завершення відповідачкою будівельних робіт і її висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Стверджують, що судом першої інстанції не досліджувалися докази в підтвердження заявлених ними позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржники просять скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.

31 січня 2023 року від представника ОСОБА_3 адвоката Янчака П.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він покликаючись на необгрунтованість і безпідставність доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу позивачів залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 листопада 2022 року без змін. Також ОСОБА_5 просить стягнути з позивачів понесені судові витрати.

23 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу в додатках.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18 травня 2023 року, є дата складення повного судового рішення ?? червня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири загальною площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є власником квартири загальною площею 64,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться над квартирою позивачів.

Згідно складеного 30 листопада 2018 року головою правління ОСББ «Авалон Комфорт» - Мік В.І. акту №010, залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , причиною затікання води в квартиру є дефект фасаду, оскільки протікання спостерігається по зовнішній стіні. Зазначено, що ймовірним місцем потрапляння води є балкон квартири, розміщеної поверхом вище.

З долученого позивача висновку експерта №2713 від 20 серпня 2019 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту, необхідного для ліквідування наслідків залиття квартири АДРЕСА_3 , в цінах станом на час проведення дослідження, становить 3772 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 15 липня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. чи була перекладена плитка на балконах квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. яка причина затікання в квартирі позивача за адресою АДРЕСА_2 ;

3. які технічні причини затоплення квартири АДРЕСА_3 , в тому числі зафіксовані актом № 10 від 30.11.2018 року;

4. в причинно-наслідковому зв?язку з чиїми діями або бездіяльністю перебуває затоплення квартири АДРЕСА_3 , в тому числі зафіксовані актом № 10 від 30.11.2018 року;

За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено 01 червня 2022 року висновок експерта №5466 згідно якого надано відповіді на поставлені судом запитання:

1. Встановити чи перекладена плитка на балконах квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_2 на день проведення огляду 16 лютого 2022 року, не надається можливості.

2.3. Технічними причинами затоплення квартири АДРЕСА_3 , в тому числі зафіксовані актом №10 від 30 листопада 2018 року, є допущені в процесі будівництва порушення технології виконання будівельно-монтажних робіт та вимог п.3.12, 3.13, 3.14 та 4.1 ДСТУ Б В.2.6-69:2008 «Конструкції будинків і споруд. Плити балконів і лоджій залізобетонні. Технічні умови» при влаштуванні балконних плит квартири АДРЕСА_4 .

4. Дане питання не відноситься до компетенції експерта будівельника.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд виходив з тих підстав, що позивачами не доведено, що відповідачка своїми діями спричинила залиття квартири позивачів та завдала їм шкоди.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначені загальні підстави відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України зазначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів враховуючи встановлені обставини у справі вважає не доведеним з сторони позивачів ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції, належними і допустимими доказами факт завдання ОСОБА_3 шкоди шляхом вчиненню нею ремонтних робіт в її квартирі та на балконі, які спричинили залиття квартири позивачів.

Позивачами не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачки з залиттям їхньої квартири.

Більше того, висновком експертизи №5466 від 01 червня 2022 року підтверджено, що технічними причинами затоплення квартири АДРЕСА_3 , в тому числі зафіксовані актом №10 від 30 листопада 2018 року, є допущені в процесі будівництва порушення технології виконання будівельно-монтажних робіт та вимог п.3.12, 3.13, 3.14 та 4.1 ДСТУ Б В.2.6-69:2008 «Конструкції будинків і споруд. Плити балконів і лоджій залізобетонні. Технічні умови» при влаштуванні балконних плит квартири АДРЕСА_4 .

Враховуючи наведене, вина ОСОБА_3 в залиттів квартири позивачів є недоведеною, а саме затоплення позивачів відбулося у зв`язку допущеними в процесі будівництва порушення технології виконання будівельно-монтажних робіт та вимог п.3.12, 3.13, 3.14 та 4.1 ДСТУ Б В.2.6-69:2008 «Конструкції будинків і споруд. Плити балконів і лоджій залізобетонні. Технічні умови» при влаштуванні балконних плит квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 1167 ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки позивачі завдання їм моральної шкоди відповідачкою пов`язують з затопленням їхньої квартири відповідачкою, за недоведеністю з сторони позивачів факту затоплення їхньої квартири відповідачкою, відсутні підстави для стягнення моральної шкоди. Вина відповідача у завданні позивачам моральної шкоди не доведена.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року - без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, щодо яких представником ОСОБА_3 адвокат Янчак П.О. зроблено заяву в поданому відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В поданому відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_5 просив стягнути з позивачів судові витрати, а саме витрати понесені за надання відповідачу правової допомоги в розмірі 4200 грн за написання відзиву на апеляційну скаргу.

До поданого відзиву, ОСОБА_5 долучив акт виконаних робіт №2 з надання правової (правничої) допомоги до Договору №39-МВ від 30 січня 2023 року, згідно якого, ОСОБА_5 на підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу в справі №466/9610/19, провадження №22-ц/811/3346/22 затрачено 3,5 години і вартість таких робіт складає 4200 грн. Згідно платіжного доручення, адвокатом Янчак П.О. виставлено ОСОБА_3 рахунок на оплату №8 від 26 січня 2023 року згідно договору про надання правової допомоги №39-МВ від 25 лютого 2020 року. Згідно дубліката чека від 26 січня 2023 року, ОСОБА_3 здійснила оплату рахунку №8 від 26 січня 2023 року згідно договору №39-МВ від 25 лютого 2020 року в розмірі 4200 грн.

Таким чином, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані у строки та в порядку визначеними ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ОСОБА_1 подаючи відповідь на відзив на апеляційну скаргу не завляв клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Колегія суддів оцінюючи надані ОСОБА_5 докази в підтвердження понесення ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4200 грн, вважає наявними підстави для стягнення з позивачів судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, в розмірі по 2100 грн з кожного з них.

Керуючись ст. 141,246, 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 2100 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 2100 гривень витрат на правову допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 червня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.