С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-др/760/47/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2023 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття обмеження з майна.
06 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника Позивача Ковальської Ж.Г. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у вигляді понесених Позивачкою витрат на оплату правничої допомоги, наданої адвокатом Андрєєвим І.П.
Представника Позивача стверджує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про усунення перешкод у здійсненні права власності були задоволені.
У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В матеріалах справи наявна копія Договору №16/22-АБ від 05 серпня 2022 року про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Адвоката Ігоря Андрєєва», а також Додаткової угоди до нього.
Відповідно до частин 5 та 6 статті 137 суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається зі змісту Додаткової угоди від 05.08.2022 до Договору №16/22-АБ про надання правової допомоги, сторони домовилися про почасову оплату послуг з надання допомоги, а вартість однієї години роботи адвоката оцінюється в 2000 гривень.
З акту приймання-передачі виконаних робіт вбачається, що адвокатом витрачено дві години на зустрічі, консультації клієнта та узгодження правової позиції, дві години на збір доказів (складання запитів, замовлення витягу), 2 години на написання позовної заяви та 6 годин на підготовку та участь у судових засіданнях, включаючи витрати на дорогу з міста Одеси до Києва, час очікування судового засідання. Оплата зазначених послуг обумовлена положеннями Договору про надання правничої допомоги №16/22-АБ.
Враховуючи складність спору, обсяг та якість наданої правової допомоги, суд вважає, що витрати, понесені Позивачкою на оплату вартості правничої допомоги є адекватними та співмірними з виконаною адвокатом роботою.
За таких обставин суд позбавлений підстав для зменшення розміру компенсації понесених Позивачем витрат на правничу допомогу.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 137,141, 176, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:
2.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код юридичної особи: 40340222.
Третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код юридичної особи: 39881922.
Суддя: