Справа № 581/256/23
Провадження № 2/581/82/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів, приєднання до справи доказів

07 червня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі, приєднання доказів до матеріалів справи у цивільній справі спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом, в якому позивачка просила ухвалити судове рішення, яким:

- визнання недійсним договір оренди від 01 листопада 2006 року, укладений між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_3 , як орендодавцем, зареєстрований 21 грудня 2006 року в Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «центр ДЗК» за №74 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09 вересня 2015 року, зареєстрованою 28 листопада 2015 року № 12271307, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номерам :02:003:0190 площею 3,0855 га;

- визнання недійсним договір оренди від 01 жовтня 2016 року, укладений між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_3 , як орендодавцем, зареєстрований 21 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18162393, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га;

- скасування державної реєстрації права оренди ТОВ «Мрія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0190 площею 3,0855 га, зареєстрованого 21 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18162393 на підставі договору оренди від 01 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_3 , як орендодавцем;

- скасування державної реєстрації права оренди ТОВ «Мрія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га, зареєстрованого 21 грудня 2006 року в Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №74 на підставі договору оренди від 01 листопада 2006 року, та додаткової угоди від 09 вересня 2015 року, зареєстрованої 28 листопада 2015 року № 12271307, укладених між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_3 , як орендодавцем;

- зобов`язання ТОВ «Мрія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га та земельну ділянку з кадастровим номерам :02:003:0190 площею 3,0855 га; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачкою заявлено два клопотання про приєднання до матеріалів справи відомостей, отриманих від приватного нотаріуса, про прийняття двома фізичними особами спадщини після смерті ОСОБА_3 , та залучення двох фізичних осіб в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості співвідповідачів по даній справі. Подані клопотання усно мотивувалися тим, що позивачем нещодавно отримана інформація про подання до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко О.В. гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка за життя не маючи прав на це, передала в оренду ТОВ «Мрія» дві земельні ділянки площею 3,08 га та 0,14 га, і залучення цих осіб до участі у справі пов`язано із тим, що вони повинні бути обізнані про розгляд даної справи та відповідати по заявленому позову на рівні із ТОВ «Мрія».

Представник відповідача ОСОБА_2 , заперечуючи проти залучення співвідповідачів у даній справі, зазначав про те, що процесуальна можливість залучення двох фізичних осіб вже є втраченою, оскільки про їх залучення позивачем не заявлено до початку першого судового засідання по даній справі, таких осіб не можна залучати в порядку процесуального правонаступництва на підставі ст. 55 ЦПК України; щодо приєднання до матеріалів справи відомостей про спадкоємців померлого орендаря ОСОБА_3 заперечень не висловив, поклавшись на розсуд суду.

Оцінивши доводи заявлених клопотань, заслухавши думки учасників справи, суд уважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідачів по справі та приєднання до справи відомостей про спадкоємців померлого орендодавця двох земельних ділянок ОСОБА_3 , із огляду на нижченаведене.

Згідно зі ч.1,3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Після спливу зазначених строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено ч.3,5, 8 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості про спадкоємців за законом після смерті гр. ОСОБА_3 відносно двох фізичних осіб гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були отримані позивачем після відкриття проваження у даній справі і проведення в ній першого судового засідання наприкінці травня 2023 року, їх об`єктивно не можна було подати раніше на інших стадіях провадження справи через їх відсутність, проте з огляду на їх зміст ці відомості мають процесуально-доказове значення у даній справі для її подальшого руху, а тому ці письмові відомості необхідно приєднати до матеріалів справи.

Також суд, із урахуванням вимог ч.3 ст. 51 ЦПК України, та приймаючи до уваги те, що відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , як сторони оспорюваних двох договорів оренди землі, отримані позивачем лише наприкінці травня 2023 року, такими даними зазначена сторона не володіла станом на день відкриття провадження у справі, а також із огляду на позицію-заперечення представника відповідача ТОВ «Мрія» Алфімова В.В. про незалучення до участі у справі всіх відповідачів після смерті орендодавця ОСОБА_3 , висловлене ним під час надання пояснень (вступних слів), уважає за необхідне клопотання позивача про залучення двох фізичних осіб-спадкоємців померлої ОСОБА_3 в якості співвідповідачів задовольнити в повному обсязі зі встановленням залученим співвідповідачам строку для надання відзивів на позов, а позивачу строку для надання відповіді на відзив, оголосивши перерву в судовому засідання для виконання вимог ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 81,83, 84, ст.260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі, приєднання доказів до матеріалів справи у даній справі.

Приєднати до матеріалів справи копії листів-відповідей від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко О.В. про заведення спадкової справи за законом № 88/2022 за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на трьох аркушах.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Оголосити перерву у судовому засіданні у даній справі для узгодження із представниками сторін часу та дат наступних судових засідань та для виконання вимог ст. 178-180 ЦПК України.

Копію даної ухвали разом з копіями позовних заяв та доданими до них матеріалами направити залученим співвідповідачам.

Установити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічні позови.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко