Справа № 629/4138/16-ц
Провадження № 6/629/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вище вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження 53666107 з примусового виконання виконавчого листа № 629/4138/16-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини. Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2019 року по справі №629/104/19 визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року по справі №629/728 ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини. 15.11.2022 року вона звернулася до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) з питання отримання стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 . Однак, їй було роз`яснено, що перерахувати кошти немає можливості оскільки вона не є стягувачем у даному виконавчому провадженні, а також що відділу ДВС не надходила ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи факт що судовими рішеннями, які набрали законної сили, визначено місце проживання дитини разом з нею та факт позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , вважає за потрібне звернутися до суду з заявою в якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні № 53666107 з примусового виконання виконавчого листа № 629/4138/16-ц виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини, яке перебуває на примусовому виконанні у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевчинківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), а саме з стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просила справу провести за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

27.01.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

28.10.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з її бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Із наданого Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконання ухвали суду виконавчого провадження №53666107 вбачається, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчого провадження міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Абдуллаєвою С.З. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №629/4138/16-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини.

ОСОБА_6 неодноразово зверталася із заявами до Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо перерахування аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рішенням суду визначено місце проживання онуки разом з нею. Крім того, відповідно до довіреності від 23.11.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області виданої від імені її доньки ОСОБА_3 , вона уповноважена отримувати грошові кошти (аліменти) за виконавчим документом.

Із листа Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що в перерахуванні аліментів ОСОБА_6 відмовлено, оскільки вона не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Заявниця в заяві вказала, що в зв`язку з тим, що місце проживання онуки ОСОБА_4 визначено разом з нею, мати дитини позбавлено батьківських прав, дитина не отримує грошові кошти, стягнуті за рішенням суду, вважає за необхідно звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінніст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Згідно ч. 1 ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Враховуючи, що місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено разом з бабусею ОСОБА_1 , яка утримує її, матір дитини ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав, з урахуванням інтересів дитини, суд вважає необхідним замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 10.05.2016 року у справі №629/4138/16-ц.

За таких обставин, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №53666107 з примусового виконання виконавчого листа №629/4138/16-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, яке перебуває на примусовому виконанні у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА