Провадження №2/523/4242/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої - судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 85557,64 грн,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року АТ «СК «ІНГО» звернулося позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 85557,64 грн та судового збору у розмірі 2684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 лютого 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу тягач «Terberg Rt 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Bviscar HD 60 BC-45 Ft», під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «DAF XF 105/460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був застрахований АТ «СК «ІНГО». Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «DAF» склала 165726,09 грн. За умовами договору страхування з урахуванням фізичного зносу на запасні частини сума страхової виплати склала 85557,64 грн.

07 червня 2022 року між позивачем та потерпілим укладено акт взаємозаліку зустрічних однорідних грошових вимог, в тому числі і суми страхового відшкодування у розмірі 85557,64 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля тягач «Terberg Rt 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Bviscar HD 60 BC-45 Ft» на момент ДТП не була застрахованою у визначеному законом порядку, тому позивач набув права грошової вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи є клопотання представника позивача про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином.

Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що 14 січня 2021 року між АТ «СК «ІНГО» та ТзОВ «Транс Сервіс-1» був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 640527720.21, яким було застраховано транспортний засіб «DAF XF 105/460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, із франшизою за ризиком «пошкодження внаслідок ДТП» у розмірі 7000 грн.

05 лютого 2022 року о 16.00 годині на території порту район «Бруклін-Київ», вул. Хлібна Гавань, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом тягач «Terberg Rt 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Bviscar HD 60 BC-45 Ft», у порушення п. 13.1 ПДР не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «DAF XF 105/460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року у справі № 523/2852/22 на відповідача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07 лютого 2022 року до АТ «СК «ІНГО» надійшло повідомлення про ДТП від потерпілого ТОВ «Транс-Сервіс-1».

Згідно з рахунком на оплату ремонту № 2738 від 09 березня 2022 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «DAF XF 105/460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 165726,09 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору страхування № 640527720.21 позивачем нараховано фізичний знос на запчастини, які підлягали заміні, у розмірі 70%, у зв`язку чим страхова виплата склала 85557,64 грн.

07 червня між АТ «СК «ІНГО» та ТОВ «Транс-Сервіс-1» підписано акт взаємозаліку виплат страхового відшкодування і страхових платежів № 3 на загальну суму 104107,21 грн., у тому числі зарахуванні страхової виплати по страховому випадку з транспортним засобом «DAF XF 105/460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму 85557,64 грн (додаток №1)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу тягач «Terberg Rt 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Bviscar HD 60 BC-45 Ft» згідно з витягами з Центральної бази даних МСТБУ застрахована не була.

За змістом норм ст.27 Закону україни "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майна третьої особи.

Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальники передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема предявленням вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належними доказами підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 , який на порушення вимоги п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки DAF XF 105/460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 85557,64 грн, що зараховано потерпілим на підставі акту взаємозаліку грошових вимог між позивачем та потерпілим в якості відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути і судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 85557,64 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (код: , місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054) грошові кошти у розмірі 85557,64 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено та підписано 04 грудня 2023 року.

Суддя