Справа № 308/9735/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року о 20 год. 20 хв., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки , щодо своїх двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 2009р.н., та ОСОБА_3 2019 р.н. внаслідок чого перебувала у присутності дітей у п`яному виді, за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивсялась, хоча про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся шляхом надіслання судового виклику. Подала до суду письмову заяву у якій вказує , що вину визнає, більше подібного вчиняти не буде та просить суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням .

Окрім того, слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на офіційному веб-сайті Судова влада.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 941521 від 05.10.2023 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1 від 05.10.2023р. та іншими матеріалами справи.

При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАПза малозначністю, оскільки, діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1ст. 184 КУпАП, однак, внаслідок зазначених вище обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, інтересам дитини та фізичним особам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,184,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постановупро адміністративнеправопорушення можебути поданаапеляційна скаргадо Закарпатськогоапеляційного судучерез Ужгородськийміськрайонний судпротягом десятиднів здня їївинесення.Постанова суддіу справахпро адміністративнеправопорушення набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.Постанова можебути пред`явленадо виконанняпротягом трьохмісяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул