ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2319/23
Провадження № 2-с/210/30/23
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 травня 2023 року у справі №210/2319/23, провадження №2-н/210/525/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що судовий наказ отримано нею 25 травня 2023 року засобами поштового зв`язку що підтверджується роздруківкою про відстеження рекомендованого листа з сайту АТ «УКРПОШТА» за посиланням : https://track.ukrposhta.ua при відстеженні рекомендованого повідомлення про вручення ф.119 за номером: 055. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не згодна з нарахованою та стягнутою сумою боргу. Існує спір про право, а наказ є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, просить суд звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. .

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/2319/23, провадження №2-н/210/525/23 встановлено, що 16 травня 2023 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (50074, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5, р/р НОМЕР_2 у АТ «ПриватБанк», МФО 305299, ): заборгованість за період з 01.05.2020 року по 01.04.2023 року у розмірі 6701,84 грн. (шість тисяч сімсот одна гривня вісімдесят чотири копійки); інфляційні витрати станом на 21.02.2022 року у розмірі 357,54 грн. (триста п`ятдесят сім гривень п`ятдесят чотири копійки); три проценти річних станом на 21.02.2022 року у розмірі 99,17 грн. (дев`яносто дев`ять гривень сімнадцять копійок).Разом заборгованість складає 7158,55 грн. (сім тисяч сто п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят п`ять копійок) та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржником було отримано 25 травня 2023року.

Крім того, боржник просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, що підтверджується довідкою про доходи останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, (зі змінами), враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ст. 136 ЦПК України.

Суд, з урахуванням недопущення положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, дійшов висновку, що з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , розміру пенсії, можливо звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Також, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, враховуючи те, що ОСОБА_1 не погоджується з сумами, як їй нараховано та зобов`язано наказом сплатити.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування судового наказу від 16 травня 2023 року у справі №210/2319/23 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 16 травня 2023 року у справі №210/2319/23, провадження №2-н/210/525/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за період з 01.05.2020 року по 01.04.2023 року у розмірі 6701,84 грн. (шість тисяч сімсот одна гривня вісімдесят чотири копійки); інфляційні витрати станом на 21.02.2022 року у розмірі 357,54 грн. (триста п`ятдесят сім гривень п`ятдесят чотири копійки); три проценти річних станом на 21.02.2022 року у розмірі 99,17 грн. (дев`яносто дев`ять гривень сімнадцять копійок) та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна