Справа № 481/2032/23
Провадж.№ 6/481/32/2023
У Х В А Л А

іменем України

(про заміну сторони виконавчого документа )

07.12.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви було зазначено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис №81140 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості (за кредитним договором №014/ZB7VHN/3/001 з АТ «Ерсте Банк») в розмірі 5581,98 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 гривень.

На виконанні у приватного виконавця Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №014/ZB7VHN/3/001, яке в свою чергу за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-05/23 від 10 травня 2023 року відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Посилаючись на те, що до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 вищезазначеного Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчий напис нотаріуса.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис №81140 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості (за кредитним договором №014/ZB7VHN/3/001 з АТ «Ерсте Банк») в розмірі 5581,98 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 гривень

Виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича (виконавче провадження № 68049053), на час розгляду судом заяви не виконаний.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №014/ZB7VHN/3/001, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в підписаному вигляді.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників підписаний сторонами 08.02.2023 року (в т.ч. під №7677 зазначено договір №014/ZB7VHN/3/001, боржником за яким являється ОСОБА_1 ).

В свою чергу за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-05/23 від 10 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в підписаному вигляді.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників підписаний сторонами 10.05.2023 року (в т.ч. під №3829 зазначено договір №014/ZB7VHN/3/001, боржником за яким являється ОСОБА_1 ).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602; ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №81140, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя