overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 623/375/22
Провадження № 2/638/3499/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2022 року позивач звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова.

07.06.2023 справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 32, ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд приймає справу до свого провадження та призначає судове засідання з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 32, 33, 189ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2023 о 13 год. 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати сторін по справі у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26261/22

Провадження № 22-ц/4820/1316/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 11 липня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 386/679/23
Провадження № 2/386/189/23
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача - адвокат Сигляк В.А.., звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 04 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №22, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М. І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2023 року та додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене, питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:30 15 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/568/23
Номер провадження 2-сз/213/45/23
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скубенко Віталій Федорович, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвкат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1771,00 грн., у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

10.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скубенко Віталій Федорович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1771,00 грн. двома платіжними документами: 1073,00 грн. - квитанція № 0.0..1 від 02.02.2023 року та 698,00 грн. - квитанція № 33 від 06.03.2023 року.

Ухвалою суду від 15.05.2023 у відкритті провадження по справі було відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі позивачу було відмовлено, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скубенко Віталій Федорович, про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачений нею на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 1073,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02.02.2023 року та у розмірі 698,00 грн. відповідно до квитанції № 33 від 06.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 06 червня 2023 року.

Суддя В.В. Попов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2669/23
Провадження № 2-н/935/553/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 367/8066/21
Провадження по справі № 2/367/1946/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 367/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

19 серпня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату від 06.04.2023 року № 16 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу було передано для розгляду судді Горбачовій Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки по справі відкрито загальне провадження, підготовче провадження попереднім складом суду закінчено, то за вказаних обставин справу слід прийняти до свого провадження, призначивши судовий розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 367/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - прийняти до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті, призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова
490/5037/23
н/п 2/490/2052/2023
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про поновлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про поновлення батьківських прав.

06 червня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про поновлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. сплачений 31.05.2023 року до АТ «Таскомбанк» за квитанцією № .

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
11.12.2023 Єдиний унікальний № 371/1790/23
Провадження № 2-н/371/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

29.11.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» Тітов І.С. звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд направив запит до відділу (центр) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 . Як вбачається з наданої відповіді, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Андрій ГАВРИЩУК
Справа № 331/3740/23
Провадження № 2-о/331/424/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кара Юлія Миколаївна яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Кара Юлії Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою адвоката Кара Юлії Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 09.06.2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко