Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 Справа №607/20600/23

05 грудня 2023 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

адвокатів Фігурського М.А., Янчишина В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фігурський М.А., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 34 235,63 грн, з яких: 21 760,63 грн вартість ремонту внаслідок пошкодження автомобіля; 2475 грн вартість оцінки розміру матеріального збитку пошкодженого автомобіля; 10 000 грн втрата ринкової вартості автомобіля, у зв`язку з його пошкодженням.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що 20 серпня 2023 року в нічний час ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. 15 Квітня, 2Д у м. Тернопіль, взяв в руку камінь та кинув його в сторону автомобіля «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований в дворі будинку, чим спричинив їй матеріальну шкоду. Вказані обставини встановлено перевіркою, проведеною працівником поліції за №25189 від 22 серпня 2023 року та поясненнями ОСОБА_2 . У зв`язку з неправомірними діями відповідача, 22 серпня 2022 року вона звернулася до поліції, однак їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Вартість ремонту автомобіля становить 21 760,63 грн. Крім того, вказаний автомобіль знаходиться на продажі в інтернет ресурсах, а відтак, після його пошкодження втратив ринкову вартість в розмірі 10 000 грн. Вона неодноразово зверталася до відповідача із вимогами відшкодувати завдану шкоду, однак останній залишив такі звернення без розгляду. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов. Крім того, позивач вказала, що зазначений автомобіль належить її матері ОСОБА_3 , а вона користується ним на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованої в реєстрі за №389.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача адвокат Янчишин В.Й. просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що ОСОБА_1 не є належним позивачем, оскільки власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3 . Вимоги про стягнення з відповідача 21 760 грн матеріальної шкоди є завищеними. Позивачем не надано доказів про оплату 2475 грн за проведення оцінки вартості матеріального збитку. Вимоги щодо стягнення 10 000 грн втрат ринкової вартості автомобіля у зв`язку з його пошкодженням є безпідставні, оскільки згідно звіту про оцінку, втрата товарної вартості автомобіля не нарахована ( п. п. 3, 6 Звіту). Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим ТСЦ 5641.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 07 липня 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованої в реєстрі за №389, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань, пов`язаних зі вчиненням правочинів щодо розпорядження, користування, експлуатації та продажу належного їй на праві власності транспортного засобу марки «Skoda», модель «Octavia», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні встановлено, що у позивача знаходиться оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно листа-відповіді Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №4354 від 07 вересня 2023 року встановлено, що звернення ОСОБА_1 здійснене 22 серпня 2023 року в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області прийняте і зареєстроване. За результатами проведеної працівниками поліції перевірки встановлено, що 20 серпня 2023 року в нічний час по АДРЕСА_1 невідома особа пошкодила автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 . Опитаний ОСОБА_2 повідомив, що перебуваючи в нічний час 20 серпня 2023 року по вул. 15 Квітня, 2К у м. Тернопіль, взявши в руку камінь, відкинув його в сторону без будь-якого наміру пошкоджувати чуже майно та в подальшому дізнався, що з власної необережності пошкодив транспортний засіб «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. 15 Квітня, 2Д у м. Тернопіль. На час проведення перевірки підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування не має.

Як вбачається з письмових пояснень відповідача ОСОБА_2 від 02 вересня 2023 року, відібраних працівниками поліції, останній повідомив, що 20 серпня 2023 року в нічний час він, перебуваючи по АДРЕСА_1 , взяв в руки камінь та відкинув його в сторону без будь-якого наміру пошкоджувати чуже майно. Однак, в подальшому йому стало відомо, що з власної необережності, він пошкодив транспортний засіб марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. 15 Квітня, 2Д у м. Тернопіль, у зв`язку з чим вирішив зв`язатися з власником даного автомобіля з метою відшкодування збитків. Однак, вони не дійшли згоди щодо розміру відшкодування.

25 серпня 2023 року між ПП ОСОБА_4 (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку КТЗ за №228.

Згідно умов п. п. 1, 2, 3, 4, 8 вказаного договору, предмет договору проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку КТЗ. Об`єкт оцінки: КТЗ «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Замовник оцінки: ОСОБА_1 . Мета оцінки: визначення вартості матеріального збитку КТЗ, для отримання відшкодування збитків. Вартість послуг 2475 грн. Оплата послуг здійснюється шляхом внесення коштів на рахунок Виконавця.

Як слідує з протоколу огляду транспортного засобу за №228 від 25 серпня 2023 року, складеного аварійним комісаром ПП ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_1 , оглядом транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 було встановлено в останнього наявність пошкоджень та їх характер, а саме:

1)крило заднє праве вм`ятина з пошкодженням ЛФП в районі арки колеса;

2)боковина права пошкодження ЛФП в задній частині;

3)панель даху пошкодження ЛФП у 8 місцях, вм`ятини в середній і передній частинах;

4)боковина ліва глибока вм`ятина в передній частині на дотичній до панелі даху;

5)двері задні праві пошкодження ЛФП.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25 серпня 2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з включенням в розрахунок ПДВ, складає 21 760,63 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з включенням та без включення в розрахунок ПДВ, складає 21 760,63 грн.

Згідно з вимогами п.п. 3.6 вказаного Звіту, втрата товарної вартості наданого на оцінку автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 не нараховується. Відтак, величина втрати товарної вартості автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 буде складати 0 грн.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння.

Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до вимог ст. 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі вимог ст. 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 200/21325/15-ц (провадження № 61-37571св18)

Таким чином, в даному випадку, спричинення шкоди позивачу, яка є користувачем транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , випливає з факту її користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 07 липня 2023 року, зареєстрованої в реєстрі за №389.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що передбачено ч.2 ст.1166 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року, справа № 761/6010/15-ц, провадження № 61-15835 св 18.

В силу вимог ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що 20 серпня 2023 року в нічний час ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. 15 Квітня, 2К у м. Тернопіль, взяв в руки камінь та відкинув його в сторону, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. 15 Квітня, 2Д у м. Тернопіль.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями відповідача ОСОБА_2 від 02 вересня 2023 року, які були відібрані в останнього працівниками поліції.

При цьому, відповідачем та його представником не надано жодних доказів на спростування таких пояснень.

Таким чином, судом встановлено причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні позивача, та протиправними діями відповідача ОСОБА_2 .

Визначаючи розмір завданої матеріальної шкоди позивач посилається на Звіт про оцінку автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25 серпня 2023 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_4 , згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з включенням в розрахунок ПДВ, складає 21 760,63 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з включенням та без включення в розрахунок ПДВ, складає 21 760,63 грн.

Суд приймає до уваги вказаний Звіт та приходить до переконання, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 , які полягали у пошкодженні транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні позивача, останній було завдано матеріальну шкоду в розмірі 21 760,63 грн, яка підлягає відшкодуванню відповідачем.

В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Водночас, відповідачем та його представником, який був присутній в судовому засіданні, жодним чином не спростовано визначений позивачем розмір матеріальної шкоди, не надано інших доказів на підтвердження розміру матеріальної шкоди. При цьому, відповідач та його представник будь-яких клопотань, в тому числі про призначення експертизи з метою встановлення суми заподіяної матеріальної шкоди, не заявляли.

Таким чином, самі по собі доводи представник відповідача про завищений розмір завданої матеріальної шкоди, без надання підтверджуючих документів, не свідчать про безпідставність позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 10 000 грн втрат ринкової вартості автомобіля, у зв`язку з його пошкодженнями до задоволення не підлягають.

Так, згідно з вимогами п. п. 3.6 Звіту про оцінку автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25 серпня 2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_4 , втрата товарної вартості наданого на оцінку автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 не нараховується. Відтак, величина втрати товарної вартості автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 буде складати 0 грн.

Таким чином, судом не встановлено та позивачем не обгрунтовано наявності втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами п. 8 договору про проведення оцінки вартості матеріального збитку КТ за №228, укладеного між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , оплата послуг здійснюється шляхом внесення коштів на рахунок Виконавця (ПП ОСОБА_4 ).

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення оплати послуг у розмірі 2475 грн, наданих ПП ОСОБА_4 , щодо оцінки розміру матеріального збитку пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Акт прийому-передачі виконаної роботи від 10 вересня 2023 року не підтверджує здійснення позивачем оплати у такий спосіб.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди в розмірі 21 760,63 грн.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263, 265, 272, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 21 760 ( двадцять одна тисяча сімсот шістдесят) грн 63 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 07 грудня 2023 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька