У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі - ТОВ «ФК «Ріальто») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, в якій просило замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 760/28127/20, виданих 19 вересня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва.

Заява мотивована тим, що 01 березня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 760/28127/20, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Фінанс Інновація) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 19 вересня 2022 року на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судового збору і витрат на професійну правничу допомогу.

16 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого права вимоги за договором від 17 травня 2020 року № 2-1, укладеним з ОСОБА_2 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що стягувачем не пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявник просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на його правонаступника ТОВ «ФК «Ральто» у виконавчих листах.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Суд установив, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість за договором від 17 травня 2020 року № 2-1, станом на 11 грудня 2020 року, у розмірі 22 840 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» судовий збір у розмірі 2 102 грн та 8 000 грн витрат на правничу допомогу.

16 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, вiдступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) Права грошової вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржникiв (позичальниками за кредитними договорами), включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та iншi платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та iншi данi зазначені в Актi прийому-передачi прав та додаткових договорах до Договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до витягу з Акта приймання-передачі прав від 16 вересня 2021 року № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 16 вересня 2021 року № 16/09/2021-Р/М до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» перейшло право вимоги за договором від 17 травня 2020 року № 2-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_2

19 вересня 2022 року на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 видано два виконавчих листа № 760/28127/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за договором від 17 травня 2020 року № 2-1, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» судового збору та витрат на правничу допомогу.

В матеріалах справи відсутні відомості, що зазначені виконавчі листи були пред`явлені до виконання та за ними відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів ще не сплив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями частини п`ятої статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тож, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі може ставитися як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для замінити стягувача - ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на його правонаступника ТОВ «ФК «Ріальто» у виконавчих листах Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/28127/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4) у виконавчих листах № 760/28127/20, виданих 19 вересня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва, у справі № 760/28127/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна