Справа № 710/1216/22
Провадження № 2/710/79/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко Л.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Лип`янської сільської ради - Теличко О.П.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 характеризуються з негативної сторони, зловживають алкогольними напоями, через що у сім`ї часто бувають сварки, при яких присутні діти, не працюють, вихованням дітей не займаються . ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння застосовував до дітей фізичне та психологічне насильство, виганяв з будинку. Будинок, де проживає сім`я старий, занедбаний, умови для проживання дітей ( власні ліжка, постільна білизна, місце для навчання, засоби особистої гігієни) відсутні, загальною площею 36 м2 , непридатний для проживання, потребує капітального ремонту, тривалий час від`єднаний від електропостачання. Сім`я має мінімальний запас продуктів, відсутній запас дров, присадибна земельна ділянка оброблена частково. У зв`язку із тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, діти потрапили у складні життєві обставини і перебувають на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах. Профілактична робота із сім`єю результатів не принесла, тому є підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дітей.

30.09.2022 відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання.

18.01.2023 закрито підготовче провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Вважав, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Лип`янської сільської ради пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконують свої батьківські обов`язки, не створили побутові умови для проживання дітей, не забезпечують належним доглядом, харчуванням, умовами для розвитку та навчання.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визвали, заперечували доводи позовної заяви. ОСОБА_3 в останні судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, яка на час опитування була неповнолітньою, зазначила, що не погоджується з тим, щоб маму позбавляли батьківських прав. Пояснила, що з мамою у неї нормальні відносини, буває сваряться. Мама, коли є можливість допомагає, дає гроші. З відчимом, ОСОБА_2 , стосунки погані, не бажає повертатись додому через ного, оскільки він коли випиває, то ображає.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини.

ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 20.12.2019 батько ОСОБА_4 зазначений за вказівкою матері на підставі ст. 135 СК України.

Також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 20.12.2019, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 20.12.2019.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстровані та проживають на території АДРЕСА_1 , в помешканні ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 542 від 04.08.2022.

Згідно з наказом служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 03.01.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взято на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до характеристики , виданої виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 15.08.2022 № 565 ОСОБА_2 на території Лип`янської сільської ради офіційно ніде не працює, активної участі у громадському житті не бере; має неврівноважений характер, схильний до насильства, конфліктує з сусідами; періодично зловживає спиртними напоями; батьківські обов`язки по вихованню дітей не виконує; сім`я перебуває на обліку в СЖО.

Відповідно до характеристики , виданої виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 15.08.2022 № 566 ОСОБА_3 на території Лип`янської сільської ради офіційно ніде не працює, активної участі у громадському житті не бере; з сусідами не конфліктує; періодично зловживає алкоголем; батьківські обов`язки по вихованню дітей виконує не у повному обсязі; сім`я перебуває на обліку в СЖО.

Відповідно до довідки № 158 від 04.08.2022 Комунального закладу «Шполянська санаторна школа Черкаської обласної ради» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ученицею 6-го класу вказаного навчального закладу з 16.08.2018 року і не перебуває на повному державному утриманні.

Із характеристики ОСОБА_6 , виданої КЗ «Шполянської загальноосвітньої санаторної школи Черкаської області», вбачається, що батьки приділяють неналежну увагу вихованню дочки.

Відповідно до довідки № 157 від 04.08.2022 Комунального закладу «Шполянська санаторна школа Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею 7-го класу вказаного навчального закладу з 16.08.2018 року і не перебуває на повному державному утриманні.

Із характеристики ОСОБА_5 , виданої КЗ «Шполянської загальноосвітньої санаторної школи Черкаської області», вбачається, що батьки не приділяють достатньої уваги дитині.

Відповідно до повідомлення КЗ «Шполянська санаторна школа Черкаської області» від 13.12.2021 № 450 батьки чотири тижні не забирали своїх дітей додому .

Відповідно до повідомлення КЗ «Шполянська санаторна школа Черкаської області» від 13.12.2021 № 450, 10 січня 2022 року учні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не приступили до навчання та відсутні по даний час. Батьки не забезпечили явки дітей до шкоди, пояснивши тим, що немає автобусів.

Відповідно до довідки №390 від 16.08.2022 Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у Багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти у Черкаській області за спеціальністю «Кухар; кондитер» з 03.09.2020. термін навчання з 03.09.2020 по 01.02.2024.

Із характеристики ОСОБА_4 , виданої Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області, дівчина навчається на третьому курсі. Навчання дається нелегко, показала середній та достатній рівні навчальних досягнень. Має складний характер, схильна до агресії, часто пропускає заняття без поважних причин, має шкідливі звички ( паління).

Відповідно до повідомлення Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.01.2022 року взята на профілактичний облік до сектору ювенальної превенції Звенигородського РВП, як особа яка самовільно залишила сім`ю, а саме 25.11.2021 та 01.01.2022 .

Із повідомлення КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» від 05.08.2022 за №358 вбачається, 04.08.2022 до Центру поступили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Сім`я дітей неблагополучна, батьки не мають постійного місця роботи та стабільного доходу, схильні до вживання алкогольних напоїв і не взмозі створити належні умови для проживання дітей. Просять вжити відповідні заходи.

Згідно з повідомленнями КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» від 11.08.2022 за №№ 368 та 366 на адресу начальника служби у справах дітей Лип`янської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 04.08.2022 діти перебувають у Центрі. Дівчата під час індивідуальної бесіди із психологом Центру пояснили, що ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово застосовував до них фізичне та психологічне насилля ( бив, кричав, вживав нецензурну лексику). Повідомили, що часто були свідками сварок дорослих, із-за яких вони були змушені йти з дому та жити у знайоми. Зі слів дівчат на даний час вони не бажають повертатись додому.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.12.2021 у складі комісії : ОСОБА_8 , начальника служби у справах дітей, ОСОБА_9 , старости села Антонівка, діловода ОСОБА_10 , за адресою проживання сім`ї ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , в будинку розміщена одна кімната з пічним опаленням. Умови проживання не відповідають санітарним нормам. Помешкання занедбане, груба не придатна для опалювання, приміщення має великі тріщини, стеля і стіни брудні, вкриті подекуди цвіллю, постіль брудна, стіл завалений брудним посудом, підлога брудна. Відсутня електроенергія та запас палива. Для дітей не створено умови для проживання в сім`ї, тому діти цілодобово перебувають в Шполянській санаторній школі, додому приїжджають лише на канікули. На вихідні батьки відмовляються забирати дітей, мотивуючи відсутністю коштів. Старша дочка не бажає спілкуватись з батьками та повертатись додому на вихідні та канікули.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.07.2022 у складі комісії : ОСОБА_8 , начальника служби у справах дітей, ОСОБА_11 , поліцейського офіцера громади, за адресою проживання сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , будинок старий та занедбаний, по центру кімнати плита для опалювання будинку та лежанка. Помешкання не придатне для проживання. Умови для проживання відсутні. В кімнаті відсутні ліжка, лише один диван та стіл. Речі звалені на купу у вуглі кімнати, на яких спала нетвереза ОСОБА_3 стіл завалений брудним посудом та недоїдками. Тривалий час в помешканні відсутнє електропостачання - відключено за борги. Елементарні продукти харчування відсутні. Земельна ділянка необроблена , нічого не висаджено. умови для дітей відсутні. Діти в помешканні не проживають. Зі слів ОСОБА_12 вони живуть у знайомих в с.Носачів Черкаського району і приїхали забрати назад матір, яка поїхала за речами.. також зазначено, що стосунки в сім`ї складні, діти часто йдуть з дому, через сварки та бійки батька. Батько схильний до насильства та вчиняє домашнє насилля відносно дружини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.08.2022 у складі комісії : ОСОБА_8 , начальника служби у справах дітей, старости села ОСОБА_13 , фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_14 , за адресою проживання сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , кімната 36 м.кв., розділена на невелику кухню та кімнату, у якій є шафа для одягу, дитяче ліжко, диван та стіл, пара стільців. Умов для проживання дітей не створені. Для старших дівчат спальні місця в кімнаті відсутні. За місяць в помешканні змін не відбулось, до ремонту будинку мешканці не приступили. Електроенергія в будинку відсутня. Посуд та речі з кухні винесені на подвір`я, де вони припали пилом. . Умови для дітей у будинку батьків відсутні. Діти не мають власних ліжок, місця для дистанційного навчання та умови для навчання відсутні. Шафи для розміщення речей не вистачає, тому всі дитячі речі звалені біля шафи. Діти перебувають в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР». На час перевірки ОСОБА_3 відсутня. Зі слів ОСОБА_2 вона отримала гроші та поїхала до дітей. Але насправді до дітей не приїжджала, а сама третій день не відомо де перебуває.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.10.2022 у складі комісії : ОСОБА_15 заступника голови сільської ради, ОСОБА_8 , начальника служби у справах дітей, старости села ОСОБА_13 , за адресою проживання сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , будинок площею 36 м2 занедбаний, потребує капітального ремонту, опалення пічне - все в тріщинах і не придатне для використання. Умови для проживання відсутні, повний безлад, всі речі розкидані по підлозі, на столі не придбано, стіл заставлений немитим посудом та недоїдками, постіль на ліжках відсутня. ОСОБА_2 агресивно відреагував на прихід комісії, ображав членів комісії. Будинок тривалий час відключений від електроенергії за борги. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зауваження та пропозиції не реагують. Умови для проживання дітей відсутні. В кімнаті відсутні ліжка для дівчат, крім меншої, умови для навчання та розвитку, особистої гігієни теж відсутні. Діти перебувають в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР» та умови для їх повернення відсутні. До акту додані світлини.

Із листа КЗ « Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР» від 04.11.2022 № 528 вбачається, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у Центрі та за весь період їх перебування станом на 04.11.2022 мати, ОСОБА_3 , жодного разу дітей у Центрі не провідувала, з адміністрацією Центру з приводу повернення дітей додому не співпрацювала.

Відповідно до інформації практикуючого психолога ОСОБА_16 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у центрі з 04.08.2022. На момент прибуття перебували у напруженому стані, на питання відповідали, поступово адаптувались. В ході індивідуальної розмови зі слів ОСОБА_17 було з`ясовано, що батько ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово застосовував до дівчат фізичне та психологічне насильство (бив, кричав, вживав нецензурні слова). Дівчина часто була свідком сварок дорослих, через що вона іноді проживала у знайомих. Про фізичне та психологічне насильство повідомляла і ОСОБА_4 ..

Відповідно до повідомлення Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області від 03.11.2022 № 557 батьки ОСОБА_4 належної уваги до навчання та виховання дочки не приділяли, повноцінного забезпечення матеріально та фінансово не проводили.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Лип`янської сільської ради , визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх дітей.

Рішенням виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 18.08.2022 №124 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх дітей.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27.04.2023 у складі комісії : ОСОБА_15 заступника голови сільської ради, ОСОБА_8 начальника служби у справах дітей, старости Антонівського старостинського округу Петько Т.М., за адресою проживання сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , умови для дітей на даний час не створені. Місця для навчання та розвитку відсутні, ліжко для дітей лише одне. Є власні овочі та мінімум продуктів харчування.

Відповідно до інформації ТОВ «Черкасиенергозбут» від 25.04.2023 № 229 енергопостачання споживачу ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 припинено 26.09.2019 через несплату заборгованості, яка оплачена 31.10.2019. Станом на 24.04.2023 електропостачання до будинку не відновлене, споживач з відповідною заявою не зверталась.

Відповідно до повідомлення ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 26.04.2023 № 2131/64/01-2023 10.04.2023 до ВПД надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 з боку ОСОБА_2 , за результатами виїзду складено адміністративні матеріали з ч.2 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий захисний припис стосовно кривдника.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила, що була присутня декілька разів при огляді помешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будинок неохайний, речі всі були на купі, пічне опалення замазане сірою глиною, як і будинок, ліжок не було, світла на той час в будинку не було, відключене за борги. Як кожного разу пояснювали власники, то іде ремонт.

Згідно інформації КЗ « Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР» від 22.05.2023 № 246 за весь період перебування дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Центрі станом на 22.05.2023, дітей мати, ОСОБА_3 , відвідала один раз 11.11.2022. З адміністрацією Центру з приводу повернення дітей додому батьки не співпрацювали, життям і здоров`ям дітей не цікавились. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажають повернутись додому.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями частин першої, другої статті 27 Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім - права батьків.

Відповідно усталеної практики Верховного Суду ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками ( постанови від 13 березня 2019 року в справі № 631/2406/15-ц, від 06 травня 2020 року в справі № 753/2025/19, від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19).

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зауважував, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним(справа «Мамчур проти України» (CASE OF MAMCHUR v. UKRAINE) від 16 липня 2015 року).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Разом із цим, суд наголошує, що самого тільки факту заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не достатньо, щоб підтвердити наявність справжнього та належного інтересу відповідача до власної неповнолітньої дитини.

Згідно із частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд критично оцінює невизнання відповідачами позову та прохання не позбавляти їх батьківських прав щодо дітей з посиланням на те, що відомості в позові та матеріалах справи є неправдивими, оскільки такі спростовуються дослідженими доказами у справі, які є належними, допустимими та достатніми та які доводять обгрунтованість позовних вимог. Доказів, які б спростовували інформацію, яка міститься у наведених вище доказах, відповідачі суду не надали.

Доводи відповідачів про те, що вони змінили умови проживання дітей є необґрунтованими та спростовуються актом обстеження умов проживання від 27.04.2023, відповідно якого умови для проживання, навчанні та розвитку дітей відсутні, інформацією ТОВ «Черкасиенергозбут» від 25.04.2023, відповідно якої електропостачання до будинку, у якому проживають відповідачі не відновлене.

Суд також ураховує, що відповідачі, відповідно інформації КЗ « Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР» не відвідували за увесь час перебування дітей у Центрі, з 04.08.2022 до дня надання довідки 22.05.2023, а це більше півроку, крім одного разу ( відвідування ОСОБА_3 ), не співпрацювали із Центром щодо повернення дітей додому, що свідчить про відсутність дійсного інтересу до дітей, турботи про їх життя, здоров`я, емоційний стан. Крім того, суд звертає увагу, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є учнями Комунального закладу «Шполянська санаторна школа Черкаської обласної ради» та мали місце факти, коли батьки не забирали їх додому, або навпаки не забезпечували їх прибуття на навчання, що також, на думку суду, свідчить про відсутність інтересу батьків до дітей.

ОСОБА_3 взагалі в останні два судові засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, що свідчить про відсутність інтересу до вирішення справи та відповідно долі її правового зв`язку з дітьми.

Із наявних характеристик на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актів обстеження, інформації, наданої учбовим закладом, де навчаються діти, пояснень дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлення ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 26.04.2023 вбачається, що сім`я є явно неблагополучною.

У судовому засіданні були опитані діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 пояснила, що вони із сестрами проживали у ОСОБА_18 у знайомих. У старшої сестри та неї були конфлікти з батьком. Батьки випивають, лаються, це неприємно. В хаті був бардак, порядку не було. Однак пояснила, що вчили прибирати. Думає дати їм шанс, та хотіла б повернутись додому.

ОСОБА_6 пояснила, що з мамою грались, вона читала їй книжки, тато розказував казки. Коли ОСОБА_19 з батьком лаялись то, щоб не бились вони проживали у дядька. Коли тато був п`яний , то він її вдарив. Любить своїх батьків.

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Озвучена думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки її думка не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

Подібний висновок викладений в постанові Верховного суду від 13 липня 2022 року в справі № 705/3040/18 (провадження № 61-19878св21).

Суд з розумінням ставиться до бажання дітей бути зі своїми батьками, разом із тим, суд ураховує всі наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини, які свідчать про наявність необхідності захистити дітей від небезпеки у виді страждань через відсутність піклування, неповноцінне виховання та відсутність емоційної та матеріальної підтримки, якої зазнають діти, якщо їх залишити під опікою відповідачів.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає доведеним факт свідомого нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо малолітніх дітей та, ураховуючи поведінку відповідачів, які не проявили наміру змінити обставини, які стали підставою для цього позову, при цьому про наявність перепон, які створюються іншими особами у спілкуванні, вихованні, матеріальному забезпеченні дітей суд не повідомляли, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо їхніх малолітніх дітей, що буде відповідати інтересам останніх.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до положень ч.1 ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за виключенням обставин, зазначених у ч.2,3 наведеної норми ( поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом та якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття).

Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ..

Відповідно положень ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття; малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років; неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 34 ЦК України фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), має повну цивільну дієздатність.

Відповідно до норм Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років.

Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи досягла повноліття, то в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно з ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Ураховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів аліменти на утримання дітей, починаючи з моменту надходження заяви до суду та до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів із відповідачів за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 12.09.2022, щомісячно до повноліття старшої дитини на особистий рахунок кожної дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 12.09.2022, щомісячно до повноліття старшої дитини на особистий рахунок кожної дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992,40 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн на користь держави.

Рішення в частині стягнення з відповідачів аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Органи опіки та піклування Лип`янської сільської ради, місце знаходження: вул. І.Гончара,1А, с. Лип`янка Звенигородського району Черкаської області, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 12.01.2005 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 .

Повне рішення суду складене 08.06.2023

Суддя О.В. Щербак