Справа № 455/998/19
Провадження № 2/455/206/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/998/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, посилаючись на те, що 27.02.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області. Сімейне життя у них не склалося та 20.04.2010 року їхній шлюб було розірвано. Він переїхав проживати до своїх батьків в с.Боришківці Борщівського району Тернопільської області, а дружина залишилася проживати в с. Созань Старосамбірського району Львівської області. З цього часу вони перестали спілкуватися та не підтримували сімейних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилася дитина - ОСОБА_3 .

Він не є батьком дитини відповідачки та стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На реєстрацію його батьком дитини, він згоди не давав. Оскільки не був батьком ОСОБА_3 , тому не спілкувався з ним, участі в його вихованні не брав, фінансової допомоги не надавав. Про реєстрацію його батьком ОСОБА_3 довідався у травні 2019 року, отримавши судовий наказ про стягнення аліментів.

Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №28 від 03.04.2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області та стягнути судові витрати з відповідачки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 04.09.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 31.08.2020 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 07.10.2020 року дану справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 08.12.2020 року.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

26.03.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що 23.03.2021 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 у визначений час до Львівського НДЕКЦ МВС не прибули, що унеможливлює відібрання зразків букального епітелію та оплату проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 15.06.2021 року.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року без виходу в нарадчу кімнату замінено третю особу Старосамбірську районну державну адміністрацію Львівської області, як орган опіки та піклування на її правонаступника Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області, як орган опіки та піклування, підготовче засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 05.10.2021 року.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

29.04.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи, оскільки з 24.02.2022 року на території України введено військовий стан, що спричинило до зупинення із сторони "ДНК Центру" у м.Львові виконання дослідження на предмет біологічного батьківства, у зв`язку із неможливістю доставити зразки біологічного матеріалу на їхню лабораторію.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 29.07.2022 року, яке відкладено на 10 годину 30 хвилин 12.10.2022 року та на 12 годину 30 хвилин 08.11.2022 року.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

07.03.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення керівника "ДНК Центру" у м.Львів Кушпета І.В. про неможливість проведення експертизи, оскільки відбір зразків біологічного матеріалу від вище вказаних осіб не відбувся, так як 23.01.2023 року в телефонному режимі ОСОБА_2 повідомила про те, що відмовляється прибути у вказаний центр та проведення ДНК експертизи в цілому.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 28.03.2023 року.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19.04.2023 року, який відкладено на 09 годину 30 хвилин 06.06.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мукан Б.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони одружилися 27.02.2008 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №8 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 03.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за №28, та матір`ю його значиться ОСОБА_5 , а батьком ОСОБА_1 (а.с.10).

Як було встановлено в судовому засіданні 20.04.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №40 від 20.04.2010 року, прізвище після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області (а.с.9).

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до вимог ч.1ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Як роз`яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мукан Б.С. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням аналізу ДНК, на вирішення якої поставлено питання стосовно визначення біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є відповідачка ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручено експертам «ДНК Центру».

Зазначеною вище ухвалою суду було зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 забезпечити доставку дитини до експертної установи у визначений час для проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 на призначений час відбору зразків не з`явилась, в телефонному режимі пояснила експертній установі, що відмовляється прибути у вказаний центр та проведення ДНК експертизи в цілому.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Враховуючи те, що з часу народження сина ОСОБА_3 , батьком якого записаний ОСОБА_1 , сторони тривалий час (з 2010 року) не проживають однією сім`єю, позивач не проявляє прихильності до записаної в актовому записі дитини, не приймає участі у його вихованні, спілкуванні та навчанні, а відповідачка свідомо ухиляється від участі в проведенні судово-медичної генетичної експертизи з використанням аналізу ДНК у справі шляхом неодноразової неявки до експертної установи для відбору зразків крові чи подання необхідних матеріалів, що унеможливило проведення вказаної експертизи, сторонам було роз`яснено про наслідки ухилення від участі в експертизі, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 .

При винесенні такого рішення суд, крім наведеного, також враховує ту обставину, що відповідачкою ОСОБА_2 жодних належних доказів, які б спростовували вимоги позовної заяви ОСОБА_1 , до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Частиною 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Пунктом 1.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року за № 96/5 передбачено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

У пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що позивач по справі ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого народила ОСОБА_2 у м.Старий Самбір.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 768,40 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-84, 109, 133, 141, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.121, 122-127, 136 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька з актового запису №28 від 03.04.2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.