У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача

07 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту та виключення запису про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту та виключення запису про арешт майна.

06 вересня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Аксьоновій Н.М.

08 вересня 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08 листопада 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження.

06 вересня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту та виключення запису про арешт майна.

16 березня 2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 залишено без змін.

09 серпня 2023 року постановою Верховного суду ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 серпня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Митрофановій А.О.

10 листопада 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява мотивована тим, що арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом спору, накладено Відділом державної виконавчої служби Жовтневого управління юстиції у м. Києві. Оскільки, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником Відділом державної виконавчої служби Жовтневого управління юстиції у м. Києві, керуючись ст. 51 ЦПК України просить залучити у якості співвідповідача Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залучення співвідповідача, за наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як свідчать матеріали справи предметом позову є зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного як зазначає заявник, Відділом державної виконавчої служби Жовтневого управління юстиції у м. Києві.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Відділом державної виконавчої служби Жовтневого управління юстиції у м. Києві накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене у заяві про залучення до участі в справі співвідповідача, суд вважає за можливе залучити до участі у справі співвідповідача - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який знаходиться за адресою: 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76б.

Керуючись ст.ст. 5,1 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який знаходиться за адресою: 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76б.

Роз`яснити співвідповідачу, що він користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова