Справа № 581/512/23
Провадження № 2/581/175/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 червня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року позивачка звернувся до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом, в якому порушувала питання про зняття арешту з банківського рахунку (з/п проект) відкритого в ПАТ «Приватбанк».

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного:

- позов має ряд недоліків, без усунення яких відкриття провадження по справі процесуально є неможливим, а саме:

1) не зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові відповідача по справі, а також його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомі), відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (не дотримані вимоги п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

2) суперечливо викладено зміст позовних вимог (за назвою позову він пов`язується із скасуванням виконавчого напису та за викладом обставин у позові порушується питання про скасування арешту накладеного на банківський рахунок), а також нечітко сформульовано підставу позову (виклад обставин позову) та прохальна частина (предмет позову) без зазначення коли, ким та на підставі чого накладено арешт на майно, в чому полягає протиправність дій відповідача, який ефективний спосіб відновлення порушеного права слід брати (скасування виконавчого напису нотаріуса, зняття арешту з банківської картки чи інший спосіб тощо) і не подано до позову жодних письмових доказів у підтвердження наведених у ньому обставин, включаючи порушення прав позивача тощо (невиконані вимоги п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3) до позову не додано документа у підтвердження сплати судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп за вимогою немайнового характеру (недотримано вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України). У поданій позовній заяві позивачка не клопотала про відстрочення або розстрочення їй сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому позивачці рекомендується сплатити 1073 грн 60 коп за вимогою немайнового характеру на нижченаведені реквізити, а саме: Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/ Л-Долинська СТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0018532; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Найменування суду: Липоводолинський районний суд Сумської області», або подати заяву про зменшення чи звільнення позивача від сплати судового збору, подавши суду докази в підтвердження складного майнового стану;

4) запропонувати позивачу остаточно визначитися з підсудністю даної справи Липоводолинському районному суду Сумської області із урахуванням того, що:

- позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання або за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача (ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України);

- позови про зняття арешту з майна пред`являтися за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ч. 2 ст. 30 ЦПК України). Тому позивачу пропонується визначитися, до якого суду слід пред`являти належно оформлений позов.

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення наведених вище недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк із наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису.

Запропонувати позивачці звернутися до суб`єкта надання вторинної безоплатної правової допомоги Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 43, телефон / факс: (054-47) 6-23-47, еmail: ) для належного оформлення уточненої позовної заяви та забезпечення її розгляду в суді.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачці.

Роз`яснити позивачці, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її повернута.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко