У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Дмитра Григоровича про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Горобець Д.Г. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 18.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/13382/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 40047,01 грн., три відсотки річних у розмірі 12,66 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 61,73 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 2008 року не проживає за місцем реєстрації адресою: АДРЕСА_1 , а тому не є споживачем послуги з централізованого теплопостачання

Таким чином, боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що, боржник ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тобто, відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 у цивільній справі №127/13382/23 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 40047,01 грн., три відсотки річних у розмірі 12,66 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 61,73 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. підлягає скасуванню.

Роз`яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Дмитра Григоровича про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Комінального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ винесений 18.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/13382/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 40047,01 грн., три відсотки річних у розмірі 12,66 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 61,73 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: