КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
апеляційне провадження №22-з/824/594/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» по 1500 грн судового збору з кожного.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Заяву обґрунтовувала тим, що при виготовленні повного тексту вказаної постанови судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано наступне: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» по 1500 грн судового збору з кожного.»

Зазначає, що в 3 абзаці резолютивної частини постанови судом допущено описку в частині стягнненя з відповідачів на користь позивача по 1500 грн судового збору з кожного.

Просить вказану описку виправити та викласти резолютивну частину постанови Київського апеляційного від 09 лютого 2023 року в такій редакції : «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишити без змін. »

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» по 1500 грн судового збору з кожного.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки доводи заяви не підтверджуються матеріалами справи, описки при виготовленні повного текступостанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 рокудопущено не було, а доводи заяви про виправлення описки зводяться до зміни змісту судового рішення, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник