overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7667/23
Провадження № 2/946/3287/23
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізмаїл клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка подала клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.01.2008 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.05.2015 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копії спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 84, 260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. ( АДРЕСА_1 ), копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/202/4784/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши цивільну справу №234/18235/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.01.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті ,крім випадку ,коли суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33,187,193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу №234/18235/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, призначити судовий розгляд по суті позову на 26.01.2024 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Суддя С. І. Доценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1316/22

провадження № 22-ц/818/1060/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, через систему «Електронний суд» 29 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просила доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), 07 грудня 2023 року о 12 год. 15 хв. та послідуючі судові засідання.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/344/4169/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговонасті за послуги теплопостачання у розмірі 124 204,78 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговонасті за послуги теплопостачання у розмірі 124 204,78 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговонасті за послуги теплопостачання у розмірі 124 204,78 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.01.2024 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/2/23
У Х В А Л А

08.06.2023 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Лазора А.О. про призначення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

2.07.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лазора А.О., в якому він просить судове засідання за його участі, призначене на 14 червня 2023 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд», у зв`язку із військовою агресією росії.

3.Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4.Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Лазора А.О. задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лазора А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Лазора А.О. задовольнити.

2.Провести підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 14 червня 2023 з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд».

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Лазор А.О.

4.Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Лазору А.О. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 185/6960/23
Провадження № 2/185/2533/23
у х в а л а

08 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-о/686/666/23
про повернення позовної заяви
06 грудня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
13 листопада 2023 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній, в порядку окремого провадження, просив встановити факт реєстрації 28.05.1966 року відділом ЗАГС Кавказького (Гулькевицького) району Краснодарського краю російської федерації його народження.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 16.11.2023 року позовна заява залишена без руху, надано строк заявнику для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Заявник отримав копію ухвали про залишення позову без руху 24.11.2023 року.
Заявником у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу 06.12.2023Справа № 554/2183/23
Провадження № 2-во/554/233/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки,-

в с т а н о в и в:

18.10.2023 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.02.2019 року по 01.12.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в загальному розмірі 55114 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 2684 грн., по 1322 грн. з кожної.

01.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась з заявою про усунення описки, заначивши, що у рішенні допущена арифметична помилка, а саме неправильно вказано суму стягнутих судових витрат «в розмірі 2684 грн., по 1322 грн. з кожної», тоді як правильно «в розмірі 2684 грн., по 1342 грн. з кожної».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2023 року допущено арифметичну помилку, а саме неправильно вказано суму стягнутих судових витрат «в розмірі 2684 грн., по 1322 грн. з кожної», тоді як правильно «в розмірі 2684 грн., по 1342 грн. з кожної».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Октябрського районного суду від 18.10.2023 року у цивільній справі №554/14719/22

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2023 року у цивільній справі №554/2183/23, зазначивши правильно суму стягнутих судових витрат «в розмірі 2684 грн., по 1342 грн. з кожної».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/271/23
Провадження № 2/499/136/23
У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2023 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач на позовних вимогах наполягали та вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача позов не визнають, вважав такою за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду просив задовольнити клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Інших клопотань в межах підготовчого судового засідання від учасників процесу не надходило.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 08 січня 2024 року.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання 08 січня 2024 року свідка ОСОБА_3 . Обовязок щодо повідомлення та забезпечення явки у судове засідання покласти на представника відповідача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Коваленко І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: