Провадження № 2/643/1468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 в період з 29.10.2018 по червень 2021 року. Також просить визнати за ним право особистої приватної власності на частку в такому майні: двокімнатної квартири, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 28.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:034:0221, площею 0,322 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого просить припинити щодо вказаного майна режим спільної сумісної власності подружжя. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 11 000 000,00 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2023 року за наслідками задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до іншого суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №643/17391/21 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю.

05 червня 2023 року Московським районним судом м. Харкова з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Харківській області отримано відповідь № 6388/5415 від 30.05.2023, згідно з якою місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття вказаної позовної заяви до свого провадження, позаяк зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, позивачем зазначено у позові, що ціна позову буде визначена під час розгляду справи, водночас вказано, що судовий збір за вимогу про поділ майна подружжя становить 6810,00 гривень, а за вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю 908,00 гривень. Відтак, на недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у пред`явленій позовній заяві ціна позову не зазначена.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю, що є позовною вимогою немайнового характеру, а також позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення суми, які за своєю природою є вимогами майнового характеру.

Так, позивачем за позовною вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю правильно визначено суму належного до сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень, та який позивачем фактично сплачено.

Водночас, за позовними вимогами майнового характеру позивачем неправильно визначено та сплачено судовий збір в розмірі 6810,00 гривень з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем даний позов було пред`явлено у жовтні 2021 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн.).

З огляду на те, що предметом спору в даній позовній заяві є, у тому числі, поділ майна подружжя та стягнення суми, спір у даній частині є майновим, а відтак судовий збір має бути сплачений за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, положення пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», які регулюють оплату судового збору за подання позовної вимоги про поділ майна при розірванні шлюбу, максимальний розмір якого становить 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 6810, 00 грн. (квитанцію про сплату судового розміру у зазначеній сумі долучено позивачем) у даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки вони застосовуються у випадках одночасного пред`явлення вимог про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, тоді як у вказаному позові предметом розгляду справи є лише поділ майна подружжя, вимоги про розірвання шлюбу у вказаному провадженні не заявляються. Більш того, як це вбачається з матеріалів позовної заяви, за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу 29.10.2018 Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в ухвалі, постановленій 01 лютого 2022 року по справі № 750/11996/18-ц, провадження № 61-17520св21.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки суми в розмірі 11 000 000,00 гривень та про визнання права власності на частину вартості квартири АДРЕСА_3 та частину вартості земельної ділянки з кадастровим номером :00:034:0221, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , то сума належного до сплати судового збору за вказаними позовними вимогами має становити максимальний розмір 11 350,00 гривень.

Беручи до уваги, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за майновими вимогами в розмірі 6810,00 гривень, відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вказаними позовними вимогами в розмірі 4540,00 гривень (11 350,00 гривень (визначено за ставкою) за мінусом 6810,00 гривень (сплачених позивачем)).

За правилами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 посилається, що за час їх проживання з відповідачкою ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу та до літа 2021 року, вони здійснили будівництво житлового будинку та надвірних будівель на загальну вартість близько 22 000 000,00 гривень. Водночас, матеріали позовної заяви не містять посилання на докази, які б підтверджували вказані обставини, а, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як унормовано вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова