Справа № 461/4507/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2835/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Збільшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року з 600,00 грн. до 3500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць піддано до негайного виконання.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 06 липня 2023 року. Апеляційна скарга подана 03 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішеннясуду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 12 вересня 2023 року, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Згідно з вимогами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності у нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судових рішень.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що адвокат Шишка Олег Мар`янович надає правничу допомогу ОСОБА_7 на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 30 серпня 2023, а відтак, почав представляти інтереси ОСОБА_1 після ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішеннясуду 12 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання такого.

Долучені до апеляційної скарги документи не підтверджують те, що ОСОБА_1 вперше отримав копію оскаржуваного рішення суду 12 вересня 2023 року та не свідчать про те, що копія оскаржуваного рішення суду не була отримана ним раніше, зокрема, засобами поштового зв`язку чи на його офіційну електронну адресу, або в інший, передбачений законом, спосіб.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Згідно з ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2023 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета