КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутого майна, -

установив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 07 листопада 2022 року та вперше апеляційну скаргу подав у строк, а саме 07 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, апеляційну скаргу було повернуто апелянту з підстав відсутності доказів на право підписувати апеляційну скаргу адвокатом.

Вказану ухвалу представник апелянта отримав 30 січня 2023 року.

Проте, зазначає, що вдруге подати апеляційну скаргу вчасно не виявилось можливим, у зв`язку із непереборними обставинами, які не залежать від його волевиявлення, адже вони викликані воєнним станом та перепонами, пов`язаними із військовою агресією російської федерації.

Зазначає, що він проживає та веде адвокатську діяльність у м. Запоріжжя, через відключення електропостачання, постійні тривалі повітряні тривоги та масовані ракетні обстріли обласного центру, апеляційна скарга не була подана вчасно.

Апеляційну скаргу подано 15 травня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, даний строк підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26 червня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана