Справа № 461/9809/23
Провадження № 4-с/461/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за скаргою адвоката Журавльова О.С. в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішень,

в с т а н о в и в:

адвокат Журавльов О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд: Визнати протиправними діями головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курманома Богдана Григоровича, щодо не надіслання на адресу реєстрації боржника: Азербайджан, м. Баку, паспорт для виїзду за кордон: № НОМЕР_1 від 16.08.2016 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 17.09.2023 року, рекомендованим листом з повідомленням про вручення Постанови про відкриття виконавчого провадження №72723588 від 18.10.2023 року; Стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, () за рахунок бюджетних асигнувань, понесені ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 19/11/1995 р.н. витрати, пов`язані з наданою правничою допомогою адвоката.

В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що 18.10.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курманом Богданом Григоровичем, прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №72723588, яка була прийнята з виконання постанови Галицького районного суду міста Львова по справі №461/4627/23 від 27.06.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення, а саме:- конфіскувати, в дохід держави, транспортний засіб марки BMW 5351 із реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Заявник вважає, протиправними діям головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курманома Богдана Григоровича, щодо не надіслання на адресу реєстрації боржника: Азербайджан, м. Баку, паспорт для виїзду за кордон: № НОМЕР_1 від 16.08.2016 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 17.09.2023 року, рекомендованим листом з повідомленням про вручення Постанови про відкриття виконавчого провадження №72723588 від 18.10.2023 року.

Державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й пересвідчитись у отримані боржником цього документу (Постанова ВС/КЦС від 31.07.2019 року справа №554/13475/15-ц).

У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії, (постанова ВС/КГС від 07.05.2018 року справі №916/1605/15-г).

В даному виконавчому провадженні старшим державним виконавцем не було надіслано боржнику, рекомендованим листом з повідомленням про вручення «Постанови про відкриття виконавчого провадження №800234371 від 17.09.2023 року, оскільки даної постанови боржник не отримував, а із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець не пересвідчився в цьому, чим порушив ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», а дана обставина перешкоджає вчиненню інших дій державним виконавцем у даному виконавчому провадженні.

З врахуванням наведеного просить суд скаргу задоволити.

22 листопада 2023 року від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Ю.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року через неявку осіб, які беруть участь у справі судове засідання відкладено.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що постановою Галицького районного суду м.Льлова від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскувати, в дохід держави, транспортний засіб марки BMW 5351 із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевказаної постанови, 18 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курманом Ю.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №727235.

Оскаржуючи дії державного виконавця заявник покликається на те, що головним державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курман Богдан Григорович не надіслав на адресу реєстрації боржника: Азербайджан, м. Баку, паспорт для виїзду за кордон: № НОМЕР_1 від 16.08.2016 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 17.09.2023 року, рекомендованим листом з повідомленням про вручення Постанови про відкриття виконавчого провадження №72723588 від 18.10.2023 року.

Зазначає, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й пересвідчитись у отримані боржником цього документу (Постанова ВС/КЦС від 31.07.2019 року справа №554/13475/15-ц). У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії, (постанова ВС/КГС від 07.05.2018 року справі №916/1605/15-г).

Тобто, оскаржувані дії державного виконавця стосуються примусового виконання судового рішення про накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, вищевказаними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.

Як вбачається зі змісту скарги, представником боржника подано до суду скаргу в порядку Розділу 7 ЦПК України.

Згідно ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або)- забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5)адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, діючим КАС України не передбачено розгляд скарг на дії державного виконавці.

Такі справи (про накладення адміністративного стягнення) розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, іншими органами (посадовими особами) в порядку, встановленому МК України, яким передбачено порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил. Проте цим Кодексом не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати таке примусове виконання.

Частиною першою ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заявник оскаржує дії виконавця, що виникли у зв`язку з виконання постанови у справі про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, а не з виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі. Тому спір, що виник у зв`язку з виконанням постанови про порушення митних правил, заявник може вирішити у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Ю.Г. про закриття провадження у справі, підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11-13, 255, 258-260, 263, 439 ЦПК України, ст.ст.19, 20 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Ю.Г. про закриття провадження у справі, - задоволити.

Провадження у справі за скаргою адвоката Журавльова О.С. в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішень, - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2023 р.

Суддя Романюк В.Ф.