Справа № 760/7249/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати, що поширені ОСОБА_2 , відомості, що ОСОБА_1 вчинив злочин, а саме поширював неправдиву інформацію про колишню коханку такими, що не відповідають дійсності та принижують його честь та гідність, ділову репутацію;

- стягнути з коханки ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 250 000 грн та судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року вказану позовну заяву було направлено за територіальною підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, та відшкодування моральної шкоди за територіальною підсудністю передано на розгляд Деснянському районному суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 головуючим суддею з розгляду справи № 760/7249/23 визначено суддю Гринчак О.І.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та визначено десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не виконано вимог п. 2-10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа від 01.11.2023 копію зазначеної вище ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

Поштове відправлення позивачем отримано 10.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.12.2023 жодних заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач в установлений строк не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існуватиобставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.12.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК