Справа № 288/416/13-ц
Провадження № 6/288/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Бердичівської спеціалізованої школи Житомирської обласної ради, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/416/13,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Бердичівської спеціалізованої школи Житомирської обласної ради, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/416/13.

Свою заяву мотивує тим, що у Бердичівській спеціалізованій школі Житомирської обласної ради навчається та перебуває на повному державному утриманні вихованець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З матері хлопчика ОСОБА_3 Попільнянським районним судом Житомирської області стягнуто аліменти (справа №288/416/2023 від 14.05.2013).

ОСОБА_3 була визнана Попільнянським районним судом Житомирської області (справа № 288/369/14 від 01.07.2014) безвісно відсутньою.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області (№675/332/23 від 19.04.2023) скасовано рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.07.2014.

Згідно листа Попільнянського районного суду Житомирської області № 288/416/13/10551/2023 від 26.07.2023 виконавчий лист № 288/416/13 було надіслано на адресу Бердичівської спеціалізованої школи Житомирської обласної ради лист № 3485/14 від 30.04.2014, однак закладу він не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

З метою захисту майнових прав ОСОБА_1 , просять видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.05.2013, справа № 288/416/2013.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій підтримали вимоги заяви в повному обсязі, просили розгляд проводити без участі представника.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

За таких обставин та у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані матеріали, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Бердичівській спеціалізованій школі Житомирської обласної ради навчається та перебуває на повному державному утриманні вихованець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області справа №288/416/13 від 14 травня 2013 року в справі №288/416/13, задоволено позов частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно на його особистий рахунок до повноліття, починаючи з 27 березня 2013 року.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області справа № 288/369/14 від 01 липня 2014 року визнано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), безвісно відсутньою з 01.07.2012 року.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області справа №675/332/23 від 19 квітня 2023 року, скасовано рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 липня 2014 року.

Відповідно до листа Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 липня 2023 року № 288/416/13-ц/10551/2023, повідомлено, що виконавчий лист № 288/416/13 за заявою від 24 квітня 2014 року було надіслано на адресу Бердичівської спеціалізованої школи Житомирської обласної ради за вих. №3485/14 від 30 квітня 2014 року. На даний час до суду не повертався.

За статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За правилами ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обов`язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконавчі документи повинні бути пред`явлені до виконання в строки, встановлені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскільки виконавчий лист по справі № 288/416/13 станом на 08 грудня 2023 року не перебуває на примусовому виконання у органах Державної виконавчої служби та був втрачений, заява стягувача про видачу дубліката виконавчого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129,129-1Конституції України; статтями 258, 261, 273, 354, 355, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Бердичівської спеціалізованої школи Житомирської обласної ради, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/416/13 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №288/416/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно на його особистий рахунок до повноліття, починаючи з 27 березня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко