Справа № 536/1859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 207,51 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі №536/1859/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

03 листопада 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі №536/1859/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості перед банком, тому вважає, що відсутній предмет спору. Водночас позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі №536/1859/23та заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

За змістом клопотання позивач стверджує, що відповідач повністю виконала свої зобов`язання перед банком та сплатила заборгованість, тому вважає, що предмет спору відсутній і просить закриття провадження у цій справі.

Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яку добровільно сплатила ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі №536/1859/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Щодо повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

У поданій заяві позивач просить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно із платіжною інструкцію №CF_52523 від 10 серпня 2023 року про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Згідно із частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У матеріалах справи наявна платіжна інструкція №CF_52523 від 10 серпня 2023 року згідно із якою позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Оскільки провадження у цій справі закривається з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, то з урахуванням викладеного, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 13, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадженняу справі №536/1859/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору, задовольнити.

Провадження у справі №536/1859/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору, задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 43) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, МФО 322001, UA8100001) судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп згідно із платіжною інструкцією №CF_52523 від 10 серпня 2023 року у сумі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська