Справа № 750/8729/23
Провадження № 2/750/1262/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та визначення порядку участі одного з батьків у вихованні дітей,

встановив:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та визначення порядку участі одного з батьків у вихованні дітей до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче засідання у справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог визначення місця проживання дітей, оскільки старшому сину уже виповнилось чотирнадцять років і він сам визначає з ким із батьків буде проживати, та зазначає, що між сторонами відсутній спір щодо місця проживання спільних дітей, беручи до уваги, той факт, що діти і так зареєстровані з позивачем по справі. Крім того, просив залишити без розгляду зустрічний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно відсутній предмет спору в частині визначення місця проживання їх спільних дітей, на що вказують наступні обставини:

- діти тривалий час мешкають разом з матір`ю (позивачкою), з 05 вересня 2022 року проживають за кордоном;

- старшій дитині виповнилось чотирнадцять років та згідно ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

- матеріали справи не містять жодних доказів, що відповідач будь-яким чином раніше оспорював можливість проживання дитини разом з матір`ю, створював перешкоди для цього або вчиняв передбачені або не передбачені законом дії, направлені на зміну місця проживання дітей. Навпаки, як вбачається з висновку Управління (служби) у справах дітей ЧМР щодо визначення місця проживання дітей та визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми комісія з питань захисту прав дитини, після з`ясування всіх обставин справи, вважає, що спір між батьками, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, відсутній.

Разом з тим, ч. 1 ст. 161 СК України передбачає сукупність наступних підстав, за яких питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини підлягає вирішенню в судовому порядку: 1) мати та батько дитини проживають окремо; 2) батьки не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, що свідчить про виникнення між ними спору.

За встановленого, саме на особу позивача покладається обов`язок доведення наявності спору про місце проживання дитини (а не навпаки).

При цьому, відсутність між батьками окремого договору щодо визначення місця проживання дитини жодним чином не свідчить про наявність спору між ними, оскільки закон не вимагає обов`язкового нормативного врегулювання цього питання, яке може бути вирішене й шляхом усної угоди (в тому числі мовчазної згоди).

За встановлених обставин, у зв`язку з доведеною відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та визначення порядку участі одного з батьків у вихованні дітей суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині вимог про визначення місця проживання дітей закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та визначення порядку участі одного з батьків у вихованні дітей - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Реміснича, 27, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 37972475) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір, а саме 1073 грн. 60 коп., сплачений при поданні позову згідно квитанції № від 19.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя