overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року в цивільній справі номер 628/3204/20 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське», Фермерського господарства «Сеньківське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та стягнення коштів,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у позові Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське», Фермерського господарства «Сеньківське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та стягнення коштів відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ПСП «Первомайське», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 628/3204/20 підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу 628/3204/20 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське», Фермерського господарства «Сеньківське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та стягнення коштів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 296/1519/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з посиланням про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із введенням в дію воєнного стану на території України та велику віддаленість суду до його місця проживання. Просить визначити Болградський районний суд Одеської області, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наявності у Болградському районному суді Одеської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 13 червня 2023 року о 12 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Болградському районному суду Одеської області (вулиця 25 серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702) проведення 13.06.2023 о 12 год. 40 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Болградського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 6/185/602/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

05 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 60320128 відкритому на підставі виконавчого напису № 9763 вчиненого 23 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець згідно ч.2 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 січня 2024 року о 09:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9877/21 провадження № 6/361/120/23
У Х В А Л А

«08» червня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 361/9877/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище заява про розстрочку виконання рішення суду у справі № 361/9877/21.

05 червня 2023 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/9877/21 (провадження № 6/361/120/23), призначене на «09» год. «00» хв. «27» червня 2023 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 6/357/248/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, згідно з яким боржником є ОСОБА_1 .

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява та матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

До заяви додані докази надіслання її копії іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява відповідає вимогам ст. 183, 442, 446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 січня 2024 о 08 год. 50 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 946/2187/23
Провадження № 2/946/2167/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.08.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 743/611/23
Провадження №2/743/175/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути позов у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відтак позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування справи
08 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шклярук Денис Сергійович на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі №206/4279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,
в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі №206/4279/21.
Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та через свого представника адвоката Шклярука Дениса Сергійовича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.
Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.
За таких обставин, цивільна справа номер 206/4279/21 підлягає витребуванню з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шклярук Денис Сергійович на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі №206/4279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -
Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 206/4279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Канурна
Дата документу 22.05.2023Справа № 643/3710/21
Провадження № 2/554/4296/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі- Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від П"ятої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи складався за життя ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла у 2021 році в м. Харкові, заповіт? Чи зміновався або скасовувався цей заповіт. Хто зі спадкоємців звернувся із заявою про прийняття або відмову від спадщини після ОСОБА_2 .? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 на ім?я будь кого зі спадкоємців, якщо видавалось, на кого саме і на яку частку в спадщині? Зазначити прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП, а також адресу кожного спадкоємця.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься документах, що прохає витребувати позивач, має значення для розгляду справи по суті, а самостійно останній не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати в П"ятої Харківської державної нотаріальної контори (адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г, Салтівський район) відомості про те, ч чи складався за життя ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла у 2021 році в м. Харкові, заповіт? Чи зміновався або скасовувався цей заповіт. Хто зі спадкоємців звернувся із заявою про прийняття або відмову від спадщини після ОСОБА_2 .? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 на ім?я будь кого зі спадкоємців, якщо видавалось, на кого саме і на яку частку в спадщині? Зазначити прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП, а також адресу кожного спадкоємця.

Копію ухвали направити на виконання П"ятій Харківській державній нотаріальній конторі (адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г, Салтівський район).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 347/1629/22
Провадження № 2/347/76/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

з участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула