справа № 619/3773/17
провадження № 2-зз/619/15/23
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/3773/17 від 08 грудня 2017 року. У обґрунтування клопотання зазначено, що 08.12.2017 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Арешт накладено по заяві позивача для забезпечення позову.

04 січня 2018 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» кошти в сумі 105676, 51 грн. та судові витрати у розмірі 1600 ( одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Виконавчий лист, виданий у справі №619/3773/17, було пред`явлено до примусового виконання до Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкрите виконавче провадження №57074124.

23.11.2023 постановою державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було закінчене виконавче провадження №57074124 в зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі. Відсутність заборгованості було також підтверджено листом АТ „ПриватБанк від 08.11.2023.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, що у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У вищевказаній справі №619/3773/17 виданий виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання до Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкрите виконавче провадження №57074124.

Постановою державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадніченко Т.О. від 23.11.2023 виконавче провадження №57074124 закінчено в зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Довідкою від 08.11.2023, виданої АТ „Приватбанк підтверджується відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час немає підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на квартиру.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Жорняк