Справа № 2-37/2000
Провадження № 2-зз/345/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в 1999 році розглядалася справа за його позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 . Пізніше з`ясувалося, що на його квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна. Враховуючи, що він не може реалізувати своє право вільно користуватися своєю власністю, просив скасувати обтяження.

Заявник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.1999 року вжито заходів забезпечення позову, якою накладено арешт на нерухоме майно належне відповідачу ОСОБА_1 , а саме квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Калуського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2000 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволена частково (а.с.20-22).

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Івано-Франківського обласного суду 23.05.2000, касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Калуського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2000 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили (а.с.23-25).

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди набуло законної сили, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання заявника є мотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 149, 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Калуського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.1999 року, а саме: на нерухоме майно належне відповідачу ОСОБА_1 , квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 6892328, архівна заборона №88126-1332 від 20.07.1999.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: