Справа № 336/563/22
провадження № 2/336/226/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

21.06.2022 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шевченко А.В. звернулась до суду з позовом про встановлення місця проживання дитини.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 2011 року по 2013 рік вона мешкала однією сім`єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Відповідач надає мінімальну допомогу на утримання дитини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 . Заборгованість зі сплати аліментів складає 11 480 грн. З народження дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Вона жодним чином не чинить перешкоди у спілкуванні відповідача з дитиною, однак, відповідач погрожує, що забере дитину та вона буде проживати з ним. Зазначає, що має постійну роботу та стабільний заробіток, має житло, оснащене необхідними умовами для гармонійного розвитку дитини. Вважає, що проживання дитини з матір`ю максимально відповідатиме інтересам гармонійного духовного та фізичного розвитку дитини.

Посилаючись на викладене вище, просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1

18.04.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначенні способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що сторони мають спільну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 не заперечує проти проживання дитини з матір`ю та після припинення фактичних шлюбних відносин він не чинив перепон щодо проживання дитини з матір`ю. Аргументи ОСОБА_1 щодо погроз забрати дитину не відповідають дійсності. Натомість при кожній його спробі поспілкуватись, побачитись з дитиною, провести час з сином, ОСОБА_1 вчиняла дії, направлені на фактичну заборону ОСОБА_2 спілкуванню із сином. ОСОБА_1 постійно не надає можливості ОСОБА_2 спілкуватись засобами телефонного зв`язку з дитиною, виховувати сина, гуляти з ним на вулиці, відвідувати культурні заходи, оздоровляти дитину, організовувати дитині відпочинок. Фактично відповідачка за зустрічним позовом чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Посилаючись на викладене вище, просить суд усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною та визначити йому такий спосіб його участі у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : побачення ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за місцем проживання чи перебування ОСОБА_2 , без присутності матері дитини; особисте побачення ОСОБА_2 з ОСОБА_3 щороку 22 лютого - в день його народження, або, у випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин - іншого дня за місцем проживання чи перебування ОСОБА_2 , без присутності матері дитини, за умови дотримання прав та інтересів дитини; особисте безперешкодне спілкування ОСОБА_2 з сином за допомогою будь-яких засобів зв`язку, у числі: через мережу Інтернет, мессенджери Sкуре, УіЬег, WhatsАрр, Telegram, тощо, іншими засобами, у будь-який зручний час; щорічний літній відпочинок ОСОБА_2 з ОСОБА_3 строком до 14 днів в межах України за кордоном, без присутності матері дитини; стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі. Позиція сторін.

Ухвалою судді від 26.01.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання дитини. Підготовче провадження відкладено.

Ухвалою суду від 01.09.2022 зобов`язано орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ЗМР надати суду висновок про доцільність або недоцільність визначення місця проживання дитини з його матір`ю та щодо можливості спілкування батька з дитиною у визначені способи.

У судовому засіданні 10.01.2023 ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

16.11.2022 від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на позовну заяву, у яких вона просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі, посилаючись на наступне. Зустрічну позовну заяву вважає не обґрунтованою, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач перешкоджає бачитись позивачу з дитиною. За останній рік позивач не проявив жодного бажання поспілкуватись з дитиною. Крім того, син сам не виявляє бажання бачитись з батьком. Позивач не звертався до органу опіки та піклування для прийняття останнім висновку про час та дні побачень батька з дитиною.

У судових засідання позивач за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом на задоволенні своїх позовних вимог наполягали.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 визнав у повному обсязі позовні вимоги за первісним позовом, про що зробив усну заяву у судовому засіданні 10.01.2023 (а.с.157-158)

В судове засідання 06.06.2023 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, від представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їх участі та без фіксації технічними засобами, у якій вона зазначила, що на позовних вимогах первісного позову наполягає, проти вимог за зустрічною позовною заявою заперечує в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання 06.06.2023 не з`явились, від представника відповідача надійшла письмова заява, у якій він просив справу розглядати без їх участі, вимоги за первісним позовом визнає та не заперечує проти їх задоволення, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Шовкопляс М.В. в судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати без її участі та без фіксації технічними засобами, з урахуванням прав та інтересів дитини, враховуючи висновки районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, про що до суду подала письмову заяву.

Фактичні обставити встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи № 04-21/7-27 від 10.01.2020 (а.с.14).

Згідно з довідками, наданими Запорізьким навчально-виховним комплексом № 60 територіального відділу освіти Шевченківського району від 14.06.2021 № 298, 299 ОСОБА_3 , 2012 року народження, навчається у 3-Б класі, протягом всього часу навчання дитини, батько заклад не відвідував, успіхами у навчанні та суспільному житті не цікавився, дитина виховується матір`ю ОСОБА_1 (а.с.25,26). Згідно з характеристикою, наданою навчальним закладом за місцем навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно, зазначено, що мати приводить і забирає дитину, приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню дитини, ставлення до дитини відповідальне (27).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2013 у справі №0827/10226/2012 (провадження № 2/336/293/2013) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.03.2013 і до повноліття дитини (а.с.15).

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця Шевченківського ВДВС від 02.08.2021 за виконавчим листом № 0827/10226/2012, виданим 19.02.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_2 станом на 31.07.2021 сума заборгованості склала 112 480 грн. (а.с.16-17).

ОСОБА_1 працює у ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» з 01.02.2010, економістом з 01.10.2018 цех № 01.02.01.01, про що свідчить довідка ДП ЗМКБ «Прогрес» від 15.06.2021 № 69 (а.с.18), отримує заробітну плату, середній заробіток складає 19 876,17 грн., про що зазначено у довідці про заробітну плату (а.с.20).

Згідно з наданою ДП «Івченко-Прогрес» характеристикою ОСОБА_1 характеризується за місцем роботи позитивно, також характеризується позитивно і за місцем проживання (а.с.19,24).

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка за вказаною адресою, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 07.02.2020 та технічний паспорт на вказаний будинок (а.с.21,22, 23).

Дитина ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під наглядом педіатричної служби КНП «ЦПМСД № 2» Запорізької міської ради з травня 2018 року. Хлопчик щеплений за віком, на диспансерному обліку не перебуває, зрідка хворіє на респіраторно-вірусні інфекції. Дата останнього огляду педіатра 19.08.2021, дитина прибула у супроводі матері. Відомостей про батька дитини у медпрацівників немає, до лікарів амбулаторії він з сином не звертався, станом здоров`я хлопчика не цікавився, про що свідчить довідка КНП «ЦПМСД № 2» Запорізької МР від 26.08.2021 (а.с.28).

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району як органом опіки та піклування суду надано висновок від 03.04.2023 про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.181-183)., а листом від 31.05.2023 повідомлено суд що Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування не має можливості надати висновок у справі про усунення перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, так як ОСОБА_2 наразі виїхав за межі України (а.с.191-192).

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України)

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказує ст. 161 ч. 1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч. 1, ч. 2 ст. 159 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вказує ст. 9 ч. 3 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини; поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтями 8, 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

При визначенні місця проживання дитини у разі окремого проживання батьків застосовується принцип забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі "Хант проти України" зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі "Олсон проти Швеції" (№ 2) від 27 листопада 1992 року, ОСОБА_2, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Незважаючи на принцип ст.6 Декларації Прав дитини, якою передбачено, що малолітня дитина може бути розлучена з матір`ю лише за виняткових обставин, суд при прийнятті рішення надає переваги та керується ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Висновки суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю.

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району як органом опіки та піклування суду надано висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Враховуючи, що на час розгляду справи у суді дитина проживає з матір`ю, що не суперечить її інтересам, крім того відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю визнав повністю, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, суд зазначає наступне.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування не має можливості надати висновок про усунення перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, так як ОСОБА_2 наразі виїхав за межі України.

Позивачем за зустрічним позовом та його представником ОСОБА_5 під час розгляду справи не надано доказів щодо того, що відповідач ОСОБА_1 чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною. Окрім того, представником підтверджено у судовому засіданні, що ОСОБА_2 знаходиться за кордон тривалий час, близько восьми років, і найближчим часом не планує повертатися в Україну, також ним не заперечувався той факт, що коли ОСОБА_2 приїжджав до України, жодних перешкод у спілкування з дитиною йому ніхто не чинив.

За таких обставин, судом не встановлено, що ОСОБА_1 чинить перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, а враховуючи, що останній більше восьми років знаходиться за кордоном і найближчим часом, до закінчення строку воєнного стану, не планує повертатися до України, у той час як дитина з матір`ю проживають на території Запорізької області, визначити спосіб участі батька у вихованні дитини є неможливим.

Таким чином, зважаючи на відсутність наданих позивачем за зустрічним позовом належних та допустимих доказів про предмет доказування, суд приходить до висновку про те, що вимоги є не обґрунтованими, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню, обставини, що обґрунтовано доводять позовні вимоги, судом не встановлені, тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

В зв`язку з задоволенням основної вимоги за первісним позовом, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом підлягають стягненню на користь позивача за первісним позовом судові витрати, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 992,40 грн. (а.с.35).

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною - відмовити.

Інформація щодо учасників справи:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

3)Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

06.06.23