ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11986/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/107/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_3 адвокат Міщенко Оксана Володимирівна,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 18.02.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягти аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і довічно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 виповнилося 68 років, за станом здоров`я вона не може працювати, інших доходів, крім пенсії, вона не має, її матеріальне становище є вкрай нужденним. ОСОБА_2 є її сином; інших дітей вона не має. ОСОБА_2 працює, одержує заробітну плату та пенсію, однак допомоги позивачеві не надає, маючи і відповідний обов`язок за законом, і можливість її надавати.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено; з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 840 грн 80 коп. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що позовні вимоги є доведеними.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - особи яка не брала участі у справі, адвокат Міщенко О.В. просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що ухвалення цього рішення вплинуло на права ОСОБА_3 - зменшено розмір аліментів, які стягнуто на користь останньої з ОСОБА_2 на її утримання і на їхню спільну дитину. Так:

- рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2020 у справі № 750/5158/20 на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на їхню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28.10.2020 у цій справі рішення місцевого суду у наведеній частині змінено і приписано стягати аліменти у вказаній частці від заробітку ОСОБА_2 , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно цією ж постановою частково задоволено іще й позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання і такі стягнуто у розмірі 1500 грн 00 коп. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.12.2020 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказану постанову апеляційного суду;

- позов матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 пред`явлено 29.12.2020, тобто після відмови Верховним Судом ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі № 750/5158/20, що з врахуванням визнання останнім позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання вказує на дії, вчинені ним з метою зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_3 ;

- судом вирішено справу без врахування факту наявності у ОСОБА_2 дитини, яка разом з ОСОБА_3 перебувала на його утриманні;

- судом ухвалено оскаржуване ОСОБА_3 рішення без перевірки, чи потребує ОСОБА_1 матеріальної допомоги, чи дозволяє її дохід забезпечувати її потреби у харчуванні, лікуванні, придбанні одягу, ліків тощо. Так, у справі нема доказів матеріального стану позивача, її доводи ґрунтуються на припущеннях про необхідність її утримання;

- у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_4 були вимушені покинути своє місце проживання та отримали статус внутрішньо переміщених осіб, що вказує на потребу в матеріальному утриманні їх;

- стягнення з відповідача на користь його матері 1/5 частини з усіх видів його заробітку при вже стягнутій з нього 1/5 частині доходу на дитину та 1500 грн 00 коп. на її - ОСОБА_3 утримання загалом становить понад 50% доходу відповідача, що унеможливлює отримання нею - ОСОБА_3 аліментів;

- до ухвалення оскаржуваного ОСОБА_3 рішення вона отримала за період з грудня 2020 р. по травень 2021 р. (6 місяців) аліменти на себе та дитину в загальному розмірі 53732 грн 97 коп., а у період з червня 2021 р. по листопад 2021 р. (6 місяців) аліменти зменшилися до 30506 грн 89 коп.; загальна сума аліментів, які вона отримала з грудня 2021 р. по липень 2022 р. (8 місяців) становить 21151 грн 38 коп.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник ОСОБА_3 адвокат Браташ Ю.П. підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та його представник адвокат Новик М.С. апеляційну скаргу не визнали та просили її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд не встановив підстав для її задоволення.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (арк. 5).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (арк. 5 зворот).

ОСОБА_2 02.02.2021 подав заяву про визнання позову (арк. 17-18). Підстав для неприйняття судом цієї заяви, що передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 206 ЦПК України, у ході розгляду справи не встановлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження відповідного змісту (арк. 46 зворот).

ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується копіями довідок Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 22.03.2022 № 6117- та № 6117- (арк. 47, 47 зворот).

Згідно з актом про фактичне місце проживання від 07.03.2023, складеного Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Г. Чорнобиля 3», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 (арк. 184).

Деснянським районним судом м. Чернігова 21.07.2020 ухвалено рішення у справі № 750/5158/20, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на їхнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; у задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 відмовлено (копія рішення на арк. 113-114).

Чернігівським апеляційним судом 28.10.2020 прийнято постанову у справі № 750/5158/20, якою рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2020 в частині вирішення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання скасовано й ці вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн 00 коп. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трьох років; це ж рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину сторін доповнено приписом «але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку»; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (копія постанови на арк. 116-120).

Згідно з копіями роздруківки платежів по карті ОСОБА_3 за період з 02.12.2020 по 29.06.2022, з ОСОБА_2 на її користь утримано аліменти на загальну суму 112890 грн 51 коп. (арк. 48-71, 86-89).

Відповідно до довідки Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області від 06.12.2022 № 24, ОСОБА_2 працює в цій Службі пожежним-рятувальником та за період з 01.06.2021 по 30.06.2022 йому нараховано заробітну плату в сумі 211804 грн 00 коп., з них податок з доходів фізичних осіб 38124 грн 73 коп. і військовий збір 3177 грн 06 коп. (арк. 140).

У довідці про доходи, що видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 02.12.2022 № 1031, зазначено, що ОСОБА_2 за період з 01.06.2021 по 30.11.2022 нараховано пенсію в загальній сумі 254689 грн 34 коп., з яких виплачено аліменти на подружжя в сумі 17626 грн 88 коп., аліменти на дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 55376 грн 15 коп. та з лютого 2022 р. - аліменти на дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 39341 грн 38 коп. (арк. 141).

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати аліментів Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області від 17.02.2022 № 17 (арк. 182-183), з заробітної плати ОСОБА_2 відрахування по аліментах розпочато:

- у виконавчому провадженні ВП № 63558473 (на дружину) - з листопада 2020 р.,

- у виконавчому провадженні ВП № 63604228 (на сина ОСОБА_5 ) - з серпня 2020 р.,

- у виконавчому провадженні ВП № 6584672 (на сина ОСОБА_6 ) - з травня 2021 р.

ОСОБА_2 суду пояснив, що рішення у цій справі (що оскаржується ОСОБА_3 ) до виконання не звернуто. Доказів протилежного у справі нема і, крім того, про протилежне всі інші учасники справи не стверджують.

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків.

За змістом ст. 263, 265, 367 ЦПК України у їх сукупності, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду І інстанції виходячи з обставин, які існували на момент його ухвалення.

Згідно з згаданими довідками Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, аліменти у виконавчому провадженні № 6584672, стягнуті на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто з травня 2021 р., тобто після ухвалення рішення у цій справі. Отже наявність аліментних зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_7 щодо їхнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , апеляційний суд принципово не може врахувати при вирішенні цієї справи, так як на момент ухвалення оскаржуваного ОСОБА_3 рішення вони не існували.

Абзаци 2, 3 ч. 2 ст. 182 СК України приписують, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За червень 2022 р. за місяць, передуючий даті звернення ОСОБА_3 до суду з апеляційною скаргою, яка розглядається (26.07.2022), розмір загального доходу ОСОБА_2 та сплачених ним ОСОБА_3 аліментів склали:

- розмір заробітної плати до видачі на руки - 40756 грн 69 коп. (нарахована заробітна плата: 50629 грн 43 коп. податки: 9113 грн 30 коп. військовий збір: 759 грн 44 коп. = 40756 грн 69 коп.) + розмір нарахованої пенсії: 18698 грн 36 коп. = 59455 грн 05 коп.;

- за цей же місяць фактично стягнуто аліментів на сина ОСОБА_5 - 8151 грн 34 коп. (із заробітної плати) + 2958 грн 47 коп. (з пенсії) = 11109 грн 81 коп., що є більшим, ніж законодавчо встановлений гарантований мінімум аліментів на одну дитину для дитини відповідного віку (1136 грн 00 коп.). Згідно з судовими рішеннями за цей місяць має бути стягнуто: (40756 грн 69 коп. х 1/5 = 8151 грн 34 коп. з заробітної плати) + (18698 грн 36 коп. х 1/5 = 3739 грн 67 коп.) = 11891 грн 01 коп.;

- аліменти на утримання ОСОБА_3 : 4522 грн 43 коп. (із заробітної плати) + 653 грн 84 коп. (з пенсії) = 5176 грн 27 коп., що більше, ніж визначено судовим рішенням. Згідно з судовим рішенням за цей місяць має бути стягнуто 1500 грн 00 коп., що становить 2,5%.

З наведеного випливає, що у разі звернення до виконання рішення у цій справі загальний розмір відрахувань аліментів з усіх наявних натепер доходів ОСОБА_2 у процентному виразі становитиме: на сина Матвія 20%, на мати відповідача ОСОБА_1 20%, на ОСОБА_3 - 2,5% (вірогідна частка стягнутих на неї аліментів у твердій грошовій сумі - 1500 грн 00 коп. від доходів ОСОБА_2 ), а разом 42,5%, що нижче максимально встановленого ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розміру відрахувань з доходів боржника.

Отож апеляційним судом не встановлено, що оскаржуване рішення спричинило зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . Тому апеляційний суд не може дійти висновку, що цим рішенням вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 . Ця обставина виходячи з припису ч. 2 ст. 352 ЦПК України виключає можливість задоволення її апеляційної скарги, так як відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням порушено права ОСОБА_3 . Отож згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 352, п. 3 ч. 1 ст. 362 цього ж Кодексу провадження за апеляційною скаргою останньої на рішення місцевого суду у цій справі підлягає закриттю.

Законність вимог ОСОБА_3 перевірено на підставі всіх наданих суду доказів. Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 362 ч. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено 06.06.2020.

Головуючий: Судді: