Справа № 931/141/22
Провадження № 2/931/11/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2023 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ФруктЕксПол" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.12.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 931/978/23 за позовом Приватного підприємства "ФруктЕксПол" до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 05.12.2023 року. Вказує, що встановлення обставин у даній справі є важливим для вирішення справи про стягнення коштів, позаяк позивач просить їх стягнути на підставі договору, що оскаржується. Також просить розгляд цього клопотання проводити за його відсутності.

Представник позивача у письмовому запереченні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки зупинення провадження не є доцільним у зв`язку із необгрунтованістю клопотання та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. Зазначає, що ПП "ФруктЕксПол" уже подавався позов до ОСОБА_1 про визнання договору поворотної допомоги недійсним. Справа розглянута судом і рішення набрало законної сили.

Вказує, що позовну заяву від 29.11.2023 року подано тим самим позивачем до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і позовну заяву від 15.08.2022 року, що є зловживанням зі сторони відповідача.

Вважає, що повторне звернення до суду з тотожними вимогами суперечить принципу правової визначеності, ПП "ФруктЕксПол" не подано заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що свідчить про намагання домогтись нового слухання справи та нового її вирішення.

Також ним подано заяву про проведення судового засідання без його участі та позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання сторін, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, 08.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного підприємства "ФруктЕксПол" про стягнення грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги від 16.11.2018 року. Ухвалою судді у справі № 931/141/22 від 12.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Приватне підприємство "ФруктЕксПол" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору поворотної фінансової допомоги недійсним. Ухвалою судді у справі № 931/978/23 від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлення обставин у справі № 931/978/23 є важливим для вирішення справи № 931/141/22, позаяк ПП "ФруктЕксПол" просить визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги від 16.11.2018 року, за яким ОСОБА_1 просить стягнути кошти, тобто у справі № 931/978/23 вирішується питання дійсності основоположного документа, на підставі якого і виникли права та обов`язки сторін.

Крім того, суд зазначає, що при відкритті провадження у справі № 931/978/23 суддею встановлено відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, в тому числі з мотивів набрання законної сили рішенням у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд не приймає заперечення представника позивача з цього приводу.

Отже, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ФруктЕксПол" про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 931/978/23 (провадження № 2/931/250/23) за позовом Приватного підприємства "ФруктЕксПол" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба