overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4120/2023 Справа № 641/7846/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом адвоката Дворницького Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

Заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем недоплачений судовий збір.

Згідно п.п. 2) п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1073,60 грн.

До позову додано квитанцію № 8206-2486-2200-9789 від 30.11.2023 року про сплату судового збору в сумі 858 грн.88 коп.

Отже, позивачем недоплачений судовий збір в сумі 214 грн.72 коп.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України,-

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву адвоката Дворницького Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1358/23

Провадження № 22-ц/4820/1149/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та призначено справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 692/1015/23
Провадження № 2-во/692/6/23
У Х В А Л А
08 грудня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про виправлення описки,
07.12.2023р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» в особі представника адвоката Татаринова О.С. про виправлення описки, яку мотивує тим, що ознайомившись з повним текстом рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15.11.2023р. по справі № 692/1015/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,у описовій та мотивувальній частинах рішення було виявлено описки у зазначенні дати укладення договору між ТОВ «Продсільпром» та ОСОБА_2 неправильно вказано дати: «18.10.2017» та «18.07.2017», оскільки правильною є дата 18.01.2017р.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах повного тексту рішення Драбівського районного суду Черкаської областівід 15.11.2023р. щодо зазначення дати укладення договору між ТОВ «Продсільпром» та ОСОБА_2 та замість «18.10.2017» та «18.07.2017», зазначити вірну дату: 18.01.2017р., що підтверджується матеріалами справи та не впливає на зміст рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,
Виправити описки у описовій та мотивувальній частинах повного тексту рішення Драбівського районного суду Черкаської областівід 15.11.2023р. по справі 692/1015/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зазначивши в описовій та мотивувальній частинах повного тексту рішення дату укладення договору між ТОВ «Продсільпром» і ОСОБА_2 та замість «18.10.2017» та «18.07.2017» зазначити вірну дату: «18.01.2017».
Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 459/375/23
Провадження № 2-о/459/12/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 07.03.2023 по справі було призначено експертизу, провадження у справі було зупинено.

07.06.2023 матеріали справи разом із висновком експерта надійшли до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 09.06.2023 о 10.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 610/483/22
№ 2/183/3388/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2023 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 31 липня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9425/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» Горбань А.Г. з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Згідно з інформацією з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 04.12.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної доказ надсилання з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно надати докази надсилання з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись нормами ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.С. Мицик
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 листопада 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з примиренням з чоловіком.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 Справа № 331/5638/23

Провадження № 2/331/2043/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 , подану через адвоката Албул Тамару Валентинівну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, просить справу розглянути без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , подану через адвоката Албул Тамару Валентинівну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Провадження № 2/752/5240/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демчук Віліни Олександрівни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання договору іпотеки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 42)

27 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву. (а.с. 82)

Також 27 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні житлом. Зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первинним позовом. (а.с. 106)

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 надіслала відповідь на відзив на позовну заяву. (а.с. 134)

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демчук В.О. заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у КП КМР "КМ БТІ" копію свідоцтва про право власності на житло (та розпорядження, на підставі якого воно було видано), на підставі яких за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , про що у реєстровій книзі міститься запис за № 97259-а від 05 лютого 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Комцнального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічої інвентаризації" (01001 м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчені належним чином копії правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про право власності на житло (та розпорядження на підставі яког було було видано), на підставі яких за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , про що у реєстровій книзі міститься запис за № 97259-а від 05 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1880/23
Провадження № 2/675/616/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук