У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-змінити розмір і спосіб стягнення аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2018 на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини від усіх видів доходів на тверду грошову суму в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 14.09.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника відповідача надійшов відзив, у якому він ставить питання про витребування оригіналу договору оренди житлового приміщення від 05.05.2023, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що договір оренди житлового приміщення від 05 травня 2023 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , наданий на підтвердження обставин понесення Відповідачем витрат на оренду житла викликає сумніви з приводу його достовірності або може бути підробленим, а також не є належним, допустимим та достатнім доказами існування обставин, наведених в позові.

Представнику Відповідачки стало відомо, що 04.05.2023 між ОСОБА_4 та Державною спеціалізованою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено іпотечний договір серія та номер: 334 стосовно житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису про іпотеку: 50158312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

З вищенаведеного іпотечного договору (п. 1.7.1.) вбачається, що Іпотекодавець ( ОСОБА_4 ) не має права без письмової згоди Іпотекодержателя вчиняти будь-які дії, що можуть вплинути як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер так і в майбутньому на кількісні та якісні показники Предмету іпотеки, зокрема, укладати стосовно Предмета іпотеки договори оренди (найму).

Враховуючи те, що договір іпотеки був укладений 04.05.2023, а договір оренди житлового приміщення був укладений 05.05.2023 малоймовірно, що протягом такого короткого проміжку часу ОСОБА_4 встигла отримати письмову згоду Іпотекодержателя на укладення договору оренди.

Зазначене може свідчити про фіктивність (удаваність) договору оренди житлового приміщення, його підробку або істотне порушення умов договору іпотеки під час укладення такого договору.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника позивача надійшла заява без участі.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Всебічно і повно дослідивши обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення питання про витребування доказів, а також перевіривши доводи представника відповідача, викладені в поданому ним клопотанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд встановив, що спір у справі, що розглядається виник з правовідносин, що пов`язані зі сплатою аліментів. Звернення позивача до суду з цим позовом зумовлене його переконанням про несправедливий розмір аліментів, які стягуються з нього на момент розгляду цієї справи.

Обґрунтовуючи підставність заявленого позову, позивач звертає увагу на наявність у нього значних витрат, зокрема, з огляду на потребу сплачувати за оренду житла. На підтвердження своїх доводів позивач надав копію договору.

На переконання суду, вимоги представника відповідачки про витребування оригіналу договору не ґрунтуються на приписах процесуального закону, що регламентує можливість витребування додаткових доказів, оскільки представник відповідачки належним чином не обґрунтував те, які саме обставини можуть бути підтверджені в разі задоволення клопотання та витребування оригіналу договору.

Аргументи про те, що договір є оренди може бути підробленим ґрунтуються виключно на припущеннях.

Твердження представника відповідачки про нібито фіктивність договору стосуються дійсності такого договору.

У свою чергу, статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію дійсності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення досліджуваного клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 06 грудня 2023 року.

Суддя В.Й. Данко