Провадження №: 2/755/3395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: Звернути стягнення на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 ».

07 грудня 2022 року суддею Солом`янського районного суду міста Києва Козленко Г.О. постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно, на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

20 квітня 2023 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду цивільної справи - головуючий у справі суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

24 квітня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання, дата слухання справи - 06 червня 2023 року 11.00 година.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

Представник позивача - адвокат Басараб Н.В. в підготовчому судовому засіданні просила розглянути клопотання про витребування доказів, яке подано позивачем разом з позовом до суду, та витребувати з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №280/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , мотивуючи свою позицію тим, що відповідно до предмету спору позивачем заявлено вимоги до потенційного спадкоємця майна померлого ОСОБА_4 , позичальника за договором позики від 08 вересня 2021 року, укладеного з позивачем, тому з метою з`ясування обставин в частині пред`явлення позову до належного відповідача виникає необхідність витребувати спадкову справу де міститься інформація щодо спадкоємців, які заявили про намір прийняти спадкове майно.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила клопотання задовольнити з підстав, наведених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача - адвокат Алданов Ю.В. в підготовчому судовому засіданні не висловив заперечень щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Басараб Н.В. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача, безпосередньо стосуються предмета доказування для визначення кола потенційних спадкоємців майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та обсягу майна, що є предметом спадкування.

Враховуючи викладене та керуючись статями 81, 84, 116, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Басараб Н.В. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Дев`яту Київську державну нотаріальну контору (місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вулиця Волинська, 6) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №280/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала оскарження окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я