Справа № 712/807/23
Провадження № 2/712/1192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Просить визнати заповіт від 08 жовтня 2019 року, який посвідчено державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., зареєстрований в реєстрі № 1-1615 недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.02.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ульянов С.М., у встановлений судом строк надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 12 500 грн.

05.10.2023, до початку судового розгляду по суті, позивач скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду, також просила відмовити відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що заявлений відповідачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідачем всупереч вимог чинного законодавства України не доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір є необгрунтованим та суперечить принципам розумності та вимогам чинного законодавства України.

05.10.2023 представник відповідача ОСОБА_3 скерував до суду заперечення на клопотання позивача про відмову у стягненні витрат на правову допомогу, одночасно відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила проводити без її участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду свої пояснення по справі, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, то така заяви підлягає задоволенню, а справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним слід залишити без розгляду.

Ознайомившись з доводами заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частинах четвертій - шостій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За умовами Договору про надання адвокатом правової допомоги 27 січня 2023 року укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Ульяновим Сергієм Миколайовичем, вартість послуг адвоката складається з фіксованої суми 12 500 грн.( п. 2.1. Договору).

На підтвердження розміру понесених судових витрат, відповідачем надано меморіальний ордер № N0128X8E5V від 27.01.2023 на суму 12 500 грн.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Також, у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» 536/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши заяву про відшкодування судових витрат, а також додані до неї документи, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, кількість проведених засідань за участю адвоката, співрозмірність заявлених витрат у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Ульянова С.М. на суму 3 000 грн., що на думку суду відповідає критеріям співмірності, розумності, справедливості і буде узгоджуватися із позицією Великої Палати ВС справа № 755/9215/15-ц

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. ( три тисячі гривень 00 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду .

Суддя С.Є. Токова