overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5864/23
№ провадження 2/495/3049/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
справа № 197/342/22
провадження № 2-н/197/3/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянула заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору_____
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
________________________________________________________
Провадження № 2/554/5883/2023
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

12.10.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

20.11.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання представника позивача адвоката Бондаренка Я.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Також задоволено клопотання представник відповідача ОСОБА_5 адвоката Бєлової О.Є. про проведення про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова та за допомогою системи EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова () забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, яке відбудеться 27 грудня 2023 року о 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судові засідання проводити за участю представника позивача адвоката Бондаренка Я.О., представника відповідача ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Копію даної ухвали негайно направити Московському районному суду м.Харкова для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 206/4413/23
Провадження № 2/206/1206/23
УХВАЛА

29.11.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Як слідує з матеріалів справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вказано орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, які звернулись до суду з заявою про залучення в якості належної третьої особи - Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, як органу опіки та піклування відповідно до фактичного місця проживання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про вирішення вказаної заяви без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ст. 55ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, є необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, оскільки відповідачка зареєстрована та проживає в м. Дніпрі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 55, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, третю особу орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на належну - Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, як органу опіки та піклування та надіслати їм копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та надіслати їм копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 405/8940/23
УХВАЛА

07.12.2023 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 21 грудня 2023 року о 09-20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 157/1687/23
Провадження №2/157/337/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

постановив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Колєсніку Богдану Володимировичу строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Волинської митниці (адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Волинська область) належним чином засвідчені копії документів, щодо дати ввезення автомобіля з іноземною реєстрацією марки «Opel» моделі «Zafira», д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на територію України; щодо прізвища, імені, по батькові, громадянства особи, котра здійснювала ввезення автомобіля з іноземною реєстрацією марки «Opel» моделі «Zafira», д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на територію України; відомості стосовно того, у якому режимі був ввезений автомобіль з іноземною реєстрацією марки «Opel» моделі «Zafira», д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на територію України; відомості стосовно того, чи було порушено станом на 13.01.2022 строки перебування автомобіля з іноземною реєстрацією марки «Opel» моделі «Zafira», д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на території України (протоколи, постанови суду, витяги з електронних реєстрів тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення - 8 грудня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 351/2991/23
Номер провадження №2/351/875/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 грудня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ТЗОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТЗОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 січня 2024 року на 10:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16.01.2024 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 2-во/229/56/23
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

14.11.2023 року відбулося судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за результатами якого ухвалено рішення, яким даний позов було задоволено.

30.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказує, що у мотивувальній частині рішення, абз. 39 була допущена описка, а саме невірно викладені дані позивачки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 14.11.2023 року по цивільній справі № 229/5967/23 за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши тридцять дев`ятий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Враховуючи викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на житловий будинок АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці площею 743 кв.м», виключивши таким чином слова: " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_4 , що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 його батька ОСОБА_5 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Шевченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2023 рокуСправа № 495/13048/23
Номер провадження 2/495/6132/2023

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої стаття 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача ОСОБА_1 .

Також згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ