overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2702/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/5235/23
Провадження № 2/750/921/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення суду в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

06.12.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова було проголошено вступну та резолютивну частину рішення в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2 .

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частину рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частині рішення суду помилково вказано дату складання повного тексту рішення суду як «06.12.2023», проте дійсною є дата «08.12.2023», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2023 вказавши дату складання повного тексту рішення як «08.12.2023».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 6/204/611/23
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

07 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул.Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18), Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 16), -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року справу передано за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 84, 116, 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 199/9088/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович.

Призначити судове засідання на «13» грудня 2023 року об 09-15 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №591/3891/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/909/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

06 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2023 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Нікітченко Є.В. заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівнипро продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2023 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України про виселення без надання іншого житлового приміщення, на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

за участі представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа Служба захисту дітей та сім`ї ВК Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом встановлення порядку участі у їх вихованні.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 12,13,76-82,133,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , третя особа Служба захисту дітей та сім`ї ВК Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом встановлення порядку участі у їх вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_6 у спілкуванні з малолітніми онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визначивши наступний спосіб спілкування:

надати можливість ОСОБА_1 , ОСОБА_6 спілкуватися із малолітніми онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 засобами телефонного зв`язку та мобільного зв`язку з 10 години до 20 години;

встановити побачення баби ОСОБА_1 , діда ОСОБА_6 для спілкування із малолітніми онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кожні першої та третьої суботи місяця з 10 години до 20 години в присутності матері дітей ОСОБА_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 14.12.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
07.12.2023 227/3414/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до боржника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та понесених судових витрат
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , надані за період з 01.12.2021 року по 01.03.2022 року, 01.11.2022 року по 01.04.2023 року в розмірі 8765,07 грн (вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 07 копійок).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 199/7239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до розгляду по суті на 06.07.2023 року о 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1302/23
Номер провадження № 2/708/319/23
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

08 грудня 2023 р. м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М

секретаря с/з Омельченко Ю.М

розглянувши в підготовчому, відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від відповідачки надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату за станом здоров"я.

Відповідно до приписів ст. 198 ЦПК України

1. Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи неможливість виконання вимог ст. 197 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом,

на 22 грудня 2023 року на 12 год. 00 хв. про що повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Акулов
Справа № 286/2439/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення про передачу у власність земельної ділянки незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Овруцької міської ради відмовлено, до ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 14 липня 2023 року засобами поштового зв`язку відповідачкою подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 1 вересня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

За змістом п. 4 ч. 1ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
08.12.2023
Справа №642/3290/23
2-о/642/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

присяжних Суліма Т.А., Манжай Є.В.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2

адвоката Халабурдіна С.В.,

розглянув в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи «Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника та захисника - задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити цивільну справу №642/3290/23.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «МІСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР № 3» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Харків, вул.Алчевських, 32) надати Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» оригінали медичної картки амбулаторного хворого з на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити заявнику ОСОБА_1 забезпечити доставку до експертної установи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження нею експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко

Присяжні Т.А. Суліма,

Є.В. Манжай