ЄУН № 337/7013/23
Провадження № 2/337/2485/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищевказаною заявою, в якій просить:

-зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови АА № 613990 від 08.10.2008 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні накладено обтяження № 806699, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна даний запис про арешт майна ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі;

-стягнути з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору, та витрати на правничу допомогу в розмірі 8600 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою державного виконавця був накладений арешт на належну йому частку квартири АДРЕСА_1 .

Суддя вважає, що підсудність даного спору визначається за правилами виключної підсудності, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Вимоги позивача полягають знятті арешту з нерухомого майна, розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому повинні розглядатися за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із цим, суд передає справу на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69104).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр