Справа № 442/1231/22
Провадження № 2-п/442/14/2023
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"08" червня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 24.05.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2013 в розмірі 46 862 грн 30 к. та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Вказує, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та не могла прибути у судові засідання та надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Вказує, що 27.12.2013 між ОСОБА_1 та АТ КБ „ПриватБанк була підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. 3 вказаної Анкети-заяви вбачається, що в ній зазначені персональні дані ОСОБА_1 щодо дати народження, місця проживання, реквізитів паспорту громадянина України, дата 27.12.2013 та підпис. Будь-яких відомостей щодо бажання отримати кредит анкета-заява не містить, відсутне і зазначення бажаного кредитного ліміту. Крім того, анкета-заява не містить жодних даних про те, що на ім?я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, було отримано будь-яку картку або кошти готівкою, а також строк її дії. До того ж в заяві відсутня відмітка щодо ознайомлення з Тарифами та умовами обслуговування та кредитування від ОСОБА_1 . АТ КБ „ПриватБанк надали до суду витяги із тарифів та Умов і Правил надання банківських послуг, які також не містили підпису Відповідача. Вказує, що АТ КБ „ПриватБанк не надало доказів на підтвердження розміру наданих ОСОБА_1 коштів.

Сторони у судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить проводити розгляд заяви без його участі.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.05.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2013 в розмірі 46 862 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят два) грн 30 к., яка складається з наступного: 42 425 (сорок дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн 82 к. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн 48 к. заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. При таких обставинах неявку відповідача суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

В той же час, відповідач вказує, що не могла бути присутньою при розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримувала повістки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виклики ОСОБА_1 направлялились за її відомим зареєстрвоаним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте такі повертались до суду, не вручені одержувачу з таких підстав: „адресат відсутній за вказаною адресою, „інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Таким чином, підстави відсутності відповідача в судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, заочне рішення необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, призначити судове засідання на 26.06.2023 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський