ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12648/23

Провадження № 22-ц/4820/2287/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького районного суду Хмельницької області 12 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн.

Встановлено, що копія вказаної ухвали направлялася на адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) двічі 21.11.2023 року та 30.11.2023 року. Вказані поштові повідомлення повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Факт неотримання апелянтом ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги, направленої йому двічі за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі вказує на недобросовісність апелянта.

Станом на 11.12.2023 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, а тому, виходячи з положень ст. 358 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 358, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк