Справа № 463/2983/22
Провадження № 2/463/299/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, в якому просила: поділити житловий будинок АДРЕСА_1 між нею та відповідачем у натурі: - виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність наступні приміщення: підвалу:І сходова клітка площа 8,30 м2;ІІ підвал площа 17,40 м2; V котельня площа 4,20 м2;VI коридор площа 3,50 м2; 2-го поверху:2-1 сходова клітка площа 9,20 м2;2-2 коридор площа 4,60 м2;2-3 санвузол площа 3,50 м2; 2-4 кухня - площа 14,70 м2;2-5 житлова площа 21,50 м2;2-6 житлова площа 18,30 м2,- загальною площею 105,20 м2, а також наступні господарські будівлі та споруди: гараж під літ. «В», балкон під літ. «б» та 1/2 частина замощення під літ. «І», огорожі під літ. «№1», огорожі під літ. «№2», воріт під літ. «№3», хвіртки під літ. «№4» та горищний простір над приміщеннями 2-го поверху (як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна /окрема інвентарна одиниця часткою 1/); - виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність наступні приміщення: підвалу:ІІІ підвал площа 19,90 м2;ІV коридор площа 3,70 м2;VII пральня площа 5,50 м2; VIII пральня площа 3,60 м2; 1-го поверху:1-1 сходова клітка площа 8,90 м2;1-2 коридор - площа 4,00 м2;1-3 житлова площа 18,10 м2;1-4 житлова площа 20,70 м2;1-5 кухня площа 14,70 м2;1-6 санвузол площа 3,80 м2,- загальною площею 102,90 м2, а також наступні господарські будівлі та споруди: гараж під літ. «Б», ганок під літ. «а» та 1/2 частина замощення під літ. «І», огорожі під літ. «№1», огорожі під літ. «№2», воріт під літ. «№3» та хвіртки під літ. «№4» (як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна /окрема інвентарна одиниця часткою 1/) з урахуванням сплати відповідачем позивачу грошової компенсації в розмірі 2 380,00 грн.; припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача на вказане вище нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить 51/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а також 51/100 частки земельної ділянки, на якій він розташований. Житловий будинок складається із чотирьох житлових кімнат та двох кухонь. Житлова площа будинку в цілому становить 78,6 кв.м. Загальна площа будинку в цілому становить 208,1 кв.м, а загальна площа 51/100 частки у праві власності на житловий будинок становить - 62,6 кв.м., підвал - ІІ/17,4 кв.м., пральня VІІ/5,5 кв.м., гараж «В»-19,8 кв.м. У спільному користуванні співвласників: сходові клітки І/8,3 кв.м., 1-1/8,9 кв.м., 2-1/9,2 кв.м.; коридори ІV/3,7 кв.м., VІ/3,5 кв.м.; котельня V/4,2 кв.м. Загальна площа приміщень підвалу житлового будинку становить 66,10 м2.Загальна площа приміщень 1-го поверху житлового будинку становить 70,20 м2.Загальна площа приміщень 2-го поверху житлового будинку становить 71,80 м2.До будинку належать такі господарські будівлі та споруди: гараж, позначений на плані літерою Б, гараж, позначений на плані літерою В; замощення, позначене на плані І; ганок, позначений на плані літерою г; огорожа, позначена на плані №1,2; ворота, позначені на плані №3; хвіртка, позначена на плані №4.49/100 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 . Весь 1-й поверх знаходиться у фактичному користуванні співвласника 49/100 ід. частки, а доступ на 2-й поверх здійснюється через внутрішню сходову клітку. Весь 2-й поверх знаходиться у фактичному користуванні співвласника 51/100 ід. частки. Між сторонами у справі виникли суперечки щодо порядку користування вказаним будинком. У діях відповідача вбачає порушення її права приватної власності на будинок, зокрема, права розпоряджатись та вільно користуватись будинком. На даний час відповідач ухиляється від укладення договору про поділ в натурі нерухомого майна як об`єкта спільної часткової власності, тому позивач змушений звернутись до суду із даною позовною заявою. У висновку експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного дослідження по заяві гр. ОСОБА_1 від 26.04.2022 року за №796-Е, складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Косинським О.В., на розсуд суду надано один варіант реального поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 з врахуванням того, що співвласнику 51/100 ід. частки перейде у власність 2-й поверх житлового будинку з влаштуванням зовнішньої сходової клітки для доступу до нього. При даному варіанті поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд співвласник 49/100 ід. частки має сплатити грошову компенсацію співвласнику 51/100 ід. частки в розмірі 2 380,00 грн. Відповідно до запропонованого варіанту реального розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 (житлового будинку, господарських будівель та споруд) необхідно виконати наступні будівельні роботи, а саме: - закласти існуючий дверний проріз між приміщенням під літ. «VI» та приміщенням під літ. «IV» в підвалі; - облаштувати дверний проріз в приміщенні під літ. «V» на місці віконного отвору в підвалі та влаштувати приямок для доступу до даного приміщення зі сторони двору; - розібрати сходи, що ведуть з проміжної площадки сходової клітки під літ. «1-1» в підвал; - розібрати сходи, що ведуть з приміщення під літ. «2-1» на 1-й поверх; - влаштувати дверний проріз в стіні в приміщенні під літ. «2-1» на проміжній площадці сходової клітки; - влаштувати зовнішні сходи для доступу до приміщень 2-го поверху напроміжну площадку в приміщення під літ. «2-1». Відповідно до висновку експертапросить позов задовольнити.

Інформація про рух справи та процесуальні дії, вчинені судом в процесі її розгляду.

Позовна заява поступила до суду 28.04.2022.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Одночасно з відкриттям провадження у справі суд направив сторонам інформаційне повідомлення про права та обов`язки сторін, в тому числі про обов`язок подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, а також неможливість приховування доказів. Цим же повідомленням сторонам роз`яснено порядок та строки подання доказів.

Інтереси позивача та відповідача представляють адвокати і за загальним правилом, яке закріплено у статті 221 ЦПК України суд звільнений від обов`язку з`ясовувати обізнаність позивача та відповідача із їхніми правами.

Суд розглянув абсолютно усі клопотання учасників справи, попередньо надавши можливість протилежній стороні висловитись із приводу таких клопотань.

Відповідно до норм статті 72 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998), у судовому засіданні від 04.05.2023 судом допитано експерта ОСОБА_3 з метою роз`яснення й доповнення наданого нею висновку.

Справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, і перед тим як розпочати розгляд справи по суті суд провів підготовче засідання, в межах якого були виконані завдання підготовчого провадження.

Підготовче провадження закрито ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2023. Справа призначена до судового розгляду по суті.

Відтак, суд у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Представники позивачки та відповідача подали письмову заяву, згідно якої просили завершувати розгляд справи у їх відсутності.

Суд у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В будь-якому випадку, право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх у апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції.

Узагальнена позиція учасників справи.

У судовому засіданні представником позивачки за відсутності заперечень представника відповідача долучено до матеріалів справи заяву його довірительки ОСОБА_1 , посвідчену 17.05.2023 П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою за р. №3-584, згідно з якою з огляду на можливу відсутність у сторін коштів для одномоментної виплати компенсації, можливу наявність ознаки надмірності тягаря з такої виплати, така зазначає про недоцільність стягнення (присудження) грошових компенсацій співвласнику, частка якого зменшилася (при усіх варіантах поділу житлового будинку), та у випадку проведення судом поділу відповідно до четвертого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №042/22 від 14.12.2022 по заяві ОСОБА_2 , складеного судовим експертом Грінько О.І., не наполягає та відмовляється від можливого присудження їй грошової компенсації у розмірі 98333 грн., які Толочкові необхідно сплатити їй за збільшення своєї частки. Також у випадку проведення судом поділу відповідно до зазначеного четвертого варіанту висновку експерта №042/22 та не оскарженням відповідачем ОСОБА_2 судового рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/2983/22, не заперечує проти використання ОСОБА_2 конструкцій покриття гаража під літ. «Б» (у таблиці №7 висновку експерта №042/22 та технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складеному Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 27.08.2022, інвентаризаційна справа №305) площею 19,8 кв.м. у якості підлоги тераси відкритого типу без права здійснення ОСОБА_2 будь-якої перебудови (реконструції, надбудови чи прибудови) наявних конструкцій. Відтак, представник позивачки позовні вимоги підтримав із підстав, аналогічних викладеним у фабулі позовної заяви, та просив задовольнити позов і відповідно до четвертого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №042/22 від 14.12.2022 провести поділ будинку АДРЕСА_1 .

Представником відповідача подано до суду висновок експерта №042/22 будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_2 , підготовлений 14.12.2022 судовим експертом Грінько О.І. Висновком визначені три можливі варіанти реального поділу житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 (варіанти за №№ 2, АДРЕСА_2 ), а також один варіант розподілу житлового будинку зі збереженням спільного користування сходовими клітками (за №1), з урахуванням існуючого фактичного використання приміщень співвласниками будинку в частках наближених до ідеальних та визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась за ідеальну (дослідження і Таблиці №4-№7 додатків до Висновку). Фактично не заперечуючи проти проведення поділу будинку, представник зазначив про підтримку його довірителем першого варіанту розподілу житлового будинку відповідно до висновку експерта за №042/22. У випадку проведення судом поділу згідно із четвертим варіантом, запропонованим у висновку №042/22, просить урахувати зміст нотаріально посвідченої заяви позивачки від 17.05.2023.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи, та з огляду на подану до суду заяву від представників позивачки та відповідача про завершення судового розгляду у їх відсутності, суд ухвалив завершити розгляд справи за відсутності таких.

У зв`язку з неявкою сторін та із врахуванням поданого клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позиція суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з огляду на таке.

Фактичні обставини справи.

Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 51/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а також 51/100 частки земельної ділянки, на якій він розташований, кадастровий номер: :04:005:0036, - на підставі договору купівлі-продажу 51/100 частки у праві власності на земельну ділянку та 51/100 частки у праві власності на житловий будинок від 27.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Пелех О.З. за р. №362 (а.с.24-25).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг з ДРРПНМ про реєстрацію права власності від 27.08.2020, індексний №221803276) та технічного паспорта, складеного ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 27.08.2020 р. (виготовлено станом на 13.08.2008 р.), житловий будинок, позначений в плані літерою А-2, складається із чотирьох житлових кімнат та двох кухонь. Житлова площа будинку в цілому становить 78,6 кв.м. Загальна площа будинку в цілому становить 208,1 кв.м, а загальна площа 51/100 частки у праві власності на житловий будинок становить - 62,6 кв.м., підвал - ІІ/17,4 кв.м., пральня VІІ/5,5 кв.м., гараж «В»-19,8 кв.м. У спільному користуванні співвласників: сходові клітки І/8,3 кв.м., 1-1/8,9 кв.м., 2-1/9,2 кв.м.; коридори ІV/3,7 кв.м., VІ/3,5 кв.м.; котельня V/4,2 кв.м. До будинку належать такі господарські будівлі та споруди: гараж, позначений на плані літерою Б, гараж, позначений на плані літерою В; замощення, позначене на плані І; ганок, позначений на плані літерою г; огорожа, позначена на плані №1,2; ворота, позначені на плані №3; хвіртка, позначена на плані №4 (а.с.26-27).

49/100 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на 49/100 частин будинку, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 12.11.2008 року за №ЛЖ2571 на підставі наказу управління комунальної власності від 12.11.2008 року за №2195-Ж-Л; зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.12.2008 р. Загальна площа 49/100 частки у праві власності на житловий будинок становить - 61,3 кв.м., підвал - ІІІ/19,9 кв.м., пральня VІІІ/3,6 кв.м., гараж «Б»-19,8 кв.м. У спільному користуванні співвласників: сходові клітки І/8,3 кв.м., 1-1/8,9 кв.м., 2-1/9,2 кв.м.; коридори ІV/3,7 кв.м., VІ/3,5 кв.м.; котельня V/4,2 кв.м. (а.с.28)

Згідно даних Техпаспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що був виготовлений станом на 13.08.2008, та Інвентаризаційної справи, до складу будинковолодіння АДРЕСА_1 входять наступні будівлі та споруди:«А2» житловий будинок;«б» балкон;«Пд» підвал;«а» ганок;«Б» гараж;«В» гараж;«І» замощення;«№1» огорожа;«№2» огорожа;«№3» ворота;«№4» хвіртка (а.с.29-36).

Відповідно до даних Технічного паспорта, житловий будинок АДРЕСА_1 складається з наступних приміщень:- Підвал:І сходова клітка площа 8,30 м2;ІІ підвал площа 17,40 м2;ІІІ підвал площа 19,90 м2;ІV коридор площа 3,70 м2;V котельня площа 4,20 м2;VI коридор площа 3,50 м2;VII пральня площа 5,50 м2;VIII пральня площа 3,60 м2.Загальна площа приміщень підвалу житлового будинку становить 66,10 м2. - 1-й поверх:1-1 сходова клітка - площа 8,90 м2;1-2 коридор площа 4,00 м2;1-3 житлова - площа 18,10 м2;1-4 житлова площа 20,70 м2;1-5 кухня площа 14,70 м2;1-6 санвузол площа 3,80 м2. Загальна площа приміщень 1-го поверху житлового будинку становить 70,20 м2. - 2-й поверх: 2-1 сходова клітка - площа 9,20 м2; 2-2 коридор - площа 4,60 м2; 2-3 санвузол - площа 3,50 м2; 2-4 кухня - площа 14,70 м2; 2-5 житлова - площа 21,50 м2; 2-6 житлова - площа 18,30 м2. Загальна площа приміщень 2-го поверху житлового будинку становить 71,80 м2.Загальна площа житлового будинку (площа підвалу, 1-го та 2-го поверхів) становить 208,10 м2.

Приміщення підвалу перебувають у спільному користуванні співвласників; увесь 1-й поверх знаходиться у користуванні співвласника 49/100 ід. частки; увесь 2-й поверх знаходиться в користуванні співвласника 51/100 ід. частки; доступ на 2-й поверх здійснюється через внутрішню сходову клітку.

Відповідач відмовляється укласти із позивачкою відповідно до ч. 4 ст. 364 чи ч. 3 ст. 367 Цивільного кодексу України нотаріальний договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна чи про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Із метою виділення своєї частки чи проведення поділу нерухомого майна, що є у спільній власності, позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, який передбачено у ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття і види права спільної власності визначено у ст. 355 ЦК України, за змістом якої майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦІК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності.

Зокрема, при встановленні порядку користування будинком кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина будинку з урахуванням його частки в праві спільної власності на будинок.

Разом із тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.

Таким чином, установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них.

Що стосується існуючої в співвласника правомочності розпорядження спільним майном, то вони передбачені в ст. ст. 364, 367 ЦК України як способи реалізації цієї правомочності, при здійсненні якої передбачена ч. 4 ст. 358 ЦК України умова не є обов`язковою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, при проведенні поділу співвласнику передається частка жилих та нежилих приміщень, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без спричинення неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про виділ частки в натурі учасникам спільної власності на квартиру може бути виділено відокремлену її частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 року по справі №525/130/16-ц, від 25.09.2019 р. у справі №205/9065/15-ц, від 12 березня 2020 року у справі №127/5835/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі №380/1059/18.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. (постанова КЦС ВС від 29.09.2020 року у справі №286/3653/18, провадження №61-38св20)

У постанові КЦС ВС від 08.12.2021 у справі №295/10390/18 ВС зазначив: якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію (постанова КЦС ВС від 24.11.2021 у справі №287/233/17; постанова КЦС ВС від 19.01.2022 у справі №640/15563/17).

Підставою для такого поділу в натурі може бути договір про поділ спільного майна або рішення суду.

Основним правовим наслідком поділу спільного майна між співвласниками є припинення права спільної часткової власності. Після поділу спільного майна регулювання відносин власності між колишніми співвласниками не спирається на главу 26 ЦК.

Поділ майна, що є в спільній частковій власності, необхідно відмежовувати від виділу частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності (ст. 364 ЦК).

При поділі майна воно розподіляється в натурі між усіма співвласниками й правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При виділі частки в натурі із спільного майна майно в натурі одержує лише один із співвласників, який вибуває з кола співвласників, а відносини спільної часткової власності зберігаються, за умови, що співвласників залишилося не менше двох осіб.

У випадку існування права спільної часткової власності між двома співвласниками виділ у натурі частки із спільного майна (ст. 364 ЦК) неможливий має бути лише поділ майна між ними.

Як про те зазначено в інформаційному узагальненні, здійсненому Верховним Судом України, «Аналіз ВСУ практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України», невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб`єктивного цивільного права, зокрема, на майно, на право користування майном, на спадкування, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб`єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб`єктивного права. Водночас тут відсутнє звернення інших осіб до юрисдикційних органів про відсутність у особи цивільного права. Оспорювання суб`єктивного цивільного права відображає такий стан правовідносин, коли суб`єктивне цивільне право заперечується в юрисдикційному органі.

Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують належність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання діям з боку третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Несприйняття відповідачем будь-яких домовленостей із позивачкою, відмова від укладення у письмовій формі та нотаріального посвідчення договору про поділ будинку, - визначили невизнання й заперечення ним суб`єктивних цивільних прав позивачки на конкретну частину у спільному майні, створили невпевненість у правовому статусі позивачки як носія суб`єктивного права власності, створили перешкоди поділу об`єкта нерухомого майна між позивачкою та відповідачем, обмежили можливості в реалізації зазначеного права, відтак, породили спір про право.

У висновку експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного дослідження по заяві гр. ОСОБА_1 від 26.04.2022 року за №796-Е, складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Косинським О.В., на розсуд суду надано один варіант реального поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 з врахуванням того, що співвласнику 51/100 ід. частки перейде у власність 2-й поверх житлового будинку з влаштуванням зовнішньої сходової клітки для доступу до нього. Відповідно до даного варіанту поділу співвласнику 51/100 ід. частки (гр. ОСОБА_1 ) пропонуються такі приміщення: підвалу: І сходова клітка площа 8,30 м2; ІІ підвал площа 17,40 м2; V котельня площа 4,20 м2; VI коридор площа 3,50 м2; 2-го поверху: 2-1 сходова клітка площа 9,20 м2; 2-2 коридор площа 4,60 м2; 2-3 санвузол площа 3,50 м2; 2-4 кухня - площа 14,70 м2; 2-5 житлова площа 21,50 м2; 2-6 житлова площа 18,30 м2, - загальною площею 105,20 м2, а також наступні господарські будівлі та споруди: гараж під літ. «В», балкон під літ. «б» та 1/2 частина замощення під літ. «І», огорожі під літ. «№1», огорожі під літ. «№2», воріт під літ. «№3», хвіртки під літ. «№4» та горищний простір над приміщеннями 2-го поверху. Загальна площа приміщень житлового будинку, що пропонуються даному співвласнику становить 105,20 кв.м. Співвласнику 49/100 ід. частки (гр. ОСОБА_2 ) пропонуються наступні приміщення: підвалу: ІІІ підвал площа 19,90 м2; ІV коридор площа 3,70 м2; VII пральня площа 5,50 м2; VIII пральня площа 3,60 м2; 1-го поверху: 1-1 сходова клітка площа 8,90 м2; 1-2 коридор - площа 4,00 м2; 1-3 житлова площа 18,10 м2; 1-4 житлова площа 20,70 м2; 1-5 кухня площа 14,70 м2; 1-6 санвузол площа 3,80 м2, - загальною площею 102,90 м2, а також наступні господарські будівлі та споруди: гараж під літ. «Б», ганок під літ. «а» та 1/2 частина замощення під літ. «І», огорожі під літ. «№1», огорожі під літ. «№2», воріт під літ. «№3» та хвіртки під літ. «№4». Загальна площа приміщень житлового будинку, що пропонуються даному співвласнику становить 102,90 кв.м. При даному варіанті поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд співвласник 49/100 ід. частки має сплатити грошову компенсацію співвласнику 51/100 ід. частки в розмірі 2 380,00 грн. Відповідно до запропонованого варіанту реального розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 (житлового будинку, господарських будівель та споруд) необхідно виконати наступні будівельні роботи, а саме: - закласти існуючий дверний проріз між приміщенням під літ. «VI» та приміщенням під літ. «IV» в підвалі; -облаштувати дверний проріз в приміщенні під літ. «V» на місці віконного отвору в підвалі та влаштувати приямок для доступу до даного приміщення зі сторони двору; - розібрати сходи, що ведуть з проміжної площадки сходової клітки під літ. «1-1» в підвал; - розібрати сходи, що ведуть з приміщення під літ. «2-1» на 1-й поверх; - влаштувати дверний проріз в стіні в приміщенні під літ. «2-1» на проміжній площадці сходової клітки; - влаштувати зовнішні сходи для доступу до приміщень 2-го поверху напроміжну площадку в приміщення під літ. «2-1».

У висновку експерта №042/22 будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_2 від 14.12.2022 року, складеного судовим експертом Грінько О.І. на розсуд суду надано три можливі варіанти реального поділу житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 (варіанти за №№ 2, 3, 4), а також один варіант розподілу житлового будинку зі збереженням спільного користування сходовими клітками (за №1), з урахуванням існуючого фактичного використання приміщень співвласниками будинку в частках наближених до ідеальних та визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась за ідеальну (дослідження і Таблиці №4-№7 додатків до Висновку).

Відповідно до першого варіанту ОСОБА_2 пропонуються наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : підвал літ. ІІІ/19,9 кв.м, котельня літ. V/4,2 кв.м, пральня літ. VІІІ/3,6 кв.м; 1 поверх: коридор літ. 1-2/4,0 кв.м, житлова кімната літ. 1-3/18,1 кв.м, житлова кімната літ. 1-4/20,7 кв.м,кухня літ. 1-5/14,7 кв.м,санвузол літ. 1-6/3,8 кв.м.Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються ОСОБА_2 , а також господарські будівлі і споруди:- в підвалі будинку 27,7 кв.м;- на першому поверсі будинку 61,3 кв.м;- гараж літ. «Б»;- частина огорожі №1 площею 17,05 кв.м;- частина огорожі №2 площею 25,8 кв.м. ОСОБА_1 пропонуються наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : підвал: підвал літ. ІІ/17,4 кв.м, пральня літ. VII/5,5 кв.м; 2 поверх: коридор літ. 2 -2/4,6 кв.м, санвузол літ. 2-3/3,5 кв.м, кухня літ. 2-4/14,7 кв.м, житлова кімната літ. 2-5/21,5 кв.м, житлова кімната літ. 2-6/18,3 кв.м. Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються ОСОБА_1 , а також господарські будівлі і споруди: - в підвалі будинку - 22,9 кв.м; - на другому поверсі будинку - 62,6 кв.м; - балкон літ. «б»;- гараж з оглядовою ямою літ. «В»;- частина огорожі №1 площею 44,25 кв.м;- частина огорожі №2 площею 17,1 кв.м. Замощення літ. І, ворота №3 та хвіртка №4 залишаються в спільному користуванні співвласників житлового будинку.При варіанті розподілу №1 житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 за збільшення своєї частки необхідно сплатити 2374 грн. ОСОБА_2 . При даному варіанті розподілу максимально зберігається існуюче користування будинком. Приміщення сходових літ. І площею 8,3 кв.м в підвальному поверсі, літ. 1-1 площею 8,9 кв.м на першому поверсі разом з ґанком літ. «а» біля входу до будинку, літ. 2-1 площею 9,2 кв.м на другому поверсі та підвальні приміщення, коридори літ. ІV площею 3,7 кв.м і літ. VІ площею 3,5 кв.м залишаються в спільному користуванні.

Відповідно до другого варіанту ОСОБА_2 пропонуються наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : підвал: підвал літ. ІІІ/19,9 кв.м, коридор літ. ІV/3,7 кв.м, пральня літ. VII/5,5 кв.м, пральня літ. VIII/3,6 кв.м; 1 поверх: коридор літ. 1-2/4,0 кв.м, житлова кімната літ. 1-3/18,1 кв.м, житлова кімната літ. 1-4/20,7 кв.м, кухня літ. 1-5/14,7 кв.м, санвузол літ. 1-6/3,8 кв.м Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються ОСОБА_2 , а також господарські будівлі і споруди: - в підвалі будинку - 32,7 кв.м; - на першому поверсі будинку - 61,3 кв.м; - гараж літ. «Б»;- частина огорожі №1 площею 17,05 м;- частина огорожі №2 площею 25,8 м. ОСОБА_1 пропонуються наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : підвал: сходова клітка літ. І/8,3 кв.м, підвал літ. ІІ/17,4 кв.м, котельня літ. V/4,2 кв.м, коридор літ. VІ/3,5 кв.м; 1 поверх: сходова клітка літ. 1-1/8,9 кв.м; 2 поверх: сходова клітка літ. 2-1/9,2 кв.м, коридор літ. 2-2/4,6 кв.м, санвузол літ. 2-3/3,5 кв.м, кухня літ. 2-4/14,7 кв.м, житлова кімната літ. 2-5/21,5 кв.м, житлова кімната літ. 2-6/18,3 кв.м. Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються ОСОБА_1 , а також господарські будівлі і споруди:- в підвалі будинку - 33,4 кв.м;- на першому поверсі будинку - 8,9 кв.м;- на другому поверсі будинку - 71,8 кв.м;- гараж з оглядовою ямою літ. «В»;- балкон літ. «б»;- частина огорожі №1 площею 44,25 кв.м;- частина огорожі №2 площею 17,1 кв.м. Замощення літ. І, ворота №3 та хвіртка №4 залишаються в спільному користуванні співвласників житлового будинку.Замощення літ. І, ворота №3 та хвіртка №4 залишаються в спільному користуванні співвласників житлового будинку.При варіанті розподілу №2 житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 за збільшення своєї частки необхідно сплатити 87795 грн. ОСОБА_2 . При даному варіанті розподілу пропонується відокремити входи співвласників до будинку за рахунок використання двох наявних входів до будинку. При цьому, ОСОБА_1 пропонуються усі сходові клітки, в т. ч. і на першому поверсі разом з ґанком літ. «а», а ОСОБА_2 пропонується використати наявний вхід в кухню, облаштувавши веранду з легких огороджуючих конструкцій замість наявної тераси (Таблиця №4 в додатку до Висновку). Крім вказаних будівельних робіт, необхідно закласти дверні прорізи між приміщеннями літ.1-1 сходової першого поверху і приміщенням коридору літ.1-2 та між підвальними приміщеннями літ. IV і літ. VІ. Також, при даному варіанті розподілу, користуватися горищем житлового будинку з обов`язковим обслуговуванням дахових конструкцій пропонується ОСОБА_1 .

Відповідно до третього варіанту ОСОБА_2 пропонуються наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : підвал: підвал літ. ІІІ/19,9 кв.м, коридор літ. ІV/3,7 кв.м, пральня літ. VII/5,5 кв.м,пральня літ. VIII/3,6 кв.м; 1 поверх: частина сходової клітки літ. 1-1/5,9 кв.м, коридор літ. 1-2/4,0 кв.м, житлова кімната літ. 1-3/18,1 кв.м, житлова кімната літ. 1-4/20,7 кв.м, кухня літ. 1-5/14,7 кв.м, санвузол літ. 1-6/3,8 кв.м.Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються ОСОБА_2 , а також господарські будівлі і споруди:- в підвалі будинку - 32,7 кв. м;- на першому поверсі будинку - 67,2 кв. м;- гараж літ. «Б»;- частина огорожі №1 площею 17,05 м;- частина огорожі №2 площею 25,8 м. ОСОБА_1 пропонуються наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : підвал: сходова клітка літ. І/8,3 кв.м, підвал літ. ІІ/17,4 кв.м, котельня літ. V/4,2 кв.м, коридор літ. VІ/3,5 кв.м; 1 поверх: частина сходової клітки літ. 1-1/3,0 кв.м; 2 поверх: сходова клітка літ. 2-1/9,2 кв.м, коридор літ. 2-2/4,6 кв.м, санвузол літ. 2-3/3,5 кв.м, кухня літ. 2-4/14,7 кв.м, житлова кімната літ. 2-5/21,5 кв.м, житлова кімната літ. 2-6/18,3 кв.м. Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються ОСОБА_1 , а також господарські будівлі і споруди:- в підвалі будинку - 33,4 кв.м; - на першому поверсі будинку - 3,0 кв.м; - на другому поверсі будинку - 71,8 кв.м; - гараж з оглядовою ямою літ. «В»; - балкон літ. «б»; - частина огорожі №1 площею 44,25 кв.м; - частина огорожі №2 площею 17,1 кв.м.Замощення літ. І, ворота №3 та хвіртка №4 залишаються в спільному користуванні співвласників житлового будинку. При варіанті розподілу №3 житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за збільшення своєї частки необхідно сплатити 40959 грн. ОСОБА_2 . При даному варіанті розподілу пропонується відокремити входи співвласників до будинку за рахунок використання одного наявного входу через ґанок ОСОБА_2 , а також використання нововлаштованого входу (розширеного вікна) на сходову клітку 1-го поверху ОСОБА_1 (Таблиця № 5 в додатку до Висновку). При цьому ОСОБА_1 пропонується розширити віконний проріз сходової клітки 1-го поверху до розмірів дверного та влаштувати гвинтові сходи для входу в будинок на сходову клітку 1-го поверху. А для входу в підвал ОСОБА_1 пропонується влаштувати приямок з північної сторони будинку біля приміщення літ. V та розширити віконний проріз до розмірів дверного. Крім вказаних будівельних робіт, необхідно закласти дверні прорізи між підвальними приміщеннями літ. IV і літ. VІ, а також влаштувати перегородку в межах сходової клітки першого поверху літ. 1-1 для відокремленого користування нею двома співвласниками. Також, при даному варіанті розподілу, користуватися горищем житлового будинку з обов`язковим обслуговуванням дахових конструкцій, пропонується ОСОБА_1 .

Відповідно до четвертого варіанту ОСОБА_2 пропонуються наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : підвал:сходова клітка літ. І/8,3 кв.м,підвал літ. ІІ/17,4 кв.м, підвал літ. ІІІ/19,9 кв.м, коридор літ. ІV/3,7 кв.м, котельня літ. V/4,2 кв.м, коридор літ. VІ/3,5 кв.м, пральня літ. VІІ/5,5 кв.м, пральня літ. VІІІ/3,6 кв.м; 1 поверх:частина сходової клітки літ. 1-1/5,9 кв.м, коридор літ. 1-2/4,0 кв.м, житлова кімната літ. 1-3/18,1 кв.м, житлова кімната літ. 1-4/20,7 кв.м, кухня літ. 1-5/14,7 кв.м, санвузол літ. 1-6/3,8 кв.м. Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються ОСОБА_2 , а також господарські будівлі і споруди:- в підвалі будинку - 66,1 кв.м;- на першому поверсі будинку - 67,2 кв.м;- частина огорожі №1 площею 17,05 м;- частина огорожі №2 площею 25,8 м. ОСОБА_1 пропонуються наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 :частина сходової клітки літ. 1-1/3,0 кв.м; 2 поверх:сходова клітка літ. 2-1/9,2 кв.м, коридор літ. 2-2/4,6 кв.м, санвузол літ. 2-3/3,5 кв.м, кухня літ. 2-4/14,7 кв.м, житлова кімната літ. 2-5/21,5 кв.м, житлова кімната літ. 2-6/18,3 кв.м. Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються ОСОБА_1 , а також господарські будівлі і споруди:- на першому поверсі будинку - 3,0 кв.м;- на другому поверсі будинку - 71,8 кв.м;- гараж літ. «Б»;- гараж з оглядовою ямою літ. «В»;- балкон літ. «б»;- частина огорожі №1 площею 44,25 кв.м;- частина огорожі №2 площею 17,1 кв.м;- ворота №3.Замощення літ. І та хвіртка №4 залишаються в спільному користуванні співвласників житлового будинку. При варіанті розподілу №4 житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 за збільшення своєї частки необхідно сплатити 98333 грн. ОСОБА_1 . При даному варіанті розподілу пропонується відокремити входи співвласників до будинку за рахунок використання одного наявного входу через ґанок ОСОБА_2 , а також використання нововлаштованого входу (розширеного вікна) на сходову клітку 1-го поверху ОСОБА_1 (Таблиця №7 в додатку до Висновку). При цьому ОСОБА_1 пропонується розширити віконний проріз сходової клітки 1-го поверху до розмірів дверного та влаштувати гвинтові сходи для входу в будинок на сходову клітку 1-го поверху. Крім вказаних будівельних робіт, необхідно закласти дверний проріз між підвальним приміщенням літ. IV і гаражем літ. Б, а також влаштувати перегородку в межах сходової клітки першого поверху літ. 1-1 для відокремленого користування нею двома співвласниками. Як про те слідує із Таблиці №7 користуватися горищем житлового будинку з обов`язковим обслуговуванням дахових конструкцій, пропонується ОСОБА_1 .

Як про те наголошено у висновку експертного дослідження від 26.04.2022 року за №796-Е, що стосується горищного простору над приміщеннями 2-го поверху слід зазначити наступне. В наданих на дослідження документах міститься Висновок експерта №4611 від 29.10.2021 в якому зазначено наступне. Фізичний знос даху та покрівлі будинку АДРЕСА_1 становить 61%, що відповідає ветхому технічному стану - стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих - дуже ветхий. Обмежене виконання елементами будинку своїх функцій. Тобто, необхідне проведення капітального ремонту з заміною аварійних та дуже ветхих конструктивних елементів. Технічний стан даху та покрівлі будинку АДРЕСА_1 ветхий - стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих - дуже ветхий. Обмежене виконання елементами будинку своїх функцій. Враховуючи те, що конструктивні елементи даху і покрівлі житлового будинку перебувають у ветхому технічному стані та підлягають заміні (згідно Висновку №4611 від 29.10.2021), а також те, що згідно даних Інвентаризаційної справи горищний простір над 2-м поверхом не є приміщенням спільного користування співвласників будинку (не є допоміжним приміщенням), даний простір слід залишити у власності співвласника 51/100 ід. частки (гр. ОСОБА_1 ) для можливості проведення реконструкції та ремонтно-будівельних робіт із запобігання залиття дощовими і талими водами приміщень як другого так і першого поверхів житлового будинку та подальшого його обслуговування.

Суд звертає увагу, що в постанові від 05.10.2016 року по справі №1304/6797/12 Верховний Суд України прийшов до правового висновку про те, що якщо спірне горище перебуває в аварійному, непридатному до нормальної експлуатації стані, простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху - горище не може забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, тому цей простір не може бути віднесений до категорії допоміжних приміщень і на нього не поширюється правовий режим спільної власності мешканців будинку. З огляду на зазначене суди дійшли висновку про те, що положення статей 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 до спірних правовідносин не застосовуються.

Незадовільний стан горищних конструкцій підтвердила також допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 .

Суд також бере до уваги долучений позивачкою до матеріалів справи розрахунок орієнтовної вартості (попередній кошторис) капітального ремонту даху та покрівлі будинку (із заміною аварійних та дуже ветхих конструкцій) за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний 01.12.2022 р. ПП «Тектум-Буд» на замовлення ОСОБА_1 на підставі висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи №4611 від 29.10.2021. При цьому, загальна вартість необхідних для ремонту матеріалів та робіт складає 499528,00 грн.

Згідно із заявою ОСОБА_1 , посвідченою 17.05.2023 П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою за р. №3-584, з огляду на можливу відсутність у сторін коштів для одномоментної виплати компенсації, можливу наявність ознаки надмірності тягаря з такої виплати, така зазначає про недоцільність стягнення (присудження) грошових компенсацій співвласнику, частка якого зменшилася (при усіх варіантах поділу житлового будинку), та у випадку проведення судом поділу відповідно до четвертого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №042/22 від 14.12.2022 по заяві ОСОБА_2 , складеного судовим експертом Грінько О.І., не наполягає та відмовляється від можливого присудження їй грошової компенсації у розмірі 98333 грн., які Толочкові необхідно сплатити їй за збільшення своєї частки. Також у випадку проведення судом поділу відповідно до зазначеного четвертого варіанту висновку експерта №042/22 та не оскарженням відповідачем ОСОБА_2 судового рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/2983/22, не заперечує проти використання ОСОБА_2 конструкцій покриття гаража під літ. «Б» (у таблиці №7 висновку експерта №042/22 та технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складеному Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 27.08.2022, інвентаризаційна справа №305) площею 19,8 кв.м. у якості підлоги тераси відкритого типу без права здійснення ОСОБА_2 будь-якої перебудови (реконструкції, надбудови чи прибудови) наявних конструкцій.

Розглядаючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із того, що сторони є співвласниками спірного житлового будинку, вимоги позивачки про проведення реального поділу котрого підтверджені належними доказами. Право позивачки на виділ належної їй частини житлового будинку, проведення поділу такого гарантоване їй ст.ст. 364, 367 ЦК України.

Обираючи варіант поділу житлового будинку, судом враховується розмір часток співвласників, технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників, обґрунтована експертами доцільність зміни ідеальних часток, яка б не порушувала права кожного зі співвласників, проживання сторін у будинку, найменше порушення будівельних норм при проведенні розподілу та реконструкції будинку, а також можливість ефективного захисту прав кожного зі співвласників при мінімізації ознаки надмірності тягаря із одномоментної виплати грошової компенсації за можливої відсутності коштів у сторін для такої виплати.

Суд не приймає варіанту поділу житлового будинку, запропонованого експертом ЛНДІСЕ у висновку експертного дослідження від 26.04.2022 №796-Е, адже такий сформульований «із врахуванням того, що співвласнику 51/100 частки перейде у власність 2-й поверх житлового будинку з влаштуванням зовнішньої сходової клітки для доступу до нього» (як про те вбачається із питання, поставленого на вирішення експертного дослідження), оскільки визначальним для поділу будинку експерт врахував порядок користування будинком.

Суд також відхиляє перший варіант поділу будинку, запропонований у висновку експерта ОСОБА_3 від 14.12.2022 №042/22, оскільки такий хоча й передбачає найменший розмір грошової компенсації, проте не веде до реального поділу зазначеного об`єкта нерухомого майна, що передбачає передачу у власність певної ізольованої частини у відповідності до ідеальних часток співвласників або в долях близьких до ідеальних та припинення спільної власності, себто поділ будинку на ізольовані частини шляхом проведення переобладнань та перепланувань, що будуть відповідати вимогам діючих Державних будівельних норм, з окремими виходами на земельну ділянку. Адже порівняно з іншими варіантами, після проведення поділу за вказаним першим варіантом розподілу житлового будинку зі збереженням спільного користування сходовими клітками, кожен рівень/поверх будинку залишається фактично у спільному користуванні власників.

Другий варіант поділу будинку, запропонований у висновку експерта ОСОБА_3 від 14.12.2022 №042/22, передбачає облаштування ОСОБА_2 веранди замість наявної тераси. Відповідно до Додатку Б ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення (затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 18.05.2005 №80), веранда засклене неопалюване приміщення, прибудоване до малоповерхового будинку або вбудоване у нього, яке не має обмеження за глибиною. Облаштування веранди не включене до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 р. №406 (із змінами). З огляду на зазначене, суд не в праві зобов`язувати суб`єкта здійснювати будівельно-монтажні роботи, надання дозволу на котрі належить до дискреційних повноважень органів державної влади та місцевого самоврядування, та не бачить за доцільне прогнозувати можливість отримання суб`єктом зазначеного дозволу. Окрім того, зазначений варіант передбачає сплату значної грошової компенсації, що може поставити сторону у скрутне матеріальне становище.

Третій варіант поділу будинку, запропонований у висновку експерта Грінько О.І. від 14.12.2022 №042/22, найбільш наближений до варіанту поділу житлового будинку, запропонованого експертом ЛНДІСЕ у висновку експертного дослідження від 26.04.2022 №796-Е, проте передбачає здійснення значно більшого обсягу будівельно-монтажних робіт, порівняно з іншими запропонованими варіантами, таким пропонується влаштувати приямок з північної сторони будинку, - про що підтвердила допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, другий та третій варіанти висновку експерта від 14.12.2022 №042/22 не приймаються судом.

Четвертий варіант, запропонований у висновку експерта Грінько О.І. від 14.12.2022 №042/22, передбачає поділ будинку на ізольовані частини з окремими виходами на земельну ділянку, передачу у власність сторін ізольованих частин у долях, близьких до ідеальних і припинення спільної власності.Зазначений варіант відповідає будівельним нормам, такий не пов`язаний із проведенням значного обсягу додаткових будівельно-монтажних робіт із переобладнання та перепланування. Зазначений варіант містить значне відхилення в сумі 98333 грн., які ОСОБА_2 необхідно сплатити ОСОБА_1 за збільшення своєї частки, проте у поданій до суду нотаріальній заяві позивачка відмовляється від сплати їй чи стягнення в її користь зазначеної грошової компенсації. З огляду на наведене, враховуючи конкретні обставини даної справи (в т.ч. наявність у відповідача сина з інвалідністю та погодження позивачкою використання ОСОБА_2 конструкцій покриття гаража під літ. «Б» площею 19,8 кв.м. у якості підлоги тераси відкритого типу; необхідність проведення позивачкою реконструкції горища з огляду на аварійний технічний стан конструктивних елементів такого та затрати нею для цього значного обсягу коштів, відсутніх, із пояснень представника, у сім`ї відповідача), зазначений варіант є найдоцільнішим і найбільш оптимальним, є більш реальним та відповідає інтересам обох співвласників нерухомості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом частини першої та другої статті 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частин третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Іншими словами, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені статтями 76-80 ЦПК України. Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 79 ЦПК України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша статті 82 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Крім того, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін- одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, сторона самостійно повинна довести обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а обов`язок суду в силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України полягає лише в тому, що він повинен сприяти сторонам у реалізації такого обов`язку та створити їм рівні умови для доведення переконливості своєї позиції.

Таким чином, з`ясувавши характер спірних правовідносин (предмет та підставу позову), можливості порушення прав позивача та їх захисту в обраний ним спосіб; з`ясувавши характер, суть та підстави заявлених позивачем вимог, норми права, якими вони регулюються, давши належну правову оцінку долученим доказам у їх сукупності,- суд приходить до переконання про обґрунтованість та підставність позовних вимог, відтак, зазначений позов підлягає до часткового задоволення відповідно до четвертого варіанту, запропонованого у висновку експерта Грінько О.І. від 14.12.2022 №042/22.

На підставі ст.ст. 183, 317, 321, 364, 367 ЦК України та керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 263-265, 268, 280-282, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ житлового будинку - задовольнити частково.

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у натурі відповідно до четвертого варіанту висновку експерта № 042/22 будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_2 у цивільній справі № 463/2983/22 від 14 грудня 2022 року, складеного судовим експертом Грінько О.І., а саме:

- виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність наступні приміщення: 1-го поверху: - частину сходової клітки літ. 1-1 площею 3,0 кв.м. (всього по 1 поверху площу 3,0 кв.м.); 2-го поверху: - сходову клітку літ. 2-1 площею 9,2 кв.м., - коридор літ. 2-2 площею 4,6 кв.м., - санвузол літ. 2-3 площею 3,5 кв.м., - кухню літ. 2-4 площею 14,7 кв.м.,- житлову кімнату літ. 2-5 площею 21,5 кв.м., - житлову кімнату літ. 2-6 площею 18,3 кв.м. (всього по 2 поверху площу 71,8 кв.м.); а також наступні господарські будівлі та споруди: - гараж літ. «Б»,- гараж з оглядовою ямою літ. «В», - балкон літ. «б», - частину огорожі №1 площею 44,25 кв.м., - частину огорожі №2 площею 17,1 кв.м., - ворота №3; та приміщення горища, - в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна;

- виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність наступні приміщення: підвалу:- сходову клітку літ. І площею 8,3 кв. м.,- підвал літ. ІІ площею 17,4 кв.м., - підвал літ. ІІІ площею 19,9 кв.м.,- коридор літ. ІV площею 3,7 кв.м., - котельню літ. V площею 4,2 кв.м., - коридору літ. VІ площею 3,5 кв.м., - пральню літ. VІІ площею 5,5 кв.м., - пральню літ. VІІІ площею 3,6 кв.м. (всього по підвалу площу 66,1 кв.м.); 1-го поверху:- частину сходової клітки літ. 1-1 площею 5,9 кв.м., - коридор літ. 1-2 площею 4,0 кв.м., - житлову кімнату літ. 1-3 площею 18,1 кв.м., - житлову кімнату літ. 1-4 площею 20,7 кв.м., - кухню літ. 1-5 площею 14,7 кв.м., - санвузол літ. 1-6 площею 3,8 кв.м., (всього по 1 поверху площу 67,2 кв.м.); а також наступні господарські будівлі та споруди: - частину огорожі №1 площею 17,05 м., - частину огорожі №2 площею 25,8 м., - в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна.

Замощення під літ. І та хвіртку №4 залишити у спільному користуванні співвласників житлового будинку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання у житловому будинку АДРЕСА_1 : відокремити входи до будинку за рахунок використання одного наявного входу через ґанок ОСОБА_2 , а також використання нововлаштованого входу (розширеного вікна) на сходову клітку 1-го поверху ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 розширити віконний проріз сходової клітки 1-го поверху до розмірів дверного та влаштувати ґвинтові сходи для входу в будинок на сходову клітку 1-го поверху; закласти дверний проріз між підвальним приміщенням літ. IV і гаражем літ. Б, а також влаштувати перегородку в межах сходової клітки першого поверху літ. 1-1 для відокремленого користування нею власниками. Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 доступ у випадку необхідності обслуговування загальнобудинкових трубопроводів, які влаштовані у приміщенні котельні літ. V, для проведення таких робіт.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.05.2023 року.

Суддя: Леньо С. І.