overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1411/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 08.01.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали подати суду, позивачу та відповідачу свої письмові пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 129/3336/23
Провадження по справі № 2-о/129/135/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою подану представником заявника адвокатом Гетьманом А.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

12.10.2023 р. представник заявниці адвокат Гетьман А.В. звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації ОСОБА_1 законного права власності належної їй земельної ділянки площею 1,2079га, що розташована на території Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області необхідно встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 450265 належать ОСОБА_1 , з огляду на те, що у ньому неправильно зазначено по батькові « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право власності, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено.

Представник заявниці адвокат Гетьман А.В .в судове засідання не з`явився, письмово просив заявлені вимоги задовільнити, справу розглянути без нього.

Представник заінтересованої особи Кунківської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у їх відсутність.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я якої видано державний акт на право приватної власності на землю ЯЗ № 450265 від 11.02.2009р., є однією і тією ж особою, якій належить даний правовстановлюючий документ.

Зазначені правовідносини регулюються:

- ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право власності належних їй земельної ділянки, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 450265 від 11.02.2009р. на земельну ділянку площею 1,2079га, розташовану на території Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства, на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №591/6109/23
Провадження № 2/591/972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кордюк В.П., звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнив, у якому просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 12 вересня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у один місяць, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Северинової А.С. на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження закрите, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю представника позивача Павленко С.В.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-Будівельного Кооперативу «АВІАТОР-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

УХВАЛИВ:

Позов Житлово-Будівельного Кооперативу «АВІАТОР-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Провадження № 2-н/643/1856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до Московського районного суду м.Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки Реєстру територіальної громади м. Харкова від 11.12.2013, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Московського районного Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 946/7918/20
Провадження № 2/946/320/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумі 2695,91 грн. Адресою місця реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено адресу, за якою наявна заборгованість за спожитий природний газ: а саме: АДРЕСА_1 . З тексту заяви про видачу судового наказу, відомості про нарахування та оплату за послуги за спожитий природний газ вбачається, що розрахунок суми боргу проведено за вказаною адресою.

Разом з тим, згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, через відсутність в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються за адресою, зазначеною заявником у заяві, або є власником цього житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко
2н/303/3737/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 635/9593/23
Провадження по справі № 2-н/635/3503/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 309/5906/23
Провадження № 2/309/1174/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - Сечко С.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та сплаченого судового збору.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 17 січня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 390/116/22
Провадження №2/390/85/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» до Фермерського господарства «ХЛІБОРОБ-Р», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ФГ «Ковалевського В.І.» до ФГ «ХЛІБОРОБ-Р» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію.

20.11.2023 від представника позивача Ковальчук Ю.М надійшло клопотання, в якому просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/116/22 (провадження №2/390/85/23) за позовом Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» до Фермерського господарства «ХЛІБОРОБ-Р», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію, до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 12 січня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка