overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/750/209/23
07 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
15 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 12 461 грн 50 коп. за період з 01.03.2020 по 31.08.2023; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 6 230 грн 17 коп. за період з 01.07.2021 по 31.08.2023; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 376 грн 14 коп. за період з 01.11.2021 по 31.08.2023; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 174 грн 33 коп. за період з 01.11.2021 по 31.08.2023 та 268 грн 40 коп. судового збору.
30 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулась до суду про скасування вказаного судового наказу.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
У Х В А Л А

05 грудня 2023року м. Київ

Справа № 359/12202/13-ц

Провадження: № 22-ц/824/14602/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Нежури В.А. Верланова С. М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено.

Видано ТОВ «Фінансова компанія «Інвесто-хіллс Веста» дублікат виконавчого листа у справі №359/12202/13-ц за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі №359/12202/13-ц за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Бориспільского міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ТОВ «Інвестохіллс Веста» відмовити.

Однак, при складанні скороченого та повного тексту судового рішення судом в резолютивній частині постанови було допущено описку у визначенні дати ухвали суду першої інстанції, яка є предметом оскарження, а саме - рік постановлення судової ухвали помилково вказано «2023» замість «2021».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки в резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

В абзаці 2 резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови правильно читати рік постановлення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, яка є предметом апеляційного оскарження, «2021» замість неправильного «2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

С. М. Верланов
Провадження № 2/752/2736/23
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Закревської А.В.

представника відповідача Київської міської прокуратури Стретович М.О.

у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в місті Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа Дніпровське управління поліції Національної поліції України в місті Києві про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

повний текст рішення буде складено на 19 грудня 2023 року.

суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в місті Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа Дніпровське управління поліції Національної поліції України в місті Києві про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 115 416 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 48 копійок.

У задоволенні позовних вимог у частині відшкодування майнової шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 703/5954/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 716/553/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

представника позивача Демяника Я.В.,

представника відповідача Шилець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 712/5368/23
Провадження №2/712/2041/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача адвоката Кушнір А.С.

за участі відповідача ОСОБА_2

за участі представника відповідача адвоката Радченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6, 12, 13, 18, 137, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 391, 610, 611, 626, 639 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складений 15.12.2023
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2023 року м. Хорол Справа № 548/2766/23
Провадження №2-н/548/699/23 Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/45/23
УХВАЛА
07.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що 03 жовтня 2022р. ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою та, ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 13 жовтня 2022 р. ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.
Так, згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ст. 186 ч.1 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.
При таких обставинах, суддя дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 до провадження.
Керуючись ст.ст.10, 186 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до провадження заяви про ухвалення додаткового рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 948/1833/23
Номер провадження 2/948/328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначена цивільна справа, судове засідання для розгляду якої по суті призначене на 09 год 00 хв 08 грудня 2023 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно. Позивач у позовній заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 3).

Відповідач 05.12.2023 надіслав заяву про надання строку на примирення, так як з позивачкою порозумілися. Крім цього, повідомив, що з`явитися до суду не може, оскільки перебуває в зоні виконання бойових дій (а.с. 30).

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ураховуючи викладене, оскільки є можливість збереження сім`ї, суд уважає, що сторонам потрібно надати строк для примирення тривалістю в один місяць, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для примирення та врегулювання сімейних взаємовідносин на 1 місяць, та зупинити провадження у справі до закінчення цього строку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 год 11 січня 2024 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик
Справа № 295/5891/23 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 77 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час

вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Чернікова Дениса Юрійовича,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 28 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді