КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/400/2023
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Київ

Справа № 755/1217/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4» про витребування копії спадкової справи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Кузьмика Михайла Васильовича - державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на допоміжні приміщення будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Гончарука В.П.,

встановив:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Кузьмика Михайла Васильовича - державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4», в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради VI сесії VI скликання №284/5096 від 02 грудня 2010 року в частині включення до Переліку об`єктів комунальної власності міста Києва (додаток № 4, № 633) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірними дії відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» щодо оформлення права власності територіальної громади міста Києва на нежитлове приміщення в літ «А» загальною площею 564,9 кв.м. за територіальною громадою міста Києва в частині реєстрації права на нежитлові приміщення частини підвалу в літ. «А» площею 320,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірними та скасувати рішення відповідача Кузьмика Михайла Васильовича , державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 5 лютого 2018 року, індексний номер 39511785, про реєстрацію права власності із відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення в літ «А» загальною площею 564,9 кв.м за територіальною громадою міста Києва в частині реєстрації права на нежитлові приміщення частини підвалу в літ. «А» площею 320,3 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у витребуванні доказів.

17 квітня 2023 року ОСОБА_4 , яка зазначає себе правонаступником позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про залучення у справі правонаступника позивача, в якій посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер , про що свідчить копія свідоцтва про смерть. ОСОБА_4 є його спадкоємицею. 28 березня 2023 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г., яка відкрила спадкову справу № 5/2023, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року зупинено апеляційне провадження у справі - до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 жовтня 2023 року до суду надійшла заява голови правління ОСББ «Русанівський бульвар 4» - ОСОБА_5 про витребування копії спадкової справи №70451877 щодо майна померлого ОСОБА_1 для визначення усього кола спадкоємців, вирішення питання про правонаступництво прав та обов`язків померлого у даній справі та залучення до участі у справі правонаступників, оскільки шестимісячний строк на прийняття спадщини завершився.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 22 листопада 2023 року.

У судовому засіданні голова правління ОСББ «Русанівський бульвар 4» - ОСОБА_5. підтримала заяву та просила витребувати копію спадкової справи №70451877 щодо майна померлого ОСОБА_1 .

Представник відповідача Київської міської ради - Тетерятник О.В. надіслала 21 листопада 2023 року засобами електронного зв`язку клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання та просила повідомити про результати розгляду справи.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника третьої особи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування копії спадкової справи №70451877 щодо майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, наявність правонаступників ОСОБА_1 та їх ім`я можливо встановити зі спадкової справи №70451877, яка була заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г., а тому необхідно витребувати копію спадкової справи №70451877 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 84, 251, 253, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Русанівський бульвар 4» ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмили Георгіївни копію спадкової справи №70451877 щодо майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання щодо правонаступництва прав та обов`язків померлого позивача у даній справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.