Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/242/2023 Справа № 2-154/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання -Ареп`євої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

встановив:

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року провадження у зазначеній справі зупинено та ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-154/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення..

21.04.2022 року зазначена цивільна справа була направлена до Ленінського районного суду м. Полтави, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ, відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 року.

З 21.04.2022 року по 12.12.2022 року в Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-154/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 року провадження у зазначеній справі відновлено.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в поданні просив розглянути подання за відсутності представника відділу.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд ,дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року позовну заяву ТОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Виконавчий лист № 2-154/2011 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року виданіий 16 січня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Довідкою, наданою Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист № 2-154/11 виданий 16 січня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредекс Фінанс заборгованості в розмірі 422997,39 грн, втрачений.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року позовну заяву ТОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредекс Фінанс заборгованість за кредитним договором у розмірі 422 997 грн. 39 коп. та судові витрати.

Виконавчий лист видавався 16 січня 2012 року для примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року.

В поданні про видачу дублікату виконавчого документу зазначено, до виконавчий документ втрачений .

Отже, більше шести років ( на момент звернення до суду) стягувач не вживав заходи по отриманню дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Пунктом 4Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень та інших органів (посадових осіб)» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Такий строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За змістом статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року видано 16 січня 2012 року подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого документу до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло 09 листопада 2018 року, протягом всього цього строку стягувач не вчинив ніяких активних дій спрямованих на відновлення його права на стягнення заборгованості за кредитним договором.

На момент звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа такі строки сплинули, а поважності пропуску строку в поданні не наведено.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -О. А. Курганникова