overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1690/23
Номер провадження 2-о/350/96/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просив постановити судове рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 у цій справі було постановлено, окрім іншого, призначити у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, що вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №427/2023, який поступив до суду 07.12.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи виконана, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тобто обставини, що викликали зупинення справи відпали, тому суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №350/1690/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 12 грудня 2023 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, сел.Рожнятів, вул.Шкільна, буд.15, Калуського району Івано-Франківської області, зал судових засідань №4) з повідомленням учасників справи та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 202/9088/23
Провадження № 2/202/2070/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 12 год. 30 хв. 02.08.2023 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
2-н/303/3764/23 ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофа І.В. звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 538,32 гривень.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою представником заявника подано заяву про видачу судового наказу.

У свою чергу, боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд не розглядати заяву про видачу судового наказу у зв`язку зі сплатою боргу у розмірі 2 538,32 гривень, про що подала відповідну квитанцію.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 530/473/22

провадження № 61-16400ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулик Віталій Олександрович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю жінки та чоловіка без шлюбу та факту перебування на утриманні,

заінтересована особа - Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кулик В. О. подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі № 530/473/22.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 березня 2023 року у справі

№ 290/289/22-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулик Віталій Олександрович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в справі № 530/473/22.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/473/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити Міністерству оборони Україниправо подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 грудня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
справа № 613/390/23
провадження № 2/619/403/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 25.05.2023 року по даній справі було відкрито провадження за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження та призначено справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 червня 2023 року та визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з посиланням на норми встановлені ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року закрито підготовче засідання.

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , представник відповідача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже процесуальним законом визначено безпосередній правовий наслідок за порушення строку подання зустрічного позову.

Таким чином за змістом ЦПК України позивачу було відомо порядок і строк подання зустрічного позову.

Позивач не подав суду доказу того, що будь-які об`єктивні обставини перешкоджали реалізації права на подання зустрічного позову в порядку та у строк, що визначений в ст. 193 ЦПК України.

Оскільки правових підстав для прийняття зустрічного позову немає, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 353 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - повернути ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 на звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Космос», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Сохацький Ігор Семенович, про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,206,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Космос», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Сохацький Ігор Семенович, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Космос», адреса: 33024, м.Рівне вул.В.Червонія, буд.71 кв.88 .

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Сохацький Ігор Семенович, 33028 м.Рівне вул.Пересопницька,3

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 686/8328/23
Провадження № 2/686/3214/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною, та скасування реєстрації,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною, та скасування реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною, та скасування реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 3 липня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5000/23
№ 2-н/207/2456/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю.
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопотачання, відповідно до ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____»_____________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»_____________________20__року.
Суддя ___________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9131/23
Провадження № 2/947/1917/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 377 ЦК України, Законом України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 80 - 83, 120, 152 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Київської окружної прокуратури міста Одеси (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (код , місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького О.С. №57722325 від 19.04.2021 року, яким зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 18,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури (отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура (неприбуткова організація); адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; код отримувача 03528552; рахунок отримувача: UA0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 4026,00 грн. /чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.