overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3292/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника позивача Думал О.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 25207 грн. 25 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 43024915.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, місцезнаходження: м. Суми, вул. Металургів, 30 (1й поверх), офіс № 2 та 2-а.

Суддя М.М. Косолап
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5521/23

Провадження № 22-ц/4820/2401/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року, суддя Павловська А.А., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №331/4112/22
Провадження №2/333/1034/23
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2023 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року цивільне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу - зупинено до звільнення з військової служби відповідача ОСОБА_2 .

06.12.2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Орловської В.А. надійшло клопотання про відновлення провадження.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього документами, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відновлення провадження у даній справі у зв`язку з тим що обставини, що зумовлювали зупинення провадження, не відпали Судом не встановлено факту звільнення відповідача зі складу Збройних сил України.

керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 214/7651/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2-др/361/64/23

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Хоменко Іваном Миколайовичем про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Хоменко Іваном Миколайовичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у цивільній справі №361/10944/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 26 лютого 2024 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 477/2791/23
Провадження № 2-с/477/22/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 30 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначила, що жодних боргів перед ТОВ «Миколаївгаз Збут» не має, комунальні послуги вплачує вчасно та у необхідних сумах. Просила, з підстав викладених у заяві скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 в заяві вказала, що судовий наказ нею був отриманий 28 листопада 2023 року. Із заявою про скасування судового наказу боржник звернулася 01 грудня 2023 року, тобто в межах встановленого закону строку.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказове провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки з обставин, викладених боржником в заяві про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 170, 171 УПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 30 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області по цивільній справі 477/2791/23 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка, згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, належить до справ незначної складності та, у відповідності до ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 642/2910/23
Провадження № 2-н/642/285/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства „Харківські теплові мережі та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства „Харківські теплові мережі по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/1101/23
Номер провадження 2-н/555/111/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"06" червня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство Управляюча компанія Комфорт до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Управляюча компанія Комфорт звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження Комунальне підприємство Управляюча компанія Комфорт до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
7 грудня 2023 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ, яка склала 5940 грн. 71 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: