overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/1017/23
Провадження № 2/169/330/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., дослідивши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100359,19 гривень та понесені судові витрати в сумі 9684 грн.

Представника відповідача адвокат Книш Сергій Володимирович звернулася до суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відео конференції поза межами суду із використанням сервісу «EASYCON».

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EASYCON ».

Керуючись ст. ст.212,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції -задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 14 год. 00 хв. 13.12.2023 року провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EASYCON» є ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON»

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Книш С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року у справі №201/9888/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат задоволені частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох відсотків річних у загальному розмірі 96035,92 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не погодилося та 06 грудня 2023 року подала через свого представника в системі Електронний суд апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/9888/23 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року у справі №201/9888/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 201/9888/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 515/438/23
Провадження № 2-во/515/15/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

06 червня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року,

встановив:

06 червня 2023 року в провадження судді Зубова О.С. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в першому абзаці описової частини рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року у цивільній справі №515/438/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині зазначення по батькові їх спільної дитини, замість неправильного " ОСОБА_2 " просить вказати " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2716/22

Номер провадження: 2-о/511/21/23

06 червня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.10, 11, 60, 202, 209, 212, 214-215, 218, ч.2 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24555/20

Провадження № 22-ц/4820/2102/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника, представників відповідачів

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/24555/20 за апеляційною скаргою Хмельницького професійного ліцею електроніки на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького професійного ліцею електроніки, Міністерства освіти та науки України про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Хмельницького професійного ліцею електроніки задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького професійного ліцею електроніки, Міністерства освіти та науки України про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/133/23
Єдиний унікальний №733/783/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 червня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, установив:

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до отриманої інформації з Прилуцької міської ради відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

За таких умов необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 07 червня 2023 року.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 212/9494/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ''Приват банк'' на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ ''Приват банк'' подало апеляційну скаргу на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року по справі №204/13263/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги АТ КБ ''Приват банк'' на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №204/13263/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/164/23
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року названий позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

27 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

20 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику надати ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

29 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із ордером про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 138/545/23
Провадження №:2/138/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживанням, а також шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позивач зазначає у позові про те, що під час огляду вузла обліку газу за адресою відповідача його працівниками було виявлено порушення та складено протокол щодо направлення ЗВТ на еспертизу. Разом з тим, в матеріалах справи відсутній вказаний вище протокол.

Крім того, позивач стверджує, що повідомив відповідача про дату та час розгляду акту про порушення на засіданні комісії щодо розгляду актів про порушення. Так, дійсно, в матеріалах справи є копія акту про порушення №000516 від 08.02.2022, в якому, зокрема, зазначено, що комісія буде розглядати акт 15.02.2022 о 14 год. 30 хв. за адресою: пров.К.Широцького, 24, м.Вінниця. Втім, до позову додано протокол №17 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення №000516 від 08.02.2022, зі змісту якого відомо, що комісія розглядала вказаний вище акт у м.Могилів-Подільський 18.03.2023.

Більш того, у згаданому вище акті про порушення відсутній підпис відповідача та підпис про ознайомлення, про отримання копії акту і заперечення визнання факту умисного самовільного втручання у роботу ЗВТ здійснювала інша особа.

Зважаючи на положення вказаної норми та викладене вище, суд вважає, що слід відкласти судове засідання та викликати представника позивача для надання пояснень щодо викладених вище обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз».

Відкласти судове засідання на 05.07.2023 на 11 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б.Київська