Справа № 524/9502/23
Провадження № 2/524/3167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до керівника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича про зобов`язання відповідача негайно зареєструвати Кременчуцьку територіальну громаду як юридичну особу з публічними повноваженнями та визнання узурпації влади на комунальну власність

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови Малецького Віталія Олексійовича про зобов`язання відповідача негайно зареєструвати Кременчуцьку територіальну громаду як юридичну особу з публічними повноваженнями та визнання узурпації влади на комунальну власність.

Звертаючись до суду із позовом позивачі вказали, що вони мають приватний інтерес.

З такими доводами позивачів суд не може погодитись з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:

?хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

?хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

?хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по справі №826/12516/18(адміністративне провадження №К/9901/3421/19).

На переконання судді спір, який виник між сторонами має публічно-правовий характер з таких підстав

Позов було пред`явлено до суб`єкта владних повноважень, зокрема до ОСОБА_3 , як міського голови(керівника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та її виконавчого комітету).

Спір пов`язаний із виконанням/невиконання, на думку позивачів, посадовою особою територіальної громади міста своїх посадових обов`язків та використання владних повноважень.

Обставин, які б свідчили про порушення індивідуального права чи інтересу, позовна заява не мітить.

З цих підстав, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що 27 листопада 2023 року було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі № 524/8851/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови Малецького Віталія Олексійовича про зобов`язання відповідача негайно зареєструвати Кременчуцьку територіальну громаду як юридичну особу з публічними повноваженнями та визнання узурпації влади на комунальну власність. Позовна заява по даній справі містить аналогічні вимоги та заявлена з аналогічних підстав

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 4 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно із п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя вважає за можливе відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до керівника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича про зобов`язання відповідача негайно зареєструвати Кременчуцьку територіальну громаду як юридичну особу з публічними повноваженнями та визнання узурпації влади на комунальну власність.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ