overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 945/843/23
Провадження № 2/516/200/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди -

у с т а н о в и л а :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області на підставі розпорядження Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» та ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого змінено підсудність Голопристанського районного суду Херсонської області, з визначенням її Теплодарському міському суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Перше судове засідання у справі провести 05.07.2023 об 11 год. 00 хв. , з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 946/6546/23
Провадження № 2/946/3049/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїлаклопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , складеної 28.10.2011 року про прийняття спадщини зареєстрованої в реєстрі за № 4766 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , складеної 28.10.2011 року про прийняття спадщини зареєстрованої в реєстрі за № 4766.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимову Т.І. надати належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , складеної 28.10.2011 року про прийняття спадщини зареєстрованої в реєстрі за № 4766.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимовій Т.І., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 297/2510/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ГАЛ Л. Л. , присяжних: Товт Д.Д., Іванюк М.М., за участю секретаря Адамчо К.С.,заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Берегівської міської ради як органу опіки та піклування за довіреністю Завадяк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.259, 263-265, 395, 299, 300, 352-355ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради як орган опіки та піклування, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Подання Берегівської міської ради як орган опіки та піклування - задовольнити і призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Дьизив ТОВТ Микола ІВАНЮК
Справа № 206/5753/23
Провадження № 2-о/206/504/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Хасанової В.О., Мордань І.Г.

за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Соболя А.А.

представника заявника лікаря-психіатра Колеснікової О.О.

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1

захисника-адвоката Пасічної І.І.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: В.О. Хасанова

І.Г. Мордань
08.06.2023 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2-п/644/1/23

У Х В А Л А

08 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 114287 грн. 95 коп. за період з 01.07.2014 по 31.04.2021.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відтак був позбавлена можливості подати відзив на позов і заявляти клопотання, зокрема, про застосування строку позовної давності.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

ПредставникКП «ХТМ» до суду не прибув.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що про дату та час судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, відповідач не був повідомлений шляхом вручення судового виклику, що могло обмежити останнього в реалізації процесуальних прав.

З огляду на характер спірних правовідносин, аргументів, викладених відповідачем в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, зокрема задоволення вимог по за межами трирічного строку позовної давності та непроживання у квартирі, куди надавались послуги позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення розгляду справи в загальному порядку з метою забезпечення всебічного і повного вирішення спору. На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року ухвалене у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10 годину30 хвилин 16 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №731/856/23
Провадження №2-н/731/254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У відповідь на надісланий судом запит Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області 08 грудня 2023 року повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній у реєстрі територіальної громади (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Однією з таких обставин відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимоги.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (код ЄДРПОУ 39576385, юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9708/23 Справа № 206/1211/23 Провадження № 22-ц/803/9439/23 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д. Космачевської Т.В.

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпопетровська від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про поділ майна подружжя (суддя першої інстанції Маштак К.С. повний текст рішення складено 15 вересня 2023 року, повний текст ухвали складено 9 вересня 2023 року),

Керуючись статтями 141, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу пов`язані із розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу пов`язані із розглядом справи у сулі апеляційної інстанції у розмірі 10000 ( десять тисяч) гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 303/4433/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бугар Наталії Йоржефівни про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

18.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Бугар Н.Й. про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали від 22.05.2023 року позивачем було отримано наручно цього ж дня, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, датована 22.05.2023 року.

25.05.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 22.05.2023 року про залишення позову без руху. Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з наступним обґрунтуванням: «оскільки я немаю роботи». До клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформації про її доходи за період часу з 04 кварталу 2022 року до 01 кварталу 2023 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу відмолено. Цією ж ухвалою судді продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року.

В подальшому, 07.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви у зв`язку з неможливістю усунути недоліки, зокрема сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бугар Наталії Йоржефівни про зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бугар Наталії Йоржефівни про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4053/23 Справа № 183/3066/16 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 січня 2023 року в цивільній справі номер 183/3066/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Дрем» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без задоволення, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 січня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-н/686/3699/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 3251.93грн..

До суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :