Справа № 396/2174/23
Провадження № 2-о/396/60/23
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Новоукраїнський відділ ДРАЦС Новоукраїнського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчий комітет Рівнянської сільської ради в особі органу опіки та піклування про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Новоукраїнський відділ ДРАЦС Новоукраїнського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчий комітет Рівнянської сільської ради в особі органу опіки та піклування про надання права на шлюб.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2023 року заяву залишено без руху та роз`яснено право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки.

06.12.2023 року заявниця ОСОБА_1 направила до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надають дозвіл на шлюб ОСОБА_1 , також вказано їх паспортні дані та дата народження. До своєї заяви додала квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що недоліки визначені ухвалою Новоукраїнського районного суду усунуті не повною мірою.

Зокрема, в ухвалі Новоукраїнського районного суду від 21.11.2023 року суд зазначив, що в заяві про надання права на шлюб не вказані та не залучені матір та батько заявниці, суд вказав, що ОСОБА_1 має залучити в якості заінтересованих осіб, обох своїх батьків, тобто зазначити їх в заяві, яку подає до суду, а також надати копію заяви з додатками для вручення заінтересованим особам.

Заявниці необхідно було подати оновлену заяву про надання права на шлюб з урахуванням вищезазначених недоліків.

При оформлені заяви ОСОБА_1 не дотримано норм ЦПК України, таким чином недоліки, зазначені судом, заявниця повною мірою не усунула, ухвалу суду не виконала.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою із зазначеними недоліками.

Дані вимоги суду не усунуті заявницею, внаслідок чого суд робить наступний висновок.

Згідно ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявниця не усунула недоліки заяви, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Враховуючи викладене, зважаючи на часткове не виконання ухвали судді від 21.11.2023 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Новоукраїнський відділ ДРАЦС Новоукраїнського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчий комітет Рівнянської сільської ради в особі органу опіки та піклування про надання права на шлюб, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна