Справа № 127/6665/23
Провадження 2/127/820/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Слободянюк О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі №127/6665/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 4801/15/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, заслухавши думку інших учасників справа, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі №4801/15/23 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року задоволено.

Рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року , яке прийняте на підставі угоди про передачу розгляду спору до третейського суду, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу №б/н від 07.04.2006 року дійсним та визнання права власності на придбану за даним договором 29/100 частки нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , нині АДРЕСА_2 скасовано.

Також судом встановлено, що Верховним судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду на підставі ухвали від 27.11.2023 року відкрито апеляційне провадження в рамках оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.10.2023 року у справі № 4801/15/23.

Отже, цивільна справа № 127/6665/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя не може бути розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області судом до вирішення Верховним судом справи № 4801/15/23 про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року.

Оскільки задоволення вимог заяви у справі № 4801/15/23 про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року, безпосередньо стосується предмету спору у справі №127/6665/23, яке буде стосуватися прав і обов`язків позивача та відповідача у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 4801/15/23 про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року, справи є взаємопов`язаними між собою, стосуються одного і того ж нерухомого майна та прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №127/6665/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 4801/15/23 про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: