Провадження № 2-з/484/1/23
Справа № 484/6721/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до заяви відомо, що 26.04.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 65281941 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 010108-112/77119 від 29.03.2008 року укладеним з АТ Райффайзен Банк Аваль, право вимоги за яким перейшло до ТОВ ФК Ел, Ен.Груп, на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, відступлені до ТОВ ФК Сонаті, на підставі договору відступлення права вимоги № 07-12/20-8 від 07.12.2020 року, на користь ТОВ ФК Сонаті. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.04.2020 року по 26.12.2020 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувана становить 22384, 39 грн.

На підставі данного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем від 26.04.2021 року відкрито виконавче провадження № 65281941.

Наразі, ОСОБА_1 має намір звернутися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання вище зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту та поновлення порушених прав, оскільки заявниця не зможе їх захистити та поновити в межах одного цього судового провадження за її позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 п. 6, ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивачки, які гарантують реальне виконання прийнятого за її позовом позитивного рішення, а також ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася або має намір звернутися до суду.

Заявник просить про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65281941 про примусове виконання виконавчого напису № 1864, вчиненого 27.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хпрою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010108-112/77119 від 29.03.2008 року на загальну суму, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувана - 22384, 39 грн.

Виконавчий напис позивачка вважає протиправним та таким, що порушує її права, а тому вона змушена звернутися до суду.

Згідно ст.ст.151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК Україин).

Саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавцем передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65281941 від 26.04.2021 р. про примусове виконання виконавчого напису № 1864, вчиненого 27.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010108-112/77119 від 29.03.2008 року на загальну суму 22384, 39 грн.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу для виконання.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: