overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/970/21
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, про продовження строку дії рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Клопотання відповідає вимогам ст. 175, ч.7, 8 ст. 300 ЦПК України, підвідомче Ємільчинському районному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення клопотання без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2023 року о 09 годині в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 493/790/23
Номер провадження 2-о/493/51/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання заявника Балтської міської ради Одеської області про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Балтська міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В зазначеній заяві Балтська міська рада Одеської області просить суд витребувати у приватного нотаріуса Подільського РНО Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно отримати зазначені докази заявник не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника Балтської міської ради Одеської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1)у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/2602/23
Провадження № 2-о/487/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській обалсті про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській обалсті про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській обалсті про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 06.07.2023 року о 09-30 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 939/4/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення № 939/964/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

7 грудня 2023 року від Бучанської окружної прокуратури надійшдо клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку із закінченням апеляційного провадження у справі № 939/964/22.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року залишено без змін постанову судді Бородянського районного суду від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 , то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 17 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
Справа № 589/1444/23
Провадження № 2-н/589/849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 28.02.2023 по о/р № в сумі 2930 грн 75 коп., три проценти річних за період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року в сумі 01 грн 79 коп., інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по січень 2022 року в сумі 07 грн 52 коп., із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація щодо зареєстрованого місця ОСОБА_1 відсутня. (а.с.16)

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд вважає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 164-166, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7899/23
У Х В А Л А

07.12.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради (Відділ у справах дітей, сім"ї та соціального захисту), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради (Відділ у справах дітей, сім"ї та соціального захисту), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 14 год 30 хв 24.01.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 594/386/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 , до Скала-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; сарай «Б»; огорожа «1»; ворота «2», що належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , виданого Лосяцькою сільською радою 28 вересня 2001 року на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого Борщівським бюро технічної інвентаризації 05 листопада 2001 року, номер запису 27 в книзі №20.

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 1,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0158, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 030640, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 , який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Скала-Подільська селищна рада, що знаходиться в смт.Скала-Подільська, вул.І.Франка,1 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 16 червня 2023 року.

Головуючий
Справа № 536/1013/23
Провадження № 2-н/536/159/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жанна Олександрівна Даніліна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Справа № 367/7431/23
Провадження №2-н/367/1058/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Живага Л.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Живага Л.М., звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 324143 від 15.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Київоблгаз Збут» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою, відмінною від адреси її реєстрації. При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та/або користується послугами ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Живага Л.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 201/7235/19
Провадження № 2/201/905/2023
УХВАЛА

08 червня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніки Михайлівни, ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд» про визнання договорів дарування недійсними та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, провадження у вказаній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

13 квітня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що доказів того, що ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніки Михайлівни, ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд» про визнання договорів дарування недійсними та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Судове засідання призначити на 28 червня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев