overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9404/2023
справа №367/2441/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни, яка діє в інтересах громадянина Франції ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом громадянина Франції ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визначення місця проживання дитини.

11 квітня 2023 року адвокат Філоненко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком. Разом із зустрічним позовом подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Філоненко Я.В. про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 25 квітня 2023 року адвокатом Філоненко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни, яка діє в інтересах громадянина Франції ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
№ провадження 2/646/1350/2023
Справа № 531/980/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 531/980/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 583/2490/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визначення місця проживання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

02.06.2023 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають трьох дітей. Однак сімейне життя не склалося, шлюб був розірваний, їх діти проживають разом з нею. Оскільки їй невідомо місце перебування відповідача, вона не має змоги отримати згоду на реєстрацію їх спільної доньки, яка не досягла 14 років, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.30 год. 21 червня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 524/5804/22
Провадження № 2-о/524/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Гончаренко О.В. перебувала справа за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 07.06.2023 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справу зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Гончаренка О.В. до Автозаводського районного суду м.Кременчука та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.06.2023 року справа передана на розгляд до провадження судді Семенової Л.М.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 14,33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою до свого провадження - судді Семенової Л.М..

Справу призначити в судове засідання на 26.07.2023 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука, розгляд проводити за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 724/102/23
Провадження № 2/724/132/23
У Х В А Л А
07 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.8).
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку через засоби поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с.90-91,94,96,99,102), відзив на позов не подавав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 487/3835/22
Провадження № 2/487/852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Товарної біржі «Клондайк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна Біржа «Клондайк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

11.05.2023 від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна Біржа «Клондайк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Товарної біржі «Клондайк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 445/890/22
Провадження № 2/445/113/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду позовної заяви до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватний нотаріус Білінський Ігор Іванович про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватний нотаріус Білінський Ігор Іванович про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору.

07.12.2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватний нотаріус Білінський Ігор Іванович про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору - без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247,257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватний нотаріус Білінський Ігор Іванович про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 509/3094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

5 червня 2023 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

6 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою позовну заяву про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2-н/947/6767/23
УХВАЛА

07.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» (65080 м.Одеса, вул. Чикаленка Євгена, 81/4 р/с НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ МФО 328168 ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 19056,52 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що загальний борг станом на 01.11.2023 року становить 19056,52 гривень, однак станом на 01.12.2020 року вже має місце нарахована заборгованість у розмірі 7097,28 гривень, яка входить в загальний розмір заборгованості, який просить стягнути КП «ЖКС «Чорноморський».

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для пред`явлення позову.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 19056,52 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 345/6358/23
Провадження № 2-н/345/1608/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 630/543/23
Провадження № 2/630/202/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 21 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис про шлюб №8.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із повідомлення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-36/1679 від 07 червня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , виданої органом №6301 22 квітня 2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому суд надсилає справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №630/543/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області 62458, Харківська область, Харківський район, сщ. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін