ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4074/22
провадження № 2/753/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., з секретарем судового засідання Уляницькою М.В., за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

19 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - адвоката Новак Н.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

28 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова О.В. надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи та подано клопотання про призначення експертизи.

2 березня 2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Новак Н.Ю. надійшли доповнення до клопотання призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Оскільки до суду від експертної установи не повернулися матеріали справи, суддя звернулася до експертної установи з прохання надіслати матеріали справи для вирішення клопотання експерта.

30 жовтня 2023 року до суду від адвоката Новак Н.Ю. в інтересах ОСОБА_2 надійшла відповідь на запит експерта, в якій вона повідомила, що після розірвання шлюбу, всі документи щодо об`єктів оцінки залишилися у розпорядженні ОСОБА_1 . Крім того, адвокатом було надано документи щодо земельної ділянки за місцем розташування спірного нерухомого майна, кадастровий номер :01:001:0035, а саме: копія інформаційної довідки № 333764026 від 28 травня 2023 року, копія інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 28 травня 2023 року.

31 жовтня 2023 року від адвоката Новак Н.Ю. в інтересах ОСОБА_2 надійшли доповнення до відповіді на запит експерта, згідно яких яких вона просила долучити викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової картки (плану) щодо земельної ділянки за місцем розташування спірного нерухомого майна, кадастровий номер :01:001:0035.

14 листопада 2023 року із експертної установи до суду повернулися матеріали справи.

Ухвалою від 16 листопада 2023 року поновлено провадження у справі та для вирішення клопотання експерта призначено у справі судове засідання на 1 грудня 2023 року.

1 грудня 2023 року у судове засідання з`явився адвокат Шмаров О.В., надав усні пояснення суду та письмову відповідь на клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, в якому зазначив, що об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двоповерховий житлового будинок є незавершеним будівництвом, який не може використовуватися ОСОБА_1 за призначенням, оскільки не задовольняє його суспільно-корисних, побутових, житлових чи виробничих потреб у зв`язку з відсутністю будівельної готовності. Саме з даної причини даний об`єкт не введено в експлуатацію. Крім того, згідно пояснень позивача (за первісним позовом) об`єкт незавершеного будівництва складається з фундаменту, стін, перекриття, даху, в середині будинку відсутні перестінки. Даний будинок має вигляд недобудови, візуально без зовнішнього оздоблення. Будинок повністю не придатний для проживання.Щодо одноповерхового гостьового будинку, ОСОБА_1 вказує, що це господарська споруда, яка в розумінні до визначення архітектурної форми за своєю властивістю та квадратурою не підпадає до ознаки будинку. Загалом це споруда для здійснення функцій сільського господарства на присадибній ділянці. ОСОБА_1 пояснює, що на підставі ескізу намірів забудови, Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Васильківської райдержадміністрації на ім`я ОСОБА_1 видано будівельний паспорт «на будівництво індивідуального житлового будинку та господарчих споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 », за яким вказано техніко-економічні показники: площа земельної ділянки, площа забудови, площа господарських споруд.У подальшому ОСОБА_1 не звертався до органів державного архітектурно-будівельного контролю з повідомленням про початок будівельних робіт, у зв`язку з чим ОСОБА_1 технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами не видавався, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого розпочато самочинно на підставі будівельного паспорта - відсутня, як і відсутні будь які акти виконаних робіт та кошторисна документація. Щодо запитуваних від експертів документів на земельну ділянку, ОСОБА_1 повідомляє, що в нього відсутня технічна документація на земельну ділянку, крім державного акту на право власності на земельну ділянку та витягу, який вже долучений представником відповідача до матеріалів справи.З наданих від представника відповідача - адвоката Новак Н.Ю. відомостей про земельну ділянку, кадастровий номер :001:0035, вбачається що розробником даної земельної ділянки було КП «ЦР та ІВР», яке наповнювало Держгеокадастр відомостями про земельні ділянки. Відповідно до Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376 розроблена та виготовлена технічна документація із землеустрою не є власністю позивача і не перебуває в його володінні.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Новак Н.Ю. у судове засідання не з`явилися, надані документи до відповіді на клопотання експерта судом долучені до матерілів справи.

Вказані пояснення долучені до матеріалів справи разом із наданим ОСОБА_1 будівельним паспортом на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, оскільки з`ясування питань, які поставлені експерту мають значення для розгляду справи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 120, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертизу проводити з урахуванням пояснень, та документів, які надані учасниками справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гусак