Справа №751/2658/18
Провадження №6/751/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

заявник - приватний виконавець Авторгов А.М.

стягувач - ОСОБА_1

представники стягувача- ОСОБА_2 , Тихоновський Д.О.

боржник - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (представник не з`явився)

заінтересована особа - приватний виконавець Крегул І.І. ( не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, у порядку статті 440 ЦПК України, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про звернення стягнення на грошові кошти, що належить особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А.М. звернувся до суду із заявою, у порядку ст. 440 ЦПК України, в якій просить: звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою, а саме: кошти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича у сумі 693941 гривень 32 копійки, які мають бути перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як стягувача, яке в свою чергу є боржником за зведеним виконавчим провадженням ЗВП 69434629, відкритим у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перераховувати на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М кошти у розмірі 693941 гривень 32 копійки, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. перебуває зведене виконавче провадження №69434629, до складу якого входить виконавче провадження ВП №69434599 з примусового виконання виконавчого листа №751/2658/18, виданого 14.07.2022 року Чернігівським апеляційним судом про стягнення з ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_1

3954749,71 грн та ВП №69434576 з примусового виконання виконавчого листа №751/2658/18 виданого 14.07.2022 року Чернігівським апеляційним судом про стягнення з ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_1 9831,96 грн витрат за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Залишок заборгованості боржника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" за зведеним виконавчим провадженням, станом на день подання цієї заяви, становить 3 472 945,31 гривень.

Крім того, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять:

- виконавче провадження №65935685 за виконавчим листом № 2-297/12 від 31.05.2012 року, що видав Богунський районний суд м. Житомира про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського Регіонального Управління, в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.09.2010 року становить 1 507 838,68 грн., з яких: заборгованість по кредиту складає 999 477,99 грн., заборгованість по сплаті процентів в сумі 412 187,78 грн., сума індексації за період прострочених платежів в сумі 35 304,05 грн. та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що була нарахована за незалежне виконання зобов`язання в сумі 60 868,86 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою № 2-297/12 від 16.04.2021 року Богунський районний суд м. Житомира замінив стягувача ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія";

- виконавче провадження № 66385441 за наказом №369/14944/19 від 19.02.2021, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 за договором позики від 25.06.2008 року в розмірі 2 500 000,00 гривень та судовий збір у розмірі 9 605,00 гривень.

У процесі примусового виконання вищезазначених рішень приватним виконавцем вжито заходів щодо реалізації арештованого майна боржника, а саме: квартира трикімнатна, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 499471 від 2 грудня 2021 року, протоколу ДП «СЕТАМ» № 503046 від 4 січня 2022 року, протоколу ДП «СЕТАМ» № 506516 від 4 лютого 2022 року, перші, другі та треті торги не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Після того, як треті торги не відбулись, стягувач у ВП 65935685 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до приватного виконавця із заявою про бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника та внесло на рахунок з обліку депозитних сум приватного виконавця ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 693 941,32 гривень, авансування витрат у виконавчому провадженні №65935685 згідно виконавчого листа 2-297/12 від 31.05.2012 року. Вказана сума грошових коштів є різницею між вартістю нереалізованого майна боржника та сумою заборгованості за рішенням 2-297/12 від 31.05.2012 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

При цьому, 18.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. було відкрито виконавче провадження за ухвалою про забезпечення позову, що видана Києво-Святошинським районним судом

№ 369/14944/19 від 25.11.2019 року, а на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виконавче провадження було відкрито лише 30.06.2021 року.

У зв`язку з тим, що на користь стягувача у зведеному виконавчому провадженні, ОСОБА_5 , виконавче провадження у межах судової справи № 369/14944/19 було відкрите раніше, за виконавче провадження про стягнення на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», тому приватним виконавцем Крегулом I.І. не прийнято рішення про передачу нереалізованого майна на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», не вжито заходів щодо розподілу сплаченого авансового внеску.

Станом на 27.12.2022 року на рахунку з обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. знаходяться невитребувані грошові кошти, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у сумі 693941 гривень 32 копійки.

18.01.2023 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшов відзив на заяву, відповідно до якого представник просить у задоволенні заяви відмовити, та скасувати заходи забезпечення щодо заборони здійснювати перерахування коштів у розмірі 693 941,32 грн на рахунок ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.41,42).

Заперечення обґрунтовані тим, що кошти сплачені ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на рахунки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. за різницю між вартістю нереалізованого майна боржника та сумою заборгованості за рішенням №2-297/12 від 31.05.2012 року.

У свою чергу, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. повинен перерахувати кошти на користь стягувача за виконавчим провадженням № 66385441 за наказом № 369/14944/19 від 19.02.2021 року, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 за договором позики 25.06.2008 року в розмірі 2 500 000 грн та судовий збір у розмірі 9 605 грн та видати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» постанову про передачу нереалізованого майна стягувачу в користь погашення заборгованості.

02.11.2022 року приватний виконавець Крегул І.І. в листі № 15844 від 02.11.2022 року повідомив про те, що він не оформив та не видав акт про проведення електронного аукціону, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Оскільки запровадження воєнного стану на території України хоч і є форс-мажорною обставиною, однак само по собі не є підставою для невиконання обов`язків, покладених на приватного виконавця, Товариство звернулось до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця Крегула І.І. та ухвалою вказаного суду від 20.12.2022 року дії приватного виконавця визнано незаконними та зобов`язано приватного виконавця видати стягувачу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» постанову про передачу майна

( трикімнатної квартири) стягувачу в рахунок погашення боргу , та за фактом такої передачі видати акт, під час виконання виконавчого провадження №65935685 про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином приватний виконавець Крегул I.I., на виконання вище зазначеної ухвали суду, повинен видати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, кошти які було сплачено товариством перерахувати стягувачу у виконавчому провадженні № 66385441 за наказом № 369/14944/19 від 19.02.2021 року, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Зазначають, що приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович, здійснюючи діяльність приватного виконавця, має усвідомлювати той факт, що дані кошти не є власністю ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», а звернення із даною заявою до суду не спрямоване на фактичне виконання рішення суду, а саме для порушення прав та законних інтересів сторін даного виконавчого провадження та інших осіб.

У судовому засіданні 19.07.2023 року заявник ОСОБА_7 вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві та наявні у матеріалах справи докази. Зазначив, що сума заборгованості ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» зменшилась майже наполовину, та складає біля 1800000 гривень.

Представники стягувача у судовому засіданні 19.07.2023 року підтримали заяву приватного виконавця Авторгова А.М. Представник стягувача, ОСОБА_2 пояснив, що на користь ОСОБА_1 із ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" стягнуто 3954749 гривень 71 копійка. Рішення суду товариством не виконується, хоча кошти на рахунку товариства є, і товариство здійснює діяльність, що підтверджується інформацією на диску про рух коштів.

01.12.2023 року, через канцелярію суду, від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог на суму 3132120 гривень 29 копійки. Представник стягувача ОСОБА_8 у судовому засіданні 01.12.2023 року підтримав заяву стягувача.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим А.М. на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69434599 про примусове виконання виконавчого листа №751/2658/18 виданого 14.07.2022 року Чернігівським апеляційним судом про стягнення з ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_1 3 954 749 гривень 71 копійка (а.с.5,6).

Також, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторговим А.М. на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП №69434576 про примусове виконання виконавчого листа №751/2658/18 виданого 14.07.2022 Чернігівським апеляційним судом про стягнення з ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_1 9831 гривень 96 копійок витрат за розгляд справи у суді касаційної інстанції (а.с.7,8,9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторговим А.М. від 15.07.2022 року виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження ВП №69434599 (а.с.9 зворот.).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.1 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно до відповіді приватного виконавця Крегула Івана Івановича від 28.12.2022 року №13273, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять:

- виконавче провадження №65935685 за виконавчим листом № 2-297/12 від 31.05.2012 року, що видав Богунський районний суд м. Житомира про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського Регіонального Управління, в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.09.2010 року становить 1 507 838,68 грн., з яких: заборгованість по кредиту складає 999 477,99 грн., заборгованість по сплаті процентів в сумі 412 187,78 грн., сума індексації за період прострочених платежів в сумі 35 304,05 грн. та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що була нарахована за незалежне виконання зобов`язання в сумі 60 868,86 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою № 2-297/12 від 16.04.2021 року Богунський районний суд м. Житомира замінив стягувача ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія";

- виконавче провадження № 66385441 за наказом №369/14944/19 від 19.02.2021, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 за договором позики від 25.06.2008 року в розмірі 2 500 000,00 гривень та судовий збір у розмірі 9 605,00 гривень.

У процесі примусового виконання вищезазначених рішень приватним виконавцем вжито заходів щодо реалізації арештованого майна боржника, а саме: квартира трикімнатна, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 499471 від 2 грудня 2021 року, протоколу ДП «СЕТАМ» № 503046 від 4 січня 2022 року, протоколу ДП «СЕТАМ» № 506516 від 4 лютого 2022 року, перші, другі та треті торги не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Після того, як треті торги не відбулись, стягувач у ВП 65935685 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до приватного виконавця із заявою про бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника та внесло на рахунок з обліку депозитних сум приватного виконавця ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 693 941,32 гривень, авансування витрат у виконавчому провадженні №65935685 згідно виконавчого листа 2-297/12 від 31.05.2012 року. Вказана сума грошових коштів є різницею між вартістю нереалізованого майна боржника та сумою заборгованості за рішенням 2-297/12 від 31.05.2012 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

При цьому, 18.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. було відкрито виконавче провадження за ухвалою про забезпечення позову, що видана Києво-Святошинським районним судом

№ 369/14944/19 від 25.11.2019 року, а на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виконавче провадження було відкрито лише 30.06.2021 року.

У зв`язку з тим, що на користь стягувача у зведеному виконавчому провадженні, ОСОБА_5 , виконавче провадження у межах судової справи № 369/14944/19 було відкрите раніше, за виконавче провадження про стягнення на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», тому приватним виконавцем Крегулом I.І. не прийнято рішення про передачу нереалізованого майна на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», не вжито заходів щодо розподілу сплаченого авансового внеску.

Станом на 27.12.2022 року на рахунку з обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. знаходяться невитребувані грошові кошти, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у сумі 693941 гривень 32 копійки. (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Однак, із досліджених доказів, зокрема платіжної інструкції № 1061 від 23.02.2023 року, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» переказало приватному виконавцю Крегул І.І. 693941 гривень 32 копійки, як авансування витрат згідно виконавчого провадження № 65935685 згідно виконавчого листа 2-297/12 від 31.05.2012 року ( а.с. 12)

З урахуванням викладеного вище, звернення стягнення на вказані грошові кошти, для перерахування за зведеним виконавчим провадженням ЗВП 69434629, відкритим у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М, де стягувачем є ОСОБА_1 а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», буде порушувати права та законні інтереси учасників інших виконавчих проваджень.

Крім того, зі змісту заяви стягувача ОСОБА_1 від 01.12.2023 року вбачається, що борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перед ним у сумі 3954749 гривень 71 копійка, зменшився на 3132120 гривень 29 копійок ( а.с.121)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М., подана до суду в порядку ст. 440 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

У зв`язку з цим, підлягають скасуванню заходи забезпечення щодо заборони здійснювати перерахування коштів у розмірі 693941 гривні 32 копійок на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись статтями 353, 354, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про звернення стягнення на грошові кошти, що належить особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили відмовити.

Скасувати заходи забезпечення щодо заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу Івану Івановичу здійснювати перерахування стягнутих грошових коштів у розмірі 693941 гривень 32 копійки на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», накладені згідно із ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2023 року.

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович ( АДРЕСА_2 )

Стягувач : ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіатора Ігоря Сікорського, 8, )

Заінтересована особа : приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А офіс 511)

Суддя С. М. Ченцова