СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/526/23
ун. № 759/8383/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання - Радзівіл А.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. заведено спадкову справу №07/2022. Відповідно до довідки про коло спадкоємців отриманої від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. 20.11.2023 року за вих. №53/02-14 єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 . Виконавчий лист по справі №759/8383/21 Святошинським районним судом м. Києва не видавався.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - ОСОБА_1 у правовідносинах у справі №759/8383/21 про стягнення з ОСОБА_3 коштів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, представник заявниці направив заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, на задоволенні вимог заяви наполягли з підстав викладених у ній.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 липня 2022 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 141 500,00 грн. в якості отриманого доходу від здачі в оренду квартири, кошти в сумі 3243,97 грн. вартість комунальних послуг спожитих Орендарем ОСОБА_4 за останній місяць оренди квартири, судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

У відповідності до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватним нотаріусом Марченко А.В. 17.08.2022 року зведено спадкову справу 07/2022 за фактом смерті ОСОБА_2 .

Із довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу А.В. Марченко від 20.11.2023 року за вих. №53/02-14 встановлено, що єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші спадкоємці відсутні.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті стягувача за наявності спадкоємців відбувається заміна стягувача в зобов`язанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою - ОСОБА_1 .

Як вбачається із поданою заяви, ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 . Вказує, що виконавчий лист не видався на момент звернення із заявою.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 Верховний Суд зробив правовий висновок, відповідно до якого заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи матеріали справи суд встановив, що виконавчий лист по даній справі не видавався, отже виконавче провадження відкрито не було.

Однак суд зауважує, що у справі наявна лише довідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу А.В. Марченко від 20.11.2023 року за вих. №53/02-14 відповідно до якої єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші спадкоємці відсутні.

В матеріалах справи відсутнє свідоцтво про право на спадщину, з якого вбачалось би, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відсутності вказаного свідоцтва у суду відсутня можливість встановити, що заявниця отримала право вимоги грошових коштів із боржника по даній справі.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 . Тобто, у документах, що додані до матеріалів справи, наявні розбіжності.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошенн, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко