Справа №336/4257/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південно-Українська товарна біржа «Славутич», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2023 адвокатка Шевченко А.В. в інтересах позивачів звернулась до суду із вказаною позовною заявою, просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.11.1997, зареєстрований Південно-Українською товарною біржею «Славутич», а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дійсним; визнати за позивачкою та позивачем право власності на 1/2 частину будинку (за кожним), який розташований за вказаною адресою, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 11.05.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачці у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 15.05.2023 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачам строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175-177 ЦПК України, доказів сплати судового збору, а також надання доказів на підтвердження вартості спірного майна.

Представник позивача адвокатка Шевченко А.В. особисто в суді одержала копію ухвали суду, що підтверджено матеріалами справи (розпискою про вручення від 02.06.2023). Відповідно до наданого до справи ордера АР 1093955 від 01.05.2023 на підставі договору від 28.04.2023, повноваження адвоката договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежені.

За змістом ч.6, 7 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, до матеріалів справи заяв та/або клопотань від сторони позивача не надходило, уточненої позовної заяви із доказами сплати судового збору та на підтвердження вартості спірного майна не подано. Враховуючи наведене, оскільки стороною позивача у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південно-Українська товарна біржа «Славутич», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 09.06.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух