overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/618/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Миколаїв

справа № 490/3676/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , подану її представником

адвокатом Онищенко Лілією Вадимівною

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 08 травня 2023 року суддею Чулупом О.С. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту ухвали не зазначена), у справі за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

про встановлення опіки та призначення опікуном.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
справа № 462/5031/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 462/5031/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Л.Я., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариси Ярославівни про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення суду від 18.10.2023 року у справі № 462/5031/23 та призначити справу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Л.Я., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариси Ярославівни про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою судді від 23.11.2023 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали заявник 05.12.2023 подала заяву та оригінал банківського документу про сплату судового збору.

Тому, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 462/5031/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Л.Я., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариси Ярославівни про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.12.2023 року о 09:30.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/5031/23

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 706/1371/23
2/706/549/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2023 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «УНІВЕРСАЛ БАНК», Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорочив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «УНІВЕРСАЛ БАНК», Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорочив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2023 на 08 годину 00 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 953/9820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/9820/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 51 394,26 грн. та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу з винесенням заочного рішення (а.с.2).

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с.18-19), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа №487/8274/23
Провадження №2-н/487/1828/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______20_____року.
Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 212/9606/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, АТ «Криворізька теплоцентраль», в особі представника Шаблій Ю.В., звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за послугу з центрального опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді на запит, отриманої судом 08 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 січня 2022 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160,161,165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення з ОСОБА_1 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 08 грудня 2023 року.

Суддя Козлов Д.О
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3388/22
Провадження № 2/210/228/23
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Козачук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/385/23
Провадження № 2/497/273/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

07.06.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Висоцький С.О.

секретар судового засідання Войтова С.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнанння права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вони з братом, відповідачем ОСОБА_2 , є спадкоємцями за законом після батька, спадщину вони обидва прийняли шляхом подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Заповітів батько не залишав. Коли позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення свої спадкових прав, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою від 06.03.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 04.04.2023 року, в якому оголошувалась перерва до 02.05.2023 року та до 07.06.2023 року, про що були повідомлені сторони.

В підготовче засідання 07.06.2023 року сторони не прибули, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Болградська міська рада та відповідач надали заяви про визнання позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду приватним нотаріусом надано копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 30.06.2023 року о 09:30 годині, зал № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Висоцький С.О.
У Х В А Л А

Справа № 184/309/23

Номер провадження 2/184/160/23

08 червня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року провадження по справі було зупинено строком на три місяці.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 191/5462/23
Провадження № 6/191/166/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19.01.2024 року об 08 год. 30 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина