Справа № 185/1012/22
Провадження № 2/185/118/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, про скасування рішення, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 62982271 від 21 січня 2022 року державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 20, номер об`єкта в РПВН: 20984843, за суб`єктом: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», податковий номер 40696815.

Ухвалою судді від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судове засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі для підтвердження позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд, у зв`язку зі смертю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича та припинення його нотаріальної діяльності, а також відсутністю у позивача оригіналу рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 62982271 від 21 січня 2022 року, витребувати з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 62982271 від 21 січня 2022 року державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 20, номер об`єкта в РПВН: 20984843 за суб`єктом: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», податковий номер 40696815, так як є складнощі щодо отримання зазначеного рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання про витребування доказів просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, при вирішенні клопотання позивача про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 62982271 від 21 січня 2022 року державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 20, номер об`єкта в РПВН: 20984843 за суб`єктом: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», податковий номер 40696815.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 62982271 від 21 січня 2022 року державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 20, номер об`єкта в РПВН: 20984843 за суб`єктом: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», податковий номер 40696815.

Направити копію ухвали для виконання Виконавчому комітету Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко