№ 202/2412/23
провадження 2/201/1899/2023
УХВАЛА

08 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро заяву про заміну сторони по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» 10 лютого 2023 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

23 травня 2023 року сторона позивача АТ «Райффайзен Банк» надала заяву, клопотання про заміну сторони позивача: замість АТ «Райффайзен Банк» притягнути до участі в справі в якості позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через наявність укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору відступлення права вимоги (факторингу) № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 014/1175/82/0186688 від 02 листопада 2018 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Вказаний договір виконано, в зв`язку з чим позивач і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» і просять замінити сторону позивача та притягнути їх (ТОВ) до участі в справі в якості належного позивача, оскільки вимоги позову торкаються їх інтересів, вони мають безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї юридичної особи.

Представник АТ «Райффайзен Банк» наполягав на своєму клопотанні, представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, сторона відповідача також не заперечувала проти цього.

З`ясувавши думку учасників цивільного спору, судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити шляхом заміни сторони позивача і замість АТ «Райффайзен Банк» притягнути до участі в справі в якості позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через наявність укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору відступлення права вимоги (факторингу) № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 014/1175/82/0186688 від 02 листопада 2018 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Вказаний договір виконано, в зв`язку з чим вимоги позову торкаються інтересів саме ТОВ ФК «Кредит-Капітал», вони мають безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї юридичної особи, права цєї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду, залучення належних осіб і інш. не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Суд звертає увагу також на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-5, 43, 48-50, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити позивача в цій цивільній справі: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та виключити з числа позивачів Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в якості належного позивача.

Ухвала набрала законної сили 08 червня 2023 року.

Суддя