Справа № 310/1015/21
Провадження № 2-в/331/80/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про відновлення втраченого провадження у судовій справі № 310/1015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», в особі представника Здор Я.О., яка діє на підставі довіреності № 43 від 06.11.2022 року (з.б.а.с.10), звернулось до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій ініціатор звернення просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 310/1015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині повного тексту рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.05.2021 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду (а.с.12).

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Здор Я.О., будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи (а.с.13, 14, 15, 16), у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, у прохальній частині заяви про відновлення втраченого провадження заявник просить суд проводити розгляд заяви без участі представника заявника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.17, 18), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши заяву про відновлення втраченого судового провадження та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Обов`язковою передумовою отримання дублікатів виконавчих листів по справі № 310/1015/21 є відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/1015/21 від 24.05.2021 року.

Частиною 1 статті 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4) ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/1015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 163730,52 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R8B від 04.12.2012 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Ford, модель - Focus, тип - легковий седан, 2012 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01.12.2012 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії майна під час проведення виконавчих дій. Вилучено у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль марки - Ford, модель - Focus, тип - легковий седан, 2012 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01.12.2012 року та передати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на період до його реалізації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судовий збір у розмірі 2455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 95 копійок.

До матеріалів справи долучено копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року у справі № 310/1015/21 щодо задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.4-8).

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать про те, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі було прийнято процесуальне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/1015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», в особі представника Здор Я.О., про відновлення втраченого провадження у судовій справі № 310/1015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/1015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року по справі № 310/1015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун