Справа № 372/3770/23
Провадження 2-з-88/23
ухвала

07 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Коваля Романа Володимировича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа 372/3770/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

05 грудня 2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява керівника Обухівської окружної прокуратури про забезпечення позову в якій ініціатор заяви просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0426 площею 0,1228 га, власником якої є ОСОБА_1 , а також заборонити останньому та іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що підставою для пред`явлення позову є недотримання передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутою відповідачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, у зв`язку з чим спірна земельна ділянка підлягає конфіскації. А тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи 372/920/23 вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів цивільної справи 372/3770/23 вбачається, що ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0426 площею 0,1228 га для ведення особистого селянського господарства, вказане підтверджується інформаційною довідкою №329337340 від 17.04.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Виходячи із змісту спірних правовідносин та предмету позову, з яким позивач звернувся до суду, обставин, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на земельну ділянку, який є предметом спору слід накласти арешт, що відповідатиме меті забезпечення позову та буде співмірним із розміром заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити отримання ефективного захисту своїх прав позивачем та суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання рішення суду є обґрунтованими.

Вимоги щодо заборони відповідачу та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо спірних земельних ділянок, суд вважає недоцільним з огляду на забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Коваля Романа Володимировича про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0426 площею 0,1228 га, яка належать на праві власності ОСОБА_1 .

Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області адреса: 03115, м. Київ, вул.Серпова, 3/14 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 національний паспорт іноземця, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 26.04.2012 року видавник ФМС 77913).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Проць