Справа № 405/2404/19
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В. В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі задоволено, призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20.12.2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи від 18.12.2019 року № 3959/19-27 у цивільній справі № 405/2404/19 у зв`язку з ненаданням об`єкта дослідження для огляду.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 12.08.2020 року провадження у справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі № 405/3913/20 (провадження 2/405/539/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року призначено у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року поновлено провадження, призначене підготовче засідання.

06.11.2023 року за вх. № 28339 до суду від представника позивача адвоката Яшан Ю.Б. надійшла заява, в якій представник позивача просить:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Приходько Оксану Миколаївну, яка видала свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.08.2015 року на ім`я ОСОБА_2 про спадкування ним автомобіля, який є предметом розгляду у даній цивільній справі;

- витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М. копію спадкової справи № 14/2013 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У судове засідання 06.11.2023 року за вх. № 28380 представник позивача адвокат Яшан Ю.Б. подала заяву, в якій підтримала свою заяву про залучення третьої особи та витребування доказів у справі, просила задовольнити, та провести розгляд без її участі.

Представник відповідача адвокат Кричун Ю.А. у судове засідання 06.11.2023 року за вх. № 28378 подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів, просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті, приймаючи до уваги те, що предметом даного спору є поділ майна подружжя, а саме автомобіля моделі Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М. видане свідоцтво про право на спадщину за законом, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Приходько Оксану Миколаївну (Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 101).

Також, приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 405/2404/19, провадження 2/405/325/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Приходько Оксану Миколаївну (Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 101).

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Приходько Оксани Миколаївниналежним чином завірену копію спадкової справи № 14/2013, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Приходько Оксану Миколаївну (Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 101) та сторонам для відома.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту їх отримання.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний