1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7135/23 2/335/2613/2023
06 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
представника позивача - адвоката Волошиної Є.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Слєсаря О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна та ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 29.07.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. (реєстр. № 1992), не відповідав волі спадкодавця, волевиявлення якого не було вільним.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали.
В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України представник позивача подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просила винести такі питання:
Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійний або тимчасовий психічний розлад, стан зміненої свідомості, нервове потрясіння станом на липень-серпень 2022 р. ?; Чи усвідомлював померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час посвідчення заповіту від його імені 29.07.2022 року? Який загальний стан психіки був у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту, а саме на 29.07.2022 рік? Чи знаходився ОСОБА_5 станом на липень-серпень 2022 року в стані психічної безпорадності, що пов`язано з його захворюваннями?
Також представник позивача просила доручити проведення такої експертизи фахівцям КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.
Відповідач подала письмові заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, зауваживши, що лише друге із запропонованих стороною позивача питань має безпосереднє відношення до суті спору. Крім того, відповідач заявила про недовіру експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради через те, що мати позивача працює секретарем ректора Запорізького державного медико-фармацевтичного кабінету.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях щодо призначення експертизи.
Приватні нотаріуси Петренко С.В. та ОСОБА_4 , а також третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились.
Вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на таке.
На думку Позивача, заповіт був складений батьком під моральним натиском та впливом його дружини ОСОБА_1 під час загострення хвороби та перебуваючи у стані, коли батько вже не міг усвідомлювати наслідки своїх дій та складання заповіту не на користь єдиного сина ОСОБА_2 не було дійсним волевиявленням померлого.
Відтак, на думку сторони позивача, ОСОБА_5 склав заповіт в такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі подання клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Таким чином, необхідність і доцільність призначення у цій справі психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_5 на момент складання ним оспорюваного заповіту є очевидними.
Щодо запропонованих стороною позивача питань, які мають бути порушені перед експертами, суд зауважує, що частина з них дійсно є такими, що виходять за межі заявлених позовних вимог.
Зокрема, позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку сторони позивача, ОСОБА_5 склав заповіт в такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому відповідне питання й має бути основним при проведенні такої експертизи.
Відтак, порушення питань про стан зміненої свідомості, нервове потрясіння, психічну безпорадність, загальний стан психіки, будуть або дублювати основне питання, або виходити за межі судового розгляду, або виходити за межі саме психіатричного дослідження. Водночас суд вважає за доцільне поставити окреме питання щодо наявності у ОСОБА_5 психічного розладу станом на час складання оспорюваного заповіту.
Щодо визначення експертної установи суд виходить з того, що наведені стороною доводи про недовіру до експертів КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради суб`єктивними і не підтвердженими належними доказами. Самий факт, покладений в основу заяви про недовіру, не може бути єдиною і достатньою підставою для доручення проведення експертизи іншій установі.
КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради є найближчою експертною установою, і доручення проведення експертизи саме цій установі сприятиме більше швидкому розгляду справи.
При цьому суд зауважує, що сторони не позбавлені права заявити відвід конкретному експерту в порядку ст. ст. 38-40 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1)Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий, хронічний або тимчасовий психічний розлад, станом на 29.07.2022?;

2)Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час посвідчення заповіту від його імені 29.07.2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Покласти на позивача обов`язок щодо оплати витрат на проведення експертизи за цією ухвалою.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 335/7135/23, а також витребувану судом медичну документацію:

1) копію медичної картки амбулаторного хворого № 47072 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 15-ти аркушах, надіслану з Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради;

2) копію медичної картки стаціонарного хворого № 3017 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 15-ти аркушах, надіслану з Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради;

3) медичну карту стаціонарного хворого № 3829 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 25-ти аркушах, надіслану з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 4» Запорізької міської ради;

4) медичну карту стаціонарного хворого № 5653 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пронумеровану, з непідшитим вкладенням у виді супровідного листа № 627 з підстанції № 5 КНП «Запорізька станція екстреної (швидкої) допомоги» Запорізької обласної ради, на одному аркуші, копії консультативного висновку спеціаліста КУ «Обласна інфекційна клінічна лікарня» від 27.06.2022 на одному аркуші, а також копій протоколів ультразвукових та інших досліджень з ТОВ «ВІТАЦЕНТР» за період з 17 по 27 червня 2022 року на восьми аркушах досліджень, надіслані з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької обласної ради,

Встановити місячний строк для виконання експертизи, починаючи з дня надходження ухвали до експертної установи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта, складеного на підставі цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08.12.2023.

Суддя М.М. Мінаєв