Справа № 159/5069/23
Провадження № 2/159/1130/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача Горблюка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Мовчана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та усунення перешкод у користуванні торговельним місцем,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок» (далі- ТОВ «Ковельський госпрозрахунковий ринок») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючим тим, що 31.12.2019 між сторонами строком на один рік був укладений Договір №718 оренди торговельного місця №250 загальною площею 6 кв.м. на Привокзальному ринку на бульварі Лесі Українки в м.Ковелі. Після закінчення строку договору відповідач не звільняє торгівельне місце.

Ураховуючи наведене позивач, керуючись положеннями частини другої статті 785 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 30336,00 грн неустойки за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 і зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні торгівельним місцем шляхом демонтажу малої архітектурної форми, що належить відповідачу.

Під час судового розгляду сторони досягли згоди щодо врегулювання спору.

Сторони погодили, що ОСОБА_1 в рахунок погашення заявленої до стягнення неустойки передає ТОВ «Ковельський госпрозрахунковий ринок» у власність належний їй металевий контейнер, що розташований на торгівельному місці №250 площею 6 кв.м., після чого позивач самостійно розпоряджається цим контейнером на власний розсуд, у тому числі вирішує питання щодо його демонтажу.

В судове засідання 06.12.2023 сторони подали суду акт приймання-передачі контейнера у власність позивача, засвідчивши відсутність у контейнері товарів та інших речей, належних відповідачу ОСОБА_1 , і просили затвердити умови мирової угоди про перехід права власності на контейнер.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив про відмову від позову в частині стягнення неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повідомили про обізнаність із наслідками укладення мирової угоди , засвідчили добровільність досягнутої згоди.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частин першої четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

За змістом досягнутої сторонами угоди позивач відмовляється від стягнення неустойки в розмірі 30336,00 грн, а відповідач передає право власності на металеву конструкцію позивачу.

Така домовленість не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, відповідає положенням статті 785 ЦК України, яка регулює наслідки використання майна після припинення договору оренди, а також приписам статті 328 ЦК України щодо підстав набуття права власності на рухому річ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом .

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При звернені до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 5368 грн. На підставі частини першої статті 142 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від вимоги щодо стягнення неустойки та з огляду на зміст досягнутої мирової угоди 50 % сплаченого позивачем судового збору (2684 грн) необхідно залишити за позивачем, а 50% повернути з бюджету.

Керуючись статтями 142, 205, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок» та ОСОБА_1 ,за умовами якої по акту приймання-передачі від 06.12.2023 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок» переходить право власності на металеву конструкцію (малу архітектурну форму контейнер), що належав ОСОБА_1 , розташований на торгівельному місці №250, площею 6 кв.м., на Привокзальному ринку на бульварі Лесі Українки в м.Ковелі, і переданий в рахунок неустойки за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 в розмірі 30336,00 грн.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок» від вимог про стягнення з ОСОБА_1 неустойки за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 в розмірі 30336,00 грн.

Закрити провадження у справі.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок»(Волинська область, місто Ковель, вулиця Брестська, 2, ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений на р/р НОМЕР_1 згідно із платіжною інструкцією №3485 від 06.09.2023.

Решту судових витрат залишити за позивачем.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок», , адреса: м.Ковель, вул.Брестська, 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складений 06.12.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк