РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/677/23

Провадження № 22-ц/4815/1120/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судових засідань: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Щура О.М. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Березнівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та в обґрунтування позовних заяв вказує, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі до жовтня 2021 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При розірванні шлюбу Березнівським районним судом було визначено місце проживання дитини після розлучення з матір"ю. Однак, дитина після розлучення постійно проживає з ним.

Після народження малолітня дитина залишилася проживати з позивачем в будинку батьків в АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу дитина також проживає з батьком.

Вважає, що в інтересах сина проживати саме з позивачем, а не з матір"ю. Відповідачка вихованням дитини не займається, жодного разу дитини не провідала.

Позивач має можливість виховувати сина, займатися з ним, гуляти, іншим чином піклуватися про нього. Може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В той час як відповідачка проживає окремо від дитини, дитину не провідує та не займається її вихованням.

Позивач постійно піклується про дитину, утримує матеріально та займається її вихованням.

Таким чином, проживання сина саме з позивачем відповідатиме його інтересам. Позивач має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі. Разом з тим, позивач не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки з сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування матері. Спиртними напоями позивач не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Щур О.М. подав апеляційну скаргу в якій доводить про його незаконність через порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано факти реєстрації і проживання дитини з батьком та відсутність у матері постійного житла. Крім того помилково взято до уваги висновок Березнівської міської ради стосовно недоцільності проживання дитини з батьком, оскільки такими повноваженнями наділений виконавчий комітет.

ОСОБА_2 та його представник до суду не з`явились та доказів поважності причин неявки не подали, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 пояснила суду, що такі позовні вимоги про визначення місця проживання їх спільної дитини позивачем заявлені в зв`язку з тим, що він не хоче йти до армії, бо начеб-то син перебуває на його утриманні. Син проживає разом з нею у найманому будинку, на її утриманні. Просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.07.2016 року.

Заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. Сина ОСОБА_3 залишено проживати разом з ОСОБА_1 .

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частинах четвертій - шостій статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно зі статтею 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з абзацами другим, восьмим пункту 72 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження - вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування (підпункт 4 пункту "б" частини першої статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

У матеріалах справи є висновок органу опіки і піклування, підписаний головою Березнівської міської ради, який очолює її виконавчий комітет. Зі змісту цього висновку випливає, що служба у справах дітей Березнівської міської ради обстежила житлово-побутові умови проживання дитини, встановила ставлення дитини до матері, стан здоров`я, можливість утримання дитини, рівень виховання. Березнівським центром соціальних служб проведено оцінку потреб сім`ї.

За результатами орган опіки і піклування склав висновок щодо недоцільності визначення місця проживання дитини з позивачем.

За своїм змістом такий доказ є висновком саме органу опіки і піклування, зазначення у його тексті, що висновок надається в особі Березнівської міської ради не впливає на його допустимість та належність.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані стороною позивача довідки про зареєстроване місце проживання не спростовують висновків місцевого суду, оскільки видані станом на 07.12.2021 року та не відображають фактичні обставини справи. При цьому суд вважає, що офіційна реєстрація місця проживання не є визначальною для вирішення спору про місце проживання дитини.

Позивачем також не надано будь-яких доказів про наявність умов для проживання дитини, можливостей забезпечувати її потреби. Слід враховувати малолітній вік дитини, той факт, що принаймні з листопада 2021 року її місце проживання визначено з матір`ю, яка здатна утримувати, забезпечувати належні умови для виховання та проживання дитини, що вбачається з висновку органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене та надані сторонами докази місцевий суд здійснив їх правильну оцінку, встановив відповідні обставини справи та дійшов висновку, що відповідає найкращим інтересам дитини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Щура О.М. залишити без задоволення.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено 07 грудня 2023 року.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків