Справа №705/308/23
2/705/1076/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.06.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 10.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

До матеріалів позовної заяви представником позивача долучено заяву про виклик свідків, в якій вона просила суд викликати та допитати свідків, які підтвердять обставини, зазначені у заяві: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Явка свідків буде забезпечена. Також до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила суд витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради інформацію про те, за яким об`єктом домоволодіння були встановлені пільги для ОСОБА_11 , як учасника бойових дій (із зазначенням адреси домоволодіння).

10.04.2023 адвокатом Кушнеренко Т.В. подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому вона просила суд долучити до матеріалів справи та дослідити під час судового засідання лист, який написано ОСОБА_12 на ім`я позивача.

11.04.2023 представником відповідачів адвокатом Наконечним О.М. надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

25.04.2023 представником позивача адвокатом Кушнеренко Т.В. подано до суду відповідь на відзив, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити та врахувати доводи, зазначені у відповіді на відзив. До відповіді на відзив адвокатом додано клопотання про залучення співвідповідача по справі, в якому вона просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 .

04.05.2023 представником позивача адвокатом Кушнеренко Т.В. подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому вона просила суд долучити до матеріалів справи та дослідити під час судового засідання відео звернення ОСОБА_11 . Також 04.05.2023 подала клопотання про виклик свідків, в якому просила суд викликати до суду та допитати під час судового засідання ОСОБА_13 , яка є волонтером, та передавала позивачу листи і відео звернення від ОСОБА_11

25.05.2023 представником відповідачів адвокатом Наконечним О.М. надіслана до суду заява, в якій він просив на підтвердження зміни прізвища відповідача ОСОБА_14 з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , долучити до матеріалів справи засвідчену копію свідоцтва про шлюб від 22.01.2022.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Т.В. у підготовчому засіданні всі подані клопотання та заяви підтримала, просила суд викликати свідків, явку яких стороною позивача буде забезпечено, витребувати докази, долучити до матеріалів справи подані докази, які дослідити в судовому засіданні, та залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_11 . Крім того, при вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду просила вирішити це питання з врахуванням поданого нею клопотанням про залучення співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засідання всі подані представником клопотання та заяви підтримала, просила суд їх задовольнити. Щодо призначення справи до судового розгляду послалась на позицію свого представника.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_14 адвокат Наконечний О.М. у підготовчому засіданні щодо клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду. При цьому просив суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виклик та допит свідків, доданої до позову, оскільки в клопотанні не зазначені адреси таких свідків. Щодо виклику та допиту свідка, який є волонтером, а саме ОСОБА_13 не заперечував щодо задоволення судом клопотання. Також заперечував щодо долучення до матеріалів справи листа ОСОБА_11 , оскільки походження такого листа є сумнівним, а щодо долучення диска з відео зверненням ОСОБА_11 поклався на розсуд суду. Не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 , оскільки справа не може розглядатися без участі особи ОСОБА_11 . Крім того, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи подані представником відповідачів докази на підтвердження зміни прізвища відповідача ОСОБА_5 із « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 », суд вважає за необхідне вважати належним відповідачем ОСОБА_14 .

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 , суд, з урахуванням предмету та підстав позову вважає, що його безпосередня участь у справі є неможливою, ним не порушено прав та інтересів позивача, позов подано у зв`язку з тим, що в досудовому порядку спір вирішити неможливо, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи і доводи клопотання та врахувавши те, що вказане клопотання зумовлене неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суддя доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. про долучення доказів від 10.04.2023 та 04.05.2023 та долучити до матеріалів справи в якості доказів лист та відео звернення ОСОБА_11 , адресовані позивачу.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. про виклик свідків, поданої разом з позовною заявою, суд вважає за необхідне її задовольнити та зобов`язати позивача забезпечити явку свідків у судове засідання. Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 84, 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною, до ОСОБА_4 , ОСОБА_14 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 17 серпня 2023 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (юридична адреса: вул. Садова, 9/5, м. Умань, Черкаська область) інформацію про те, за яким об`єктом домоволодіння були встановлені пільги для ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як учасника бойових дій (із зазначенням адреси домоволодіння).

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про виклик свідків задовольнити. Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_13 . Зобов`язати позивача забезпечити явку в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Долучити до матеріалів справи докази, надані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кушнеренко Тамари Валеріївни до клопотань від 10.04.2023 та 04.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко