Справа № 342/1522/23
Провадження № 2/342/657/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк Оксана Василівна про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Павлюк Оксану Василівну звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, згідно якого просить постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт, посвідчений старостою Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Василем Курилюком, зареєстрований в реєстрі за №4-35 від 03 листопада 2022 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно із пред`явленням позову, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Павлюк Оксану Василівну, 05.12.2023 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила:

1.Прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду.

2.Задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

3.Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Заборонити будь-якому нотаріусу вчиняти дії, а саме видавати будь-яким особам свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року заяву (клопотання) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк Оксана Василівна, про забезпечення позову - повернуто заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.Так, зокрема заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Крім того, заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн. за кожен вид забезпечення позову, який ставить вимогою у своїй заяві про забезпечення позову.

08 грудня 2023 року, через електронну пошту суду, від представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Оксани Василівни, надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить:

1. Заяву задоволити.

2. Заборонити приватному нотаріусу Яшан Роману Романовичу Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали направити приватному нотаріусу Яшан Роману Романовичу Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області для виконання та сторонам для відома.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, зокрема, пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову . Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

З аналізу вищенаведених норм цивільного процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Заявник має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо заявник не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Однак представник заявника (позивача) у поданій 08.12.2023 заяві не вказує про зустрічне забезпечення та ніяким чином не обґрунтовує вказане питання (не надає докази, що позивач має майно, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові), щоб співвідносилась з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк Оксана Василівна про забезпечення позову не містить відомостей, зазначених у п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, що є імперативною нормою ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149- 153, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк Оксана Василівна, про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала складена 08.12.2023.

Суддя: Федів Л. М.