Провадження № 2/712/3241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

06 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_1 з вказаним вище позовом до Черкаської міської ради, в у якому просить суд визнати за позивачем право власності на житлові приміщення кімнати 200, 211 у будинку АДРЕСА_1 .

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1,2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заявуподано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 31.10.2023 позов був залишений без руху з тих підстав, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

?відсутні точні відомості про відповідача;

?відсутні відомості стосовно власника або юридичну особу, яка утримує на балансі відповідне майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

Крім того, позивачем чітко не визначений зміст позовних вимог, спосіб захисту прав та інтересів: так позивач посилається і на ст. 344 ч. 4 ЦК, і на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», при цьому не зазначає правову підставу для визнання за нею права власності на спірне житлове приміщення.

Також позивачем не виконані вимоги частини 5 ст. 175 ЦПК України:

Так, відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, позивач не надала суду доказів щодо добросовісного заволодіння чужим майном, а саме: кімнати 200, АДРЕСА_2 , як це передбачено ст. 344 ЦК України. Смерть спадкодавця та відсутність спадкоємців, які б могли прийняти спадщину після смерті особами не є підставою для того, щоб вважати користування нерухомим майном правомірним.

Позивач ОСОБА_1 до позивної заяви додає документи з яких вбачається, що остання з 27.10.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не надано відомостей стосовно можливої реєстрації та проживання за вказаною адресою станом на момент звернення до суду інших осіб. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не міг перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу від 31.10.2023 судді Соснівського районного суду м. Черкаси про залишення без руху було направлено на адресу позивача.

14.11.2023 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси повернувся конверт з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Пунктом 2 частини 7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, зокрема, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами ч.1,3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

15.11.2023 ухвалу від 31.10.2023 судді Соснівського районного суду м. Черкаси про залишення без руху було повторно направлено на адресу позивача.

30.11.2023 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до якого вбачається, що 25.11.2023 позивач ОСОБА_1 отримала копії ухвали від 31.10.2023 судді Соснівського районного суду м. Черкаси про залишення позовної заяви без руху.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона по справі зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі "Каракуць проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" зазначено, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, "якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

За вимогами статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день не усунула недоліки, суддя дійшов висновку, що позивач належним чином не скористався своїми процесуальними правами.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до вимог ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка оскаржується.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко