Справа № 349/1109/23
Провадження № 2/349/282/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1109/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-МХП" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної рестрації права оренди землі ,

встановив:

23 червня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романків І.М., звернувся до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-МХП" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної рестрації права оренди землі. Одночасно подано клопотання про призначеннясудової почеркознавчої експертизи у справі.

В обгрунтування клопотання зазначено, що додаткові угоди №1 від 19 вересня 2016 року до довору оренди землі від 01 липня 2010 року за №42-2/226 і №1 від 19 вересня 2016 року до договору оренди землі від 01 липня 2010 року без зазначення номера позивач не підписував.

Проведення експертизи просив доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, шо знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Української Перемоги,23А.

У судове засідання позивач, представник позивача не прибули, напраивли на адресу суду пистмову заяву про слухання справи без їх участі, підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просили долучити до справидля проведення експертизи документи з вільними зразками почерку позивача - робочого зошита та особистого записника позивача у яких усі записи виконані почерком позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються в тому числі і висновками експертів.

ЦПК України, Закон України «Про судову експертизу», Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/59 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 № 1950/5) (надалі - Методичні рекомендації) регулюють питання призначення судових експертиз та порядок їх проведення.

Положення цих законів та підзаконних нормативно-правових актів є доступними, чіткими і передбачуваними для особи, яка бажає заявити клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частинами 1 та 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1.1 Методичних рекомендацій об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до пункту 1.8 розділу 1 Методичних рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

Клопотання представника позивача адвоката Романківа І.М. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

За змістом частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд визначає експертну установу для проведення експертизи - Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.102-104, 109, 252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романківа Ігоря Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити .

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис в графі "орнедодавець" у додатковій угоді №1 від 19 вересня 2016 року до довору оренди землі від 01 липня 2010 року без зазначення номера позивачем ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-чи виконано підпис у графі "орендодавець" у додатковій угоді №1 від 19 вересня 2016 року до договору оренди землі від 01 липня 2010 року за №42-2/226 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.Української Перемоги, 23А).

Попередити експерта (ів) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384- 385 КК України.

У розпорядження експерта (ів) надати:

- матеріали цивільної справи №349/1109/23 в одному томі, оригінали двох додаткових угод - №1 від 01.07.2010 року від 19 вересня 2016 року (без зазначення номеру договору орнеди землі) (а.с.16); №1 додоговору оренди землі №42-2/226 від 01 липня 2010 року (а.с.19).

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 7 арк., виконані ним в присутності помічника голови суду Іванило Тетяни Євгенівни в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 та оригінали документів, де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 (договір оренди землі №ІФ02.15.018 від 13 квітня 2016 року; технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року; технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року; договір оренди землі №42-1/377 від 01 липня 2010 року, які вкладені у конверт (а.с.48), зошит та блокнот позивача ОСОБА_1 у яких усі записи виконані почерком ОСОБА_1 (а.с.83).

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.О.Гаврилюк