Справа № 367/3698/23
Провадження №2-с/367/27/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява про скасування судового наказу, в якій представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ від 02 червня 2023 року по справі №367/3698/23, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2018 по 30.04.2023 у розмірі 49 588 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 03 копійки на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» (, адреса: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, буд. № 59-Б,офіс 127) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заявник вказує, що судовий наказ від 02 червня 2023 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/3698/23, повинен бути скасований, оскільки було порушено строк позовної давності та не враховано умови Договору про надання послуг з централізованого опалення від 09 липня 2015 року №044077.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2023 року по цивільній справі № 367/3698/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» (адреса: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59 б, офіс 127, код ЄДРПОУ: 19408548) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2018 по 30.04.2023 у розмірі 49 588 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 03 копійки та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук