overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши в порядку окремого провадження клопотання про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Новицька Н.В. звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 2002р. по день смерті останнього.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2023р. справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

До розгляду справи по суті від представника заявниці - адвоката Новицької Н.В. до суду надійшла заява в якій вона просить прийняти відмову від заяви та закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню із прийняттям відмови від заяви та закриття провадження у справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці та її представникові наслідки відмови від заяви та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову адвоката Новицької Н.В. від заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 07 грудня 2023р.

Суддя
Справа 688/2307/23
№ 2-о/688/80/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

02 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин в тому, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 316, 318 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шепетівська міська рада (м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 4, Хмельницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 21 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

З метою ефективного процесуального розгляду справи запропонувати заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Витребувати в приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк Мар`яни Василівни належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 585/4346/23
Номер провадження 2/585/1045/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася від неї надійшла до суду заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 10 хвилин 3 січня 2024 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульв. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 291/697/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 червня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 473/4361/23
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 13 травня 2021 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в позовній заяві місцезнаходження відповідачки було встановлено, що остання не зареєстрована на території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (що є її останнім місцем проживання згідно позовної заяви), відомості щодо місця реєстрації проживання відповідачки в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

У зв`язку з наявністю в матеріалах справи інформації, про те, що відповідачка є громадянкою Республіки Молдова, виникла необхідність в перевірці інформації щодо можливого виїзду ОСОБА_2 за межі території України.

Керуючись ст.ст. 84, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/522/241/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси 29 березня 2002 року, актовий запис № 41 розірвати. Вирішено питання про судовий збір.

Разом з тим, під час виготовлення указаного рішення було допущено описку в написанні дати складення повного судового рішення, а саме зазначено, що повне судове рішення складено 22.03.2023, тоді як правильною датою його складення є 22.05.2023.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року, указавши дату складення повного судового рішення «22.05.2023», замість неправильної «22.03.2023».

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 291/696/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 червня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
У розовній заяві представником позивача зазначено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання представника позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.
За ініціативою суду розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Задовольнити клопотання представника позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 29.08.2023 року на 15 годину 30 хвилин.
Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_1 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 452/2666/21 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2162/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 16 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» - Карташов Станіслава Олександровича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» - Карташов С.О. звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5 467,30 гривень.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме представник заявника подав до суду не підписану ним заяву.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» - Карташов Станіслава Олександровича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 438/2036/23
Провадження № 2-н/438/630/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 4091,70 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2020 року по вересень 2023 року, а також в дольовому порядку витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., по 134 грн. 20 коп. з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/2808/23
Провадження № 2/689/254/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2023 р. у справі № 686/2808/23 були повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його батька - ОСОБА_1 ..

Водночас, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково внесено 4 (четвертий) абзац рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні опискуи чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2023 р. по справі №686/2808/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, а саме, виключити 4 (четвертий) абзац з резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Соловйов