Справа № 752/9084/20
Провадження №: 8/752/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 752/9084/20 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 12337 (дванадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) інфляційні втрати нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 2203 (дві тисячі двісті три) грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму 3% річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 943 (дев?ятсот сорок три) грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» не доведено, що ним взагалі надаються послуги по будинку. Відсутні будь-які докази, що позивач з 01.07.2014 є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та надає такі послуги в тому числі і відповідачу. Крім того, не надано докази підключення будинку до постачання послуг саме позивачем, відсутні докази того, що відповідач станом на дату звернення до суду була обізнана про нібито наявність заборгованості. Також, позивачем не враховано, що члени сім?ї відповідача мають пільги.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 по справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надали, свого представника до суду не направили.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи заявника, матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» надано ОСОБА_1 довідку № 43 від 07.09.2023, якою підтверджується, що заборгованість за послуги гарячого водопостачання та постачання теплової енергії відсутня.

Разом з цим, на дату звернення до суду між сторонами по справі існував спір щодо правильності нарахування, що підтверджується листом від 19.05.2015 на ім`я начальника ЖЕК та ТОВ «Теплопостачсервіс», а також третьою вимогою про проведення перерахунку на ім`я ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ТОВ «Теплопостачсервіс».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем не зазначено, саме за який період стягується заборгованість.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За приписами ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, існують підстави для перегляду рішення суду Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,а тому заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини стосовно того, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до нового розгляду на 10 годину 45 хвилин 20 лютого 2023 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Ю.Ю. Мазур