Провадження № 2/641/1167/2023 Справа № 641/8047/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Зюкіної К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юліанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просила визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Гончаренко Н.Ю. з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2021 року, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, крім того нотаріус зазначила, що відсутній факт спільного проживання спадкодавця та заявника. Зазначила, що вказаний строк було пропущено нею з поважних причин. Посилалася на психологічну травму, пов`язану зі смертю матері, впровадження карантину в зв`язку з ковідом. Вважала, що спадщина оформлюється після спливу шести місяців після смерті спадкодавця. Вказала, що не усвідомлювала, що в 2015 році мати перереєструвалася у житловий будинок АДРЕСА_2 .

У вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради просив відмовити у визначенні додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. Зазначив, що введений на території України карантин внаслідок коронавірусної хвороби не є поважною причиною, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, оскільки у цей період діяльність нотаріусів не припинялась, психологічний стан, на який посилається позивач також не є поважною причиною для визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, оскільки позивач не надала жодного медичного документу на підтвердження цього факту.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 14.05.1978 року Палацом новонароджених м. Харкова серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останньої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва одруження, виданого 21.11.1998 року МВРАЦС м. Харкова серії НОМЕР_2 , зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , прізвище після одруження дружини ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 16.02.2021 року ХМВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №2997.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.10.2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 26.10.2021 року заповіти спадкодавцем не складались.

Матеріали справи містять також постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2021 року, згідно якої позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини після померлої. Крім того, зазначено, що відсутній факт спільного проживання спадкодавця та заявника ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що є подругою позивача, знайома з останньою більше 20 років. Вказала, що буває в гостях у позивача (адресу вказати не змогла) близько 2-3 разів на місяць та знає, що мати позивача проживала разом з позивачем, оскільки постійно її бачила у квартирі позивача.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила, що є подругою позивача, знайома з останньою близько 20 років. Вказала, що буває в гостях у позивача (адресу вказати не змогла, але зазначила номер квартири АДРЕСА_3 ) кілька разів на рік та знає, що мати позивача проживала разом з позивачем, оскільки постійно її бачила у квартирі позивача. Крім того, знає, що позивач доглядала матір, коли та хворіла, мала з останньою теплі відносини, важко переживала її смерть.

Відповідно до ст. 1220, 1270, 1296 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15, яка передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку в Постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 та Постанові Верховного суду України від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до пп. 2.1 п.2 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першої заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з 14.02.2021 року у неї не було можливості подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Як на підстави поважності пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач посилається на те, що в Україні було запроваджено карантин, що не може бути поважною причиною для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки закон не позбавляє позивача можливості подати заяву про прийняття спадщини до будь-якого нотаріуса України в тому числі засобами поштового зв`язку.

Не може бути поважною причиною для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і посилання останньої на психологічну травму, пов`язану зі смертю матері.

У своїй постанові від 20.01.2021 у справі №752/11156/18-ц Верховний Суд зазначив, що глибокі душевні страждання у зв`язку зі смертю близької чи знайомої людини відчуває переважна більшість людей і законодавець, встановлюючи строк для прийняття спадщини тривалістю шість місяців для усіх спадкоємців, очевидно, враховував морально-психологічну сторону прийняття спадщини.

Не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини і юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини.

Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 180/1163/16-ц, від 26.02.2020 у справі №286/27/18, від 07.02.2020 у справі №431/1160/18-ц, від 02.09.2020 у справі №761/10023/13-ц.

Відповідно до ст. 79-81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що позивач надала недостатньо доказів того, що нею було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

З цих підстав у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юліанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Харківська міська рада, , місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юліанівна, РНОКПП не відомий, місце знаходження: м. Харків, пр. Гагаріна, 43.

Повний текст рішення виготовлено 08.12.2023 року.

Суддя: І. В. Зелінська