Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3798/23

Номер провадження: 2-о/511/119/23

"07" грудня 2023 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт, складений ОСОБА_4 , 1935 року народження, с.Мала Сердоба росія, що проживає АДРЕСА_1 серії АВО №900943 посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М.Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, яким ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_5 було складено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись із заявою, поданою заявником та документами, доданими до неї, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частин 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Як вбачається із заяви заявника встановлено, що заявлені вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними, а їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи по суті.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.188 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, роз`єднати.

У даному провадженні № 2/511/3798/23 (справа № 511/119/23) залишити вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заповіт, складений ОСОБА_4 , 1935 року народження, с.Мала Сердоба Росія, що проживає АДРЕСА_1 серії АВО №900943 посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М.Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, яким ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_5 було складено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення до канцелярії суду для реєстрації їх відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та для визначення судді для їх розгляду відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: С. І. Гринчак