Справа № 204/1579/23
Провадження № 2/204/1364/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 14 лютого 2023 року судом був зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 31 березня 2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь.

31 березня 2023 року надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 червня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву, якою позивач відмовився від позову та просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із вирішенням спору між сторонами та відсутністю у останнього претензій до відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду заяву, якою просила суд розглянути справу за її відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку із вирішенням спору.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що остання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано спірне питання; суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі; підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,206,255,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Хаєцької О.С. від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Токар