Провадження №2/447/258/23
Справа №447/560/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

07.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Процесуальні дії у справі.

03.03.2023 на адресу суду надійшов позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , відповідно до якого представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 15226/000/2021 від 26.11.2021 у розмірі 196 997,48 грн., з яких: 147 261,76 грн. - сума заборгованості за кредитом; 49 735,72 грн. - сума заборгованості за процентами.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.11.2021 між АТ АКБ "Львів" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15226/000/2021, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн, зі сплатою 56,7 % річних за користування кредитом та терміном поверненян до 25.11.2025 включно. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 908918 від 26.11.2021. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання. Станом на 01.02.2023 заборгованість по кредитному договору № 15226/000/2021 від 26.11.2021 становить 196 997,48 грн., з яких: 147 261,76 грн. - сума заборгованості за кредитом; 49 735,72 грн. - сума заборгованості за процентами. Станом на день подачі позовної заяви відповідачка продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача. Таким чином позивач змушений звернутися до суду з метою захисту порушених прав.

29.03.2023 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачки.

Ухвалою суду від 29.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачці надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 29.03.2023, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачка отримала 08.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

26.11.2021 між АТ АКБ "Львів" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15226/000/2021.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 150 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 25.11.2025 в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 56,7 % річних.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 908918 від 26.11.2021.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит/Кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором і Додатковими Договорами.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Станом на 01.02.2023 заборгованість по кредитному договору № 15226/000/2021 від 26.11.2021 становить 196 997,48 грн., з яких: 147 261,76 грн. - сума заборгованості за кредитом; 49 735,72 грн. - сума заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів справи.

Згідно п.5.8. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством.

Відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту).

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору отримала можливість користуватися позиченими грошовими коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами. Відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного Кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування кредитними коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови кредиту.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідачка не подала жодного доказу на спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2954,96 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 15226/000/2021 від 26.11.2021 у розмірі 196 997 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 48 коп., з яких: 147 261,76 грн. - сума заборгованості за кредитом; 49 735,72 грн. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» сплачений судовий збір у розмірі 2954,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження: вул. Сербська 1, м. Львів, 79008, МФО 325268, .

Відповідачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 07.06.2023.

Суддя Головатий А. П.