Єдиний унікальний номер судової справи 462/863/22
Номер провадження 2/462/2182/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

встановив:

Рух справи.

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», 18.02.2022 року (вх. № 3335) звернулося у Залізничного районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, витребування земельної ділянки, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова позачергового пленарного засідання 11-сесії 7-демократичного скликання від 23.10.2020 року за № 1709 «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 » щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0, 0600 га з кадастровим номером :05:001:1215;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 0600 га з кадастровим номером :05:001:1215 та державну реєстрацію усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- витребувати в ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0, 0600 га з кадастровим номером :05:001:1215 на користь ТА «Українська залізниця» та стягнути судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Боровкова Д. О.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2023 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно Супровідного листа Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2023 року стверджується, що матеріали вказаної справи надійшли до Пустомитівського районного суду Львівської області 12.06.2023 року (вх. № 10376/23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Данилів Є. О.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2023 року клопотання представника позивача Кінцак С. Б. задоволено. Постановлено цивільну справу № 462/863/22 передати за підсудністю на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно Супровідного листа Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2023 року (№ 13823) стверджується, що матеріали вказаної справи надійшли до Залізничного районного суду м. Львова 04.12.2023 року (вх. № 25949).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 05.12.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Так, суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова та направлена до Залізничного районного суду м. Львова в порушення ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) виходячи з наступного.

Щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) від 16.02.2021 року правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Також суд звертає увагу, що раніше, у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (п. 42) було роз`яснено, що: «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові № 910/10647/18 від 07.07.2020 року нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Так, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є земельна ділянка за кадастровим № :05:001:1215, площею 0, 0600 га, яка згідно змісту висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи знаходиться за межами населеного пункту смт. Рудне, та не належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що аналогічна позиція суду була викладена в ухвалі Залізничного районного суду м. Львові від 23.05.2023 року, якою цивільну справу № 462/3818/23 було передано за підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області. Дана ухвала Залізничного районного суду м. Львові від 23.05.2023 року не оскаржувалась і набрала законної сили 08.06.2023 року.

У постанові Велика Палата Верховного Суду № 369/238/15-ц від 29.05.2018 року вказано, що розгляд справи судами з порушенням правил виключної підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Щодо недопустимості спору між судами про підсудність.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, постановою Верховного Суду № 164/2138/19 від 17.02.2021 року встановлено, що повернення справи, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, не передбачено процесуальним законом, оскільки така справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсумки.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд зазначає, що цивільна справа № 462/863/22 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2023 року була передана за територіальною підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області (сторонами не оскаржувалася і набрала законної сили 02.06.2023 року) та цим же судом ухвалою від 16.11.2023 року постановлено передати справу за підсудністю на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова, отже, дану справу слід передати у Пустомитівський районний суд Львівської області, оскільки спір має розглядатись за місцем знаходження майна, а також у зв`язку із порушенням ст. 32 ЦПК України, якою не передбачено повернення справи, яка передана з одного суду до іншого, а повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, витребування земельної ділянки передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, 35).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу - для відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко