Справа № 548/521/20
Провадження №2/548/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката Подорожняка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

29.09.2023 року на електронну адресу суду позивачем було подано клопотання про призначення почеркової експертизи, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано рукописний текст, а саме підпис та слова «Мною прочитано и власноручно подписано» у графі заповіту, що посвідчений секретарем Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 06 вересня 2018 року, зареєстрованого за номером 34 однією особою ОСОБА_3 ?

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, а ОСОБА_3 , її представник та представник Хорольської міської ради заперечували проти задоволення даного клопотання.

При вирішенні питання про призначення експертизи суд керується статтями 103-113 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України від 25.02.1994 № 4038-XII «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 №1950/5), та враховує роз`яснення, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 №15).

Згідно п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста України від 08.10.1998 № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані, зокрема, обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України наказом №53/5 від 08.10.1998, а саме п. 1.1 об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 1.3. рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у цивільних справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та підпису, виконані особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку.

Вільні зразки згідно п. 1.5 рекомендацій повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що на дослідження необхідно надати заповіт від імені ОСОБА_5 , а на вирішення експертизи ставиться питання стосовно виконання рукописного тексту в заповіті від імені іншої особи ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що позивач на вирішення експерта пропонує поставити питання про виконання тексту від імені іншої особи, аніж та, що підписала документ, виходячи з вищевикладеного, дане питання не може бути поставлено експерту.

Позивачем не надано суду зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , необхідних для призначення експертизи (вільних, умовно вільних), як того вимагають Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Виходячи з вищевказаного суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.103,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 22.09.2023 року - відмовити.

Повний текст ухали суду складено 01.12.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна