Справа № 347/214/16
Провадження № 22-ц/4808/1327/23
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Бойчука І.В.

секретаря Кузів А.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Дикуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Соборука Юрія Фотійовича на заочне рішення Косівського районного суду від 19 вересня 2023 року, ухвалене в складі судді Крилюк М.І. в м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Косівського районного суду від 19 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом залишено без розгляду.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 19 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 та вселено її у вказаний житловий будинок. Зобов`язано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_1 будь-яких перешкод у користуванні житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_2 адвокат Соборук Ю. Ф. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року призначено її до розгляду на 07 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що представник ОСОБА_2 10.02.1972р.н адвокат Соборук Ю. Ф. оскаржує заочне рішення Косівського районного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Установлено, що у матеріалах справи відсутня заява, яка б свідчила про те, що ОСОБА_2 чи її представник адвокат Соборук Ю. Ф. зверталися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а суд постановив ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України ( 1618-15 ) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Соборука Юрія Фотійовича на заочне рішення Косівського районного суду від 19 вересня 2023 року, до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції подана передчасно, і апеляційне провадження у справі відкрито помилково.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то апеляційне провадження слід закрити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, представнику ОСОБА_2 адвокату Соборуку Ю. Ф. необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 352, 362 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Соборука Юрія Фотійовича на заочне рішення Косівського районного суду від 19 вересня 2023 року закрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Соборука Юрія Фотійовича на заочне рішення Косівського районного суду від 19 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 адвокату Соборуку Юрію Фотійовичу, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

І.О.Максюта