Справа № 466/2757/22
Провадження № 2-о/461/2/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.06.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №466/12102/21 за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_6 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Представник відповідача вказує, що правова позиція позивача грутується на тому, що йому відмовлено у визнанні його спадкоємцем після смерті його вдоюрічдної сестри ОСОБА_8 . Зважаючи на те, що від результатів розгляду справи №466/12102/21 залежить вирішеня даної справи, розгляд справи є неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №466/12102/21.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечила.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.03.2022 року відкрито провадження у справі №466/2757/22 за позовом відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2023 року здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_9 його правонаступником ОСОБА_5 у справі №466/2757/22 за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2023 року у справі №466/12102/21 у позові ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_6 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Ситника Сергія Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2023 року.

Судова справа перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних прав оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. ч.8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людські гідності. Батьківські прав не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного, заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи № 466/2757/22 залежить вирішення даної цивільної справи, тому суд враховуючи, що представником відповідача доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 466/2757/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №466/12102/21.

Відповідно до ч. 2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника вілповідача ОСОБА_2 що діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 466/2757/22 за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення до вирішення цивільної справи №466/12102/21 за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_6 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.