Справа № 523/9241/23
Провадження №2/523/3715/23
У Х В А Л А

"05" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню, звернувся адвокат Тодирець Андрій Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., було вчинено виконавчий напис №16857 про стягнення з позивача заборгованості по кредитному договору 002-15531-200813 від 20.08.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк». Представник позивача зазначає, що заборгованість по кредитному договору є спірною, виконавчий напис було вчинено з порушенням строків, оскільки з дня виникнення заборгованості минуло 7 років, виконавчий напис було вчинено на підставі документу, що не був нотаріально посвідченим.

На підставі викладеного представник позивача просить визнати виконавчий напис № 16857 від 15.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову.

Також ухвалою суду від 07 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом від 15.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 16857; Київського нотаріального архіву належним чином засвідченні копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., було видано виконавчий напис від 15.06.2021 року № 16857 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором 002-15531-200813 від 20.08.2013 року укладеним з ПАТ «Дельта Банк» (а.с.35).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 26.07.2023 року (вх. № 20791) від Київського державного нотаріального архіву надійшов лист згідно якого зазначено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. передала на державне відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архів за період з 2008 року по 2020 р.(а.с.42).

Чергове судове засідання у справі призначено на 05 грудня 2023 року, сторони до суду не з`явились.

Представник позивача адвокат Тодирець Андрій Олександрович звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що сторона позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та що у справі достатньо документів на підтвердження обставин справи, зазначив, що ухвала суду про витребування доказів виконана, а відтак просить провести судове засідання та вирішити позовні вимоги за наявними доказами в матеріалах справи (а.с.61).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.59) в судове засідання не з`явися, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, відзиву на позовну заяву або обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог не надав.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторович про час та місце слухання справи повідомлені, до суду не з`явились, з будь-якими заявами на адресу суду не звертались (а.с.58;60).

З урахуванням викладеного судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, треті особи про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя