Справа №: 272/502/23
Провадження № 2-с/272/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2023 року у справі №272/502/23, провадження № 2-н/272/76/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5935,66 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", розташованого за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги,10, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ"БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119, заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 5895 (п"ять тисяч вісімсот дев"яносто п"ять) гривень 67 копійок, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ"БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119, інфляційні втрати в сумі 32 (тридцять) гривні 39 копійк та 3% річних в сумі 7 (сім) гривень 60 копійок та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", розташованого за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги,10, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ"БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119, судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

05.12.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що 25.05.2023 року Андрушівським районим судом Житомирської області видано судовий наказ за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (місце знаходження: м. Житомир, майдан Перемоги, 10) про стягнення з нього на користь стягувача коштів за спожитий природний газ в сумі 5895,67 грн., інфляційних втрат в сумі 32,39 грн. та 3% річних в сумі 7,60 грн., а також судового збору в сумі 268,40 грн. Судовий наказ він отримав 01.12.2023 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є

незаконними та необгрунтованими. Долучений до заяви про видачу судового наказу стягувачем - фінансовий стан по особовому рахунку боржника не співпадає з: 1) рахунками на оплату, наданими стягувачем боржнику (заборгованість не співпадає); 2) сплатами за спожитий газ (підтверджується квитанцією, в фінансовому стані не зазначено про таку сплату). Стягувач невірно здійснював розрахунок заборгованості, так як, відповідно до рахунків на оплату наданих стягувачем боржнику, показання лічильника спожитого газу становили: 01.12.2021 року - 12164,63 - розрахунок; 01.01.2022 року - 12204,08 - розрахунок; 01.02.2022 року-12356,08 - розрахунок; 01.05.2022 року - 12888,39 - розрахунок; 01.06.2022року - 12888,39 - розрахунок; 01.07.2022 року - 12150,97 - контроль; 01.08.2022 року - 12150,97 - контроль; 01.09.2022 року - 12150,97 - контроль; 01.10.2022 року - 12159 - 104.ua; 01.11.2022 року - 12161 - 104.ua; 01.12.2022 року - 12165,36 - розрахунок. Як вбачається з наданих рахунків, після проведення контрольної перевірки показів лічильника, заборгованість в сумі якій бажає стягнути стягувач - відсутня. З досудовою вимогою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до заявника не зверталося та не повідомляло, за який саме період утворилася заборгованість у розмірі 5895,67 грн. Стягувач подав заяву без підтвердження заборгованості, користуючись лише внутрішнім обліком фінансового стану, що є в свою чергу недостатнім для прийняття судом об`єктивного та обґрунтованого рішення на підставі доказів, а не лише припущень, тому вимоги стягувача є незаконними та безпідставними. Про наявність даної заборгованості заявнику стало відомо лише після ознайомлення з даним судовим наказом та з доданої до нього заяви з додатками. Проти даної заборгованості за спожитий природний газ заперечує. З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання заяви про скасування наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 вказує, що рекомендованим листом, судовий наказ він не отримував та йому не було відомо про його існування. Даний судовий наказ та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, він отримав 01.12.2023 року, після ознайомлення з матеріалами справи його представником. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, згідно інформації Андрушівської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судовий наказ з доданими документами направлений судом за вказаною адресою ОСОБА_1 не отримував, конверт повернувся на адресу суду з довідкою про причину повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". Даний судовий наказ та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, заявник ОСОБА_1 отримав 01.12.2023 року, після ознайомлення з матеріалами справи його представником.

З огляду на викладене та зміст доданих до заяви документів вважаю, що заявником з поважних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №272/502/23 від 25.05.2023 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Андрушівським районним судом Житомирської області 25.05.2023 року.

Скасувати судовий наказ від 25.05.2023 року у справі №272/502/23, провадження №2-н/272/76/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5935,66 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб