overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/9293/23
Провадження №2/175/2342/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене зазначена заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
"07" серпня 2023 р. Справа № 363/2085/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у відкритому судовому засіданні в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

під час розгляду справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 виникла необхідність у витребуванні від ГУ Держгеокодастру в м. Києві та Київській області в паперовому та цифровому форматі каталог координат поворотних точок кутів земельної ділянки за кадастровим номером: :38:018:0009, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0.1000 га, розташованої на території Вишгородської міської ради Київської області.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони, суд вважає, що в порядку ст. 84, 95 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від ГУ Держгеокодастру в м. Києві та Київській області в паперовому та цифровому форматі каталог координат поворотних точок кутів земельної ділянки за кадастровим номером: :38:018:0009, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0.1000 га, розташованої на території Вишгородської міської ради Київської області.

Копію ухвали направити до ГУ Держгеокодастру в м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Сукайло Т.М.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення вартості одержаного правочину за нікчемним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості одержаного правочину за нікчемним договором.

19.05.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі .

В судовому засіданні представник ТОВ "Автокредит Плюс"- адвокат Чабан А.Ю. заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позовов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення вартості одержаного правочину за нікчемним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження № 2/205/4330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 листопада 2023 року у справі єдиний унікальний номер 205/12617/23,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав (справа єдиним унікальним номером 205/12617/23, провадження №2/205/4330/23).

24 листопада 2023 року у даній справі Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу якою відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Разом з цим, при перевірці вказаної ухвали суду, було встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини тексту ухвали суду допущено описку в даті на яку призначено підготовче судове засідання та замість вірної «… 19 грудня 2023 року» - помилково зазначено «… 19 листопада 2023 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду здійснюється без виклику сторін учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про необхідність внесення встановленого вище виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 24 листопада 2023 року зазначивши вірним дату на яку призначено підготовче судове засідання як: «… 19 грудня 2023 року».

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали суду від 24 листопада 2023 року у справі єдиний унікальний номер 205/12617/23, провадження №2/205/4330/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, викласти абзац третій у наступній редакції:

«Призначити підготовче засідання по справі на 11:30 годину 19 грудня 2023 року у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Коробова, 6.».

Ухвала суду постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ували направити учасниками справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 215/5740/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 17.11.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 27.11.2023 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 08.12.2023 р.

Суддя:
Провадження № 2/742/427/23
Єдиний унікальний № 731/22/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвокат Фесик Ігорь Анатолійович до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2023 провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

07.11.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за можливе відновити розгляд провадження № 2/742/427/23, єдиний унікальний №731/22/23 та призначити справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвокат Фесик Ігорь Анатолійович до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 45 хв 28 грудня 2023 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа №717/738/23
Номер провадження 2/717/136/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08 червня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук А.А.,

законний представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився;

позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася;

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет (служба у справах дітей) Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданого її законним представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет (служба у справах дітей) Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та законний представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності. Від позову не відмовляються.

Відповідач ОСОБА_3 викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , поданого її законним представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет (служба у справах дітей) Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 15 хвилин 22 червня 2023 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Провадження № 2-н/750/3929/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2020 до 31.10.2023 у сумі 9434 грн. 19 коп. (дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири грн. 19 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
УХВАЛА

6 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 30 травня 2023 року подано апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/11038/22 запозовом ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 592/6339/23
Провадження № 2/592/1516/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до інформації Управління «ЦНАП у м.Суми» ОСОБА_2 в м.Суми не зареєстрована. Позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в м.Білопілля Сумської області.

Згідно з інформацією Устинівської селищної ради Кіровоградської області ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Отже, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З викладених підстав, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Устинівського районного суду Кіровоградської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/4366/2023
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2023 року м. Снігурівка
Справа № 485/381/23
Провадження № 2-н/485/45/23
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 7212,51 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),
керуючись ст.160-165,167-169ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка