04 грудня 2023 року м. Кропивницький
справа № 404/2870/22
провадження № 22-з/4809/99/23
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О.Л., Карпенко О.Л.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк»;
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року,-
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено частково; рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
До закінчення судових дебатів у засіданні суду апеляційної інстанції 01 листопада 2023 року, представником відповідача адвокатом Усатенком В.Ю, було заявлено клопотання про стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
03 листопада 2023 року адвокатом Усатенком В.Ю. до апеляційного суду подано заяву про стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесених ним у суді апеляційної інстанції в розмірі 3 000 грн.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року заяву адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича призначено до розгляду на 04 грудня 2023 року.
Відповідно до вимог ЦПК учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. (а.с.221-223).
Адвокат Усатенко В.Ю. в заяві від 03.11.2023 просив розглянути справу без його участі сторони відповідача (а.с.209).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Статтею 270 ЦПК України встановлено порядок ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі, відповідно до якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Тобто, процесуальним законом визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, однією з яких є не вирішення питання про судові витрати разом з ухваленням судового рішення у справі.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (частина перша статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частин першої, другої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Аналогічні положення викладені в частинах першій, другій статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року) (далі - Правила адвокатської етики).
Відповідно до частини третьої статті 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.
З огляду на викладене, апеляційний суд зауважує, що правовідносини щодо домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах яких розглядаються питання щодо зобов`язання про сплату та строки сплати.
Цивільним процесуальним законом визначено критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу в справі.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Матеріалами справи встановлено, що згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 є адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 11 липня 2018 року (далі - Договір) (а.с.171).
Пунктом 1.1 Договору обумовлено, що Адвокатське об`єднання (від імені якого діє заступник голови Усатенко В.Ю.) бере на себе зобов`язання в інтересах Клієнта надавати йому професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокатському об`єднанню за надання професійної правничої допомоги, а також фактичні витрати пов`язані з виконанням цього договору.
Пунктом 4 Договору визначено розмір і порядок внесення гонорару.
Зокрема, у пункті 4.1 йдеться, що розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати визначаються додатковою угодою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу в тому числі гонорару адвоката складається детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.211).
До заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі від 03 листопада 2023 року долучено Додаткову угоду до Договору про надання професійної правничої допомоги від 02 листопада 2023 року.
Пунктом 1 Додаткової угоди визначено, що розмір гонорару за представництво Клієнта в суді є фіксованим та становить 3 000,00 грн. Загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 3 000,00 грн (а.с.212).
Адвокатом долучено розрахунок до Договору про надання професійної правничої допомоги від 02 листопада 2023 року де вказаний детальний опис робіт (наданих послуг) та зазначена вартість в розмірі 3 000,00 грн (а.с.213).
Також долучено акт приймання-передачі до Договору про надання професійної правничої допомоги від 02 листопада 2023 року, підписаний адвокатом Усатенком В.Ю. та ОСОБА_1., та квитанцію до прибуткового касового ордера №345 від 02 листопада 2023 року. З квитанції вбачається, що Усатенком В.Ю. прийнято від ОСОБА_1 3 000,00 грн в оплату Додаткової угоди від 02.11.2023 та Договору від 11.07.2018 (а.с.214-215).
Письмовими доказами, наявними в матеріалах справи доводиться надана адвокатом Усатенком В.Ю. правнича допомога в суді апеляційної інстанції, представник приймав участь в судовому засіданні апеляційного суду, ним підготовлений і поданий відзив на апеляційну скаргу.
Розмір витрат, заявлений стороною про стягнення правничої допомоги в розмірі 3 000,00 грн, повністю підтверджується матеріалами справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зроблено висновок, що: «суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами».
Оскільки відповідачем у справі не надано заперечень стосовно неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, у колегії суддів відсутні підстави для зменшення розміру витрат.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява адвоката Усатенка В.Ю. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
У порядку розподілу судових витрат стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 000,00 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О.Л. Дуковський