Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1134/23

Номер провадження: 2/511/361/23

"08" червня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Гринчак С. І. , секретаря судового засідання Возняк Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулись (надалі -АТ «Універсал Банк», позивач) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.11.2019 року в розмірі 25772,10рн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до Договору про надання банківських послуг від 26.11.2019 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 13.03.2023 року має заборгованість у розмірі 25772,10грн., яка складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 25772,10грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.45).

22.05.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Коваленко К.В., в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2684,00гривень. Заяву мотивує тим, що заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачено в повному обсязі. ( а.с.48)

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року ).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.11.2019 року в розмірі 25772,10рн.

Як вбачається з клопотання представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» при зверненні до суду, відповідно до платіжного інструкції N CF_44411 від 17.04.2023 року було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00грн. (а.с.11)

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.133,247,п.2ч.1ст.255,ст.256,353-354ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська,37А), , повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19)) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» на підставі платіжної інструкції N CF_44411 від 17.04.2023 року отримувач ГУК в Од.обл/м. Роздільна/22030101; код 37607526; п/р UA0015710; призначення платежу *;101;21133352;220301021, Судовий збір, за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 . Роздільнянський районний суд Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: С. І. Гринчак