Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4938/23
Провадження № 2/644/1761/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

11 грудня 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 23.02.2022 року у сумі 77214,18 грн., індекс інфляції у сумі 10286,32 грн., три відсотки річних у сумі 1602,40 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг позивача, однак свої обов`язки щодо сплати коштів за послуги, що надаються КП «Харківські теплові мережі» виконувала не повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача за довіреністю Лоскот М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином шляхом направлення судової повістки,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно довідки про причини повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомості щодо іншої адреси місця проживання, відповідач ОСОБА_1 суду не надала,причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади м. Харкова.

Квартира АДРЕСА_2 обладнана централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснюється КП «Харківські теплові мережі».

Відповідач є споживачем послуг теплопостачання шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Однак в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов`язання не сплачували за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості.

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань по сплаті вартості послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, утворилась заборгованість за період з 01.07.2011 року по 23.02.2022 року у сумі 77214,18 грн.., що підтверджується наданою суду відомістю нарахування та оплату за послуги з теплопостачання.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи вищезазначеної правової норми, інфляційні витрати за час прострочення, що підлягають стягненню з відповідача, складають 10286,32 грн., та три відсотки річних від простроченої суми складають 1602,40 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , яка утворилась за період з 01.07.2011 року по 23.02.2022 року у сумі 77214,18 грн., індекс інфляції у сумі 10286,32 грн., три відсотки річних у сумі 1602,40 грн., а всього 89 102 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач : Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк