Справа № 632/537/23
провадження № 2/632/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №108) через відсутність взаєморозуміння, різні характери, втрату почуття любові та поваги один до одного, припинення ведення спільного господарства, та наявність спільної малолітньої дитини.

Окремо позивачка зазначила, що бажає залишити собі прізвище отримане у шлюбі « ОСОБА_3 », заяву про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не подала.

Ухвалою судді від 24.04.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання (а.с.16).

Ухвалою суду від 15.05.2023 року розгляд справи було відкладено через неявку обох сторін по справі, повідомлено позивачку, що її повторна неявка у судове засідання буде мати наслідком залишення її позовної заяви без розгляду (а.с.23).

Належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання позивачка у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України повторно у судове засідання не прибула (а.с.27-28), заяву про розгляду справи за її відсутності не надавала, клопотань, вирішення яких потребує участі суду, також не подавала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.29-30) повторно у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань, які потребують вирішення складом суду, не подав.

Враховуючи неявку усіх сторін по справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд виходить з того, що позивачка допустила повторну неявку без поважних причин у судове засідання, що є первинним по відношенню до неявки відповідача по справі, оскільки сторона по справі повинна цікавитися станом розгляду своєї справи після подання процесуальних документів до суду.

При цьому позивачка у позовній заяві або окремим процесуальним документом не надали суду заяви про слухання справи без їх участі.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явивися в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судові витрати по справі слід залишити за позивачкою на підставі ст.141 ЦПК України без можливості їх повернення на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.257, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ