overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5338/23
Провадження № 6/191/160/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник : ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник : ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 175 та ст.177, 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні, у зв`язку з чим, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник : ОСОБА_3 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 27 лютого 2024 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи та відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Прижигалінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5667/23 Справа № 932/3441/21 Головуючий у першій інстанції: Куцевол В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання наказу частково недійсним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 377, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання наказу частково недійсним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/3686/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2023 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначено відкрите судове засідання на 26 січня 2024 року о 10:00 год

Зі змісту ухвали вбачається, що допущено описку, зокрема вступній частині ухвали неправильно вказано прізвище, ім`я і по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,прізвище, ім`я і по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 128/1292/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шикун Я.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу ОСОБА_2 про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не з`явився, представника не направив, свою позицію з приводу заявлених позовних вимог відповідач суду не виклав та суду не надав.

Позивач не заперечувала проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції сторони позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження №2/389/102/23
Ухвала

08 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заявупро розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9857/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання вини та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 07 грудня 2023 року відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 січня 2024 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
07 грудня 2023 року справа №176/2744/23 провадження №2-н/176/563/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 386/1525/23
Провадження № 2-о/386/52/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту , що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 05.12.2023 звернулась до суду із заявою до про встановлення факту , що має юридичне значення.

08.12.2023, до відкриття провадження у справі, представник заявника надіслала до суду заяву про повернення до відкриття провадження її заяви в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту , що має юридичне значення- повернути представнику заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 489/8051/23
Номер провадження 2-н/489/2291/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 в сумі 6455,13 грн. - основний борг,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/242/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 22 червня 2023 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-16951 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, де відповідачем зазначив Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області.

Позовна заява не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Статтею 25 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Частиною першою статті 17 ЦПК України та частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З огляду на статтю 389 ЦПК України до Верховного Суду учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення судів попередніх інстанцій.

На підставі статті 391 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, подається касаційна скарга.

Верховний Суд, як суд касаційної інстанції, при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» розділу V ЦПК України.

Чинний ЦПК України не передбачає повноважень Верховного Суду на розгляд позовних заяв як судом першої інстанції.

Крім того, позовна заява датована 24 листопада 2023 року не містить підпису особи, яка її подала.

Керуючись статтями 17, 23, 25, 185, 389, 391 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про відшкодування моральної шкоди повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/686/6634/23
УХВАЛА
06 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,
за участю: представників позивача Лисяк Г.І., ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «Земельно-консалтингове агентство «СТС», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень та технічної документації,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарної справи по вул. Роздільній, 33, що у м. Хмельницькому, оскільки вказані документи необхідні для вирішення спору по суті.
Представники позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання.
Відповідач ОСОБА_4 , та представник відповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від Управління з питань реєстрації ХМР до суду надійшов відзив на позов.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід витребувати зазначені інвентаризаційні справи, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем та її представником самостійно на підтвердження позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) матеріали інвентаризаційної справи по вул. Роздільній, 33, що знаходиться у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин