Провадження №2/523/5297/23
У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що відповідач на підставі раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» № 04001-387052 є споживачем послуг з надання електричної енергії. ТОВ «ООЕК» з 01.01.2019 року є постачальником універсальних послуг з постачання електричної енергії. Позивач зазначає, що відповідач у період з грудня 2021 року по лютий 2023 року споживала електричну енергію на суму 6 737, 76 гривень, однак кошти за отриману послугу не сплатила.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим, 29.11.2023 року (вх. № 35616) від представника позивача Сивоконь А.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.54-55).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем отримання послуг, на адресу суду повернуся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52-53). Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, про причини не явки суду не повідомила.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, представник позивача звернулась з заявою щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача, підстав для відкладення слухання справи передбачених, ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву на позов, а представник позивача зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: