Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2980/23

Провадження № 2-о/126/126/2023

"07" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 з заявою про видачу обмежувального припису з тих підстав, що як стверджує 04.06.2023 року її чоловік ОСОБА_2 знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 , поводив себе неадекватно, створював нестерпні умови проживання та погрожував фізичною розправою, після таких дій нею було викликано працівників поліції, але її чоловік дізнавшись про це, закрився в будинку та відмовився надавати будь які пояснення, але завдяки діям працівників поліції його було затримано та доставлено до відділу поліції. 28.11.2023 ОСОБА_2 знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою, нею було викликано працівників поліції, про що було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 28.11.2023 ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження в область голови в наслідок чого нею було отримано тілесні ушкодження. З даного приводу вона звернулася до ВП 1 Гайсинського РУП з письмовою заявою та відомості було внесено до ЄРДР за номером 0000228 від 29.11.2023 ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 строком на шість місяців:

- заборонити йому перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , а саме по АДРЕСА_1 ;

- заборонити йому наближатись на 500 м. до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , місце роботи АДРЕСА_2 Відділ соціального захисту та охорони здоров`я населення Бершадської міської ради;

- заборонити йому особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити йому здійснювати листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій заяву підтримує, просить розглянути справу в її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, суд, за правилами ст. 279 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 з заявою про обмежувального припису з тих підстав, що 04.06.2023 року її чоловік ОСОБА_2 знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 , поводив себе неадекватно, створював нестерпні умови проживання та погрожував їй фізичною розправою, після таких дій нею було викликано працівників поліції, але її чоловік дізнавшись про це, закрився в будинку та відмовився надавати будь які пояснення, але завдяки діям працівників поліції його було затримано та доставлено до відділу поліції. 28.11.2023 ОСОБА_2 знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою, нею було викликано працівників поліції, про що було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 28.11.2023 ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження в область голови в наслідок чого нею було отримано тілесні ушкодження. З даного приводу вона звернулася до ВП 1 Гайсинського РУП з письмовою заявою та відомості було внесено до ЄРДР за номером 0000228 від 29.11.2023 ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищезазначений факт підтверджуєтся наданими заявником документами, а саме: рапортом ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області № 101160538, рапортом ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області № 108600417, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, довідкою ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що відносно гр. ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Витягом з ЄРДР № 0000228 від 29.11.2023.

Відповідно до п.п. 3, 6, 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

- заборона перебувати у місці проживання (перебування);

- заборона наближатись до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування;

- заборона особисто і через третіх осіб розшукувати особу, що звернулася з заявою про видачу обмежувального припису;

- заборона здійснювати листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до ОСОБА_2 необхідно застосувати обмежувальний припис ОСОБА_2 , строком на шість місяців:

- заборонити йому наближатись на 500 м. до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , місце роботи АДРЕСА_2 Відділ соціального захисту та охорони здоров`я населення Бершадської міської ради;

- заборонити йому особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити йому здійснювати листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , строком на шість місяців:

- заборонити йому наближатись на 500 м. до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , місце роботи АДРЕСА_2 Відділ соціального захисту та охорони здоров`я населення Бершадської міської ради;

- заборонити йому особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити йому здійснювати листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення направити до ВП 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області для взяття ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, на профілвктичний облік та до КУ "Центр соціальних служб Бершадської міської ради".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол