Справа № 493/124/23
Провадження № 2/493/149/23
07 червня 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у порядку захисту прав споживача,
07 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського МНО Золотих О.О., приватний виконавець ВО Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у порядку захисту прав споживача.
29 січня 2022 року приватним виконавцем ВО Одеської області Парфьоновим Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68417651, а 22.02.2022р. цим же приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
Позивач не визнає суму заборгованості, оскільки жодних вимог про наявність та погашення боргу він не отримував, про відступлення права вимоги новому кредитору йому не повідомлялося.
Ухвалою судді від 06.02.2023р. постановлено відкрити провадження у вказаній цивільній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зазначену ухвалу судді від 06.02.2023р. та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було направлено учасникам справи рекомендованими листами на поштові адреси за їх місцем знаходження.
13 лютого 2023 року приватний виконавець ВО Одеської області Парфьонов Г.В. отримав копію ухвалу судді від 06.02.2023р. та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву чи будь-яких заяв, клопотань приватний виконавець до суду не подав.
Однак від відповідача на адресу суду повернувся конверт з копією ухвалу судді від 06.02.2023р. та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з відміткою поштового відділення «Кінець терміну зберігання».
Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,тому ухвалою судді від 27.03.2023р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного судового провадження з викликом до суду учасників справи.
Позивач в судові засідання не з`явився, але одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судові засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом надіслання йому на офіційну електронну адресу судових повісток, ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів,про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Будь-яких заяв чи клопотань представник відповідача до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Також від відповідача до суду не надходив відзив на позовну заяву.
Приватний виконавець ВО Одеської області Парфьонов Г.В. в судові засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом надіслання йому на офіційну електронну адресу судових повісток, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Крім того від нього на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Третя особа приватний нотаріус Київського МНО Золотих О.О. в судові засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з копією ухвалу судді від 06.02.2023р. та копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того приватному нотаріусу одночасно із зазначеними документами надсилалася копія ухвали про витребування доказів, яка також повернулася на адресу суду в конверті без виконання.
Іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи приватного нотаріуса Київського МНО Золотих О.О. суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань він повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як третю особу в судові засідання на 17.05.2023р. та 07.06.2023р.
У зв`язку з неявкою в судові засідання представника відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст.280 ЦПК України заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Крім того постановою приватного виконавця ВО Одеської області Парфьонова Г.В. від 22.02.2022р. накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках боржника ОСОБА_1 .
В силу ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» передбачено, що стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Згідно приписів ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи норму ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 1073,60 грн.
Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Нормами абз.1 ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В постанові Великої Палати Верховного суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, то вона за весь час дії договору не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Разом з тим, відповідно до частин 5 та 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів, ст.81, 89, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у порядку захисту прав споживача задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ