Провадження №2/463/1986/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання - Назара Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького про усунення порушення умов трудового договору (контракту) у зв`язку із незаконною односторонньою зміною умов праці та поновлення на роботі на умовах 1,0 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу в.о. ректора ЛНМУ ім.Данила Галицького № 853/к/тр від 31.08.2023 «Про розподіл навчального навантаження науково-педагогічним працівникам на 2023-2024 навчальний рік» в частині пункту 63 (кафедра терапевтичної стоматології), що стосується ОСОБА_1 , доцента 0,25 ставки з позабюджету; зобов`язання Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького поновити його на роботі на умовах праці, які були визначені Контрактом № 564 від 12.10.1999 року та наказом ректора № 293к від 04.10.2019 року, тобто на посаді доцента кафедри терапевтичної стоматології з оплатою праці в розмірі 1,0 посадового окладу доцента; визнання незаконним та скасування наказу в.о. ректора ЛНМУ ім. Данила Галицького, про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, в частині посад (0,25; 0,5; 0,75) кафедри терапевтичної стоматології ЛНМУ ім. Данила Галицького, оголошення про проведення якого розміщене в офіційному друкованому виданні закладу освіти - газеті «Аlmа Маter» від 18.10.2023 року № 10 (415) на стор.12.

Позивачем одночасно з пред`явлення позову до суду подана заява про забезпечення позову (справа №463/10274/23, провадження №2-з/463/69/23) шляхом заборони ЛНМУ ім.Данила Галицького проведення конкурсу на зайняття вакантних посад науково-педагогічних працівників, а саме: 0,25; 0,5; 0,75 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології цього закладу освіти, який було оголошено в офіційному друкованому виданні цього закладу освіти - газеті «Аlmа Маter» від 18.10.2023 року № 10 (415) на сторінці 12.

Разом з тим, головуючим суддею Гиричем С.В. подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що позивачем у вказаній цивільній справі є ОСОБА_1 , який перебував у складі суду разом із суддею Гиричем С.В. в якості присяжного у справі №463/9528/23, та є присяжним у справі №463/10274/23. А тому, з метою уникнення будь яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо безсторонності суду під час розгляду даної справи заявляє самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки позивач ОСОБА_1 перебував у складі суду разом із суддею Гиричем С.В. в якості присяжного у справі №463/9528/23, та є присяжним у справі №463/10274/23, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Гирича С.В. як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Гирича Сергія Васильовича від розгляду цивільної справи №463/10274/23 (провадження №2/463/1986/23) за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького про усунення порушення умов трудового договору (контракту) у зв`язку із незаконною односторонньою зміною умов праці та поновлення на роботі на умовах 1,0 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології.

Матеріали справи №463/10274/23 (провадження №2/463/1986/23) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.