УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 686/9818/22

провадження № 61-7788ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У травні 2022 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив:

- визнати право спільної сумісної власності подружжя в рівних частках на майно:

1) торгове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 63,3 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 , вартістю 3 800 000 грн;

2) квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 3 240 000 грн;

3) квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 3 720 000 грн;

4) квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 6 156 000 грн;

5) нежитлову будівлю загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_5 , вартістю 1 500 000 грн;

- визнати право спільної сумісної власності подружжя в рівних частках на грошові кошти, внесені до статутного капіталу юридичних осіб: ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» - частка у статутному капіталі 550 000 грн, ТОВ «Преміум Моторс» - частка у статутному капіталі 64 350 грн, ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» - розмір статутного капіталу 1 000 грн, ПП «Альянс ЛТД Плюс» - розмір статутного капіталу 37 000 грн, ТОВ «Фаворит Авто Київ» - розмір статутного капіталу 23 700 грн, ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» - розмір статутного капіталу 20 000 грн;

- в порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_1 у приватну власність майно: торгове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 63,3 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) вартістю 3800000 грн, квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) вартістю 3 240 000 грн, квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) вартістю 3 720 000 грн, квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) вартістю 6156000 грн, нежитлову будівлю загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06) вартістю 1 500 000 грн, усього нерухомого майна на загальну суму 18 416 000 грн, припинивши його право власності на 1/2 частину вказано майна;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію ринкової вартості 1/2 частини майна у сумі 9 208 000 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь половину внесених до статутного капіталу товариств коштів у сумі 348 025 грн;

- провести поділ іншого спільно набутого майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності в рівних частках на майно: торгове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 63,3 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 , на нежитлову будівлю загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_5 , на грошові кошти, внесені до статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» у сумі 550 000 грн, ТОВ «Преміум Моторс» у сумі 64 350 грн, ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» у сумі 1 000 грн, ПП «Альянс ЛТД Плюс» у сумі 37 000 грн, ТОВ «Фаворит Авто Київ» у сумі 23 700 грн, ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» у сумі 20 000 грн.

Виділено ОСОБА_1 в особисту приватну власність майно: торгове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 63,3 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 , нежитлову будівлю загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_5 , припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки вказаного майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини нерухомого майна у сумі 9 208 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину внесених грошових коштів до статутних капіталів юридичних осіб, а саме: 275 000 грн - до статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто», 32 175 грн - до статутного капіталу ТОВ «Преміум Моторс», 500 грн - до статутного капіталу ТОВ «Фаворит Авто Вінниця», 18 500 грн - до статутного капіталу ПП «Альянс ЛТД Плюс», 11 850 грн - до статутного капіталу ТОВ «Фаворит Авто Київ», 10 000 грн - до статутного капіталу ТОВ «ДЖ. ЕС.ЕМ. ПЛЮС».

У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року у частині поділу нерухомого майна скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного нерухомого майна подружжя виділено у приватну власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 вартістю 3 730 140 грн.

Виділено ОСОБА_1 у приватну власність торгове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 63,3 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 вартістю 3 803 280 грн; квартиру АДРЕСА_2 вартістю 3 254 730 грн; квартиру АДРЕСА_4 вартістю 6 162 045 грн, всього майна на суму 13 220 055 грн, припинивши право власності ОСОБА_2 на частину вказаного майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості частки у спільному сумісному нерухомому майні подружжя у сумі 4 744 957,50 грн.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року у частині вирішення питання про розподіл судового збору змінено і зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору до 11 002 грн.

В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

25 травня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, повний текст якої складено 25 квітня 2023 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення або підтвердження надіслання через систему «Електронний суд» іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, враховуючи, що заявник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою в електронній формі, то їйслід надіслати на адресу суду докази надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів.

2. Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 рокута передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, що не узгоджується з положеннями статті 409 ЦПК України.

За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, прохальну частину якої викласти відповідно до положень статті 409 ЦПК України.

3. Також, касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зроблено висновок, що особи, які після 04 жовтня 2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги складає 19 848,00 грн (2 481,00 грн х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200% х 0,8).

Оскільки, до касаційної скарги заявником додано квитанцію № 73759 від 25 травня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2 976,00 грн, то ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 16 872,00 грн.

Верховний Суд звертає увагу, що у разі якщо заявник бажає скористатись понижуючим коефіцієнтом при сплаті судового збору вона має виконати вимоги закону щодо надання доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи або доказів надсилання сторонам цих документів до Електронного кабінету в системі Електронний Суд. Натомість у разі, якщо ОСОБА_1 бажає усунути недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, розмір судового збору буде становити 21 834,00 грн ((2 481,00 грн х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200%) - 2 976,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддівпісля усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко