Справа № 201/6296/22
Провадження № 2/201/4490/2023
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання права власності, яка згідна із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2023 року була передана для розгляду судді Демидовій С.О. після скасування Дніпровським апеляційним судом ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року про затвердження мирової угоди.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 27,4 кв.м., загальною площею 45,5 кв.м., яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24 грудня 2015 року. Позивач ОСОБА_2 за зустрічними позовними вимогами просив суд визнати за ним право власності на спірну квартиру, яка знаходиться поза межами Соборного району м. Дніпра та відноситься до Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що за місцезнаходженням нерухомого майна не є Соборний район м. Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання права власності передати на розгляд до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49000 вулиця Новоселівська, 9, Дніпро)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова