Провадження №2-з/756/213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформації про власника платіжної картки № НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси місця реєстрації, паспортних даних, номеру телефону та електронної адреси власника карткового рахунку, до якого емітовано вказану платіжну картку.

В обґрунтування заяви зазначила, що 07.11.2023 заявником було помилково перераховано на платіжну картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 78 000,00 грн.

З метою встановлення особи-власника банківської картки, на яку були помилково перераховані грошові кошти у розмірі 78 000,00 грн., заявник звернулася до служби підтримки Акціонерного товариства «Універсал Банк» із відповідним запитом, проте, їй було відмовлено у наданні інформації щодо власника вказаного карткового рахунку.

У зв`язку з тим, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до власника вказаного карткового рахунку, проте для цього необхідно отримати інформацію щодо власника вищевказаного карткового рахунку, яка є банківською таємницею та може бути надана лише за рішенням суду, вона змушена звернутись з відповідною заявою до суду.

05.12.2023 заявником подана заява про уточнення заяви про забезпечення доказів, у якій заявник також просила витребувати інформацію про власника платіжної картки № НОМЕР_1 .

Заявник надіслала до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати, що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів заявник просить витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію про власника платіжної картки № НОМЕР_1 , на яку нею 07.11.2023 помилково здійснено переказ грошових коштів у сумі 78 000,00 грн.

Разом з тим, з наданої заявником квитанції № МЕЕ3-4Т69-ТКМ9-82РН від 07.11.2023 убачається, що грошові кошти у розмір 78 000,00 грн. нею було перераховано на іншу картку № НОМЕР_2 .

Таким чином, підстави для витребування інформації про власника картки з номером № НОМЕР_1 відсутні, при цьому ОСОБА_1 не заявлялася вимога про витребування в банку інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 89, 116-118, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха