overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Справа № 608/2549/20

Номер провадження2/608/62/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 1 червня 2022 року зупинено провадження у справі № 608/2549/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Із повідомлень у засобах масової інформації, зокрема https://suspilne.media/449712-na-vijni-zaginuv-eksnardep-oleg-barna/, вбачається, що ОСОБА_1 загинув під час виконання бойових дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на інформацію щодо загибелі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Судове засідання призначити на 15 годину 15 хвилин 26 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
справа № 462/353/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Сидій Олега Володимировича,

встановив:

Скаржник 05 грудня 2023 року звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, у якій просить скасувати постанову приватного виконавця Сидій О.В. від 20.11.2023 про відкриття виконавчого провадження №73382871.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник не надіслала зазначену скаргу іншим учасникам справи відповідно до вимог вищевказаних норм ЦПК України, а переклала цей обов`язок на суд.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Сидій Олега Володимировича - повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 179/2065/23
провадження № 6/179/62/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

08 грудня 2023 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Д., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненко О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до суду надійшло вищевказане подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненко О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та призначити його до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин, 18 грудня 2023 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, пров.Осінній, 6а.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Єдиний унікальний номер 199/9141/23
Провадження № 6/235/119/23
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

6 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИЛА:

4 грудня 2023 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді від 30 жовтня 2023 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67877993 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. № 16832 від 16.11.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме, стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2021 виконавче провадження № 67877993 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 16832 від 16.11.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, у зв`язку з чим останній на підставі ст.442 ЦПК України підлягає залученню до участі у справі як заінтересована особа.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олійника Олега Івановича (м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, 19, офіс 403).

Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 грудня 2023 року о 9 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 521/873/22
Номер провадження 2/725/375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

31.10.2023 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про зменшення позовних вимог, яку просив прийняти до провадження та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вже поданої заяви про зменшення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши подану представником позивача заяву про зменшення позовних вимог та частково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки подана представником позивача заява про зменшення позовних вимог до початку першого судового засідання та розгляду судом справи по суті, що не суперечить положенням ст.49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти подану заяву до провадження.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Заяву про зменшення позовних вимог, подану представником позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
08.12.2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 11 грудня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області право приватної власності на частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0164, загальною площею 5,04 га, в межах згідно з планом державного акту серії КР № :02:00:081, що виготовлений на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кринички Новоархангельського району Кіровоградської області - за правом спадкування за законом.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .

Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, місцезнаходження вул. Центральна, 31 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367217.

Відділ №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження вул. Слави, 43 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 39767636.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення буде виготовлено в строк 11 грудня 2023 року.

Суддя:
Справа №487/8763/23
Провадження №2-н/487/1933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року представник ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва прро зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузьменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5671/23 Справа № 199/1835/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 20 хвилин на 12 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 573/2240/23
Номер провадження 2/573/426/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області Снитнікової Наталії Валентинівнипро проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білопільського ВДВС, ГУ НП в Сумській області, ГУ ДКС України у Сумській області про стягнення безпідставно збережених (утриманих) коштів.

07.12.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача ГУ ДКС України у Сумській області Снитнікової Н.В. на позовну заяву, в якому вона також заявила клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Сум або Сумського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Таким чином, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

З веб-сайту https://vkz.court.gov.ua/ вбачається, що технічна можливість проведення відеоконференції о 10:00 14.12.2023 із Зарічним районним судом м. Сум або Сумським районним судом Сумської області відсутня, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції у цих судах на цей час заброньовані іншими судами, а тому проведення Білопільським районним судом Сумської області відеоконференції з ними є неможливим.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача - Снитнікової Н.В. слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області Снитнікової Наталії Валентинівнипро проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21120/23

провадження № 2/521/5403/23

07 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяви представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про негайне виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про невідкладне відібрання дитини у матері та батька, без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2023 року у справі №521/21120/23 в задоволенні позову Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про невідкладне відібрання дитини у матері та батька, без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами, в яких просять суд, з метою реалізації найкращих інтересів дитини, допустити негайне виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2023 року щодо повернення ОСОБА_3 батькам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення..

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2023 року по справі №521/21120/23, а саме, що відмова у задоволенні позову є підставою для повернення дитини батькам та допустити негайне виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Допустити негайне виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2023 року у справі №521/21120/23 щодо повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькам: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

07.12.23