overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2587/21; 2/401/34/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на належного відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", оскільки він є правонаступником Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство". Розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, підтримав клопотання про заміну відповідача на належного.
Згідно ст. 51 ЦПК заміна відповідача на іншого або залучення співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача. Це узгоджується і з принципом диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, передбачених ст. ст.10, 11 ЦПК, згідно яких особа на власний розсуд вирішує питання щодо способу і порядку захисту своїх прав, в тому числі сама визначається, до кого пред`являти позовні вимоги.
З огляду на наведене, є необхідність замінити неналежного відповідача Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".
Керуючись ст.51 ЦПК України, -
Замінити відповідача Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
07.12.23 Справа 469/1503/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09.40 год. 14 грудня 2023 року.

07 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Софронкова Н.О. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «ВКЗ» на сайті https://vkz.court.gov.ua./.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, та враховуючи, що місцем перебування представника відповідача є м.Одеса, що знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача адвоката Софронкової Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Софронкової Н.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.40 год. 14 грудня 2023 року, та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «ВКЗ» на сайті https://vkz.court.gov.ua за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Софронкової Надії Олександрівни (тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 727/4472/23
Провадження № 2/727/972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.06.2023 представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницький Ю. І. надав клопотання про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Розглянувши подану заяву уважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд уважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Ю. І. підлягає задоволенню, а позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Ю. І. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 468/2574/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1086 від 18.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1086 від 18.01.2021 року.

В тексті заяви заявник вказує, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №64502028 по примусовому виконанню виконавчого напису №1086 від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №0644/003339-ZP, в якому позичальником є ОСОБА_1 . 08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за даним кредитним договором.

У зв`язку з цим представник ТОВ «Дебт Форс» просив замінити сторону виконавчого провадження в даній справі, а саме стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «Дебт Форс».

При цьому, з постанови про відкриття виконавчого провадження неможливо зробити висновок, що виконавче провадження стосується стягнення заборгованості саме за кредитним договором №0644/003339-ZP.

Натомість заявник до заяви копію відповідного виконавчого напису не долучив взагалі.

При цьому відповідно до ст. 81 ЦПК України саме заявник має довести наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, підтвердивши, що виконавчий документ та виконавче провадження стосується саме того кредитного договору, право вимоги за яким придбане заявником. Аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд поданої заяви неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Херсонське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121) копію виконавчого напису №1086 від 18.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 29.12.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 626/1517/23
Провадження № 2-о/626/118/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1517/23 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованими особами Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, зайняття постійним доглядом за членом своєї сім`ї рідним дідусем, який його потребує згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1517/23.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 19.06.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 939/2935/23 головуючий у суді І інстанції Міланіч А. М.
УХВАЛА

про витребування справи

07 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до проректора з науково-педагогічної роботи Київського університету ім. Т.Г. Шевченка Андрія Гожика, т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації Наталії Осипович про скасування диплому, відповіді на звернення,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бородянського районного суду Київської областіцивільну справу №939/2935/23 за позовом ОСОБА_1 до проректора з науково-педагогічної роботи Київського університету ім. Т.Г. Шевченка Андрія Гожика, т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації Наталії Осипович про скасування диплому, відповіді на звернення.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 539/956/23
Провадження № 2/539/337/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Павличенко О.А.,

представника позивача - Синюк С.Л. ,

представника відповідача - Колєснікова О.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 115 721 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування», з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., відповідно до платіжної інструкції № 28 від 17 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» ,, місце знаходження: м.Київ, вул.Герцена, 10.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено та підписано 08 червня 2023 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 369/5077/23
Провадження № 2-н/369/655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву ТОВ « Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Наданий заявником типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, вимоги за яким заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не підписаний боржником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: І.О. Фінагеєва
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палатиз розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20.11.2023 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько