Справа №461/8886/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Штогрин В.

представника позивача Мочульського Л.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Кравець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 1, МФО 325268, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 119022 грн.та 2270 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим наступним. 20.11.2020 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12302/003/2020, згідно з яким позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 100000 грн. зі сплатою 54 відсотків річних за користування кредитом, на строк до 23.11.2023 року.

Прийняті на себе зобов`язання щодо видачi кредиту на суму 100 000 грн. банк виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 529783 вiд 20.11.2020p.

Згідно п.п.5.1. кредитного договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і термiни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Проте, умови договору позичальником не виконуються, кредит не повертається.

Позивач зазначає, що всупереч вимогам законодавства та умовам кредитного договору, позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання, обумовлені кредитним договором, порушуючи графік погашення кредиту за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла протермінована заборгованість по кредиту.

Згідно положень п.п.3.6. кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня мiсяця, за який нараховано проценти. Позичальник не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право позивача на їх отримання, передбачене ч.1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України.

Позивач вказує, що станом на 28.10.2021р. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк відсотках по кредиту становить 25333,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1.п.2.3.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, уразі несвоєчасної сплати процентів/ або повернення суми кредиту(частини кредиту). З метою мирного врегулювання спору, банком було надіслано позичальнику лист-вимогу вiд 02.09.2021р. за реестр.№ 862/0-20 про погашення кредитної заборгованості та попереджено про дострокове стягнення всієї суми непогашеного кредиту. Однак вимога банку залишились без відповідного реагування зі сторони позичальника.

Позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 20.11.2020 року між банком, позичальником та ОСОБА_2 укладено договір поруки №12302/003/2020/P-1. Згідно договору поруки поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем за своєчасне і повне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором. Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель та позичальник несуть солідарну вiдповiдальнiсть перед кредитором. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2021 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2023 року відновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі з мотивів наведених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мочульський Л.Б. у судовому засіданні зазначив, що несправедливі умови щодо процентної ставки. У відповідачки складні сімейні обставини, її мати є особою з інвалідністю 1 групи, похилого віку. Вказав, що у зв`язку із пандемією коронавірусу відповідачка не мала можливості сплачувати кредит. Відтак, не заперечив заборгованості по основному боргу. Проте просив зменшити процентну ставку до 3 процентів річних.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу надсилалась судова повістка за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Окрім того повідомлення про судове засідання здійснювалося через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому, відповідач в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130, ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача ОСОБА_2 оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.11.2020 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12302/003/2020, згідно з яким позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 100000 грн. зі сплатою 54 відсотків річних за користування кредитом, на строк до 23.11.2023 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 1.3 кредитного договору визначено, що кредит надається у сумі 100 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 19.11.2023 року в порядку та відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з п. 3.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку у розмірі 54 % річних.

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму 100000 грн.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно додатку 1, що є невід`ємною частиною кредитного.

Згідно п. 3.6 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

20.11.2020 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір поруки №12302/003/2020/P-1.

Згідно з п.1.1. договору поруки - порукою забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з умов кредитного договору №12302/003/2020 від 20.11.2020 та всіх зобов`язань позичальника за кредитним договором, що зазначені у п.1.1. Договору поруки. Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером № 529783 вiд 20.11.2020p. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачам скеровувався лист-вимога № 862/0-20 від 02.09.2021 р. щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Однак дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідачів.

Вказані обставини свідчать про неналежне виконання відповідачами зобов`язань по кредитному договору та по договору поруки.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом 28.10.2021 становить 119022 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 93688,35 грн.; заборгованість за процентами - 25333,65 грн.

Згідно ст.ст.525, 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих процентів, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань.

Доводи представника відповідачки ОСОБА_1 щодо зменшення розміру процентної ставки є необгрунтованими та такими, що суперечать вимогам закону. Вимоги цивільного процесуального законодавства не передбачають зменшення розміру процентної ставки за користування кредитом. Крім того, як вже було встановлено судом, згідно з умовами кредитного договору №12302/003/2020 від 20.11.2020 року за користуванням кредиту встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 54 % процентів річних (п.3.2. кредитного договору). Вказаний кредитний договір був власноручно підписаний ОСОБА_1 . Засвідчивши власним підписом кредитний договір, відповідачка підтвердила про його ознайомлення з усіма умовами такого договору, їх погодження та прийняття.

Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 1, МФО 325268, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 1, МФО 325268, ) заборгованість за кредитним договором № 12302/003/2020 від 20.11.2020 р. в розмірі 119022 гривні, з яких заборгованість по основному боргу - 93688,35 грн. та заборгованість по відсотках- 25333,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 1, МФО 325268, ) 2270 грн. сплаченого судового збору, в рівних частках, тобто по 1135 грн. з кожного.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08.12.2023 р.

Суддя В.Є. Радченко