Справа № 676/4394/23
Номер провадження 2/676/1633/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з у частю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Кам`янці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи на стороні відповідача приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 9674 від 09.06.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О. зареєстрований в реєстрі за № 9674 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в сумі 35 390 грн. за кредитним договором № 0629-5446 від 19.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що суперечить постанові КМУ № 1172 від 29.06.1999 р; стягувачем не були подані первинні документи на підтвердження безспірності заборгованості.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та порядок розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності або участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач до суду не подавав.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про час та порядок розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності або участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції третя особа до суду не подавав.

В судове засідання приватний виконавець Кондрюка К.О. про час та порядок розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності або участь у судовому засіданні в режимі відео конференції третя особа до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 19.02.2021 р. між «ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0629-5446 відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 12000 грн. строком 19 днів до 09.03.2021 р.

За умовами договору процентна ставка становить 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом (п. 4 договору). Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити комісію у разі нарахування, проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку не пізніше терміну платежу шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах (п.10. кредитного договору).

Якщо кредитний договір не було пролонговано відповідно до п. 14 кредитного договору, у випадку неповернення суми кредиту у строк, встановлений п. 2 кредитного договору, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування чужими грошовими коштами за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 2% за кожен день фактичного користування відповідною частиною суми кредиту по дату фактичного повернення всієї суми кредиту включно (п. 10, 11.1 договору). Кредитодавець має право на кожен 10-й день існування прострочення, включаючи день виникнення та погашення прострочення, нараховувати, а позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, однак у цілому не більше 50% суми кредиту (з врахуванням сплачених штрафів за весь строк користування кредитом) (п.11.2 договору).

Згідно п. 3.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути 12000 грн. кредиту, 4 560 грн. нарахованих процентів, разом до сплати 16 560 грн.

09 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис, згідно з яким пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №0629-5446 від 19.02.2021 р., в розмірі 35040 грн.

Строк платежу за кредитним договором № 0629-5446 від 19.02.21 р. настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.03.2021 р. по 04.06.2021 р.

Сума заборгованості складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12 000 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 23 040,00 грн. Загальна сума заборгованості 35 390 грн.

27 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення за виконавчим написом № 9674 від 09.06.2021 р. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в загальному розмірі 35 390 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Главою 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат» визначений порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року Перелік документів було доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову КМУ №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 залишено без змін.

Отже, оскільки у судовому порядку постанову №662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17).

Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом (9 червня 2021 року) постанова №662 була скасована і Перелік документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, передбачав наявність оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів); документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1-3 суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання споживчого кредиту № № 0629-5446нотаріально посвідчено не було.А, отже, приватний нотаріус Бригіда В.В., вчиняючи виконавчий напис, не дотримався порядку вчинення виконавчого щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №9674 від 09 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.

За умовами кредитного договору № 0629-5446 від 19.02.2021 р. строк користування кредитними коштами визначений 19 днів, термін платежу 09.03.2021 р., заборгованість стягується з 10.03.2021 р. по 04.06.2021 р., сума відсотків складає 23 040 грн.

За відсутності бухгалтерських документів, на підтвердження безспірності суми заборгованості, які відповідачем не надані суду, суд позбавлений можливості перевірити чи відбувалось повернення коштів за кредитним договором, встановити за який період нараховані проценти, а також перевірити вірність суми та період нарахування неустойки за порушення термінів повернення кредитної заборгованості згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, заявленою відповідачем.

За відсутності належного розрахунку заборгованості можна передбачити, що відповідач порахував відсотки за користування кредитними коштами поза межами строку договору.

При цьому розрахунок заборгованості, здійснений банком, не є доказом безспірної заборгованості, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 750/1627/18.

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частин 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відтак суд приходить до висновку, що нотаріус Бригіда В.В. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений, чим порушив норми Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи на стороні відповідача приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 09.06.2021 року за №9674 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0629-5446 від 19.02.2021 р. в сумі 35390,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», , юридична адреса: Бульвар Лесі Українки, 26/407, м. Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, юридична адреса: просп. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ.

Третя особа: приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, юридична адреса: вул. Міцкевича, 2, офіс 22, м. Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.