Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/874/23
Провадження № 2-о/494/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

при секретарі судового засідання - Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянуло заяву ОСОБА_2 щодо призначення пенсії за віком та надало відповідь, згідно якої: відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 року зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним раніше (на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо). Постановою Кабінету Міністрів укриши від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу, приймаються інші документи, видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Для призначення пенсії Заявником була надана Архівна довідка від 14.02.2023 року № 01-46-41, де вказано прізвище ОСОБА_2 , що розбіжне з прізвищем ОСОБА_2 , згідно паспорта НОМЕР_1 виданого 25.12.1995 Березівським РВ УМВС України в Одеській області. Оскільки при розгляді документів для визначення права на пенсію за віком виявлені некоректності між Архівною довідкою та паспортом, заявнику було рекомендуємо звернутись до суду для підтвердження факту належності Архівної довідки.

04.05.2022 року представником заявника - ОСОБА_1 був зроблений запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області відносно того чи можливо внести зміни в архівній довідці № 01-46-41 з ПІБ "Поберезнюк" на ПІБ « ОСОБА_2 » як в паспорті (копія адвокатського запиту вих. №90-23/з від 04.05.2023 року додається). На запит представника відділ трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надав відповідь №01-46-269 від 09.05.2023 року та повідомив, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи.

Заявник вважає, що отримав відмову у призначенні пенсії незаконно, адже він не міг вплинути на те, яким чином заповнювалися документи стосовно нього його ж роботодавцем, адже в заявника є всі підстави для призначення пенсії, а саме: необхідний трудовий стаж та необхідний пенсійний вік. Право на призначення пенсії за віком передбачене ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування»: Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Заявник зазначає, що за неправильне заповнення архівних документів має нести відповідальність особа, яка безпосередньо заповнювала дані архівні документи.

Встановлення факту належності документа заявнику необхідно для зарахування йому страхового стажу.

Неправильне зазначення прізвища заявника позбавляє його права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про судовий розгляд, в засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається згідно паспорту НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

На вищезазначену заяву надійшла відповідь, а саме рішення №55 про відмову у призначенні пенсії. В рішенні зазначено, що відділом обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянуло заяву ОСОБА_2 щодо призначення пенсії за віком та надано відповідь, згідно якої: відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 року зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним раніше (на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо). Постановою Кабінету Міністрів укриши від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу, приймаються інші документи, видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Для призначення пенсії Заявником була надана Архівна довідка від 14.02.2023 року № 01-46-41, де вказано прізвище ОСОБА_2 , що розбіжне з прізвищем ОСОБА_2 , згідно паспорта НОМЕР_1 виданого 25.12.1995 Березівським РВ УМВС України в Одеській області. Оскільки при розгляді документів для визначення права на пенсію за віком виявлені некоректності між Архівною довідкою та паспортом, заявнику було рекомендовано звернутись до суду для підтвердження факту належності Архівної довідки.

В архівній довідці № 01-46-41 від 14.02.2023 року, яка видана ОСОБА_2 , зазначається, що: в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП ім. Щорса Березівського району Одеської області, значиться ОСОБА_2 , 1963 года рождения (так в документі).

04.05.2022 року представником заявника - ОСОБА_1 був зроблений адвокатський запит вих..№90-23 від 04.05.2023 року до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області відносно того чи можливо внести зміни в архівній довідці № 01-46-41 з ПІБ "Поберезнюк" на ПІБ « ОСОБА_2 » як в паспорті.

На адвокатський запит відділ трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надав відповідь №01-46-269 від 09.05.2023 року та повідомив, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи.

В трудовій книжці серія НОМЕР_3 заявника зазначається, що 30.05.1984 року ОСОБА_2 був прийнятий у члени колгоспу ім. Щорса та 15.01.1992 року був звільнений з членів колгоспу ім. Щорса. Тобто, трудова книжка свідчить про те, що в період з 1984 по 1992 року заявник працював у колгоспі ім. Щорса. На сторінці 18-19 зазначеної вище трудової книжки заявника, вказуються вихододні в період з 1984 року по 2005 рік.

Вихододні в архівній довідці та в трудовій книжці заявника співпадають: за 1984 рік- 140 вихододнів; за 1985 рік - 244 вихододнів; за 1986 рік - 268 вихододнів; за 1987 рік - 317 вихододнів; за 1988 рік - 317 вихододнів; за 1989 рік - 270 вихододнів; за 1990 рік -30 вихододнів; за 1991 рік - 272 виходднів.

Заявник вважає, що він не може відповідати за неповне зазначення його прізвища архівній довідці, яка сформована на основі первинних документів на підприємстві. Неправильне зазначення прізвища заявника позбавляє його права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа. Виправити помилки, допущені в архівній довідці неможливо.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, архівна довідка №01-46-41, видана Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 14.02.2023 року - належить заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через помилку в прізвищі у його архівній довідці, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) архівної довідки №01-46-41, виданої Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 14.02.2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Панчишин А.Ю.