Справа № 366/1283/23
Провадження № 2/366/301/23
У Х В А Л А

09.06.2023 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у першому судовому засідання в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

05.05.2023 до суду надійшла зазначена позовна заява.

До початку першого судового засідання відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі: позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав та просив надати строк для примирення, а в частині стягнення аліментів вимоги визнав частково, просив стягнути аліменти у розмірі частини його заробітку (доходу).

Позивач до початку першого судового засідання подала заяву, у якій вимоги про розірвання шлюбу підтримала, а вимоги про стягнення аліментів фактично зменшила: просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі частини доходів відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка заявила дві вимоги: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину не залежить від вирішення одна від одної. Крім того, чинними нормами процесуального права передбачений різний порядок позовного провадження у справах за такими вимогами: у справі щодо стягнення аліментів пріоритетним є її швидке вирішення.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 (із змінами і доповненнями), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивачки до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, виділивши в окреме провадження вимоги про розірвання шлюбу, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством. А у цій справі розглянути позовні вимоги про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - роз`єднати, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до канцелярії Іванківського районного суду Київської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян