Справа № 716/2150/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
секретаря судових засідань Якимик К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №345. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, в основному через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Впродовж останнього року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Ісопчука В.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак конверт повернувся до суду неврученим із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до приписів п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд зі згоди сторони позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.
Суд, врахувавши заяву представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.03.2011, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.11). За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Подружні стосунки між сторонами погіршилися та впродовж останнього року вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.2011, вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.11).
З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №345.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 - залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.
Повне найменування учасників судового процесу:
позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22.03.2011 Шевченківським РВ УМВС в Чернівецькій області;
представник позивачки адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №555 від 13.07.2012, адреса місцезнаходження: вул. Червоноармійська, 18/10, м. Чернівці, діє у справі на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СЕ № 1072683, виданого 08.11.2023;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29.08.2000 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області.
Дата складення повного судового рішення: 07.12.2023.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ