Справа № 529/975/23
Провадження № 2/529/456/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 02.06.2023 та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно гараж, розташований по АДРЕСА_1 . Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту позову та характеру позовних вимог, поданий позивачем ОСОБА_1 є майнового характеру, однак, останнім на дотримання вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціни позову.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не вказано про те, чи не подано ним іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_1 до участі в розгляді справи не залучено Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Полтавській області.

Також відсутні погодження відповідних органів щодо санітарних та пожежних норм стосовно самочинно побудованого майна.

Разом з тим, позивачем третьою особою, яка не заявляє самостійних позовних вимог зазначено ОСОБА_2 , однак не зазначено, яким чином рішення ухвалене за результатами розгляду справи може вплинути на права третьої особи. Не визначено його заінтересованості у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в останнього права на позов або пред`явлення до такого позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему "Електронний суд", однак до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі поданих до суду документів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Отже вказані недоліки підлягають виправленню позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко