У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи : Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Холміківської сільської ради (ОТГ) Ужгородського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи : Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Холміківської сільської ради (ОТГ) Ужгородського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивачів адвокат Ковальчук О.В. подала клопотання про витребування доказів, а саме від адміністрації Державної прикордонної служби України ( місце знаходження: 01601, місто Київ, вул. Володимирська , будинок 26) інформацію :

-чи перетинала Державний кордон України у період 2017 року і по теперішній час гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Клопотання мотивує тим, що предметом доказування у справі є дослідження відсутності поважних причин відсутності зареєстрованих осіб ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приватному будинку, та як наслідок відсутність у них права на збереження за ними житлового приміщення. Для доведення факту виїзду ОСОБА_4 за межі України , було подано адвокатський запит до НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 , однак відповідно до відповіді на адвокатський запит зазначено, що НОМЕР_1 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 не має повноважень на відповіді, оскільки дані про осіб, які перетинають державний кордон України зберігаються у Адміністрації Державної прикордонної служби України ( місце знаходження: 01601, місто Київ, вул. Володимирська , будинок 26).

Вказує на те, що самостійно отримати витребувані докази позивач не має можливості, оскільки на адвокатський запит про надання інформації було відмовлено, тому виникла необхідність звернутися до суду з даним клопотанням.

Позивачі та представник позивачів ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Холміківської сільської ради (ОТГ) Ужгородського району в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи : Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Холміківської сільської ради (ОТГ) Ужгородського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати від адміністрації Державної прикордонної служби України ( місце знаходження: 01601, місто Київ, вул. Володимирська , будинок 26) інформацію :

-чи перетинала Державний кордон України у період 2017 року і по теперішній час гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 30.12.2023 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 30.12.2023 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити адміністрації Державної прикордонної служби України ( місце знаходження: 01601, місто Київ, вул. Володимирська , будинок 26) .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца