Справа №463/6153/23
Провадження №2/463/1508/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами від 24 березня 2021 року № /655772 та від 31 березня 2021 року № 938900771 в загальному розмірі 54 274,87 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір № 938900771. Відповідно до Реєстру боржників № 141 від 06.07.2021 р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Попередній кредитор) до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №° 938900771. 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 165 грн. 87 коп., з яких: 15 469,07 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 696,80 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому просить стягнути таку в судовому порядку.

Крім того, 24.03.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір № /655772, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено Договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.01.2022 року до Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 109 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 609,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею. На виконання п.1.3 Договору факторингу на адресу відповідача, зазначену в договорі позики, позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому просить стягнути таку в судовому порядку.

Таким чином, виникла необхідність звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у загальному розмірі 54 274,87 гривень.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2023 року прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу за відсутності учасників процесу, ухваливши заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Згідно з п.1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти у строки і на умовах, передбачених договором.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що 31.03.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір № 938900771.

Відповідно до Реєстру боржників № 141 від 06.07.2021 р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Попередній кредитор) до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №° 938900771.

20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 165 грн. 87 коп., з яких: 15 469,07 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 696,80 грн. сума заборгованості за відсотками.

Однак, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, з часу укладення кредитного договору, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість в сумі 33 165 грн. 87 коп., з яких: 15 469,07 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 696,80 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 24.03.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір № /655772, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено Договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедитна установа «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.01.2022 року до Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 109 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 609,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею.

На виконання п.1.3 Договору факторингу на адресу відповідача, зазначену в договорі позики, позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Однак, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, з часу укладення кредитного договору, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість в сумі 21 109 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 609,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею.

На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за: Кредитним договором №938900771, Кредитним договором №/655772 у загальному розмірі становить 54 274,87 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні вісімдесят сім копійок) гривень.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 54 274,87 гривень.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684 гривні, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості:

-за Кредитним договором №938900771в розмірі 33 165,87 (тридцять три тисячі сто шістдесят п`ять гривень вісімдесят сім) грн, з яких: 15 469,07 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 696,80 грн. сума заборгованості за відсотками;

-за Кредитним договором №/655772 в розмірі 21 109,00 (двадцять одна тисяча сто дев`ять гривень) грн, з яких: 5 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 609,00 грн сума заборгованості за відсотками;

а всього заборгованість у загальному розмірі 54 274,87 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні вісімдесят сім копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гирич С. В.