overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7726/23
Провадження № 2/946/2792/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на «14» годину «30» хвилин 17.08.2023 року, «10» годину «30» хвилин 21.09.2023 року, «10» годину «30» хвилин 10.10.2023 року, «09» годину «00» хвилин 08.11.2023 року, та «09» годину «30» хвилин 06.12.2023 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася без повідомлення причин, позивачка не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 308/7816/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251ч.1 п.4,203,209,210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю три місяці, тобто до 07 лютого 2023 року 15 год. 00 хв..

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Провадження 2-п/127/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року у справі №127/29857/21,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 24.11.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року у справі №127/29857/21.

В заяві просив переглянути заочне рішення від 30.06.2022 року у справі №127/29857/21за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати дане рішення.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Прохальна частина заяви містить вимогу про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Зважаючи на повідомлені заявником обставини та представлені докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, враховуючи, що копію заочного рішення відповідач не отримав станом на час подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що пропущений з поважних причин строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду необхідно поновити.

Оскільки цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року у справі №127/29857/21 підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року у справі №127/29857/21.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року у справі №127/29857/21 прийняти до свого провадження.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 26.12.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), в залі судового засідання № 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2473/23
Провадження № 2/497/816/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про надання строку на примирення та зупинення провадження

"07" грудня 2023 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2023 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 16.11.2023 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 07.12.2023р.

07.12.2023 року від позивачки надійшла заява про розгляд її позову за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, але відповідач ОСОБА_2 подав заяву про надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вимогами п.4ч.1ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача узгоджується з нормами Сімейного кодексу України, не суперечить моральним засадам суспільства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення.

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу - позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 - час для примирення строком на 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 06 червня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року в цивільній справі номер 191/3599/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Миргородський В.П., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 191/3599/23 підлягає витребуванню з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу 191/3599/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 509/3148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 07.06.2023 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02.08.2023 р. о 08:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1050/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/915/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року, ОСОБА_1 16.05.2023 року подала апеляційну скаргу через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Вказана справа разом з апеляційною скаргою надійшла з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду 24 травня 2023 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.05.2023 була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Зважаючи на те, що повний текст рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року було складено 21.04.2023 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 16.05.2023 року, тобто в межах тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тому необхідність у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутня.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Куровському Володимиру Васильовичу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, ТОВ «НіжинТеплоМережі», ПРАТ «Ніжинський м`ясокомбінат», КП «СЄЗ» копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ТОВ «НіжинТеплоМережі», ПРАТ «Ніжинський м`ясокомбінат», КП «СЄЗ» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 272/5/23
Провадження № 2/272/110/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року

Cуддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання щодо її участі та участі позивача у судовому засіданні призначеному на 03.07.2023 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції, оскільки позивач проживає в м.Житомир та вона здійснює свою професійну діяльність в м.Житомирі, зважаючи на дію військового стану на території України та значною відстанню від м.Житомира до м.Андрушівки.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Корольовський районний суд м.Житомира розташований: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про її участь та участь позивача в судовому засіданні призначеному на 03.07.2023 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування, призначене на 03.07.2023 року на 11.00 год. провести за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира розташований: м.Житомир, майдан Соборний,1, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 03.07.2023 року об 11 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13).

Роз`яснити представнику позивача та позивачу, що у разі їх явки до Андрушівського районного суду Житомирської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Корольовського районного суду м.Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року по справі №175/3182/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №175/3182/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича