УХВАЛА

07 грудня 2023 року

місто Київ

справа № 298/684/13

провадження № 61-17144ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції про розгляд справи не повідомлялася. Вказує, що її не було залучено до участі у розгляді справи та апеляційний суд прийняв постанову про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. 08 листопада 2023 року отримала листа від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокраїна 2021», яке є орендарем успадкованих нею земельних ділянок після смерті матері - ОСОБА_2 , у якому містилася інформація про цивільну справу № 527/2497/23. Звернувшись до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), дізналася про існування оскаржуваної постанови апеляційного суду у справі № 298/684/13.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження удового рішення, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За даними ЄДРСР повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року складений 18 лютого 2022 року. Касаційна скарга подана 01 грудня 2023 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки посилання заявниці на те, що вона не була залучена до участі у розгляді справи та апеляційний суд прийняв постанову про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області.

Витребувати із Великоберезнянського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 298/684/13.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний