Єдиний унікальний номер 725/2358/23
Номер провадження 2/725/269/23
06.06.2023 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.
при секретарі Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Калинчук Юлія Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача завернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 26.04.2006 року.
У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. З часом вони втратили повагу один до одного, що спричинило особистісне відчуження між ними. Вважає, що основними причинами руйнування сім`ї стали невідповідність характерів, непримиренні світоглядні протиріччя та різні погляди на сім`ю.
Також зазначив, що вже декілька років вони проживають окремо, а шлюб між ними існує формально.
Враховуючи викладене просив суд розірвати шлюб між ними.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачки.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 квітня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про що зроблено відповідний актовий запис за №356, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.5)
У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.6)
Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6, 76-81, 95, 247, 258-259, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , відоме місце проживання по АДРЕСА_2 ) зареєстрований 26 квітня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за №356 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун