Дата документу 07.12.2023
Провадження № 2/334/3973/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

07 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши зустрічну позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Хмарська Яна Віталіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Миколаївна, про визнання недійсним договору позики,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Максімкін А.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг у загальній сумі 501 315,06 гривень, з яких основний борг 500 000 гривень, 3% річних 1 315,06 гривень..

07.12.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідачки адвоката Хмарської Я.В., в якій вона просить визнати недійсним договір позики грошових коштів, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М., який зареєстровано в реєстрі за № 328, на підставі частини першої статті 215 ЦК України.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.10.2023 відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд встановив, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, визначеним статтями 175, 177, 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти до розгляду зустрічний позов відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Хмарська Яна Віталіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Миколаївна, про визнання недійсним договору позики.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд цивільної справи № 334/9623/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Хмарська Яна Віталіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Миколаївна, про визнання недійсним договору позики, провести за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Фетісов