Справа № 0907/7673/2012
Провадження № 2-зз/344/14/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, вимогами якого просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в рамках цивільної справи за № 0907/7673/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів за здійснене капітальне будівництво по реконструкції квартири з добудовою та при цьому: скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Барашкова В.В. від 30.07.2021 року, шляхом накладення арешту на добудову приміщення стома кабінету площею 149,5 кв.м. квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та звернуту до виконання постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП 33796174 від 10.08.2012 року із внесенням запису про арешт нерухомого майна № 12856108; скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Барашкова В.В. від 18.01.2013 року, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить йому на праві власності в межах ціни позову у розмірі 150 000 грн. до вирішення справи по суті та звернуту до виконання постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП 36232767 від 28.01.2013 року із внесення запису про арешт нерухомого майна № 122619.

В обґрунтування клопотання зазначається, що на розгляді Івано-Франківського міського суду знаходилася цивільна справа за № 0907/7673/2012 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів за здійснене капітальне будівництво по реконструкції квартири з добудовою. Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Барашкова В.В. від 18.05.2012 року. 30 липня 2012 року суддею Івано-Франківського міського суду Барашковим В.В., в рамках даної цивільної справи, за заявою позивача було вжито заходів забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на добудову приміщення стома кабінету площею, 149,5 кв. м. квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. Вказана ухвала була пред`явлена до виконання у ВП 33796174 від 10.08.2012 року і фактично виконана шляхом внесення запису про арешт нерухомого майна № 12856108. 18 січня 2013 року суддею Івано-Франківського міського суду Барашковим В.В, в рамках даної цивільної справи, за заявою позивача, було вжито заходів забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , яке належить йому на праві власності, в межах ціни позову в розмірі 150 000 грн. до вирішення справи по суті. Вказана ухвала була пред`явлена до виконання у ВП 36232767 від 28.01.2013 року і фактично виконана шляхом внесення запису про арешт нерухомого майна № 122619. Рішення суду у даній справі повністю виконане, проте вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на добудову приміщення стоматологічного кабінету площею, 149,5 кв. м. квартири АДРЕСА_1 не скасовано, що перешкоджає власнику нерухомого майна розпоряджатися ним на власний розсуд.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Тинів І.Д. подав заяву, за змістом якої просить розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснювати без участі заявника та його представника. Просить задовольнити заяву.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

16.05.2012 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

30 липня 2012 року, за заявою представника позивача, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на добудову приміщення стоматкабінету площею 149,5 кв. м. квартири АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2013 року, за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухвалено накласти арешт майно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить йому на праві власності, в межах ціни позову в розмірі 150 000 грн., до вирішення справи по суті.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2013 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2 ) кошти на загальну суму 334453,00 грн.

Додатковим рішенням суду від 17 травня 2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2 ) 1500,00 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 1844,00 грн. судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову.

Згідно ухвали суду від 21 травня 2013 року внесено виправлення у текст вступної та резолютивної частин додаткового рішення суду від 17.05.2013 року, зазначивши правильно суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Спеціального фонду Державного бюджету України - 1844,00 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 161 104 грн. в рахунок відшкодування затрат понесених на здійснення реконструкції квартири з добудовою; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 611 грн. 04 коп. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2013 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року залишено без змін.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року ухвалено видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №0907/7673/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 161 104,00 грн. в рахунок відшкодування затрат, понесених на здійснення реконструкції квартири з новобудовою; поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 0907/7673/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 161 104,00 грн. в рахунок відшкодування затрат, понесених на здійснення реконструкції квартири з новобудовою.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ Матієшин Н.Д. від 22.02.2022 року закінчено виконавче провадження № 67516234, щодо виконання виконавчого листа у цивільній справі № 0907/7673/2012, виданого Івано-Франківським міським судом 26.10.2021 року.

Як вбачається з відповіді заступника начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції від 26.04.2023 року за вих. № 62740, судове рішення у даній справі виконано, однак, згідно даних реєстру речових прав зазначення, міститься запис про арешт індивідуально визначеного нерухомого майна та арешт майна власника на вказану суму.

Таким чином, вжиті в рамках цивільної справи № 0907/7673/2012 заходи забезпечення позову продовжують діяти.

Згідно з частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною восьмою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 0907/7673/2012 виконано повністю, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в рамках цивільної справи за № 0907/7673/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме:

скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Барашкова В.В. від 30.07.2012 року, шляхом накладення арешту на добудову приміщення стоматкабінету площею 149,5 кв.м. квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та звернуту до виконання постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП 33796174 від 10.08.2012 року із внесенням запису про арешт нерухомого майна № 12856108;

скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Барашкова В.В. від 18.01.2013 року, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить йому на праві власності в межах ціни позову у розмірі 150 000 грн. до вирішення справи по суті та звернуту до виконання постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП 36232767 від 28.01.2013 року із внесення запису про арешт нерухомого майна № 122619.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.