Справа № 485/1132/23
Провадження №2/485/352/23
07 грудня 2023 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді Бодрової О.П.,
секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №485/1132/23, провадження №2/485/352/23 за позовом ОСОБА_1 до Православної Пантелеймонівської церкви, третя особа Товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Стислий виклад позиції позивача
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, предметом якого є визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 21 лютого 2002 року у Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" з Православною Пантелеймонівською церквою, в особі голови парафіяльної ради Сороки Ганни Миколаївни, уклав договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Всі умови вказаного договору виконані. 26 лютого 2002 року угода зареєстрована в Снігурівській філії Миколаївського МБТІ, вважає себе власником житла, оскільки за ним зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок. На даний час позивач обмежений у реалізації прав власника, зокрема розпоряджатися домоволодінням, оскільки угода не посвідчена нотаріально, а тому просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Інші процесуальні дії у справі
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 14 вересня 2023 року позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження /а.с.13-14/.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 23 листопада 2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду /а.с.48-49/.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Товарна біржа «Смарагд-Південь» про причини неявки до суду свого представника не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 349746412) станом на 10.10.2023 року об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про речові права, право власності, заборони, перебування об`єкту в іпотеці відсутні.
За даними технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на листопад 2001 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа №47), складовими житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є: А-1 житловий будинок, а-1 сіни, Б-1 сарай, В-1 кухня, Г-1 погріб, Д-1 вбиральня, №1 кран, №2 хвіртка, №3 ворота, №4 паркан, І відмостка, ІІ відмостка. Загальна площа житлового будинку 59,0 кв.м /а.с.8-9/.
Вартість житлового будинку з будівлями і спорудами становить 115000,00 грн, що підтверджено висновком незалежного оцінювача ОСОБА_2 від 25 серпня 2023 року /а.с.10/.
Згідно інвентаризаційної справи №47 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_1 з 26.02.2002 на підставі торгового біржового контракту №527-п, на замовлення №136 від 21.02.2002 з проханням виконати реєстрацію договору купівлі-продажу від 21.02.2002 року.
Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.
Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Позивач ствердив, що істотні умови договору купівлі-продажу сторонами виконані, тоді як відсутність нотаріального посвідчення договору позбавляє його права розпорядитися фактично належним йому будинком. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 (втрата чинності 06.08.2012 рік,) відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення. При цьому продавець будинку не оспорював після спливу значного часу виконання угоди сторонами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача за наявності письмового підтвердження укладання сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку, який хоча і не посвідчено нотаріально, але виконано сторонами, неможливості нотаріального посвідчення договору, та ухвалює про їх задоволення.
Щодо судових витрат
Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1150,00 грн.
На прохання позивача суд не стягує з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Православної Пантелеймонівської церкви, третя особа Товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21 лютого 2002 року між ОСОБА_1 та Православною Пантелеймонівською церквою, в особі голови парафіяльної ради Сороки Ганни Миколаївни, у формі торгового біржового контракту №527-п, зареєстрованого в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повне рішення складено 07 грудня 2023 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Православна Пантелеймонівська церква, с.Баратівка Баштанського району Миколаївської області.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Суддя О.П.Бодрова