Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивача із позовною заявою до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтували тим, що ОСОБА_1 доводилась дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилась спадщина транспорті засоби, в тому числі й причіп ММЗ 81021 1985 року випуску, що має раму 883, номерний знак НОМЕР_1 , що належав йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2005, реєстровий №1-4568. Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, прийняла спадщину, була заведена спадкова справа 257/2018, пізніше було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.06.2023, реєстровий № 2919 на інше успадковане майно. Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний причіп ММЗ 81021 1985 року випуску, що має раму 883, номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що її померлий чоловік не здійснив державну реєстрацію транспортного засобу за собою у ТСЦ МВС. Таким чином, на сьогодні право власності на успадкований причіп зареєстроване за його попереднім власником, доказом чому є Технічний талон 019983 від 06.05.1986. Таким чином, виникла ситуація, за якої ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 успадкувала причіп ММЗ 81021 1985 року випуску, що має раму 883, номерний знак НОМЕР_1 , що був успадкований її чоловіком після смерті його батька та належав йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2005, реєстровий №1-4568. Однак вона позбавлена можливості оформити спадщину на цей причіп шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які б підтверджували право власності на цей причіп за її чоловіком (відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу). Без документів, які б посвідчували право власності на цей причіп, право власності ОСОБА_1 не визнається.

Тому, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 на причіп ММЗ 81021, 1985 року випуску, що має раму 883, номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив суд ухвалити рішення на власний розсуд, із урахуванням наявних у справі матеріалів.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 28 липня 1979 року Відділом РАЦС Слов`янського виконкому, ОСОБА_3 28 липня 1979 року уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Таким чином, позивач є дружиною ОСОБА_2 , та відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Як видно з копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06 червня 2018 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1042.

З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2023 року, реєстровий № 2919, виданого Приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Бігун В.В., та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 72861592 від 17.06.2023 року, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_2 рухоме майно транспортні засоби.

Також, за життя ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2005 року, реєстровий №1-4568, виданого Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою Донецької області, належав причіп ММЗ 81021 1985 року випуску, що має раму 883, номерний знак НОМЕР_1 , який ОСОБА_2 успадкував після смерті ОСОБА_5 .

Однак, 28 червня 2023 року, Приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Бігун В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на причіп ММЗ 81021 1985 року випуску, що має раму 883, номерний знак НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 не подано документів, що підтверджують реєстрацію прав власності спадкодавця у відповідному територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України.

Як зазначено у Технічному талоні № 019983 від 06.05.1986 року, право власності на успадкований причіп зареєстроване за його попереднім власником ОСОБА_5 .

Згідно частин першої та другої статті 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 319 ЦК України, встановлено, що здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 . З копії спадкової справи № 257/2018 заведеної щодо майна померлого на підставі заяви позивачки, доньки спадкоємця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від своєї частки майна на користь позивачки. Крім того, з досліджених в судовому засіданні свідоцтв про прийняття спадщини отриманих позивачкою видно, що частину майна спадкодавця вона отримала, а в іншій частині їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Враховуючи вищенаведене, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 328, 1216, 1218, 1225, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13,76, 81, 89, 200, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на причіп ММЗ 81021, 1985 року випуску, що має раму 883, номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення виготовлений 08 грудня 2023 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко